От Александр
К Игорь
Дата 12.02.2013 19:28:51
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Архаизация; Идеология;

Re: Скупка чужих...

>>Вы еще с телефоном сравните. 10 лет назат лаптопов с четырьмя ядрами не было. А AVX не было вовсе.
>
> Но делать их могли и 10 лет назад - просто тогда еще оставались иллюзии на продолжение ускоренного совершенствования отдельных процессоров.

Просто они бы жрали киловатт и лаптоп был бы размером с тумбочку.


>>Как из того, что 10 лет назад могли сделать 2 ядра (не для лаптопа), а сегодня вы купили с двумя ядрами, следует что процессор за 10 лет не усовершенствовался? Сравнивать надо что могли тогда (1 ядро для лаптопа) и что могут сегодня (4 ядра для лаптопа же) Рост в 4 раза. Ну и быстродействие в придачу вдвое. И того в 8 раз.
>
> Все совершенствование - просто использование нескольких процессоров одновременно - технология 70-ых годов для СуперЭВМ.

Только в тысячу раз быстрее, в 100 000 раз экономичнее и в лаптопе.

>>Он пробуксовывает у вас. Потому что вы ленивы и о технологиях знаете только что это "очень сложно". А у меня он не пробуксовывает. Мой лаптоп с AVX, четырьмя ядрами по две нити в каждом, считает в пять раз быстрее, чем лаптоп пятилетней давности с двумя ядрами без AVX. Это потому что я не поленился почитать как оптимизировать для AVX, написать ассемблерную вставку и распараллеливать вручную на 8 потоков. А уже потом появились автоматические параллелизаторы. Поэтому я знаю сколько усилий они экономят.
>
> Толку-то что?

Новый лаптоп за 20 минут считает то, что старый считал за 2 часа.

> Все эти технологии освоены лет 30 назад - их только перенесли на персоналки.

А 30 лет назад эту задачу решить было просто невозможно, ни шкафами ни датацентрами. Потому что не было машин с 16 гигабайтами памяти. А у меня все 16 используются.

> И в любом случае отдельный процессор мало совершенствуется,

Давно ушел в рентгеновский спектр, стал 8-16 ядерным, а так конечно "мало".

> я уж не говорю о том, что распараллеливание даже теоретически не обеспечивает рост производительности для всех задач ( некоторые задачи быстрее решаются в последовательном коде)

И правильно что не говорите. Ведь я спрошу какие именно задачи, которые не решаются за милисекунды, не распараллеливаются в принципе. И вы с вашими общими словесами, снова сядете в воксельную лужу, где вам и место.

> а для тех задач, для которых обеспечивает - не может увеличить производительность больше, чем на 2 -3 порядка даже теоретически - так как рост числа ядер сопровождается ростом издержек по организации связи между ними.

Если издержки сравнимы со временем исполнения, значит программа выполняется настолько быстро, что ее не надо дальше распараллеливать. И теоретически и практически, распараллеливать можно на гораздо больше, чем на 3 порядка, если задача этого требует. В кино 30 кадров в секунду. 5 минут - уже 3 порядка, а 50 минут - 4. Раздать генерацию кадров отдельным процессорам - элементарно. А можно и каждый кадр разделить на 10 кусочков. Вот уже и на 5 порядков параллелизация. Издержки параллелизации при этом близко не подходят к времени выполнения.

>>Мало. Но те, кто занимаются, во-первых, умные, во-вторых, прилично финансируются. Это беда еще не так себе большой руки. Проблема в том что остальные заплывают жиром, браня дуб.
>
> Вот по поводу умных позвольте усомнится. Почему Microsoft сворганиа тяжелую и дерьмовую операционную систему? А потому что набрала в свой штат всевозможных импортных посредственностей,

А почему ты не сварганил вобще никакой операционной системы? Потому что тупой, безграмотный, ленивый высокомерный барчук. Ты представления не имеешь о чем говоришь. Сколько труда и таланта вложено в тот дуб, с которого ты жрешь желуди.

>>Не приходится. Дураки не производят продукции. Так, бурчат себе в интернете и заплывают жиром. Поэтому умным не приходится с их продукцией мучаться. Если бы они производили, ну там писали бы програмы для создания трехмерных моделей не параметрическими поверхностями, а вокселями, и потом меня бы заставили этим пользоваться, я бы ушел в пустыню.
>
> Да известно даже и ежу, что ест операционки с отрытым кодом. Кто же это их делает - неужели высокооплачиваемые посредственности из Microsoft?

Да уж точно не ленивые и нелюбопытные московские барчуки.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (12.02.2013 19:28:51)
Дата 12.02.2013 20:01:06

Re: Скупка чужих...

>>>Вы еще с телефоном сравните. 10 лет назат лаптопов с четырьмя ядрами не было. А AVX не было вовсе.
>>
>> Но делать их могли и 10 лет назад - просто тогда еще оставались иллюзии на продолжение ускоренного совершенствования отдельных процессоров.
>
>Просто они бы жрали киловатт и лаптоп был бы размером с тумбочку.


>>>Как из того, что 10 лет назад могли сделать 2 ядра (не для лаптопа), а сегодня вы купили с двумя ядрами, следует что процессор за 10 лет не усовершенствовался? Сравнивать надо что могли тогда (1 ядро для лаптопа) и что могут сегодня (4 ядра для лаптопа же) Рост в 4 раза. Ну и быстродействие в придачу вдвое. И того в 8 раз.
>>
>> Все совершенствование - просто использование нескольких процессоров одновременно - технология 70-ых годов для СуперЭВМ.
>
>Только в тысячу раз быстрее, в 100 000 раз экономичнее и в лаптопе.

Ага, экономия энергии тут самое то что надо - всем же известно, что главные потребители энергии - это компьютеры. Что до тысячи раз быстрее - то я сравниваю все таки не с 70-ыми годами а сначалом 0-ых.


>>>Он пробуксовывает у вас. Потому что вы ленивы и о технологиях знаете только что это "очень сложно". А у меня он не пробуксовывает. Мой лаптоп с AVX, четырьмя ядрами по две нити в каждом, считает в пять раз быстрее, чем лаптоп пятилетней давности с двумя ядрами без AVX. Это потому что я не поленился почитать как оптимизировать для AVX, написать ассемблерную вставку и распараллеливать вручную на 8 потоков. А уже потом появились автоматические параллелизаторы. Поэтому я знаю сколько усилий они экономят.
>>
>> Толку-то что?
>
>Новый лаптоп за 20 минут считает то, что старый считал за 2 часа.

Это не так - в чем я лично убидился. Чтобы новый считал настолько быстрее - нужно предпринять много дополнительных усилий и только для определенных задач. Да и сам этот новый должен быть изрядно навороченным - я же сравнивал среднее со средним. С промежутком в 10 лет - я ведь и тогда и сейчас не могу покупать самые навороченные ноутбуки или персоналки.

>> Все эти технологии освоены лет 30 назад - их только перенесли на персоналки.
>
>А 30 лет назад эту задачу решить было просто невозможно, ни шкафами ни датацентрами. Потому что не было машин с 16 гигабайтами памяти. А у меня все 16 используются.

Это верно, но я сравниваю не с тем, что было 30 лет назад.

>> И в любом случае отдельный процессор мало совершенствуется,
>
>Давно ушел в рентгеновский спектр, стал 8-16 ядерным, а так конечно "мало".

Ага да, сейчас у меня 2,2 Ггц, а было в 2003г. 2,66 Ггц. Такой вот рентгеновский спектр. А про экстенсивное наращивание числа ядер мне уже надоело говорить.

>> я уж не говорю о том, что распараллеливание даже теоретически не обеспечивает рост производительности для всех задач ( некоторые задачи быстрее решаются в последовательном коде)
>
>И правильно что не говорите. Ведь я спрошу какие именно задачи, которые не решаются за милисекунды, не распараллеливаются в принципе. И вы с вашими общими словесами, снова сядете в воксельную лужу, где вам и место.

Чего сказать-то хотели - что все что-ли распараллеливаются, или дело тут в миллисекундах?

>> а для тех задач, для которых обеспечивает - не может увеличить производительность больше, чем на 2 -3 порядка даже теоретически - так как рост числа ядер сопровождается ростом издержек по организации связи между ними.
>
>Если издержки сравнимы со временем исполнения, значит программа выполняется настолько быстро, что ее не надо дальше распараллеливать. И теоретически и практически, распараллеливать можно на гораздо больше, чем на 3 порядка, если задача этого требует. В кино 30 кадров в секунду. 5 минут - уже 3 порядка, а 50 минут - 4. Раздать генерацию кадров отдельным процессорам - элементарно. А можно и каждый кадр разделить на 10 кусочков. Вот уже и на 5 порядков параллелизация. Издержки параллелизации при этом близко не подходят к времени выполнения.

Ага, можно,да. Если б все так просто было - тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом - а так все применяются подсеточные модели - и конца этому не видно.

>>>Мало. Но те, кто занимаются, во-первых, умные, во-вторых, прилично финансируются. Это беда еще не так себе большой руки. Проблема в том что остальные заплывают жиром, браня дуб.
>>
>> Вот по поводу умных позвольте усомнится. Почему Microsoft сворганиа тяжелую и дерьмовую операционную систему? А потому что набрала в свой штат всевозможных импортных посредственностей,
>
>А почему ты не сварганил вобще никакой операционной системы? Потому что тупой, безграмотный, ленивый высокомерный барчук. Ты представления не имеешь о чем говоришь. Сколько труда и таланта вложено в тот дуб, с которого ты жрешь желуди.

А не я СССР разваливал - сейчас знамо дело у нас был бы выбор. А так все персоналки западные и программное обеспечение нам наставили западное - на работе вообще в принудительном порядки поставили лицензионные Windows.

>>>Не приходится. Дураки не производят продукции. Так, бурчат себе в интернете и заплывают жиром. Поэтому умным не приходится с их продукцией мучаться. Если бы они производили, ну там писали бы програмы для создания трехмерных моделей не параметрическими поверхностями, а вокселями, и потом меня бы заставили этим пользоваться, я бы ушел в пустыню.
>>
>> Да известно даже и ежу, что ест операционки с отрытым кодом. Кто же это их делает - неужели высокооплачиваемые посредственности из Microsoft?
>
>Да уж точно не ленивые и нелюбопытные московские барчуки.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (12.02.2013 20:01:06)
Дата 12.02.2013 21:43:31

Re: Скупка чужих...

>>> Все совершенствование - просто использование нескольких процессоров одновременно - технология 70-ых годов для СуперЭВМ.
>>
>>Только в тысячу раз быстрее, в 100 000 раз экономичнее и в лаптопе.
>
> Ага, экономия энергии тут самое то что надо - всем же известно, что главные потребители энергии - это компьютеры. Что до тысячи раз быстрее - то я сравниваю все таки не с 70-ыми годами а сначалом 0-ых.

Вроде ведь сам черным по синему написал "технология 70-ых годов для СуперЭВМ", не, юлит и увиливает. Вот и представь что сотни миллионов сегодняшних лаптопов жрут столько же, сколько суперкомпьютеры 70-х. А потом скажешь почему компьютеры не главный потребитель энергии в 70-х и сейчас. И не имеет ли место прогресс технологии.

>>>>Он пробуксовывает у вас. Потому что вы ленивы и о технологиях знаете только что это "очень сложно". А у меня он не пробуксовывает. Мой лаптоп с AVX, четырьмя ядрами по две нити в каждом, считает в пять раз быстрее, чем лаптоп пятилетней давности с двумя ядрами без AVX. Это потому что я не поленился почитать как оптимизировать для AVX, написать ассемблерную вставку и распараллеливать вручную на 8 потоков. А уже потом появились автоматические параллелизаторы. Поэтому я знаю сколько усилий они экономят.
>>>
>>> Толку-то что?
>>
>>Новый лаптоп за 20 минут считает то, что старый считал за 2 часа.
>
> Это не так - в чем я лично убидился.

Ты не мог в этом убедиться, потому что у тебя руки не из того места растут.

> Чтобы новый считал настолько быстрее - нужно предпринять много дополнительных усилий

А старый и с дополнительными усилиями так бы не считал.

> и только для определенных задач.

А для остальных задач скорость не нужна, они и так за милисекунды выполняются.

> Да и сам этот новый должен быть изрядно навороченным - я же сравнивал среднее со средним. С промежутком в 10 лет - я ведь и тогда и сейчас не могу покупать самые навороченные ноутбуки или персоналки.

Самый навороченный лаптоп тогда был одноядерным. Я свой четырехъядерный купил за 600 баксов. Не бог весть что. А двухъядерный 5 лет назад купил за 1000.

>>> Все эти технологии освоены лет 30 назад - их только перенесли на персоналки.
>>
>>А 30 лет назад эту задачу решить было просто невозможно, ни шкафами ни датацентрами. Потому что не было машин с 16 гигабайтами памяти. А у меня все 16 используются.
>
> Это верно, но я сравниваю не с тем, что было 30 лет назад.

Казалось бы, сам сием по черному...

>>> И в любом случае отдельный процессор мало совершенствуется,
>>
>>Давно ушел в рентгеновский спектр, стал 8-16 ядерным, а так конечно "мало".
>
> Ага да, сейчас у меня 2,2 Ггц, а было в 2003г. 2,66 Ггц. Такой вот рентгеновский спектр. А про экстенсивное наращивание числа ядер мне уже надоело говорить.

А можно еще нетбук купить, в котором 1,5 ГГц. Или калькулятор. Как на западе дела с прогрессом калькуляторов? А насколько за последние 30 лет увеличилась производительность счет? И дураку ясно что технический прогресс на Западе остановился 2000 лет назад.

>>> я уж не говорю о том, что распараллеливание даже теоретически не обеспечивает рост производительности для всех задач ( некоторые задачи быстрее решаются в последовательном коде)
>>
>>И правильно что не говорите. Ведь я спрошу какие именно задачи, которые не решаются за милисекунды, не распараллеливаются в принципе. И вы с вашими общими словесами, снова сядете в воксельную лужу, где вам и место.
>
> Чего сказать-то хотели - что все что-ли распараллеливаются, или дело тут в миллисекундах?

Хотел сказать что ты разводишь ля-ля, и не понимаешь о чем говоришь.

>>> а для тех задач, для которых обеспечивает - не может увеличить производительность больше, чем на 2 -3 порядка даже теоретически - так как рост числа ядер сопровождается ростом издержек по организации связи между ними.
>>
>>Если издержки сравнимы со временем исполнения, значит программа выполняется настолько быстро, что ее не надо дальше распараллеливать. И теоретически и практически, распараллеливать можно на гораздо больше, чем на 3 порядка, если задача этого требует. В кино 30 кадров в секунду. 5 минут - уже 3 порядка, а 50 минут - 4. Раздать генерацию кадров отдельным процессорам - элементарно. А можно и каждый кадр разделить на 10 кусочков. Вот уже и на 5 порядков параллелизация. Издержки параллелизации при этом близко не подходят к времени выполнения.
>
> Ага, можно,да. Если б все так просто было

Все и есть так просто.

> тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом

Прекрасно распараллеливаются, не только на обычных процессорах, но даже на видеокартах. Все как обычно - чем больше процессоров, тем быстрее.

>>А почему ты не сварганил вобще никакой операционной системы? Потому что тупой, безграмотный, ленивый высокомерный барчук. Ты представления не имеешь о чем говоришь. Сколько труда и таланта вложено в тот дуб, с которого ты жрешь желуди.
>
> А не я СССР разваливал - сейчас знамо дело у нас был бы выбор.

Вот типичная фразеология свиньи под дубом. Нам бы в кормушку насыпали... А как оно устроено ихнее высочество не интересуется. Географию пусть извозчит учит.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (12.02.2013 21:43:31)
Дата 13.02.2013 00:42:20

Re: Скупка чужих...

>>>> Все совершенствование - просто использование нескольких процессоров одновременно - технология 70-ых годов для СуперЭВМ.
>>>
>>>Только в тысячу раз быстрее, в 100 000 раз экономичнее и в лаптопе.
>>
>> Ага, экономия энергии тут самое то что надо - всем же известно, что главные потребители энергии - это компьютеры. Что до тысячи раз быстрее - то я сравниваю все таки не с 70-ыми годами а сначалом 0-ых.
>
>Вроде ведь сам черным по синему написал "технология 70-ых годов для СуперЭВМ", не, юлит и увиливает.

Да написал - чтобы показать, что это не новая технология, а старая - на новой элементной базе - совсем как с 3D - фильмами, которые я маленький еще смотрел, а сегодня их выдают за технологическое новшество.

>Вот и представь что сотни миллионов сегодняшних лаптопов жрут столько же, сколько суперкомпьютеры 70-х. А потом скажешь почему компьютеры не главный потребитель энергии в 70-х и сейчас. И не имеет ли место прогресс технологии.

А зачем мне представлять сию глупость? Суперкомпьютеры и сейчас есть, для просмотра порнухи и компьютерных игр - слава Богу не используются. А вот сотни миллионов лаптопов для чего сегодня используются в основном - мне известно, да и Вам.

>>>>>Он пробуксовывает у вас. Потому что вы ленивы и о технологиях знаете только что это "очень сложно". А у меня он не пробуксовывает. Мой лаптоп с AVX, четырьмя ядрами по две нити в каждом, считает в пять раз быстрее, чем лаптоп пятилетней давности с двумя ядрами без AVX. Это потому что я не поленился почитать как оптимизировать для AVX, написать ассемблерную вставку и распараллеливать вручную на 8 потоков. А уже потом появились автоматические параллелизаторы. Поэтому я знаю сколько усилий они экономят.
>>>>
>>>> Толку-то что?
>>>
>>>Новый лаптоп за 20 минут считает то, что старый считал за 2 часа.
>>
>> Это не так - в чем я лично убидился.
>
>Ты не мог в этом убедиться, потому что у тебя руки не из того места растут.

Вы, товарищ, много сами руками-то сделали, хотя бы по части электроники? Я не про использование готовенького, а про разработку собственных работающих схем и систем?

>> Чтобы новый считал настолько быстрее - нужно предпринять много дополнительных усилий
>
>А старый и с дополнительными усилиями так бы не считал.

Ага, какой-то сильно замедлившийся прогресс есть в электронике еще - не в пример, скажем ракетной технике - отчего-то американцы сегодня прекратили программу "возвращения на луну" - не могут отчего-то сделать то, что могли 40 лет назад ( а может и не могли и тогда?). Наверное решили все же что прежде чем возвращаться на Луну - надо хотя бы вернуться на околоземную орбиту - а то их туда возят русские.

>> и только для определенных задач.
>
>А для остальных задач скорость не нужна, они и так за милисекунды выполняются.

Вот здесь совершенно согласен.

>> Да и сам этот новый должен быть изрядно навороченным - я же сравнивал среднее со средним. С промежутком в 10 лет - я ведь и тогда и сейчас не могу покупать самые навороченные ноутбуки или персоналки.

>
>Самый навороченный лаптоп тогда был одноядерным. Я свой четырехъядерный купил за 600 баксов. Не бог весть что. А двухъядерный 5 лет назад купил за 1000.

>>>> Все эти технологии освоены лет 30 назад - их только перенесли на персоналки.
>>>
>>>А 30 лет назад эту задачу решить было просто невозможно, ни шкафами ни датацентрами. Потому что не было машин с 16 гигабайтами памяти. А у меня все 16 используются.
>>
>> Это верно, но я сравниваю не с тем, что было 30 лет назад.
>
>Казалось бы, сам сием по черному...

>>>> И в любом случае отдельный процессор мало совершенствуется,
>>>
>>>Давно ушел в рентгеновский спектр, стал 8-16 ядерным, а так конечно "мало".
>>
>> Ага да, сейчас у меня 2,2 Ггц, а было в 2003г. 2,66 Ггц. Такой вот рентгеновский спектр. А про экстенсивное наращивание числа ядер мне уже надоело говорить.
>
>А можно еще нетбук купить, в котором 1,5 ГГц. Или калькулятор. Как на западе дела с прогрессом калькуляторов? А насколько за последние 30 лет увеличилась производительность счет? И дураку ясно что технический прогресс на Западе остановился 2000 лет назад.

Дык у Вас сколько гигагерц-то, судя по разговору не меньше 100. И кстати, отчего Ваш мозг ( Вы же веруете, что это у Вас мозг думает), работая на 100 Гц всего, тем не менее умеет думать, а Ваш лаптоп - нет?

>>>> я уж не говорю о том, что распараллеливание даже теоретически не обеспечивает рост производительности для всех задач ( некоторые задачи быстрее решаются в последовательном коде)
>>>
>>>И правильно что не говорите. Ведь я спрошу какие именно задачи, которые не решаются за милисекунды, не распараллеливаются в принципе. И вы с вашими общими словесами, снова сядете в воксельную лужу, где вам и место.
>>
>> Чего сказать-то хотели - что все что-ли распараллеливаются, или дело тут в миллисекундах?
>
>Хотел сказать что ты разводишь ля-ля, и не понимаешь о чем говоришь.

>>>> а для тех задач, для которых обеспечивает - не может увеличить производительность больше, чем на 2 -3 порядка даже теоретически - так как рост числа ядер сопровождается ростом издержек по организации связи между ними.
>>>
>>>Если издержки сравнимы со временем исполнения, значит программа выполняется настолько быстро, что ее не надо дальше распараллеливать. И теоретически и практически, распараллеливать можно на гораздо больше, чем на 3 порядка, если задача этого требует. В кино 30 кадров в секунду. 5 минут - уже 3 порядка, а 50 минут - 4. Раздать генерацию кадров отдельным процессорам - элементарно. А можно и каждый кадр разделить на 10 кусочков. Вот уже и на 5 порядков параллелизация. Издержки параллелизации при этом близко не подходят к времени выполнения.
>>
>> Ага, можно,да. Если б все так просто было
>
>Все и есть так просто.

>> тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом
>
>Прекрасно распараллеливаются, не только на обычных процессорах, но даже на видеокартах. Все как обычно - чем больше процессоров, тем быстрее.

Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач. Ну не будете же Вы ждать 500 лет.

>>>А почему ты не сварганил вобще никакой операционной системы? Потому что тупой, безграмотный, ленивый высокомерный барчук. Ты представления не имеешь о чем говоришь. Сколько труда и таланта вложено в тот дуб, с которого ты жрешь желуди.
>>
>> А не я СССР разваливал - сейчас знамо дело у нас был бы выбор.
>
>Вот типичная фразеология свиньи под дубом. Нам бы в кормушку насыпали... А как оно устроено ихнее высочество не интересуется. Географию пусть извозчит учит.
>--------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (13.02.2013 00:42:20)
Дата 13.02.2013 01:30:44

Re: Скупка чужих...

>>> Ага, экономия энергии тут самое то что надо - всем же известно, что главные потребители энергии - это компьютеры. Что до тысячи раз быстрее - то я сравниваю все таки не с 70-ыми годами а сначалом 0-ых.
>>
>>Вроде ведь сам черным по синему написал "технология 70-ых годов для СуперЭВМ", не, юлит и увиливает.
>
> Да написал - чтобы показать, что это не новая технология, а старая - на новой элементной базе

Ах да. Может тогда еще и первый транзистор вспомнить? Тогда прогресс аж в 50-х остановился

> - совсем как с 3D - фильмами, которые я маленький еще смотрел, а сегодня их выдают за технологическое новшество.

Ты просто когда жуешь свою жвачку, не задумываешься как она сделана. Что в нее входит, как делается, сколько времени занимает. Сколько вычислений стоит мех, сколько амбиент оклюжн, сколько субсерфис скаттеринг. Обычное дело. Такое со многими под дубом происходит.

>>Вот и представь что сотни миллионов сегодняшних лаптопов жрут столько же, сколько суперкомпьютеры 70-х. А потом скажешь почему компьютеры не главный потребитель энергии в 70-х и сейчас. И не имеет ли место прогресс технологии.
>
> А зачем мне представлять сию глупость? Суперкомпьютеры и сейчас есть, для просмотра порнухи и компьютерных игр - слава Богу не используются. А вот сотни миллионов лаптопов для чего сегодня используются в основном - мне известно, да и Вам.

Чем быстрее лаптоп - тем меньше на нем порнуху смотрят. Потому что результатов ждать не долго.

>>Ты не мог в этом убедиться, потому что у тебя руки не из того места растут.
>
> Вы, товарищ, много сами руками-то сделали, хотя бы по части электроники? Я не про использование готовенького, а про разработку собственных работающих схем и систем?

Еще в школе компы паял.

>>> Чтобы новый считал настолько быстрее - нужно предпринять много дополнительных усилий
>>
>>А старый и с дополнительными усилиями так бы не считал.
>
> Ага, какой-то сильно замедлившийся прогресс есть в электронике еще

Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.

> - не в пример, скажем ракетной технике - отчего-то американцы

Не дай те бог испытать на себе прогресс американской ракетной техники.

>>> тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом
>>
>>Прекрасно распараллеливаются, не только на обычных процессорах, но даже на видеокартах. Все как обычно - чем больше процессоров, тем быстрее.
>
> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.

Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (13.02.2013 01:30:44)
Дата 14.02.2013 13:51:26

Re: Скупка чужих...

>Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.

Что-то я не заметил, сравнивая два своих ноутбука с 10-ти летним разрывом, чтобы соблюдались данные выдающися параметры. Конкретно по моему случаю эти параметры выглядят так - в 1,33 раза быстрее, в 1,2-1,5 раза экономичнее ( судя по скорости разряда нового аккумулятора - хотя тут непонятно что экономичнее, то-ли аккумулятор, то ли электроника) и в 2 раза дешевле.

>> - не в пример, скажем ракетной технике - отчего-то американцы
>
>Не дай те бог испытать на себе прогресс американской ракетной техники.

Типа с русскими же двигателями? Да, это они мастера - чужое покупать. Кстати, какие новые стратегические ракеты сделали американцы за последние 20 лет- не перечислите? Может у них вообще ничего скоро не взлетит - все же старье вечно не служит.

>>>> тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом
>>>
>>>Прекрасно распараллеливаются, не только на обычных процессорах, но даже на видеокартах. Все как обычно - чем больше процессоров, тем быстрее.
>>
>> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.
>
>Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.

Под прикладными задачами я, разумеется, понимаю серьезные расчетные задачи для больших тел и объемов, а не задачки школьного уровня, как Вам, может быть, показалось.

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (14.02.2013 13:51:26)
Дата 14.02.2013 18:36:15

Re: Скупка чужих...

>>Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.
>
> Что-то я не заметил, сравнивая два своих ноутбука с 10-ти летним разрывом, чтобы соблюдались данные выдающися параметры. Конкретно по моему случаю эти параметры выглядят так - в 1,33 раза быстрее, в 1,2-1,5 раза экономичнее ( судя по скорости разряда нового аккумулятора - хотя тут непонятно что экономичнее, то-ли аккумулятор, то ли электроника) и в 2 раза дешевле.

Мы сравниваем лаптопы, а не дураков. Дураки какие были, такие и остались. И если программы для лаптопов пишут они, ясное дело, возможности лаптопа остаются неиспользованными. Если же программы пишет умный, то оказывается что производительность ядра выросла вдвое, ядер этих стало 4. Вместо 130 ватт на ядро потребляется меньше 20.

>>> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.
>>
>>Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.
>
> Под прикладными задачами я, разумеется, понимаю серьезные расчетные задачи для больших тел и объемов, а не задачки школьного уровня, как Вам, может быть, показалось.

Ты никогда не решал больших прикладных задач. Их решал я. И ты никогда не будешь их решать. Потому что ленив и нелюбопытен, а значит не стремишься быть на переднем крае и толку от тебя как от козла молока. Нести морализаторскую чушь - вот твое амплуа.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (14.02.2013 18:36:15)
Дата 14.02.2013 23:42:37

теперь я точно знаю, от чего умрёт Александр

но если скажу - меня обвинят в угрозах

поэтому я скажу отчего он не умрёт - от скромности.

однако я намекну - сочетание биологии и программиста это та ещё диалектически противоречивая пара. Один работает головой, другой своим естественным отбором.
Их когнитивные матрицы можно сочетать только диалектически - когда обмен веществ в клетках замещается прямым обменом шизофренией, тогда правильно налаженный процесс их случайного отбора становится аналогом мышления у других людей

Если с большой скоростью их перебрать ... Как говорил Черчиль, американцы всегда находят правильное решение - после того, как переберут все неправильные.

Один наглосакс другому глаз не выклюет

>>>Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.
>>
>> Что-то я не заметил, сравнивая два своих ноутбука с 10-ти летним разрывом, чтобы соблюдались данные выдающися параметры. Конкретно по моему случаю эти параметры выглядят так - в 1,33 раза быстрее, в 1,2-1,5 раза экономичнее ( судя по скорости разряда нового аккумулятора - хотя тут непонятно что экономичнее, то-ли аккумулятор, то ли электроника) и в 2 раза дешевле.
>
>Мы сравниваем лаптопы, а не дураков. Дураки какие были, такие и остались. И если программы для лаптопов пишут они, ясное дело, возможности лаптопа остаются неиспользованными. Если же программы пишет умный, то оказывается что производительность ядра выросла вдвое, ядер этих стало 4. Вместо 130 ватт на ядро потребляется меньше 20.

а зря - дураки все похожи, т.е соизмеримы. А вот умные - из них каждый умничает по своему, например один измеряет производительность в ваттах на ядро, другой пишет программу при помощи генетического алгоритма


>>>> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.
>>>
>>>Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.
>>
>> Под прикладными задачами я, разумеется, понимаю серьезные расчетные задачи для больших тел и объемов, а не задачки школьного уровня, как Вам, может быть, показалось.
>
>Ты никогда не решал больших прикладных задач. Их решал я.

сабж.

большие прикладные задачи решают большие коллективы программистов/ваш КО.
От Александр
К Artur (14.02.2013 23:42:37)
Дата 15.02.2013 02:30:12

Re: теперь я...

>большие прикладные задачи решают большие коллективы программистов/ваш КО.

Большие прикладные задачи решает один человек. Дома или в свободное время. А потом вокруг него создается большой коллектив, большинство членов которого делает что велено не вникая, интересуясь только зарплатой.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (15.02.2013 02:30:12)
Дата 15.02.2013 11:14:16

Re: теперь я...

>>большие прикладные задачи решают большие коллективы программистов/ваш КО.
>
>Большие прикладные задачи решает один человек. Дома или в свободное время. А потом вокруг него создается большой коллектив, большинство членов которого делает что велено не вникая, интересуясь только зарплатой.
>--------------------
> http://tochka-py.ru/

Товарищ, Вы несколько увлеклись, я вел речь о прямом численном моделировании по уравнениям Навье-Стокса ( если Вы знаете, что это такое) в гидродинамике.
От Александр
К Игорь (15.02.2013 11:14:16)
Дата 15.02.2013 17:17:34

Re: теперь я...

> Товарищ, Вы несколько увлеклись, я вел речь о прямом численном моделировании по уравнениям Навье-Стокса ( если Вы знаете, что это такое) в гидродинамике.

Сами вы увлеклись. Вы вели речь о том что многоядерные процессора не прогресс, потому что задачи не распараллеливаются. Вас попросили привести пример нераспараллеливающейся задачи, требующей в то же время болшого количества вычислений. То есть такой, решение которой занимает много времени и не ускорится дополнительными ядрами. Вы притащили своего Стокса, который не только распараллеливается, но даже считается на графических платах. И если он считается не достаточн быстро, то это не потому что многоядерность - ошибочный путь, а потому что по этому пути еще топать и топать.

Умный, в отличии от дурака, даже если чего-нибудь не знает, может быстро узнать. А мы, умные, - обучаемые. В этом и состоит наше отличие от дураков, для которых знание или незнание фракталов или параметрических поверхностей - врожденное качество, которое либо есть, либо его нет совсем.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (15.02.2013 17:17:34)
Дата 05.03.2013 15:48:01

Re: теперь я...

>> Товарищ, Вы несколько увлеклись, я вел речь о прямом численном моделировании по уравнениям Навье-Стокса ( если Вы знаете, что это такое) в гидродинамике.
>
>Сами вы увлеклись. Вы вели речь о том что многоядерные процессора не прогресс, потому что задачи не распараллеливаются.

Многоядерные процессоры не прогресс - потому что это повторение старой идеи 70-ых годов ( про нее еще писали в журнали "Юный техник") на элеметной базе 2000-х.

>Вас попросили привести пример нераспараллеливающейся задачи, требующей в то же время болшого количества вычислений. То есть такой, решение которой занимает много времени и не ускорится дополнительными ядрами. Вы притащили своего Стокса, который не только распараллеливается, но даже считается на графических платах. И если он считается не достаточн быстро, то это не потому что многоядерность - ошибочный путь, а потому что по этому пути еще топать и топать.

Многоядерность - путь, давно пройденный на суперкомпьютерах и все его возможности уже давно просмотрены в том числе исходя из современных ядер - а других не будет в обозримом будущем. Экстенсивный путь развития в компьютерной технике очень здорово сочетается с аналогичным путем в западной экономике.

>Умный, в отличии от дурака, даже если чего-нибудь не знает, может быстро узнать. А мы, умные, - обучаемые. В этом и состоит наше отличие от дураков, для которых знание или незнание фракталов или параметрических поверхностей - врожденное качество, которое либо есть, либо его нет совсем.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/