От Artur
К Афордов
Дата 07.02.2013 14:48:06
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Идеология; Культура;

Для Сергия Георгиевича недавно это было принципиальным вопросом

Когда Кургинян пару лет назад выдвинул идею о том, что именно идеи Бахтина послужили главным инструментом разрушения СССР тут его всем, включая СГКМ подняли на смех - тут кипели огромные страсти.

СГКМ очень ценит Кожинова, а для последнего Бахтин то ли учитель, то ли авторитет, то ли и то, и другое вместе.

Это признак эволюции СГКМ под давлением критичности ситуации в стране, и я несказанно рад этой эволюции.

Да я с вами имел дискуссию о том, как СГКМ представлял себе развал СССР, разве там был такой компонент как развал системы ценностей ?
От Афордов
К Artur (07.02.2013 14:48:06)
Дата 07.02.2013 20:54:04

Нагло лжете или по неграмотности не можете отойти от своей схемы

Кургиняна тогда обвиняли не за давно известную идею использования карнавализации для разрушения, а за попытку обвинить Кожинова и Кара-Мурзу в сочувствии аморализму телемитов.
А Кара-Мурза говорил об использовании демократами карнавализации еще в 1996 году.
Вот цитаты:

Цитаты из ранней книги С.Г.Кара-Мурзы "Интеллигенция на пепелище" (опубликована в 1996 году) http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel02.html "Известно, что важным элементом национального самосознания русских являются образы двух отечественных войн - против Наполеона и Гитлера. Оба эти образа целенаправленно разрушались. Красноречива вся кампания по дискредитации Жукова, канонизированного в народном сознании (а ведь мазнули и по Кутузову с Суворовым!). Еще более важны попытки разрушения самого образа Великой отечественной -от ее квалификации как "столкновения двух мусорных ветров" (Е.Евтушенко) ..." "Не о борьбе с коммунизмом здесь идет речь, а о разрушении тех кодов и символов, которые и определяют культурный генотип русского народа (и большинства других народов СССР). Это -разрушение цивилизации, всего российского Космоса. Это -культурный геноцид сложной системы множества народов, который с очень большой вероятностью перейдет в обычный геноцид."

http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html "Разъединить людей, лишить их чувства локтя а то и натравить друг на друга можно лишь испоганив дорогие для всех образы и символы. Разрушив признаваемые всеми авторитеты. Ибо именно разрушение символов и авторитетов порождает их извращенное подобие - насилие. Это досконально изучено философами и историками (особенно теми, кто наблюдал фашизм в Германии). Глумление над нашими святынями -главный инструмент "социокультурной подготовки" реформ. Не будем спорить о целях, но средство запишем на нравственный счет "архитекторов" и тех, кто им аплодирует еще и сегодня."

http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel07.html "Интеллигенты-"демократы" даже сетовали на то, что перед ними не чистая доска, а цивилизация : "Было бы очень просто, если бы переход к этой цивилизации и этому рынку осуществлялся в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного менталитета, иного права, иного поведения, требует замены деспотизма демократией, раба -свободным производителем и предпринимателем, биологического индивида -индивидом социальным и правовым, т.е. личностью. Подобные радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры " (А.Ракитов). Слышите, рабы, биологические индивиды, как разговаривает философ, советник "народного президента" (Примечание 2) ?Вот исток кризиса - убеждение, что под защитой ОМОНа они имеют право ради идеологических догм А.Яковлева устраивать "глубинные трансформации в ядре культуры" огромной и сложной страны. К.Леви-Стросс называл это "псевдонаучным людоедством, презирающим целостность человеческой культуры"."

http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html "А вот как "принижают" трагические для страны события. Великий русский культуролог М.Бахтин, изучая слом общества средневековой Европы, показал роль смеха, карнавала. Смех был средством разрушения культурных устоев, тоже "молекулярной агрессией" в сознание. Появилась масса произведений типа "Декамерон", соединяющих смех и неприличие, срывающих ореол святости с церкви и религии. Смех над всем. Карнавал был день вседозволенности, маска была разрешением на любое святотатство. Роль маски колоссальна, она скрывает лицо не только от общества, но как бы и от самого себя. Что же мы видим сегодня в России? Искусственный карнавал. "Московский комсомолец" - карнавал глумливых личин. Все вывернуто: не потому рождается смех, что рушится старое, а старое рушат, специально все осмеивая. И почти все под масками. Само телевидение создает маску. Кто такая Миткова? Разве она - субъект идеологии и политики? Нет, она маска тех, кто стоит за ней. Маска вины не имеет, но скрытые под ней люди действуют вне морали. А так они, возможно, приличные граждане. Хотя и не очень. Вторая причина, по которой интеллигенция в массе своей не замечает, что отщепилась от народа, состоит, по-моему, в утрате исторической памяти и нарастающем невежестве. Из-за этого оказалось возможным внедрить в умы интеллигентов как новые "истины" самую пошлую, доходящую до гротеска ложь."
От Artur
К Афордов (07.02.2013 20:54:04)
Дата 09.02.2013 02:01:02

Вот адрес дискуссии - так кто из нас нагло врёт ?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/262/262056.htm


А теперь найдите доказательство того, что С.Г.Кара-Мурза поддержал идею использования карнавализации в качестве оружия разрушения системы ценностей в СССР

>Кургиняна тогда обвиняли не за давно известную идею использования карнавализации для разрушения, а за попытку обвинить Кожинова и Кара-Мурзу в сочувствии аморализму телемитов.

Где хоть намёк на такую позицию в словах С.Г.Кара-Мурзы ?



>А Кара-Мурза говорил об использовании демократами карнавализации еще в 1996 году.


об этом я уже высказался выше


От Афордов
К Artur (09.02.2013 02:01:02)
Дата 10.02.2013 01:53:55

вывод о вашей лжи или некомпетентности остается в силе


вывод о вашей лжи или некомпетентности остается в силе

Даже я, читающий архивы форума с 2008 года, помнил, что
С.Г.Кара-Мурза неоднократно обсуждал на форуме роль смеховой культуры в антисоветском движении задолго до перестройки. Если бы вы действительно интересовались изменениями позиций СГ, вы бы установили это еще в 2009 году.
Видимо, у вас другие цели. Мой вывод о вашей лжи или некомпетентности остается в силе.
Вот вам цитата СГ.Кара-Мурзы с форума
2003 года из большой ветки, где обсуждалась роль смеховой культуры в разрушении страны начиная с 50-х годов.

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/74679

------
От C.КАРА-МУРЗА К All Дата 20.01.2003 15:23:25 Рубрики Крах СССР;

Чтобы избежать непонимания - еще чутьчуть о смехе


...

"Тут я вижу соблазн объяснить катастрофу происками перестройщиков. На сегодня в этом уже мало пользы. Важнее понять, как готовилась почва к восприятию их идей, очень многие из которых до предела нелепы и ничтожны. Я, прожив 60-70-е годы в “кипящем слое” интеллигенции, считаю, что общий, веселый и жизнеутверждающий смех сыграл в этой подготовке большую роль. Даже странно, что приходится напоминать очевидные, по-моему, вещи. Для многих болезней важными предпосылками являются вещи, исключительно полезные для других сторон здоровья. Например, увлечение спортом. Как надо относиться к такому факту: в 60-е годы в среде интеллигенции стало обязательным говорить даже о серьезных общественных проблемах на языке хохмы, ернически. Было признаком дурного тона попытаться обсудить что-то без “красного словца”. Штампы из Райкина, а потом Жванецкого стали заменять аргументы. Обладал ли этот переход “антисоветским потенциалом”? Я считаю, что да, обладал, и это даже чувствовалось. Хохмы и шуточки как особый “понятийный аппарат” размягчили определенный участок в мировоззренческой “мембране” человека, а потом в этих хохмах (скажем, в комедийных фильмах) стал постепенно наращиваться компонент сатиры –карнавальный смех переводили в режим “смеха Нового времени”. Кислота, разъедающая мембрану и открывающая путь яду, обладает разрушительным потенциалом, хотя бы сама и не была ядовита?Ольга не стала утверждать, что культура “нейтрального” смеха снизила барьеры для проникновения смеха антисоветского, а интересно было бы знать ее мнение. Я же могу сказать, что не просто снизила барьеры, а была почти “троянским конем”. Хазанов смешил байками про “кулинарный техникум”, произвел захват аудитории, а уж потом стал внедрять хохмы открыто антисоветские. А какой-нибудь Чечкин смешил нейтральными байками и исчез, не став открытым антисоветским борцом. Но дело в том, что этими байками он сделал часть работы Хазанова –снял психологические защиты против определенного способа постановки проблем, против “языка хохмы” как общезначимого языка. Говоря о наличии трагедии в основании советского строя, я и не думал, что это поймут как необходимость “вечно жить в трагедии”. Я говорил о “легитимации трагедией”, а это совсем другое. О многих сторонах жизни “во время трагедии” можно говорить со смехом, но в смехе 60-хявно искалась “игла Кащея” –те точки, в которых смех убивал легитимность самой трагедии. Спрашивают:

>"Советский фундаментализм"?>

Допустим, да –и что?Фундаментализм –неадекватная попытка противостоять какому-то разрушительному культурному течению. Разве наличие "Советского фундаментализма" опровергает мою гипотезу? Или отрицается само это наличие? И почему, если я признаю, что попытки выйти из культурного кризиса СССР были неадекватными, это трактуется как “обреченность”?Или все считают, что эти попытки были адекватными?Или что кризиса не было? Если так, то, выходит, предыдущее (до меня) поколение гораздо глубже чувствовала наличие фундаментальных противоречий, возникающих при развитии советского строя, чем нынешняя интеллигенция –даже имеющая уже опыт, которого не имели в 60-е годы “старики”. Вот об этом стоило бы поговорить отдельно.

Разные понимания смысла слова “потенциал” выражаются и в предложении оценить количественный баланс разных потенциалов. Alex-1 пишет:

> Основание для спора -насколько велик этот потенциал, его сравнение с потенциалом "советскости", зародился ли этот потенциал "смеховой культуры в целом" в шестидесятые или только отчетливо проявился и пр. >

Это –механистическое представление. Наличию потенциала «чего-то» не мешает наличие потенциала-антагониста. Вопрос в динамике роста. Я специально применил аллегорию с витамином и иммунитетом, в которой имеет место цепной механизм процесса. А значит, исходные количества агентов не так уж велики."


От Artur
К Афордов (10.02.2013 01:53:55)
Дата 10.02.2013 07:04:46

вы выставляете себя неспособным адекватно понимать текст

больше всего ваш метод предъявления текста в качестве доказательства похож на метод подбора текста поисковыми движками - если все ключевые слова в тексте присутствуют, значит текст именно о них

>вывод о вашей лжи или некомпетентности остаётся в силе
сабж

>Даже я, читающий архивы форума с 2008 года, помнил, что
>С.Г.Кара-Мурза неоднократно обсуждал на форуме роль смеховой культуры в антисоветском движении задолго до перестройки. Если бы вы действительно интересовались изменениями позиций СГ, вы бы установили это еще в 2009 году.

вы ещё не поняли, что карнавализация это уничтожения высоких ценностей при помощи смеха, а не любое использование сатиры и юмора ?

>Видимо, у вас другие цели. Мой вывод о вашей лжи или некомпетентности остается в силе.

мой вывод о вашей особенности понимания текста тоже

>Вот вам цитата СГ.Кара-Мурзы с форума
>2003 года из большой ветки, где обсуждалась роль смеховой культуры в разрушении страны начиная с 50-х годов.

> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/74679

>------
>От C.КАРА-МУРЗА К All Дата 20.01.2003 15:23:25 Рубрики Крах СССР;

>Чтобы избежать непонимания - еще чутьчуть о смехе


>...

>"Тут я вижу соблазн объяснить катастрофу происками перестройщиков. На сегодня в этом уже мало пользы. Важнее понять, как готовилась почва к восприятию их идей, очень многие из которых до предела нелепы и ничтожны. Я, прожив 60-70-е годы в “кипящем слое” интеллигенции, считаю, что общий, веселый и жизнеутверждающий смех сыграл в этой подготовке большую роль. Даже странно, что приходится напоминать очевидные, по-моему, вещи. Для многих болезней важными предпосылками являются вещи, исключительно полезные для других сторон здоровья. Например, увлечение спортом. Как надо относиться к такому факту: в 60-е годы в среде интеллигенции стало обязательным говорить даже о серьезных общественных проблемах на языке хохмы, ернически. Было признаком дурного тона попытаться обсудить что-то без “красного словца”. Штампы из Райкина, а потом Жванецкого стали заменять аргументы. Обладал ли этот переход “антисоветским потенциалом”? Я считаю, что да, обладал, и это даже чувствовалось. Хохмы и шуточки как особый “понятийный аппарат” размягчили определенный участок в мировоззренческой “мембране” человека, а потом в этих хохмах (скажем, в комедийных фильмах) стал постепенно наращиваться компонент сатиры –карнавальный смех переводили в режим “смеха Нового времени”. Кислота, разъедающая мембрану и открывающая путь яду, обладает разрушительным потенциалом, хотя бы сама и не была ядовита? Ольга не стала утверждать, что культура “нейтрального” смеха снизила барьеры для проникновения смеха антисоветского, а интересно было бы знать ее мнение. Я же могу сказать, что не просто снизила барьеры, а была почти “троянским конем”. Хазанов смешил байками про “кулинарный техникум”, произвел захват аудитории, а уж потом стал внедрять хохмы открыто антисоветские. А какой-нибудь Чечкин смешил нейтральными байками и исчез, не став открытым антисоветским борцом. Но дело в том, что этими байками он сделал часть работы Хазанова –снял психологические защиты против определенного способа постановки проблем, против “языка хохмы” как общезначимого языка. Говоря о наличии трагедии в основании советского строя, я и не думал, что это поймут как необходимость “вечно жить в трагедии”. Я говорил о “легитимации трагедией”, а это совсем другое. О многих сторонах жизни “во время трагедии” можно говорить со смехом, но в смехе 60-хявно искалась “игла Кащея” –те точки, в которых смех убивал легитимность самой трагедии. Спрашивают:

карнавализация это не размягчение, а уничтожение. Я не вижу в этом тексте описания уничтожения высоких ценностей при помощи смеха

и второе - в 2009 г СГКМ явно и неоднократно возражал против того, что смехом можно уничтожить страну -

Re: Христос не улыбался и вы, холопы, не смейте - [1]

"Как Бахтина можно пристегнуть к деградации СССР? Это уж слишком искусственно." - из [2]

На вопрос
"Так можно или нет использовать общеизвестные теории Бахтина для развала СССР ?" [3]

следует ясный ответ:

"Re: Так можно или нет использовать крылья бабочки для развала СССР ?" - [4]

так что невозможно отрицать, что с 2009г позиция СГКМ изменилась - вы как всегда вытаскиваете из текстов то, что вам надо из них вытащить.


Научитесь не выдавать желаемое за действительное





[1] http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/262/262163.htm
[2] http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/262/262135.htm
[3] http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/262/262064.htm
[4] http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/262/262065.htm
От Афордов
К Artur (10.02.2013 07:04:46)
Дата 11.02.2013 20:26:56

Вы сами признались, что не понимаете тексты С.Г.Кара-Мурзы.

Тем более вы не в силах отличить его шуточные ответы от серьезных


http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/300/300763.htm

Ваши слова: "И снова я не понял о чём говорит СГКМ"

Мои попытки ознакомить вас с незнакомыми вам текстами С.Г.Кара-Мурзы по обсуждаемым темам потерпели неудачу и прошлым летом, и сейчас. По-моему, вы пытаетесь отстоять свою схему, а не понять точку зрения С.Г.Кара-Мурзы. В таком случае тратить время на ваше просвещение бессмысленно.
От Artur
К Афордов (11.02.2013 20:26:56)
Дата 12.02.2013 00:02:33

С каких пор непонимание стало постыдным ?

>Тем более вы не в силах отличить его шуточные ответы от серьезных

Ни только я, и ни только один ответ. А в теме, в которой речь шла о том,что согласно православной традиции, сатира и вообще смех это смертных грех - шутки становятся двусмысленными, с точки зрения верующих. И уж точно про Христа с верующими шутить не стоит.



> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/300/300763.htm

>Ваши слова: "И снова я не понял о чём говорит СГКМ"

>Мои попытки ознакомить вас с незнакомыми вам текстами С.Г.Кара-Мурзы по обсуждаемым темам потерпели неудачу и прошлым летом, и сейчас. По-моему, вы пытаетесь отстоять свою схему, а не понять точку зрения С.Г.Кара-Мурзы. В таком случае тратить время на ваше просвещение бессмысленно.


я благодарен вам за это, и я прочитал все тексты, которые вы предложили, узнал для себя новые вещи. Но ведь вы сходу начинаете требовать от меня без огоровочного согласия с вашим мнением, и если это не получается, вы теряете над собой контроль


СГКМ старше, мудрее, знает несравнимо больше нас - именно поэтому совершенно нормально, когда мы его не понимаем,или понимаем не до конца, когда нам кажется, что его позиция противоречива. Тем более, если речь идёт о неоднозначных вопросах

А вот когда нам кажется, что мы его понимаем до конца - скорее всего мы себе льстим.
От Александр
К Афордов (11.02.2013 20:26:56)
Дата 11.02.2013 21:27:05

Как в том анекдоте про трактор. Как работает понятно, но куда лошадь цеплять?

В смысле Гумилева и Зиновьева.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (11.02.2013 21:27:05)
Дата 12.02.2013 00:12:51

вы забыли С.Лурье, Петрова М.К... И таблицу умножения

не все же такие удачливые как вы, что бы ещё до рождества Христова быть знакомым с Аристотелем и всеми 300-ми спартанцами

>В смысле Гумилева и Зиновьева.

сабж
От Александр
К Artur (12.02.2013 00:12:51)
Дата 12.02.2013 00:16:56

Re: забыли... таблицу умножения... Да, вот, где в проекте СГ таблица умножения? (-)
От Artur
К Афордов (07.02.2013 20:54:04)
Дата 07.02.2013 21:35:24

что то я не помню вас в те времена на форуме

>Кургиняна тогда обвиняли не за давно известную идею использования карнавализации для разрушения, а за попытку обвинить Кожинова и Кара-Мурзу в сочувствии аморализму телемитов.

а меня на месяц забанили за защиту Кургиняна - так что я хорошо помню те события, СГКМ сам писал сообщения, в которых прямо высмеивал эту позицию Кургинана о Бахтине, смехе и проч.

Если учителем Кожинова был человек, идеи которого использовались для разрушения СССР, то способствовал ли Кожинов разрушению СССР ? Риторический вопрос, не правда ли.
как не подозревать Кожинова в симпатии телемитам, если он сам писал в своих работах, что <и>развития не существует, об этом ниже. А СГКМ сам много раз защищал Кожинова.

Покаялся ли Кожинов публично в своём участии в развале СССР, как А.Зиновьев, который сказал, "Целились в коммунизм, а попали в Россию" ? Я задавал этот вопрос в прошлый раз, задаю и сейчас.

В тот период я прочитал несколько работ Кожинова - когда я в своё время говорил на форуме, что развития не существует, и теория эволюции Дарвина поднята на щит только ради того, что бы хоть что то противопоставить понятию Бога, без которого ни какое развитие невозможно для религиозного человека, надо мной неприкрыто смеялись, и потом оказалось, что подобные мысли Кожинов высказывал лет за 10 до меня. Т.е одни и те же люди защищали Кожинова, нападая на СЕК, и нападали на меня, из-за того, что я защищал СЕК, как нападали эти же люди на меня тогда, когда я утверждал что развития нет.

Я хорошо помню ту "дискуссию" - а вот у вас язык обгоняет вашу способность, и главное ваше желание искать правду



>А Кара-Мурза говорил об использовании демократами карнавализации еще в 1996 году.
>Вот цитаты:

> Цитаты из ранней книги С.Г.Кара-Мурзы "Интеллигенция на пепелище" (опубликована в 1996 году) http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel02.html "Известно, что важным элементом национального самосознания русских являются образы двух отечественных войн - против Наполеона и Гитлера. Оба эти образа целенаправленно разрушались. Красноречива вся кампания по дискредитации Жукова, канонизированного в народном сознании (а ведь мазнули и по Кутузову с Суворовым!). Еще более важны попытки разрушения самого образа Великой отечественной -от ее квалификации как "столкновения двух мусорных ветров" (Е.Евтушенко) ..." "Не о борьбе с коммунизмом здесь идет речь, а о разрушении тех кодов и символов, которые и определяют культурный генотип русского народа (и большинства других народов СССР). Это -разрушение цивилизации, всего российского Космоса. Это -культурный геноцид сложной системы множества народов, который с очень большой вероятностью перейдет в обычный геноцид."

где тут карнавализация ?

> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html "Разъединить людей, лишить их чувства локтя а то и натравить друг на друга можно лишь испоганив дорогие для всех образы и символы. Разрушив признаваемые всеми авторитеты. Ибо именно разрушение символов и авторитетов порождает их извращенное подобие - насилие. Это досконально изучено философами и историками (особенно теми, кто наблюдал фашизм в Германии). Глумление над нашими святынями -главный инструмент "социокультурной подготовки" реформ. Не будем спорить о целях, но средство запишем на нравственный счет "архитекторов" и тех, кто им аплодирует еще и сегодня."

А здесь где ?

> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel07.html "Интеллигенты-"демократы" даже сетовали на то, что перед ними не чистая доска, а цивилизация : "Было бы очень просто, если бы переход к этой цивилизации и этому рынку осуществлялся в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного менталитета, иного права, иного поведения, требует замены деспотизма демократией, раба -свободным производителем и предпринимателем, биологического индивида -индивидом социальным и правовым, т.е. личностью. Подобные радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры " (А.Ракитов). Слышите, рабы, биологические индивиды, как разговаривает философ, советник "народного президента" (Примечание 2) ?Вот исток кризиса - убеждение, что под защитой ОМОНа они имеют право ради идеологических догм А.Яковлева устраивать "глубинные трансформации в ядре культуры" огромной и сложной страны. К.Леви-Стросс называл это "псевдонаучным людоедством, презирающим целостность человеческой культуры"."

И тут не видно

> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html "А вот как "принижают" трагические для страны события. Великий русский культуролог М.Бахтин, изучая слом общества средневековой Европы, показал роль смеха, карнавала. Смех был средством разрушения культурных устоев, тоже "молекулярной агрессией" в сознание. Появилась масса произведений типа "Декамерон", соединяющих смех и неприличие, срывающих ореол святости с церкви и религии. Смех над всем. Карнавал был день вседозволенности, маска была разрешением на любое святотатство. Роль маски колоссальна, она скрывает лицо не только от общества, но как бы и от самого себя. Что же мы видим сегодня в России? Искусственный карнавал. "Московский комсомолец" - карнавал глумливых личин. Все вывернуто: не потому рождается смех, что рушится старое, а старое рушат, специально все осмеивая. И почти все под масками. Само телевидение создает маску. Кто такая Миткова? Разве она - субъект идеологии и политики? Нет, она маска тех, кто стоит за ней. Маска вины не имеет, но скрытые под ней люди действуют вне морали. А так они, возможно, приличные граждане. Хотя и не очень. Вторая причина, по которой интеллигенция в массе своей не замечает, что отщепилась от народа, состоит, по-моему, в утрате исторической памяти и нарастающем невежестве. Из-за этого оказалось возможным внедрить в умы интеллигентов как новые "истины" самую пошлую, доходящую до гротеска ложь."

не любая борьба с символами есть карнавализация
Карнавализация это конкретная технология, которая при помощи осмеивания уничтожает высокое.

Где вы увидели тут хоть одну строчку о том, что смех разрушал советскую систему ценностей в советское время? Я вижу Бахтина в контексте "великий русский культуролог", а использование смеха в контексте постперестроечных событий.

И да, зарубите себе на носу, что перед тем как обвинять кого нибудь надо дать себе труд по нескольким очевидным ключевым словам поискать в базе данных форума и убедиться, лгу ли я или говорю правду.

Вот и выполните домашнее задание и убедитесь, что СГКМ лично смеялся над идеей о том, что идеи Бахтина использовались для разрушения СССР


А вообще меня в последнюю очередь интересует обвинять СГКМ в непоследовательности, колебаниях, или злорадствовать по этому поводу.

Но меня безусловно интересует изменения его позиции - и они безусловно заслуживают фиксации
От Chingis
К Artur (07.02.2013 21:35:24)
Дата 09.02.2013 02:33:59

Колебания и непоследовательность

Присущи не только СГКМ, но и, например, Проханову. Главное, что они искренни в своих колебаниях и не фальшивы в своей непоследовательности. Это говорит об их развитии.
Лучшее - враг хорошего
От Artur
К Chingis (09.02.2013 02:33:59)
Дата 09.02.2013 14:21:22

ничто человеческое нам не чуждо

>Присущи не только СГКМ, но и, например, Проханову. Главное, что они искренни в своих колебаниях и не фальшивы в своей непоследовательности. Это говорит об их развитии.

да, это всё очень непростые вопросы, если пытаться в них разобраться серьёзно, без скидок

Потому я и повторил, что для меня единственно важное это отслеживание позиции СГКМ.
От Берестенко М.К.
К Artur (09.02.2013 14:21:22)
Дата 09.02.2013 18:58:57

Обучаемость

Б.А. Стефанович, главный редактор газеты «Советский Союз» (кратковременно выходила в 90-е) считал важнейшим качеством человека ОБУЧАЕМОСТЬ. Если он говорил о кои-то «это человек необучаемый», то это было равносильно приговору: «С этим человеком не стоит иметь дела».
Да и вообще не стоит забывать правило военных лет: «Не гляди, что позади, а гляди, что впереди!». Главное в прошлом то, что позволяет выбирать пути будущего. Остальное - роскошь. Я бы сказал: сегодня - непозволительная роскошь.
От Chingis
К Берестенко М.К. (09.02.2013 18:58:57)
Дата 09.02.2013 19:34:05

Аминь братия (помахивая кадилом)

Лучшее - враг хорошего
От Artur
К Artur (07.02.2013 21:35:24)
Дата 08.02.2013 02:14:18

дискуссия шла в конце 2009 г (-)