|
От
|
Александр
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
Дата
|
21.02.2013 20:53:22
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
Re: Понятно.
>>Тогда назовите книгу, в которой Кара-Мурза перестал держаться коммунизма. Марксизма-то Кара-Мурза никогда и не держался особенно. Исторический материализм всегда критиковал за детерминизм, за недоучет связей. Просто всегда отделял Маркса от марксизма. Потом посмотрел и увидел, что не так уж Маркс от маркизма и далек оказался.
>Какая разница в какой книге. когда то СГ был членом коммунистической без дураков ( а не с одним только названием, как КПРФ)партии, даже высокие посты занимал.Следовательно был или делал вид что коммунист. А в конце своего поста вы сами признали. что он расходится с коммунистами по вопросу о частной собственности. в какой книге это произошло, или после какого разговора, какая разница. может у человека паспорт отобрали злые демократы, факт перемены в декламируемых взглядах налицо. а когда то он сам КПРФ вполне по делу ругал в недостатке коммунистичности.
Дело в том, что под "коммунизмом" вы понимаете буржуазную марксистскую идеологию. Марксистские болтуны вон и Сталина в антикоммунисты записали, потому что он дело делал, а не заклинания произносил. Смешно читать как Сталин "украл идею" сверхиндустриализации у Троцкого. Тот мол видел "противоречие" - социалистическая революция в отсталой стране, и хотел его исправить "сверхиндустриализацией". А Сталин ничего не "крал", а страну индустриализировал не из доктринерских соображений, чтобы соответствовать "всесильной" теории, а из практических соображений - к войне готовился.
Доктринерство Троцкого не значит что он более коммунист, чем Сталин. И ваше доктринерство не значит что вы более коммунист, чем СГ. Просто СГ интересует реальность и выживание реальных людей, а вас и Троцкого ритуальные марксистские заклинания.
--------------------
http://tochka-py.ru/