От Alex55
К All
Дата 19.12.2012 11:26:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

В. Грозин. Капитализм или социализм

http://soveticus5.narod.ru/455/azy.htm
24. Капитализм или социализм
- Обман народа - основная буржуазная технология
- Главный вопрос повестки дня
- Не просто, а очень просто
- Права возникают из обязанностей
От Alex55
К Alex55 (19.12.2012 11:26:13)
Дата 22.02.2013 15:21:33

В. Грозин. 26. Воля - навык разума

http://soveticus5.narod.ru/455/az26.htm
...Всё зависит от того, как выстроены отношения между людьми в обществе...
От Scavenger
К Alex55 (19.12.2012 11:26:13)
Дата 05.02.2013 08:58:49

Re: В. Грозин....

> http://soveticus5.narod.ru/455/azy.htm
>24. Капитализм или социализм
>- Обман народа - основная буржуазная технология
>- Главный вопрос повестки дня
>- Не просто, а очень просто
>- Права возникают из обязанностей

Некоторые странные места статьи:

1. "Да, и в этом неотторжении обманных технологий проявляется то кардинальное изменение, которое произошло в мире в 1987-1991 годах."

В мире оно произошло в 50-60-е годы и связано с возникновением телевидения. В 1987-91 годах это изменение всего лишь пришло в СССР.

2. "Грозин: Я имею в виду также движение С.Кургиняна, загодя раскрученное телевидением. И массовое поклонение верующих священным реликвиям, вызвавшее в обществе заметный резонанс. Честный: А что общего между этими, как вы сказали, народными проявлениями? Грозин: Общее в них то, что все они представляются референтной тусовкой как будто бы инициатива народных масс, свободная от кукловодских сценариев. Власть будто бы непричастна к этим инициативам, они даже в каком-то смысле направлены против нынешней власти."

А чуть подальше Грозин говорит, что и КПРФ не смогла перехватить информационную монополию, что и КПРФ обвиняют в том, что она играет в поддавки, но Грозин говорит - "а КПРФ не такие!" не объясняя почему. И в чем тогда разница между Кургиняном и КПРФ.

3. "Обманные сценарии постсоветской власти предписывают КПРФ роль непоследовательного, колеблющегося политического оппонента, постоянно шарахающегося между Сциллой угрозы национальной катастрофы и Харибдой конфронтации с властью, не признающей общепринятых моральных ограничений."

Так эту же роль КПРФ играет сама. Играет причем давно. И не может освободится от нее. Мало ли что там манипуляторы навязывают, почему КПРФ не может от этого освободиться?

4. "Бойкий комментатор, каких сейчас пруд пруди, заявит нам, что он больше верит в умышленные поддавки. Более того, вообще, мол, не имеет значения, умышленные поддавки или вынужденные, раз результат один и тот же. Честный: И он прав. Грозин: Нет, он не прав. Ежели мы с вами договариваемся уже до того, что не обращаем внимания на отличие вынужденного поведения от инициативного, тогда, значит, перекодирование нашего сознания зашло очень далеко."

А разница в чем? Если кого-то вынуждают вести себя так, а не иначе, значит он позволяет себя вынуждать. А раз позволяет себя вынуждать, значит что-то в его стратегии и тактике не так. Но что? Грозин не отвечает на этот вопрос.

5. "А КПРФ уже своим названием противопоставляет себя переводу отношений на рельсы капитализма. И символикой, и партийной программой. Этикой, уважением к объективным интересам людей, к исторической памяти."

И тем не менее, ни этикой, ни символикой, ни программой, КПРФ не ответила ни на один из вопросов манипуляторов. Более того, не нарисовала образ будущего, к которому надо стремится.

6. "Честный: Очень просто? А по-моему сложно до невозможности. На самом деле нынешние массы неоднородны. Они хотят разного, и с сознательностью у них, мягко говоря, не всё благополучно. Грозин: Согласен с вами, что в смысле практической реализации - непросто. Но теоретически-то всё решается просто! То есть, нам становится ясно, что делать, и нужно лишь думать, как это делать"

Лишь... Всего лишь... Всего только маленький практический вопрос и дело готово.

7. "Честный: А чем вам не нравится движение Кургиняна? Оно ведь не советофобское? Грозин: Мне не нравится та роль, которую движение сыграло в выборном политспектакле. Я всегда спрашиваю себя, почему такие движения возникают именно к выборам?"

Если бы Кургиняна задолго до выборов никто не знал, не ведал о его позиции, я бы согласился.

"По сравнению с коммунистами у кургинянцев гораздо более запутанные позиции,"

Я бы сказал, что более запутанной позиции, чем у КПРФ, нет ни у Кургиняна, ни у РКРП, ни у АВН, ни у кого бы то ни было еще.

Продолжение потом...

























От Alex55
К Scavenger (05.02.2013 08:58:49)
Дата 22.02.2013 15:16:35

Re:

>Некоторые странные места статьи:

>1. "Да, и в этом неотторжении обманных технологий проявляется то кардинальное изменение, которое произошло в мире в 1987-1991 годах."
>В мире оно произошло в 50-60-е годы и связано с возникновением телевидения. В 1987-91 годах это изменение всего лишь пришло в СССР.
Возможно у Вас иное понимание причинности, чем у автора статьи.
А значит и "следственности".
>А чуть подальше Грозин говорит, что и КПРФ не смогла перехватить информационную монополию, что и КПРФ обвиняют в том, что она играет в поддавки, но Грозин говорит - "а КПРФ не такие!" не объясняя почему. И в чем тогда разница между Кургиняном и КПРФ.
Разница между Кургиняном и КПРФ отмечена чётко. А вот о самой КПРФ, действительно, сказано мало.

>Так эту же роль КПРФ играет сама. Играет причем давно. И не может освободится от нее. Мало ли что там манипуляторы навязывают, почему КПРФ не может от этого освободиться?
Хороший вопрос.
У меня лично имеется два правдоподобных ответа.

>А разница в чем? Если кого-то вынуждают вести себя так, а не иначе, значит он позволяет себя вынуждать. А раз позволяет себя вынуждать, значит что-то в его стратегии и тактике не так. Но что? Грозин не отвечает на этот вопрос.
Неверно.

>И тем не менее, ни этикой, ни символикой, ни программой, КПРФ не ответила ни на один из вопросов манипуляторов. Более того, не нарисовала образ будущего, к которому надо стремится.
Увы, это так и есть.

>Лишь... Всего лишь... Всего только маленький практический вопрос и дело готово.
Вопрос не практический, а теоретический.

>7. "Честный: А чем вам не нравится движение Кургиняна? Оно ведь не советофобское? Грозин: Мне не нравится та роль, которую движение сыграло в выборном политспектакле. Я всегда спрашиваю себя, почему такие движения возникают именно к выборам?"
>Если бы Кургиняна задолго до выборов никто не знал, не ведал о его позиции, я бы согласился.
Кургиняну достаточно его позиции (мутной и заумной), о которой кто-то "ведал". А КПРФ недостаточно ни позиции, с которой она выступает, ни стойкости против давления власти, которое приходится выдерживать коммунистам.
Где объективность?

>Я бы сказал, что более запутанной позиции, чем у КПРФ, нет ни у Кургиняна, ни у РКРП, ни у АВН, ни у кого бы то ни было еще.
А я бы так не сказал. Изложите, пожалуйста, ВСЮ позицию Кургиняна, указав те пункты, где больше ясности, чем у КПРФ.
Уверен, что не сможете.

>Продолжение потом...
От А. Решняк
К Alex55 (19.12.2012 11:26:13)
Дата 19.12.2012 15:35:02

Можно всерьёз опереться на 13% налог при отсутствии зла от монополизации рынка.

> Капитализм или социализм
 - социальную формацию "капитализм" давно уже принято называть, обозначать и понимать: ИНДУСТРИАЛИЗМ - где и когда базовым лидер-капиталом в обществе стали-были индустриальные станки и соответственно индустриальное производство, начиная со времён в Англии (сгон крестьян с земли под выпас овец для шерсти - сырья ПЕРВЫМ прядильным станкам) и до появления ИНТЕРНЕТА (любое индустриальное производство освободилось от жёстких локаций благодаря информационному обеспечению).
Формации:
родоплеменной (первобытный) - лидер-капитал (трудовые руки рода-племени);
рабовладельческий - лидер-капитал (захват и обладание готовыми трудовыми руками);
феодальная формация - лидер-капитал переместился с трудовых рук на сельхоз.земли (соха и плуг как "станок" по обработке земли);
индустриальная - лидер-капитал индустриальные станки;
информационная (наш информационный век) - лидер-капитал информация, её приоритет, интеллектуальная собственность.

Социализма тоже нет как формации, есть вопросы правильного корректного налогообложения и законодательства.

> Обман народа - основная буржуазная технология
- частный (индивидуальный) и коллективный (государственный: общефедеральный, муниципальный и др., семейный, различных ассоциаций (колхозы, коммуны и др.)) ВИД СОБСТВЕННОСТИ при любой формации является социальным разнообразием-богатством для гражданских свобод. Даже в АДУ могут ЧЕСТНО предоставить заявленный объём тепла, поэтому со спекуляциями-манипуляциями про "обман" надо поосторожней, ведь это вопрос всеобщего счастья ну или социального благоденствия.

> Главный вопрос повестки дня
 - интернет, сейчас информационная формация - информационный век на дворе, дрова и трава -забор, купите себе интернет вот главный вопрос и никаких вопросов.

> Не просто, а очень просто
- Неравномерности и шероховатости надо аккуратно воспринимать. Всегда есть что-то просто, но в жизни есть и что-то непросто. Жизнь прожить не поле перейти (народная память).

> Права возникают из обязанностей
Право свободы от рождения есть у всех, аккуратно распоряжаться этим правом и именно из этого права появляются какие-либо обязанности.



Депардье, сбежавший из Франции, хочет жить в России
rbcdaily.ru/2012/12/19/world/562949985358763

Знаменитый французский актёр, лауреат премий «Золотой глобус» и «Сезар» Жерар Депардье, не исключает, что может стать гражданином России. Об этом сегодня пишет французская газета «Монд». Актёр, который ранее заявил о своем желании отказаться от гражданства Франции, также рассматривает в качестве пристанища Черногорию и Бельгию.

Журналистам удалось пообщаться с Депардье в одном из ресторанов Парижа, где, как отмечает издание, проходил своего рода прощальный ужин актёра. Депардье якобы в шутку сказал, что запланировал «побег» из страны «на следующий день после выборов президента-социалиста», — цитирует газету ИТАР-ТАСС. При этом он подчеркнул, что де-факто уже полгода живёт за границей.

Он также сказал, что «рассматривает сейчас три страны», гражданство которых ему бы хотелось получить. «Это Бельгия, где он только что приобрёл недвижимость, Черногория, где у него есть друзья и деловые связи, и Россия», — отмечает издание. «Президент РФ Путин уже отправил мне паспорт!» — то ли в шутку, то ли всерьёз добавил актёр.
> Москва без пробок и смрада от бензиновых выхлопов (экологический сбор для бензоколонок), утеплённые станции на улице, дружелюбные граждане, одинаковый налог и антикоррупционные меры, идеальный город планеты, тем более можно свободно в любое время наслаждаться Нью-Йорком и другими жемчужинами-городами-странами, той же Францией, все любят Францию и при временных трудностях там и при любой погоде. Своим переездом Ж.Депардье может дать миру возможность лучше различать свободу личности и честные деньги.

Несколькими днями ранее актёр заявил, что намерен отказаться от гражданства Франции из-за менее либерального налогового законодательства в отношении состоятельных граждан. После этого он переехал из Франции в Бельгию, поселившись в доме в небольшом городе Нешан, расположенном на франко-бельгийской границе в коммуне Эстемпюи.

«У нас больше нет общей страны, я настоящий европеец, гражданин мира, как меня всегда учил мой отец», — пояснял свой шаг в открытом обращении к премьер-министру Франции Жан-Марку Эйро г-н Депардье.

В 2013 году французские власти по инициативе президента Франсуа Олланда намерены ввести в стране налог для богачей, облагающий 75-процентной ставкой годовой доход, превышающий 1 млн евро. Она входит в обширный пакет фискальных программ, призванный увеличить доходы государства более чем на 13 млрд евро за 2012—2013 годы.
> - грабители французов за счёт монопольного завышения цен при отсутствии налога на сверхдоход от монополии ПРИРАВНЕНЫ к святым актёрам Франции! Предотвращение экономических преступлений реально возможно только при налоге на сверхдоход от монополии. При этом честный доход достоин одинакового отношения.

С уважением.
От Alex55
К А. Решняк (19.12.2012 15:35:02)
Дата 20.12.2012 09:35:43

Ваше распределение внимания по предмету отличается от предложенного в статье

> - социальную формацию "капитализм" давно уже принято называть, обозначать и понимать: ИНДУСТРИАЛИЗМ...
...
>С уважением.
Почему бы нам с Вами не рассмотреть эти различия в распределении внимания по обсуждаемому предмету, не сопоставить их, не сделать из этого сопоставления определённые выводы о причинах данного рассогласования?
Тем более, что это давно сделано в мировой общественной науке и культуре. И отражено в соответствующей терминологии.
От А. Решняк
К Alex55 (20.12.2012 09:35:43)
Дата 20.12.2012 16:51:13

Остаюсь при своём мнении.

> Капитализм или социализм
Cоциальная формация ошибочно называемая "капитализм" это ИНДУСТРИАЛИЗМ, где и когда базовым лидер-капиталом в обществе стали-были индустриальные станки и соответственно индустриальное производство.

>Ваше распределение внимания по предмету отличается от предложенного в статье
поэтому принцип свободы позволяет Вам или согласиться, или оставаться со своей версией распределённого внимания на затронутый дискуссией важный предмет общегражданского счастья.

>Почему бы нам с Вами не рассмотреть эти различия в распределении внимания по обсуждаемому предмету, не сопоставить их, не сделать из этого сопоставления определённые выводы о причинах данного рассогласования?
с моей стороны единственное сопоставление тактично приведено и какие-либо выводы, тем более причины предоставлены Вам. Напомню только, что социализм как термин обозначает аспекты социализации, капитализм соответственно капитализации (чего) ресурсов в социуме.

>Тем более, что это давно сделано в мировой общественной науке и культуре. И отражено в соответствующей терминологии.
Это сделано совсем недавно в историческом масштабе - Перестройка как следствие (исправления) от причины (застой и деградация). Исправление серьёзнейших искажений терминов и их смыслов - только после этого можно что-либо пытаться улучшить и уж тем более даже не настаивать, а просто предлагать преобразования.

Лучше вон посмотрите как Путин вынужден страдать
http://news.mail.ru/politics/11373110/
а именно чёртовы уважаемые коррупционеры требуют мер по отмене санкций за коррупцию. Хотя если, к примеру, Уго Чавес предложит для США в ООН - что-то подобное, то это для США на пользу будет, тоже вроде там бюджетодефицит.

С уважением.
От Alex55
К А. Решняк (20.12.2012 16:51:13)
Дата 21.12.2012 08:43:13

Принцип свободы - это Ваш субъективный принцип

>>Ваше распределение внимания по предмету отличается от предложенного в статье
>поэтому принцип свободы позволяет Вам или согласиться, или оставаться со своей версией распределённого внимания на затронутый дискуссией важный предмет общегражданского счастья.
Я опираюсь на принцип объективности и принцип дружественности. То и другое считаю бесспорным.
Субъективное толкование свободы - небесспорно.