Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Обнаружен «парадокс конкуренции»

От	Берестенко М.К.
К	Афордов
Дата	28.12.2012 03:00:46
Рубрики	Тексты;

Обнаружен «парадокс конкуренции»

1. «ПАРАДОКС КОНКУРЕНЦИИ»

С. Кара-Мурза написал:
>Перескок из нынешнего коридора (с туннельным эффектом, а не возвратом) не должен быть кардинальным ¬–быть не революционным, а с величиной сдвига, разрешенной «пактом», заключенным с реальными политическими силами. Это будет сдвиг от общества конкурентного к более солидарному и с гораздо меньшим влиянием преступного мира.
Слово «парадокс» родом из греческого παράδοξος – неожиданный, странный, что в сущности очень близко к «туннельному переходу».
Формулировка обнаруженного парадокса: «Защитники конкуренции требуют восстановления коммунистической системы». Ведь они утверждают, что конкуренция – это двигатель прогресса человечества, без неё – застой и гибель. Но при отсутствии коммунистической системы капиталистической системе не с кем конкурировать.
Не знаю, был ли этот парадокс неизвестен раньше или просто не использовался. По крайней мере, Гугл об этом ни гу-гу.
Но что толку от парадокса? Читаем:
«Это связано с природой теории и науки: если она содержит парадоксы, значит, имеет место несовершенство основополагающих идей. http://www.e-reading.mobi/chapter.php/99495/83/Shadrin_-_Logika__konspekt_lekciii.html »
Так что, господа – фанаты конкуренции, сначала решите свой парадокс, устраните основополагающую ошибку. А после этого мы готовы признать вас в качестве наших критиков, учителей, преподавателей экономики (т.е., хозяйствоведения). А до этого какой же осмысленный разговор может быть? Так что наши «оппоненты» в борьбе за мозги людей будут надолго ослаблены.
Думаю, что «парадокс конкуренции» должен озадачить её «научных» поклонников на много лет. Ведь, скажем, парадокс лжеца (Эпименид? Евбулид?) или Ахиллеса и черепахи (Зенон) разгадывались две тысячи лет. Но даже сегодня не все уверены, что это сделано.

2. ИСТОКИ ПАРАДОКСОВ
Способ разгадки парадоксов указан в Википедии:
«Предложение такого рода принципиально не может быть ни доказано, ни опровергнуто в пределах того языка, на котором оно изложено».
Здесь надо бы только уточнить, что речь идёт не о языке слов, а о языке понятий.
О том же писал и я в своей книге:
«Нельзя забывать, что понятие объединяет объекты не по всем признакам, а только по их малой толике.
Вера в то, что данное слово, то есть, знак понятия обозначает всегда одно и то же понятие, приводит к кажущимся противоречиям, порой поучительным, а чаще напрасно отнимающим у человечества очень много времени, даже целые эпохи.» …
«Ведь слово «лжец» может означать человека, который лжет во всех без исключения случаях, человека, который лжет иногда, человека, который когда-то соврал один раз или человека, который врет в данном утверждении (или, наоборот, не врет лишь в данном единственном случае). Скажите, каким понятием «лжеца» вы пользуетесь, и парадокс сразу испарится..»
Поэтому там же я предложил проект системы понятий обществоведения РУС как путь избавления от пустопорожних споров, парадоксов и софизмов. Но, видать, эти три вещи оказались такими высокими ценностями, что союзников, тоже желающих отказаться от них, так и не обнаружилось до сих пор. (Вроде в эту сторону склонялся Алекс-55, но, по-видимому, испугался жёстких требований к понятиям).

3. О ПОНЯТИИ «ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ»
Остановлюсь только на ключевом понятии проекта системы РУС – «жизнеспособность». Тем более, что оно вроде бы приобретает некоторые права гражданства у отдельных обществоведов и даже политиков. В его определении отражена сущность жизни как цепного процесса:
«Жизнеспособность – вероятность оставить жизнеспособное потомство».
И для жизни Народа первейшее дело – оставить жизнеспособное потомство. Это прежде всего проблема демографии и образования. (Если под образованием понимать то, чем оно было испокон веков – подготовка ребёнка к самостоятельной жизни). Для решения этой задачи необходимо объединение всех созидательных сил, например, в партию «Будущее – детям». (См. ниже мою заметку «Будет ли партия ″БУДЕТ″?»).

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 03:00:46)
Дата	28.12.2012 15:13:16

Парадоксов друг без парадоксов, всё в порядке.

Слово «парадокс» родом из греческого παράδοξος – неожиданный, странный, что в сущности очень близко к «туннельному переходу».
>Формулировка обнаруженного парадокса: «Защитники конкуренции требуют восстановления коммунистической системы». Ведь они утверждают, что конкуренция – это двигатель прогресса человечества, без неё – застой и гибель. Но при отсутствии коммунистической системы капиталистической системе не с кем конкурировать.
- все системы имеют различные особенности КАПИТАЛИЗАЦИИ (чего? ресурсов) и все системы имеют различные особенности СОЦИАЛИЗАЦИИ общества, поэтому называть систему "капиталистической" или "коммунистической"-"социалистической" является грубейшей ошибкой и манипуляцией при сознательном терминологическом подлоге, надо перестать лгать себе и другим.
Конкуренция позволяет предохранять общество от завышения цен на товары и услуги, само слово "конкуренция" подразумевает сравнение ценообразование у альтернативных поставщиков благ. При этом есть вопрос как достичь условия конкуренции (контроль цен на блага) в условиях монополии, нобелевскую премию Вам куда-нибудь. Так вот, в случае монополии или частичной монополии (неравные игроки) условий конкуренции можно достичь через налог на сверхдоход от монополии, когда рассчёты ценообразования для монополий альтернативно и директивно проводит Федеральная служба по поддержке монополий (даёт им статус легальности при нормальных ценах монополии, иначе служба устроит маленький антимонопольный разнос монополии - принцип свободы соблюдён, если монополия, значит контроль цен со стороны гражданского общества, через службу поддержки монополий).

>Не знаю, был ли этот парадокс неизвестен раньше или просто не использовался. По крайней мере, Гугл об этом ни гу-гу.
- гуглу больше делать нечего как сектанские ошибки собирать? Парадоксов друг без парадоксов.

С уважением.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322823.htm
> Капитализм или социализм
- социальную формацию "капитализм" давно уже принято называть, обозначать и понимать: ИНДУСТРИАЛИЗМ - где и когда базовым лидер-капиталом в обществе стали-были индустриальные станки и соответственно индустриальное производство, начиная со времён в Англии (сгон крестьян с земли под выпас овец для шерсти - сырья ПЕРВЫМ прядильным станкам) и до появления ИНТЕРНЕТА (любое индустриальное производство освободилось от жёстких локаций благодаря информационному обеспечению).

Формации:

родоплеменной (первобытный) - лидер-капитал (трудовые руки рода-племени);
рабовладельческий - лидер-капитал (захват и обладание готовыми трудовыми руками);
феодальная формация - лидер-капитал переместился с трудовых рук на сельхоз.земли (соха и плуг как "станок" по обработке земли);
индустриальная - лидер-капитал индустриальные станки;
информационная (наш информационный век) - лидер-капитал информация ("станок"-Интернет и сетевые сообщества и др.)), её приоритет, интеллектуальная собственность.

"Социализма" тоже нет как формации, есть вопросы правильного корректного налогообложения и законодательства, уровни и степень социализации общества на всех стадиях развития при всех формациях.

и http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322843.htm

>Почему бы нам с Вами не рассмотреть эти различия в распределении внимания по обсуждаемому предмету, не сопоставить их, не сделать из этого сопоставления определённые выводы о причинах данного рассогласования?
с моей стороны единственное сопоставление тактично приведено и какие-либо выводы, тем более причины предоставлены Вам. Напомню только, что социализм как термин обозначает аспекты социализации, капитализм соответственно капитализации (чего) ресурсов в социуме.

>Тем более, что это давно сделано в мировой общественной науке и культуре. И отражено в соответствующей терминологии.
Это сделано совсем недавно в историческом масштабе - Перестройка как следствие (исправления) от причины (застой и деградация). Исправление серьёзнейших искажений терминов и их смыслов - только после этого можно что-либо пытаться улучшить и уж тем более даже не настаивать, а просто предлагать преобразования.

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк (28.12.2012 15:13:16)
Дата	30.12.2012 03:20:14

Человек человеку – товарищ или товар?

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (30.12.2012 03:20:14)
Дата	03.02.2013 22:04:58

Человек человеку – товарищ или товар? По Кургиняну-основной вопрос современности

> Сходу можно дать определение второго. Общество без конкуренции – это такое, в котором его представители, хоть и заняты разными делами, трудятся ради одного общего дела. Например, для повышения жизнеспособности страны. Так работать могут только товарищи. Отсюда:
>Общество без конкуренции – общество, в котором человек человеку товарищ.
В интервью Кургиняна Тиму Кирби первый утверждает, что вопрос о природе человека (см. заголовок данного поста) - самый важный вопрос современности
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611698

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (03.02.2013 22:04:58)
Дата	07.02.2013 11:13:22

Re: Человек человеку – товарищ или товар?

Это узнаешь пообщавшись. Как человек себя позиционирует-преподносит. Хотя вариантов - всяко больше 2 озвученных.
Но "критерии отнесения к человеку" - это и впрямь важно. Водораздел именно тут проходит. Со всеми возможностями и невозможностями компромиссов и общежитий. :)

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (30.12.2012 03:20:14)
Дата	30.12.2012 18:27:53

Моя любовь Эйпл от соблазнов к реальности.

>Определения из проекта системы понятий РУС:
- самый лучший словарь это жена, если она не знает, значит и нет такого понятия во всех толковых словарях или какая-нибудь заумность, если даже простой человек не знает, что это такое.

>Конкуренция – борьба путём ослабления соперника.
- слово "конкурс" раскрывает смысл слова и термина конкуренция, т.е. на конкурсе чего-либо происходит конкуренция (определение чего-то и выбор за эти самые качества чего-то), конкурс благ от производителей и потребителей, конкурс спроса и предложений на бирже, конкурс душевной красоты и желаний запечатлеть.

>Соревнование – борьба путём собственного совершенствования.
- со - от совместности и ревнование (усиленное стремление), где каждый участник конкурса при конкуренции "ревнует" (усиленно стремится) или совместно соревнует=стремится, куда? к большой чистой любви, куда же ещё?

***

Собственно форумное обсуждение проблемы, удержать компанию AppleЭйпл от соблазна впасть в грех - отказаться от своих лидерских амбиций, более того, плестись на поводу у публики массового потребителя, быть собой вне границ чужих выборов себе.

А именно, рынок смартфонов и конкретно модельный ряд айфонов: 3,4, 4S, Iphone 5, планируемый в июне-июле 5S-IGZO и дальше у них страшно им неизвестно, но есть вот план.

1. В мире на сегодня представлены так называемые смартфоны "ЛОПАТНИКИ" по габаритному форм-фактору, а именно здоровенные, трудно помещаемые на ладони, тяжеленные смартфоны. Я бы это обозначил комплексом маленького аленького цветочка, когда производители смартфонов забывают, что не в размерах счастье.

135x68x9,8мм150гр Docomo SH-02E Aquos Phone Zeta (держит заряд ~2 дня IGZO)
126х62х10,2мм145гр Xiaomi Mi2 (держит заряд ~1 день)
126х62х12,2мм199гр Xiaomi Mi2 (держит заряд с увелич. батареей ~2 дня)
128х65,4х9,2мм129гр ASUS Padfone 2 (держит заряд ~1 день, IGZO, но ёмкость батареи минимизированна)
123,8х58,6х7,6мм112гр Apple iPhone5 (держит заряд ~1 день)
и другие уважаемые производители смартфонов.

Мой личный смартпомощник:
102x58,5х10,1мм simple unknown (держит заряд хоть и как все ~1 день, но зато можно носить всегда с наслаждением в нагрудном кармане).

2. Зададимся вопросом, почему я отказался от лопатника в пользу вне всяких сравнений и рейтингов обычного noname телефона? Потому что брэнд для счастливой жизни играет нулевую роль, а вот возможность носить связь в рубашке, вместо кармана на заднице или оттягощающем чемодане, очень даже единственное ради чего стоит делать дорогие приобретения.

Возвращаюсь к центральной мысли по удержанию от соблазнов компании Apple "быть как все" и опуститься до обычных уважаемых лопатников, внешне хорошо, но это не лидерская стезя для безусловно лидерской компании легендарного Стива Джобса.
Нужно жить в реальности и быть самим собой, компания имеет безусловное преимущество в понимании истинного счастья для элитного понимающего покупателя и потому продукция Apple в несколько раз (на порядок) дороже остальных, вплоть до того, что даже обычные покупатели переплачивают деньги в надежде приобщиться к элитным ощущениям. На подходе модель 5S со сверхплотным эффективным IGZO-экраном и дальше...

А дальше как раз наступает судьбоносный момент, момент страхов быть как все или самим собой, соблазнов идти по чужим проторенным дорожкам... и...
МОМЕНТ РЕАЛЬНОСТИ именно своего выбора истинно себе.

Уже сейчас компания ASUS выпустила Padfone 2, который является процессорным "псевдомобильным" блоком-лопатником для ЖК-панели, превращая простую матрицу в уникальный ультратонкий смартноутбук. Недостатки: всё тот же лопатник.
hi-tech.mail.ru/review/misc/ASUS_Padfone_2_Milan.html

Поясню ещё раз. Что такое мобильный телефон??? Это именно компактный телефон, ровно поэтому телефон является МОБИЛЬНЫМ=НОСИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ МОБИЛЬНО ПОСТОЯННО ПРИ СЕБЕ.
Ровно поэтому Apple старается сделать свой псевдомобильные лопатники iPhone 5 и 5S гораздо более мобильными=более компактными по габаритам, более лёгкими, но лопатник остаётся лопатником, ЛОПАТНИК НИКОГДА НЕ ДАСТ ПРЕИМУЩЕСТВА НАСТОЯЩЕГО МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, КОТОРЫЙ МОЖНО НОСИТЬ В НАГРУДНОМ КАРМАНЕ.
У Apple есть потенциал по развитию процессорной мощности (ARM) и понимание мобильности, сможет ли Apple быть собой и реально ДАТЬ СВОЁ ВИДЕНИЕ МИРА (которое у Apple ЕСТЬ), не лопатниковую попс-моду, а что-то именно САМОЕ СВОЁ, то ради чего она ВСЯЧЕСКИ УЛУЧШАЛА ЛОПАТНИКИ, пытаясь их сделать истинно мобильными.

С уважением.

*До презентации в Интернете появилось шутливое описание iPhone 5, мол «длинный как колбаска»=ЛОПАТНИК (экран как лопата в сторону резкого снижения и потери качества мобильности=то ради чего всё мобильное предназначено ИЗНАЧАЛЬНО).

**использование сверх-нового IGZO дисплея, благодаря чему можно продлить время работы почти в два раза при схожей ёмкости аккумулятора. Кроме того, этот экран гораздо ярче аналогов (основными преимуществами дисплеев, выполненных по технологии IGZO, являются их уменьшенное по сравнению с обычными матрицами энергопотребление, лучшая сенсорная чувствительность, меньшая толщина и сверхвысокая плотность пикселей (возможно производство небольших дисплеев с очень высоким разрешением ).

От	Олег Н
К	А. Решняк (30.12.2012 18:27:53)
Дата	27.01.2013 16:41:39

Носить мобильник на сердце вредно: облучает. Лучше носить именно в сумке. (-)

От	Ikut
К	А. Решняк (28.12.2012 15:13:16)
Дата	29.12.2012 09:05:58

Не страдайте так, что конкуренцию обидели. Лучше объясните.

> Конкуренция позволяет предохранять общество от завышения цен на товары и услуги,само слово "конкуренция" подразумевает сравнение ценообразование у альтернативных поставщиков благ. При этом есть вопрос как достичь условия конкуренции (контроль цен на блага) в условиях монополии, нобелевскую премию Вам куда-нибудь. Так вот, в случае монополии или частичной монополии (неравные игроки) условий конкуренции можно достичь через налог на сверхдоход от монополии, когда рассчёты ценообразования для монополий альтернативно и директивно проводит Федеральная служба по поддержке монополий (даёт им статус легальности при нормальных ценах монополии, иначе служба устроит маленький антимонопольный разнос монополии - принцип свободы соблюдён, если монополия, значит контроль цен со стороны гражданского общества, через службу поддержки монополий).

Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?
Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?
И ведь была и способствовала развитию обеих экономик.
Так что "парадокс конкуренции" вы не разрешили.
Думайте еще тысячу лет, как думали над другими парадоксами.

От	Iva
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	02.01.2013 23:17:07

Re: Не страдайте...

Привет

>Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?

и да и нет. Так как ценообразование на большую часть промышленной продукции шло "себестоимость" + плановая прибыль. А уж кто и как смог "себестоимость" накрутить - это его ноу хау.
"вымывание дешевого ассортимента" - было такое явление в советской экономике.

>Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?

Так монополия не может быть эффективной. А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	Берестенко М.К.
К	Iva (02.01.2013 23:17:07)
Дата	04.01.2013 18:12:14

Конкуренция людей и идей или соревнование?

№ 1. «Метод Медведева» в действии?
Очень эффективен «Метод Медведева»: переименовал милицию в полицию – и преступность как ветром сдуло. Наверно поэтому и Вы решили воспользоваться этим методом. Переименовали советский строй в капиталистическую монополию – и считаете, что удалось увильнуть от «парадокса конкуренции».
Вы написали:
>А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.
Федот, да не тот. Монополия монополии рознь. Не годится такая логика: раз серый – значит, мышь. А волк – это такая бо-о-ольшая мышь.
Во-первых, главная и единственная цель капиталистической монополии – прибыль. А «советской монополии» – человек.
Во-вторых, «экономическая монополия», даже «абсолютная», тоже конкурирует – с потребителями за их кошельки. Для «полной государственной монополии» такая конкуренция невозможна – не будет же она конкурировать сама с собой.
Конечно, советский строй тоже не без проблем. Далеко не всё в нём было стерильно. И всё же он вполне подходит на роль «конкурента общества конкуренции». А тем более, на такую роль очень может подойти общество без конкуренции, построенное по советскому типу, но с учётом горьких уроков. В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция. Вот пускай либеральный капитализм с ним и поконкурирует, если он не хочет свергать конкуренцию с пьедестала «высшей ценности».
А пока что Вы просто ушли от термина «конкуренция», для которого и сформулирован парадокс. Но предметный разговор можно продолжить только после того, как Вы сформулируете свои понятия «конкуренция» и «соревнование». Принимаемые мной определения я уже приводил. Повторю:
СОРЕВНОВАНИЕ – борьба путём собственного совершенствования.
КОНКУРЕНЦИЯ – борьба путём ослабления соперника.

№ 2. Писаная торба.
Вы настойчиво повторяете:
>Нет хуже работы - пасти дураков.
Восхищаюсь Вашим превосходством над дураками. А особенно восхищаюсь тем, что это превосходство открыли Вы сами.
Михаил Кольцов (Фридлянд) ещё в 30-х годах прошлого века в своём фельетоне описал интеллигента – любителя девизов. Написал он этот девиз на всех стенках и смотрит на действительность сквозь скважину своего девиза. Простой русский народ тоже сказал об этом кратко и ёмко: «Носится, как этот с писаной торбой».

От	Iva
К	Берестенко М.К. (04.01.2013 18:12:14)
Дата	10.01.2013 13:02:22

Re: Конкуренция людей...

Привет
>>А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.
> Федот, да не тот. Монополия монополии рознь. Не годится такая логика: раз серый – значит, мышь. А волк – это такая бо-о-ольшая мышь.
> Во-первых, главная и единственная цель капиталистической монополии – прибыль. А «советской монополии» – человек.

Как человек живший при "советской монополии" я не согласен, что цель ее был человек(или тогда по анекдоту - и я видел этого человека), ее целью были абстрактные государсвтеннные цели.

> Во-вторых, «экономическая монополия», даже «абсолютная», тоже конкурирует – с потребителями за их кошельки. Для «полной государственной монополии» такая конкуренция невозможна – не будет же она конкурировать сама с собой.

да, она не будет. Но потребителям от этого очень плохо.

> Конечно, советский строй тоже не без проблем. Далеко не всё в нём было стерильно. И всё же он вполне подходит на роль «конкурента общества конкуренции». А тем более, на такую роль очень может подойти общество без конкуренции, построенное по советскому типу, но с учётом горьких уроков. В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция.

пускай будет так, только работать должны все и получать по труду. А не по рангу или милости начальства.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	А.Б.
К	Iva (10.01.2013 13:02:22)
Дата	11.01.2013 10:29:54

Re: Конкуренция людей...

>>В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция.

Любопытно - "соревнование без конкуренции" - что под этим понимается?

От	Yu P
К	Берестенко М.К. (04.01.2013 18:12:14)
Дата	05.01.2013 00:25:13

Re: Конкуренция-отношения внутри "хищной" части."Травоядные"-"выживают".

В обществе, конечно, сложнее, но в соответствии с "двоичной" философской градацией (эгоист-альтруист) в конкуренции более всего заинтересована именно эгоистическая часть сообщества с соответствующим типом мышления. Пространство конкуренции, прежде всего, пространство проживания (внутренних отношений) этой части. Альтруисты - вне конкуренции, но их часто просто используют и соревноваться им с эгоистами бесполезно - всё равно, проиграют (проходили). Для эгоистов конкуренция есть естественная и ни чем не заменимая "среда обитания".

По поводу "пасти дураков" замечание правильное: форуму это не "делает чести". А насмешка очевидна. Бойкот?

От	А.Б.
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	29.12.2012 10:34:47

Re: Лучше объясните.

>Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?

Какие-такие монополии внутри СССР?! НЯП - он был одна госмонополия на все-все-все.

>Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?

Потому что модель управления и устройства экономики в СССР была слишком неповоротливой. И слабо мотивированной.
Так что Запад успевал раньше. "Выпить сливки". :)

От	Афордов
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	29.12.2012 10:29:51

Обидели не конкуренцию, а именно либералов, причем фундаментально

Пусть теперь тысячу лет отмываются.

От	Афордов
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 03:00:46)
Дата	28.12.2012 12:24:04

«парадокс конкуренции» озаботит только ученых, либералам не важен

Ведь либералы заботятся только о своей высшей расе, и как бы избавиться от лишнего населения подешевле. Остальное - словесная шелуха, прикрытие.

От	Берестенко М.К.
К	Афордов (28.12.2012 12:24:04)
Дата	28.12.2012 14:57:06

А либерал-то голый!

>«парадокс конкуренции» озаботит только ученых, либералам не важен
Если Вы тоже так считаете, то это именно то, что надо. Парадокс должен спутать нити учёным-портняжкам, которые шьют шелуху-одежду для либерала.
>Ведь либералы заботятся только о своей высшей расе, и как бы избавиться от лишнего населения подешевле. Остальное - словесная шелуха, прикрытие.
Всё правильно. Словесной шелухи у учёных не получилось, но либерала заботит не это. Он с королевским величием шагает к своим «высшим» целям.
А мальчик совсем не свергает короля, он просто показал пальчиком:
– Смотрите, а либерал-то голый!
И всё большая часть «толпы» показывает пальцами и хохочет.
Так что главное назначение парадокса – чтобы «толпе» было весело. Разве этого мало?

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 16:21:33

Re: А либерал-то...

> А мальчик совсем не свергает короля, он просто показал пальчиком:
> – Смотрите, а либерал-то голый!
> И всё большая часть «толпы» показывает пальцами и хохочет.
> Так что главное назначение парадокса – чтобы «толпе» было весело. Разве этого мало?
О чем речь? - смех великое лекарство!
Вот только смущает - большая часть "толпы". Увы! Во-первых, юмор - прерогатива немногих. Во-вторых, большая и любимая часть электората воспримет голого короля, как команда корабля своего нового топлес-капитана. У кого штурвал?, - у него! А это уже "посыл", - раздеваются все! ... Так ведь и обнажаются в пароксизме подражания. Или не так?

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 15:22:07

Сидят в клетках рабы голодные в лохмотьях и пальцем тычат на свободного

> А либерал-то голый!
- у либерала хотя-бы есть всегда свобода, которая даёт всё остальное.

У голодных в лохмотьях рабов нет ничего, иногда рабам подкидывают обглоданную кость с диктаторского стола "народных слуг".

С уважением.

От	Афордов
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 15:20:23

Пожалуй, убедили. "Парадокс конкуренции" надо продвигать в интернете

Какой-то части народа он поможет усомниться в целях либералов.