Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Сергей Кара-Мурза. Цель проекта, как вижу его я, далекий от метафизики

От	Афордов
К	Афордов
Дата	08.12.2012 16:31:12
Рубрики	Тексты;

Сергей Кара-Мурза. Цель проекта, как вижу его я, далекий от метафизики

Цель проекта, как вижу его я, далекий от метафизики

Среднесрочная цель, а не «идеал» (сплачивающий группу, но разделяющий общество), на мой взгляд, такова. Пока есть ресурсы для маневра и для компромисса, надо «перепрыгнуть» в другой коридор – изменить вектор движения. Нынешний коридор (1988-2012) губителен для РФ как целостности и создает все большие трудности для восстановительной программы в будущем (даже при возможных благоприятных политических сдвигах). Перескок из нынешнего коридора (с туннельным эффектом, а не возвратом) не должен быть кардинальным ¬–быть не революционным, а с величиной сдвига, разрешенной «пактом», заключенным с реальными политическими силами. Это будет сдвиг от общества конкурентного к более солидарному и с гораздо меньшим влиянием преступного мира. Новый коридор должен сразу перестраиваться так, чтобы стенки стали более гибкими и позволяли продолжать скачкообразный сдвиг румбами.

Есть основание предполагать, что такой сдвиг будет поддержан большинством населения. Вот недавний вывод (Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. 2011.): «Доля россиян, которые считают, что реформы были проведены именно так, как их и следовало проводить, по-прежнему исключительно мала (6%). Даже среди либералов этого утверждения придерживаются всего 11%... В результате ошибок, неверно выбранной модели экономического и социального реформирования или по каким-то иным причинам в 90-е гг., по мнению россиян, произошло ухудшение практически во всех основных сферах жизни общества и государства. Негативная динамика характерна прежде всего для уровня жизни населения (77% опрошенных фиксируют ухудшение), морального состояния общества (76%), экономики страны в целом (73%), социальной сферы –здравоохранения, образования, культуры (71%), межнациональных отношений (70%)… Рассмотрим в этой связи ситуацию с негативно окрашенными чувствами и начнём с самого распространённого по частоте его переживания чувства несправедливости всего происходящего вокруг. Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто. На фоне остальных негативно окрашенных эмоций чувство несправедливости происходящего выделяется достаточно заметно, и не только своей относительно большей распространённостью, но и очень маленькой и весьма устойчивой долей тех, кто не испытывал соответствующего чувства никогда – весь период наблюдений этот показатель находится в диапазоне 7–10%. Это свидетельствует не просто о сохраняющейся нелегитимности сложившейся в России системы общественных отношений в глазах её граждан, но даже делегитимизации власти в глазах значительной части наших сограждан, идущей в последние годы. В первую очередь в этой связи стоит упомянуть чувство стыда за нынешнее состояние своей страны. Стыд за страну … связан с отрицанием сложившегося в России «порядка вещей», «правил игры» и т.п., которые представляются людям не просто несправедливыми, но и позорными. Правомерность такой интерпретации подтверждает тот факт, что теснее всего чувство стыда за свою страну связано с чувством несправедливости происходящего вокруг и чувством, что дальше так жить нельзя. Фактически три эти чувства образуют внутренне целостный, единый компонент мировоззрения значительной группы россиян, при том что лишь 3% их не испытывают трёх анализируемых чувств практически никогда. Новой тенденцией последних лет является при этом практически полное исчезновение связи чувства стыда за свою страну и всего блока негативных чувств с доходом – если ещё пять лет назад наблюдалась отчётливая концентрация испытывающих соответствующие чувства людей в низкодоходной группе, то сейчас они достаточно равномерно распределены по всем группам общества, выделенным с учетом их среднедушевых доходов. Это значит, что если тогда эти чувства вытекали прежде всего из недовольства своей индивидуальной ситуацией, то сейчас это следствие несовпадения реальности с социокультурными нормами, широко распространёнными во всех слоях россиян, что также говорит об идущих процессах делегитимизации власти. При этом, в последние годы чувство стыда за свою страну довольно быстро нарастает. Статистическая значимость связи чувства, что так жить нельзя, с доходом или возрастом стала просто несопоставима с ролью мировоззренческих особенностей конкретных респондентов, в частности наличием у них устойчивого чувства несправедливости происходящего и стыда за свою страну… Такие же показатели характеризуют и вполне благополучную группу с доходом от 1,5 до 2 медиан доходов. Более того – в плане пространственной локализации носители этого чувства сосредоточены отнюдь не в глубинке, они достаточно равномерно распределены по всем типам поселений, и даже в мегаполисах их доля составляет четверть населения… Интересно также, что распространённость устойчивого чувства страха перед беспределом и разгулом преступности в стране, при кажущемся благополучии в этой области, за последние три года выросла очень значительно – с 28% до 36%. Одновременно заметно снизилась и доля тех, кто не испытывает этот страх никогда… Одним из важных следствий сложившейся ситуации являются длительные стрессы, изнутри подрывающую и психику, и физическое здоровье многих россиян – ведь жизнь с постоянным ощущением несправедливости происходящего и одновременным пониманием невозможности что-то изменить иначе, чем стресс, охарактеризовать трудно. Сочетание это достаточно широко распространено, и почти 30% россиян пребывает сейчас именно в таком состоянии при том, что лишь 4% населения никогда не испытывают двух этих чувств. Причём картина эта изменилась за последние 15 лет в худшую сторону…». Это – один из больших докладов, вся их совокупность –общее мнение сообщества социологов. Главные выводы: – легитимность сложившегося общественного строя снижается во всех слоях общества, включая богатую часть; – в массовом сознании соединились три сильных чувства: несправедливости всего происходящего вокруг; понимания невозможности что-то изменить; чувство стыда за нынешнее состояние своей страны. Это значит, что требование изменения курса власти при надлежащем выражением должно приобрести характер общенационального, а не классового или группового. Если это удастся, то при существующих информационных ресурсах может быть организован общественный диалог, который станет средством давления на власть, а потом и переговоров с властью. Это и будет означать начало эволюционного изменения политической системы. При этом большинство будет постепенно усиливаться в ходе обретения самосознания и самоорганизации, а у патриотических сил в государственном аппарате появится социальная поддержка. Если такой эволюционный процесс не будет сорван посредством провокаций, задушить его административными и информационными воздействиями будет трудно. Такие «молекулярные» образования, которое у нас складывается, такими воздействиями задавить трудно. Как я вижу доступные нам средства продвижения к цели?Основываясь на выводах доклада Института социологии о наличии в массовом сознании системы трех негативных чувств, произвести декомпозицию этой системы. В каждой социокультурной группе «образы зла», которые и создают тяжелую социально-психологическую обстановку, более или менее различаются. Мы, посовещавшись, определим, что мы отвергаем в нынешней реальности прежде всего, как элементы ядра систем. Мы понятно и реалистично (с нашей точки зрения), создадим те «образы зла», которые надо срочно и ответственно искоренить из жизнеустройства РФ как источники социальных страданий сейчас и национальных угроз в обозримом будущем. Предъявив эти «образы», мы можем требовать конкретных действий для сдвига тех или иных структур государства и общества в сторону, где зло будет ослаблено или даже устранено. Будут разногласия и расхождения, но рационализация проблем позволит вести диалог. Он потребует усилий, но наличие результатов анализа и «карты» общественного сознания повысит их эффективность. Вероятно наша начальная группа в ходе такой работы разделится, но постараемся, чтобы обдумывать и обсуждать альтернативы можно было совместно. Мне кажется, что уже имеется много сырого материала, и за сравнительно короткий строк можно его превратить в некоторый общий манифест, а затем в небольшие доклады, посвященные конкретному «злу» и изложению альтернативных способов его ослабить.

http://sg-karamurza.livejournal.com/139974.html#comments

От	Ищущий
К	Афордов (08.12.2012 16:31:12)
Дата	01.02.2013 23:44:47

Имхо, есть вопросы по цели и по методу

>Среднесрочная цель... такова. Пока есть ресурсы для маневра и для компромисса, надо «перепрыгнуть» в другой коридор – изменить вектор движения. Нынешний коридор (1988-2012) губителен для РФ как целостности и создает все большие трудности для восстановительной программы в будущем...>

Я согласен с такой оценкой.

>Перескок из нынешнего коридора (с туннельным эффектом, а не возвратом) не должен быть кардинальным ¬–быть не революционным, а с величиной сдвига, разрешенной «пактом», заключенным с реальными политическими силами.>

Мне думается, что этот вывод не является верным. Если мы признаем, что нынешнее общество переживает кризис легитимности действующей власти, то мы не можем не признать и того обстоятельства, что в настоящее время весь спектр политических сил в равной мере (если не в большей степени) также испытывает кризис легитимности. Иными словами, реальных политических сил сейчас в обществе нет. Имхо, в этих условиях любые попытки вынести кризис "наружу" (т.е. на политическую сцену) до того момента, как он будет "освоен изнутри", приведут к уменьшению шансов найти выходы из кризиса.

>Это будет сдвиг от общества конкурентного к более солидарному...>

Мне думается, что данный прогноз является ошибочным. С моей точки зрения, должно произойти обратное - кризис солидарного общества должен быть прекращен сдвигом к более конкурентному обществу, так сказать сдвигом к квазигражданскому обществу.

>Как я вижу доступные нам средства продвижения к цели? ... В каждой социокультурной группе «образы зла», которые и создают тяжелую социально-психологическую обстановку, более или менее различаются. Мы, посовещавшись, определим, что мы отвергаем в нынешней реальности прежде всего, как элементы ядра систем. Мы понятно и реалистично (с нашей точки зрения), создадим те «образы зла», которые надо срочно и ответственно искоренить из жизнеустройства РФ как источники социальных страданий сейчас и национальных угроз в обозримом будущем.>

Мне видится, что предложенный метод окажется бесплодным. Апелляция к "образам зла" приведет к тому, что все предложеня в итоге сведутся к позиции "Да гори оно синим пламенем!".

Работа над проектом возможна только в обратном направлении - через формирование "образов добра" и взаимосвязанном формировании представлений о так наз. "Культурно-историческом типе человека", который будет в себе нести эти "образы добра". Иными словами, речь идет том, что ни один "коридор" не будет возможен до тех пор, пока не будут сформированы адекватные представления об "этносе в себе".

С моей точки зрения, это самый сложный момент в осознании кризиса. Все "патриотические предложения" по преодолению кризиса сводятся к предложениям по реализации идей "этноса для себя". Однако действующий набор представлений "этноса для себя" выстроен на основе такого "этноса в себе" как "народ-семья" и присущему ему уникальному комплексу представлений о картине мира.

Мне думается, надо найти себе мужество честно признать, что этнос "народ-семья" не найдет выход из кризиса и сойдет с исторической сцены. Апелляция к чувству несправедливости, чувству национального стыда и к прочей шелухе свидетельствует о том, что почти каждый своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи" и прячет это решение за криками о так называемой "национальной гордости". Это укрывательство внутреннего оставления себя без этноса порождает аппатию и уныние. Поэтому преодоление смуты возможно через "обретение этноса", что, имхо, равнозначно формированию представлений а)об "идеалах добра" и б)"модернизированном" культурно-историческом типе.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 21:41:58

Re: "Этнос в себе"

формируется вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла". И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеалу. С каждым шагом частично разрешается и внутренний кризис, собирается общность.
Сейчас выработка идеального образа "культурно-исторического типа" только углубит расколы, в то время как деятельность по преодолению зла людей соединяет.
Утопия, конечно, тоже нужна, но с ней все-таки проще, грубая карта общностей уже есть.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (05.02.2013 21:41:58)
Дата	06.02.2013 02:12:51

Re: "Этнос в...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (06.02.2013 02:12:51)
Дата	07.02.2013 13:06:39

Re: От добра добра не ищут

Оно осознается, когда его надо защитить от зла.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (07.02.2013 13:06:39)
Дата	07.02.2013 23:05:39

Мне больше нравится метафора с урожаем

>Оно осознается, когда его надо защитить от зла.>

Сначала надо урожай вырастить, и только потом его защищать. Бессмысленно, имхо, ожидать, что группа товарищей, выезжающие на "заросшие пашни" выявлять "факты зла", хоть как-то поспособствуют "появлению урожая". В Писании сказано: время собирать камни, время бросать камни. Бессмысленно бросать камни, если они еще не собраны. Бессмысленно отрабатывать фазу "этнос-для-себя", пока фаза "этнос-в-себе" даже мысленно не начата.

Одним из принципов горбачевской Перестройки был принцип о том, что для того, чтобы бороться с проблемой, сначала нужно четко эту проблему сформулировать. Далее предполагалось, что четко сформулированная общественная проблема - это как четко сформулированная задача по физике, то есть наполовину решенная задача. Отсюда вырастала заманчивая идея, что правильно сформулированная общественная проблема будет являться наполовину решенной общественной проблемой.

На деле оказалось все наоборот - после формулирования общественных проблем на повестку дня вынесли лозунг "Так жить нельзя!", после чего гражданское равновесие было разбито как стекло об камень. Так было и нет оснований для того, чтобы считать, что теперь будет как-то иначе. Будет опять точно так же: поиски "зла" и борьба с "отдельно взятым злом" приведут к хаосу. Для нас здесь важно другое - когда прозвучит "так жить нельзя", никто не сможет сказать как следует жить, чтобы "жить было можно" и по-возможности всем.

Иначе говоря, посредством "выявления зла" призывается устроить хаос, но не говорится о том, как из этого хаоса придется выходить.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (07.02.2013 23:05:39)
Дата	08.02.2013 12:29:52

Re: больше нравится метафора с урожаем, хотя она и ошибочна?

>Сначала надо урожай вырастить, и только потом его защищать.>
Чтобы "урожай вырастить", надо защитить посеянные семена от воронья, всходы от морозов, листву от колорадских жуков и пр. Много "зол" грозят культурному растению до созревания плода.

Да, революция повела людей "образом светлого будущего" - без этой апокалиптики она невозможна. Но если революция свершилась или невозможна, людей соединяет систематическое искоренение зла. Сразу после Гражданской - преодоление детской смертности от желудочно-кишечных заболеваний; искоренение массового бытового сифилиса и алкоголизма, потом гельминтозов и трахомы, потом бруцеллеза и туберкулеза. Без этих программ не поверили бы ни в культурную революцию, ни в индустриализацию.
Это - типичные программы "становления зла и борьбы с ним".
У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны, или через преодоление выявленного зла.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (08.02.2013 12:29:52)
Дата	10.02.2013 17:01:45

Имхо, к сожалению, метафора с урожаем верна

Весь спор ведется о том, что нельзя путать друг с другом, - а самое главное, подменять одно другим - формирование «этноса-в-себе» и формирование «этноса-для-себя».

Безусловно, и только «зарождающийся урожай» надо охранять от «воронья, морозов, вредителей» и проч., однако, прежде всего, сначала надо «научить» «зерно расти». До того, как будет проведена «посевная», «зерно» должно «захотеть расти» и «научиться расти», не взирая на то «зло», которое его ожидает или не ожидает (!) в недалеком и далеком будущем. Формирование «воли к жизни» в нашем случае и будет формированием «этноса-в-себе». Это отдельный громадный проект, соотносящийся с проектом «этнос-для-себя» как айсберг соотносится со своей верхушкой.

Типичные программы "становления зла и борьбы с ним" — такие, как преодоление детской смертности, искоренение массовых болезней, преодоление безграмотности и проч. - имели дело с уже сформированным проектом «этнос-в-себе». Его формированием в течение пяти десятков лет (!) занималась интеллигенция, «прививая» идеи самобытного пути развития страны и идеи развития самобытного самосознания русского этноса («народничество»). Без гражданского подвига «народников» не было бы никаких «Советов крестьянских и солдатских депутатов» с последующей общественной борьбой «с отдельно взятым злом».

>У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны, или через преодоление выявленного зла.>

Мне видится, что это не так во всех случаях, когда говорится, что пока революция нам не светит, что революция уже свершилась, что революция уже невозможна и что людей теперь можно начать соединять в общность программами методического искоренения «зла».

Действительно, на текущий момент политические страсти в обществе улеглись и угроза оранжизма на самую ближайшую перспективу не просматривается. Однако, имхо, подготовленного и имеющегося знания по оранжизму может быть достаточно, чтобы пытаться формулировать перспективы оранжевой революции не только в режиме текущего момента, но и среднесрочно. С моей точки зрения, в среднесрочной перспективе оранжевая революция произойдет, потому что «созрели ее предпосылки». К существу предпосылок я отношу самый главный фактор — в настоящее время русский этнос находится в парализованном состоянии. Это состояние устойчивое, не позволяющее этносу защищать свои традиционные ценности. Поэтому найдутся желающие «отформатировать неподвижный человеческий материал» для строительства в стране общности западного типа. Это лишь вопрос времени.

Мне видится, устойчивое состояние паралича русского этноса свидетельствует о том, что проект народничества исчерпал себя. В настоящее время идейный багаж «этноса-в-себе» опустел, поэтому сейчас русский этнос с его традиционными ценностями подобен колоссу на глиняных ногах. При сохранении ситуации с идейным багажом «этноса-в-себе» в недалекой перспективе его можно будет демонтировать, как говорится, голыми руками.

В этих условиях заниматься подготовкой «кризисменов» для борьбы с «отдельно взятым злом», имхо, значит готовить «могильщиков» русскому этносу, поскольку все «зло» берется не со стороны, а вытекает в конечном итоге из отсутствия идей проекта «этнос-в себе» и следующих отсюда мировоззренческого бессилия и пустоты в самосознании людей. Не бывает этносов с пустотой самосознания и мировоззренческим бессилием. Это и есть причина распада нашей общности. Все наблюдаемое при этом «зло» — величина второго порядка, не влияющая на процесс распада. Главный деморализующий и разрушающий фактор - идейная пустота проекта «этнос-в-себе».

С этой точки зрения, активно бороться со «злом» - значит вести непримиримую борьбу с «традиционными» людьми за их апатию и слабость, за их неумение и неспособность сплотиться в общность, потому что именно «состояние умов» обычных людей в настоящее время является «источником всех зол». Получится опять как в Перестройку — тогда стреляли по коммунизму, а попали в Россию, - сейчас стрельба будет вестись по «злу», а поразят опять «традиционную» Россию, теперь за ее беспомощность.

Мне думается, сейчас обществу нужны новые «народники», способные предложить комплекс идей по «модернизации» проекта «этнос-в-себе». Имхо, это позволит не столько сохранять теряющие актуальность традиционные ценности в борьбе с «наступающим злом», сколько массово осознать «цивилизационную траекторию» страны и «возродить» самосознание людей, «запуская» на этой основе процессы «пересборки» общности. Кризисмены не подготовят новых «народников» и не защитят страну от оранжевой революции. Скорее наоборот, подготовленные «супергерои» приблизят оранжизм и подготовят условия, при которых «реальные политические силы» «сломают» стране ее «традиционный хребет» при прогрессирующих беспомощности и безразличии традиционного общества.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (10.02.2013 17:01:45)
Дата	10.02.2013 19:35:44

Re: Ну, Вы переусложнили

У Вас прямо не тронь зло, и все тут. Нет мол, еще "этноса-в-себе". Это ведь метафора.

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2013 19:35:44)
Дата	11.02.2013 00:17:58

Скорее, я чересчур заострил, для наглядности

>У Вас прямо не тронь зло, и все тут. Нет мол, еще "этноса-в-себе". Это ведь метафора.>

В свое время ("на заре туманной юности") у Маркса читал, что английский парламент рассматривал положение своего рабочего класса и по результатам рассмотения взялся бороться со "злом", преследующим английский рабочий класс. Практика показала, что итогом задействования "реальных политических сил" явилось то обстоятельство, что английский рабочий класс стал гражданской общностью. "Реальные политические силы" справились с "традиционными" воззрениями английских рабчих.

С этой точки зрения, хотелось бы понимать, что может не позволить этой ситуации повториться у нас.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ищущий (11.02.2013 00:17:58)
Дата	11.02.2013 09:13:32

Re: Чем хуже, тем лучше? (-)

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (11.02.2013 09:13:32)
Дата	12.02.2013 16:39:00

Пару штрихов к «ядру» проекта по собиранию общности

Имхо, в «ядре» должны найти свое место несколько подходов к делу. Мне пока видятся такие:

«Подход «доброго намерения». Его смысл в том, что нельзя логически вывести и продекларировать, что будет являться «добром», т.е. общественным благом с потенциалом объединения людей в этническую общность. Сказано: нет пророка в своем отечестве. Решение о «добре» может быть принято в результате общественного диалога и закреплено как общественный договор между обществом и властью. Как говорится, нужно предлагать варианты. Мне видится, что представления о «добре» являются представлениями более высокого порядка, чем вопросы проектирования систем жизнеобеспечения (что не исключает их взаимосвязи). Как один из вариантов «добра», имхо, можно отметить, допустим, отмечаемый СГКМ в свое время (как вопрос не решенный) вопрос прощения демократов.

«Подход соединения «противоположностей». Его смысл состоит в том, чтобы избегать «однобоких» оценок действительности и вытекающих из этих оценок «однобоких» решений. Например, в одной из статей, посвященных формированию этнических общностей, СГКМ отметил, что ключевой особенностью нынешних постиндустриальных обществ является общественный отказ от рациональности, заданной нормами Просвещения. В другое время, - например, на передаче, посвященной национальной идее, - СГКМ сказал, что один из самых важных моментов, который сейчас переживает Запад – это дехристианизация его устоев. Мне думается, что эти явления претендуют на то, чтобы считаться взаимосвязанными и взаимодополняющими явлениями. Осознание процессов угасания морали и рациональности как взаимосвязанных процессов наверняка дало бы хорошие аргументы тем, кто не согласен с властью в вопросе реформирования школы и хотел бы обосновать положение, что качественное образование возможно только тогда, когда обучение неразрывно связано с воспитанием. Как было в СССР.

«Подход активной гражданской позиции». Его суть состоит в том, чтобы развитие парламентаризма шло как реализация гражданской позиции людей. Иными словами, нужно чтобы «каждая домохозяйка училась говорить с государством» о своих нуждах и чаяниях, а не надеялась, что это за нее сделают «реальные политические силы» и/или «кризисмены».

От	Ищущий
К	C.КАРА-МУРЗА (11.02.2013 09:13:32)
Дата	11.02.2013 17:00:38

Нет, чем хуже, тем хуже

Я не спорю о том, что хорошо было бы уже что-то начать делать. Вопрос в том, что как мотивы и поступки придется оценивать. Бороться с "хуже", имхо, еще не значит бороться со злом. Если я не ошибаюсь, в православной этике - в которой "упакованы" наши традиционные представления, - "зло" как антипод "добра" не существует. "Добру" ничего не может противостоять, потому что есть "добро" и есть "отсутствие добра". Поэтому долг каждого человека, хотя бы тяготеющего к православной культуре, состоит в том, чтобы нести добро и правду". Имхо, это есть один из наших архетипов, к которому так или иначе придется апеллировать.

Призывы бороться со "злом" более характерны западному христианству, и неявно предполагают культурную агрессию, "крестовые походы" и "псов-рыцарей".

Поэтому мне думается, что если целью задумывемых действий является "оживление" традиционных представлений русского человека, то призывы бороться со "злом" будут достигать обратного эффекта. Нашего человека надо побуждать делать "добро".

От	А.Б.
К	Ищущий (11.02.2013 17:00:38)
Дата	12.02.2013 08:34:59

Re: Нет, чем...

>Поэтому мне думается, что если целью задумывемых действий является "оживление" традиционных представлений русского человека, то призывы бороться со "злом" будут достигать обратного эффекта. Нашего человека надо побуждать делать "добро".

Сперва надо научиться различать зло. Потом - дистанцироваться от него. И не давать ему хода внутрь "доброй" системы. И как это сделать призывами "творить абстрактное добро"?

От	Ищущий
К	А.Б. (12.02.2013 08:34:59)
Дата	12.02.2013 10:28:50

Re: Нет, чем...

>Сперва надо научиться различать зло. Потом - дистанцироваться от него. И не давать ему хода внутрь "доброй" системы. И как это сделать призывами "творить абстрактное добро"?

Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе. Мое мнение таково - на начальном этапе недостатками бытия общность с традиционными ценностями не будет собираться. Гражданская общность - пожалуй, будет.

От	А.Б.
К	Ищущий (12.02.2013 10:28:50)
Дата	12.02.2013 10:59:46

Re: Нет, чем...

>Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе.

На начальном этапе не дела, а минимум доверия друг к другу. А когда "80% не доверяет соседу" - тут "интеллект перед фактом бессилен".

>Мое мнение таково - на начальном этапе недостатками бытия общность с традиционными ценностями не будет собираться.

Будет происходить "фильтрация" обладающих "необходимым минимумом" тех традиционных ценностей. А дальше - уж как сумеют слепиться в общность.

От	Ищущий
К	А.Б. (12.02.2013 10:59:46)
Дата	12.02.2013 13:56:24

Re: Нет, чем...

>>Имхо, речь не о системе, а о людях и о том, какие дела смогут их собрать в общность начальном этапе.
>
>На начальном этапе не дела, а минимум доверия друг к другу. А когда "80% не доверяет соседу" - тут "интеллект перед фактом бессилен".

Так не доверяют, потому что дел общих нет. Будут дела, будет и доверие.

От	А.Б.
К	Ищущий (12.02.2013 13:56:24)
Дата	12.02.2013 14:20:48

Re: Нет, чем...

>Так не доверяют, потому что дел общих нет. Будут дела, будет и доверие.

Наоборот. Мотивация - штука такая "необратимая" по принципу действия.

От	Sereda
К	Ищущий (06.02.2013 02:12:51)
Дата	06.02.2013 12:41:22

Это всё поверхностные идеалы

>Мне видится, что "вызовами инаковости" формируются представления не "этноса-в-себе", а формируются представления "этноса-для-себя".

>Есть, например, Святая Русь. Для тех, для кого это обстоятельство неоспоримо, нет никакой нужды в придумывании инаковости по отношению друг к другу. Святая Русь есть и это обстоятельство есть основное и главное в их жизни. Наличие представлений о Святой руси свидетельствует о сформированном предмтавлении "этноса-в-себе".

А что такое "Святая Русь"? Это какой-то набор внешних атрибутов. Мужики с бородами, избы с квасом, ядерная бомба, в прорубь на Крещение, бабы румяные, миф о широкой душе, великая держава... Что там ещё можно припомнить?..

Конструкт искусственный. У С.Кара-Мурзы концепция реалистичнее - танцевать от угроз и "образов зла".

От	Берестенко М.К.
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 19:09:51

О праве народов на жизнь

Вы написали:
> Мне думается, надо найти себе мужество честно признать, что этнос "народ-семья" не найдет выход из кризиса и сойдет с исторической сцены. Апелляция к чувству несправедливости, чувству национального стыда и к прочей шелухе свидетельствует о том, что почти каждый своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи" и прячет это решение за криками о так называемой "национальной гордости".
Похоже, что Вы, сами того не подозревая, стали на позицию «золотого миллиарда». И те, кто «своим внутренним решением вывел себя из состава "народа-семьи"» на самом деле не признают свой долг перед поколениями, давшими им жизнь, и не хотят отдавать этот долг будущим поколениям. Такой свободный от чувства долга индивидуум действительно сойдёт с исторической сцены бесследно. А будущее за теми личностями, кто осознаёт себя частицей народа-семьи, не распадающегося на семьи-кланы, а продолжающего свою жизнь в семье народов-цивилизаций. И ложится в золотой гроб золотого миллиарда человечеству ни к чему.
Ниже я привожу более подробный разбор этого непростого вопроса. Материал когда-то выкладывался в качестве стендового доклада на одной из конференций, но нигде не публиковался.

О ПРАВЕ НАРОДОВ НА ЖИЗНЬ

1. Если окончательно восторжествуют глобалистские взгляды, то народы должны остаться в прошлом, а наше будущее – это скопище общечеловеков. Зачем тогда искать национальную идею, какой может быть смысл в жизни народа и страны? Всё зависит от того, насколько верны идеи глобализма.

2. Найти приемлемое для всех определение глобализма не удаётся, поэтому в качестве полумеры введём понятия «утопический глобализм» и «действительный глобализм». Наших детей учат, что глобализм – это сладкий плод эпохи Просвещения: «предотвращение войн и сохранение мира на Земле; преодоление экологического кризиса и его последствий; борьба со стихийными бедствиями, наркоманией, терроризмом, избавление человечества от наиболее опасных болезней; смягчение сложной демографической ситуации; преодоление экономической и культурной отсталости ряда регионов мира; обеспечение продовольствием всех народов мира» («Введение в обществознание» для 8-9 кл. под ред. Л.Н.Боголюбова, М., 2006). Между тем то, что творится под личиной приобщения к «общечеловеческим ценностям» – совсем иное.
Уже имеющиеся последствия вползания глобализма описаны многократно, их можно обобщить так: «глобализм– высшая стадия колониализма». Но нам кричат: это извращения, трудности переходного периода, а вы только войдите в глобализм – назад уже никогда не вернётесь от этой радости. Между тем прежде, чем делать НЕОБРАТИМЫЙ шаг для всего человечества, необходимо хотя бы вчерне предвидеть его последствия.

3. С «реальным глобализмом» практически всё ясно, оценим теперь заманчивые утопии. Даже если предположить невероятное, что при внедрении «просвещённого» глобализма удастся избежать вездесущего руководства мировых авантюристов, всё равно это чревато смертельной катастрофой. Во-первых, глобализм абсолютизирует роль индивидуумов, которые на самом деле являются только кратковременными носителями частицы жизни вида, а долговременным носителем жизни вида является его генофонд. Во-вторых, игнорируется тот факт, что человечество – это новая форма жизни, оно двунаследственно. Помимо присущей всему живому на Земле генной наследственности у людей есть и чисто человеческая наследственность. Называют её пока по-разному (культура; общественная или социальная наследственность; культурная матрица; смысл цивилизации). Здесь условно назовём эту наследственность гоменной. Её важность отмечали многие учёные (О.Конт, Н. Данилевский, В. Вернадский, С. Кара-Мурза и другие). Главное, что гоменная наследственность позволяет в миллионы раз быстрее отвечать на вызовы судьбы.

4. И генофонд, и «гомофонд» решают одну и ту же задачу – продление своей жизни. Они – трудномоделируемые самоорганизующиеся (моделирующие своё будущее!) системы и невозможно учесть все факторы, влияющие на исход их деятельности. Эти трудности общие как для жизни с генной, так и с гоменной наследственностью. Как же их преодолевает более древняя форма жизни – генная? Да просто она отправляет в качестве моделей-разведчиков индивидуумов, каждому из которых «вручает» определённую часть генофонда для проверки на жизнеспособность. В гоменной жизни разведчиками являются сообщества индивидуумов – народы. (На отдельных индивидуумах качество гоменной наследственности, в отличие от генной, проверить невозможно). Ликвидация народов, сведение их к одному, фактически означает переход от развития с гибридизацией гоменов разных народов к вегетативному развитию «золотого народа». Это повлечёт снижение скорости гоменной эволюции на много порядков и, соответственно, такое же увеличение вероятности смертельной катастрофы для человечества

5. В заключение для наглядности обратимся к аналогии с кораблём, точнее, с кораблями. Допустим, мы живём на Атлантиде, которая начинает ускоренно погружаться в океан. Оставаться на месте – заведомо погибнуть. Есть предположения, что где-то в океане Загадочного Будущего должен быть маленький архипелаг Жизнеспособности.
Чтобы искать эти острова, нужно строить плавсредства. Какие? Маленькие лодки и плоты бесполезны– погибнут при первом же шторме. И вот «титаны мысли» из «Устойчивого развития» предлагают построить по последнему слову их науки гиперустойчивый сверхогромнейший суперсовременный корабль – «Титаник», вмещающий всех золотых жителей Атлантиды. Уж ему-то «море по колено».
Есть и предложения построить вместо «Титаника» несколько десятков средних кораблей. Вдруг с «Титаником» что-нибудь тово… А так хоть какой-нибудь кораблик доплывёт. Да и набрести на искомый архипелаг идущим разными курсами десяткам кораблей гораздо вероятнее, чем для одного «Титаника». А удачливый разведчик сообщит координаты и остальным кораблям. Такие подходы глобалисты объявляют проявлением дикого национализма - ведь их «наука» гарантирует(?!!) непотопляемость золотого «Титаника».

От	Ikut
К	Ищущий (01.02.2013 23:44:47)
Дата	05.02.2013 07:37:30

Об идеалах добра труднее договориться, чем о борьбе с отдельным злом (-)

От	Ищущий
К	Ikut (05.02.2013 07:37:30)
Дата	05.02.2013 10:43:51

Борьба с отд.злом - это игра в инквизицию, а не борьба за живучесть. Имхо (-)

От	Берестенко М.К.
К	Афордов (08.12.2012 16:31:12)
Дата	28.12.2012 03:00:46

Обнаружен «парадокс конкуренции»

1. «ПАРАДОКС КОНКУРЕНЦИИ»

С. Кара-Мурза написал:
>Перескок из нынешнего коридора (с туннельным эффектом, а не возвратом) не должен быть кардинальным ¬–быть не революционным, а с величиной сдвига, разрешенной «пактом», заключенным с реальными политическими силами. Это будет сдвиг от общества конкурентного к более солидарному и с гораздо меньшим влиянием преступного мира.
Слово «парадокс» родом из греческого παράδοξος – неожиданный, странный, что в сущности очень близко к «туннельному переходу».
Формулировка обнаруженного парадокса: «Защитники конкуренции требуют восстановления коммунистической системы». Ведь они утверждают, что конкуренция – это двигатель прогресса человечества, без неё – застой и гибель. Но при отсутствии коммунистической системы капиталистической системе не с кем конкурировать.
Не знаю, был ли этот парадокс неизвестен раньше или просто не использовался. По крайней мере, Гугл об этом ни гу-гу.
Но что толку от парадокса? Читаем:
«Это связано с природой теории и науки: если она содержит парадоксы, значит, имеет место несовершенство основополагающих идей. http://www.e-reading.mobi/chapter.php/99495/83/Shadrin_-_Logika__konspekt_lekciii.html »
Так что, господа – фанаты конкуренции, сначала решите свой парадокс, устраните основополагающую ошибку. А после этого мы готовы признать вас в качестве наших критиков, учителей, преподавателей экономики (т.е., хозяйствоведения). А до этого какой же осмысленный разговор может быть? Так что наши «оппоненты» в борьбе за мозги людей будут надолго ослаблены.
Думаю, что «парадокс конкуренции» должен озадачить её «научных» поклонников на много лет. Ведь, скажем, парадокс лжеца (Эпименид? Евбулид?) или Ахиллеса и черепахи (Зенон) разгадывались две тысячи лет. Но даже сегодня не все уверены, что это сделано.

2. ИСТОКИ ПАРАДОКСОВ
Способ разгадки парадоксов указан в Википедии:
«Предложение такого рода принципиально не может быть ни доказано, ни опровергнуто в пределах того языка, на котором оно изложено».
Здесь надо бы только уточнить, что речь идёт не о языке слов, а о языке понятий.
О том же писал и я в своей книге:
«Нельзя забывать, что понятие объединяет объекты не по всем признакам, а только по их малой толике.
Вера в то, что данное слово, то есть, знак понятия обозначает всегда одно и то же понятие, приводит к кажущимся противоречиям, порой поучительным, а чаще напрасно отнимающим у человечества очень много времени, даже целые эпохи.» …
«Ведь слово «лжец» может означать человека, который лжет во всех без исключения случаях, человека, который лжет иногда, человека, который когда-то соврал один раз или человека, который врет в данном утверждении (или, наоборот, не врет лишь в данном единственном случае). Скажите, каким понятием «лжеца» вы пользуетесь, и парадокс сразу испарится..»
Поэтому там же я предложил проект системы понятий обществоведения РУС как путь избавления от пустопорожних споров, парадоксов и софизмов. Но, видать, эти три вещи оказались такими высокими ценностями, что союзников, тоже желающих отказаться от них, так и не обнаружилось до сих пор. (Вроде в эту сторону склонялся Алекс-55, но, по-видимому, испугался жёстких требований к понятиям).

3. О ПОНЯТИИ «ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ»
Остановлюсь только на ключевом понятии проекта системы РУС – «жизнеспособность». Тем более, что оно вроде бы приобретает некоторые права гражданства у отдельных обществоведов и даже политиков. В его определении отражена сущность жизни как цепного процесса:
«Жизнеспособность – вероятность оставить жизнеспособное потомство».
И для жизни Народа первейшее дело – оставить жизнеспособное потомство. Это прежде всего проблема демографии и образования. (Если под образованием понимать то, чем оно было испокон веков – подготовка ребёнка к самостоятельной жизни). Для решения этой задачи необходимо объединение всех созидательных сил, например, в партию «Будущее – детям». (См. ниже мою заметку «Будет ли партия ″БУДЕТ″?»).

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 03:00:46)
Дата	28.12.2012 15:13:16

Парадоксов друг без парадоксов, всё в порядке.

Слово «парадокс» родом из греческого παράδοξος – неожиданный, странный, что в сущности очень близко к «туннельному переходу».
>Формулировка обнаруженного парадокса: «Защитники конкуренции требуют восстановления коммунистической системы». Ведь они утверждают, что конкуренция – это двигатель прогресса человечества, без неё – застой и гибель. Но при отсутствии коммунистической системы капиталистической системе не с кем конкурировать.
- все системы имеют различные особенности КАПИТАЛИЗАЦИИ (чего? ресурсов) и все системы имеют различные особенности СОЦИАЛИЗАЦИИ общества, поэтому называть систему "капиталистической" или "коммунистической"-"социалистической" является грубейшей ошибкой и манипуляцией при сознательном терминологическом подлоге, надо перестать лгать себе и другим.
Конкуренция позволяет предохранять общество от завышения цен на товары и услуги, само слово "конкуренция" подразумевает сравнение ценообразование у альтернативных поставщиков благ. При этом есть вопрос как достичь условия конкуренции (контроль цен на блага) в условиях монополии, нобелевскую премию Вам куда-нибудь. Так вот, в случае монополии или частичной монополии (неравные игроки) условий конкуренции можно достичь через налог на сверхдоход от монополии, когда рассчёты ценообразования для монополий альтернативно и директивно проводит Федеральная служба по поддержке монополий (даёт им статус легальности при нормальных ценах монополии, иначе служба устроит маленький антимонопольный разнос монополии - принцип свободы соблюдён, если монополия, значит контроль цен со стороны гражданского общества, через службу поддержки монополий).

>Не знаю, был ли этот парадокс неизвестен раньше или просто не использовался. По крайней мере, Гугл об этом ни гу-гу.
- гуглу больше делать нечего как сектанские ошибки собирать? Парадоксов друг без парадоксов.

С уважением.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322823.htm
> Капитализм или социализм
- социальную формацию "капитализм" давно уже принято называть, обозначать и понимать: ИНДУСТРИАЛИЗМ - где и когда базовым лидер-капиталом в обществе стали-были индустриальные станки и соответственно индустриальное производство, начиная со времён в Англии (сгон крестьян с земли под выпас овец для шерсти - сырья ПЕРВЫМ прядильным станкам) и до появления ИНТЕРНЕТА (любое индустриальное производство освободилось от жёстких локаций благодаря информационному обеспечению).

Формации:

родоплеменной (первобытный) - лидер-капитал (трудовые руки рода-племени);
рабовладельческий - лидер-капитал (захват и обладание готовыми трудовыми руками);
феодальная формация - лидер-капитал переместился с трудовых рук на сельхоз.земли (соха и плуг как "станок" по обработке земли);
индустриальная - лидер-капитал индустриальные станки;
информационная (наш информационный век) - лидер-капитал информация ("станок"-Интернет и сетевые сообщества и др.)), её приоритет, интеллектуальная собственность.

"Социализма" тоже нет как формации, есть вопросы правильного корректного налогообложения и законодательства, уровни и степень социализации общества на всех стадиях развития при всех формациях.

и http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322843.htm

>Почему бы нам с Вами не рассмотреть эти различия в распределении внимания по обсуждаемому предмету, не сопоставить их, не сделать из этого сопоставления определённые выводы о причинах данного рассогласования?
с моей стороны единственное сопоставление тактично приведено и какие-либо выводы, тем более причины предоставлены Вам. Напомню только, что социализм как термин обозначает аспекты социализации, капитализм соответственно капитализации (чего) ресурсов в социуме.

>Тем более, что это давно сделано в мировой общественной науке и культуре. И отражено в соответствующей терминологии.
Это сделано совсем недавно в историческом масштабе - Перестройка как следствие (исправления) от причины (застой и деградация). Исправление серьёзнейших искажений терминов и их смыслов - только после этого можно что-либо пытаться улучшить и уж тем более даже не настаивать, а просто предлагать преобразования.

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк (28.12.2012 15:13:16)
Дата	30.12.2012 03:20:14

Человек человеку – товарищ или товар?

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (30.12.2012 03:20:14)
Дата	03.02.2013 22:04:58

Человек человеку – товарищ или товар? По Кургиняну-основной вопрос современности

> Сходу можно дать определение второго. Общество без конкуренции – это такое, в котором его представители, хоть и заняты разными делами, трудятся ради одного общего дела. Например, для повышения жизнеспособности страны. Так работать могут только товарищи. Отсюда:
>Общество без конкуренции – общество, в котором человек человеку товарищ.
В интервью Кургиняна Тиму Кирби первый утверждает, что вопрос о природе человека (см. заголовок данного поста) - самый важный вопрос современности
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611698

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (03.02.2013 22:04:58)
Дата	07.02.2013 11:13:22

Re: Человек человеку – товарищ или товар?

Это узнаешь пообщавшись. Как человек себя позиционирует-преподносит. Хотя вариантов - всяко больше 2 озвученных.
Но "критерии отнесения к человеку" - это и впрямь важно. Водораздел именно тут проходит. Со всеми возможностями и невозможностями компромиссов и общежитий. :)

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (30.12.2012 03:20:14)
Дата	30.12.2012 18:27:53

Моя любовь Эйпл от соблазнов к реальности.

>Определения из проекта системы понятий РУС:
- самый лучший словарь это жена, если она не знает, значит и нет такого понятия во всех толковых словарях или какая-нибудь заумность, если даже простой человек не знает, что это такое.

>Конкуренция – борьба путём ослабления соперника.
- слово "конкурс" раскрывает смысл слова и термина конкуренция, т.е. на конкурсе чего-либо происходит конкуренция (определение чего-то и выбор за эти самые качества чего-то), конкурс благ от производителей и потребителей, конкурс спроса и предложений на бирже, конкурс душевной красоты и желаний запечатлеть.

>Соревнование – борьба путём собственного совершенствования.
- со - от совместности и ревнование (усиленное стремление), где каждый участник конкурса при конкуренции "ревнует" (усиленно стремится) или совместно соревнует=стремится, куда? к большой чистой любви, куда же ещё?

***

Собственно форумное обсуждение проблемы, удержать компанию AppleЭйпл от соблазна впасть в грех - отказаться от своих лидерских амбиций, более того, плестись на поводу у публики массового потребителя, быть собой вне границ чужих выборов себе.

А именно, рынок смартфонов и конкретно модельный ряд айфонов: 3,4, 4S, Iphone 5, планируемый в июне-июле 5S-IGZO и дальше у них страшно им неизвестно, но есть вот план.

1. В мире на сегодня представлены так называемые смартфоны "ЛОПАТНИКИ" по габаритному форм-фактору, а именно здоровенные, трудно помещаемые на ладони, тяжеленные смартфоны. Я бы это обозначил комплексом маленького аленького цветочка, когда производители смартфонов забывают, что не в размерах счастье.

135x68x9,8мм150гр Docomo SH-02E Aquos Phone Zeta (держит заряд ~2 дня IGZO)
126х62х10,2мм145гр Xiaomi Mi2 (держит заряд ~1 день)
126х62х12,2мм199гр Xiaomi Mi2 (держит заряд с увелич. батареей ~2 дня)
128х65,4х9,2мм129гр ASUS Padfone 2 (держит заряд ~1 день, IGZO, но ёмкость батареи минимизированна)
123,8х58,6х7,6мм112гр Apple iPhone5 (держит заряд ~1 день)
и другие уважаемые производители смартфонов.

Мой личный смартпомощник:
102x58,5х10,1мм simple unknown (держит заряд хоть и как все ~1 день, но зато можно носить всегда с наслаждением в нагрудном кармане).

2. Зададимся вопросом, почему я отказался от лопатника в пользу вне всяких сравнений и рейтингов обычного noname телефона? Потому что брэнд для счастливой жизни играет нулевую роль, а вот возможность носить связь в рубашке, вместо кармана на заднице или оттягощающем чемодане, очень даже единственное ради чего стоит делать дорогие приобретения.

Возвращаюсь к центральной мысли по удержанию от соблазнов компании Apple "быть как все" и опуститься до обычных уважаемых лопатников, внешне хорошо, но это не лидерская стезя для безусловно лидерской компании легендарного Стива Джобса.
Нужно жить в реальности и быть самим собой, компания имеет безусловное преимущество в понимании истинного счастья для элитного понимающего покупателя и потому продукция Apple в несколько раз (на порядок) дороже остальных, вплоть до того, что даже обычные покупатели переплачивают деньги в надежде приобщиться к элитным ощущениям. На подходе модель 5S со сверхплотным эффективным IGZO-экраном и дальше...

А дальше как раз наступает судьбоносный момент, момент страхов быть как все или самим собой, соблазнов идти по чужим проторенным дорожкам... и...
МОМЕНТ РЕАЛЬНОСТИ именно своего выбора истинно себе.

Уже сейчас компания ASUS выпустила Padfone 2, который является процессорным "псевдомобильным" блоком-лопатником для ЖК-панели, превращая простую матрицу в уникальный ультратонкий смартноутбук. Недостатки: всё тот же лопатник.
hi-tech.mail.ru/review/misc/ASUS_Padfone_2_Milan.html

Поясню ещё раз. Что такое мобильный телефон??? Это именно компактный телефон, ровно поэтому телефон является МОБИЛЬНЫМ=НОСИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ МОБИЛЬНО ПОСТОЯННО ПРИ СЕБЕ.
Ровно поэтому Apple старается сделать свой псевдомобильные лопатники iPhone 5 и 5S гораздо более мобильными=более компактными по габаритам, более лёгкими, но лопатник остаётся лопатником, ЛОПАТНИК НИКОГДА НЕ ДАСТ ПРЕИМУЩЕСТВА НАСТОЯЩЕГО МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, КОТОРЫЙ МОЖНО НОСИТЬ В НАГРУДНОМ КАРМАНЕ.
У Apple есть потенциал по развитию процессорной мощности (ARM) и понимание мобильности, сможет ли Apple быть собой и реально ДАТЬ СВОЁ ВИДЕНИЕ МИРА (которое у Apple ЕСТЬ), не лопатниковую попс-моду, а что-то именно САМОЕ СВОЁ, то ради чего она ВСЯЧЕСКИ УЛУЧШАЛА ЛОПАТНИКИ, пытаясь их сделать истинно мобильными.

С уважением.

*До презентации в Интернете появилось шутливое описание iPhone 5, мол «длинный как колбаска»=ЛОПАТНИК (экран как лопата в сторону резкого снижения и потери качества мобильности=то ради чего всё мобильное предназначено ИЗНАЧАЛЬНО).

**использование сверх-нового IGZO дисплея, благодаря чему можно продлить время работы почти в два раза при схожей ёмкости аккумулятора. Кроме того, этот экран гораздо ярче аналогов (основными преимуществами дисплеев, выполненных по технологии IGZO, являются их уменьшенное по сравнению с обычными матрицами энергопотребление, лучшая сенсорная чувствительность, меньшая толщина и сверхвысокая плотность пикселей (возможно производство небольших дисплеев с очень высоким разрешением ).

От	Олег Н
К	А. Решняк (30.12.2012 18:27:53)
Дата	27.01.2013 16:41:39

Носить мобильник на сердце вредно: облучает. Лучше носить именно в сумке. (-)

От	Ikut
К	А. Решняк (28.12.2012 15:13:16)
Дата	29.12.2012 09:05:58

Не страдайте так, что конкуренцию обидели. Лучше объясните.

> Конкуренция позволяет предохранять общество от завышения цен на товары и услуги,само слово "конкуренция" подразумевает сравнение ценообразование у альтернативных поставщиков благ. При этом есть вопрос как достичь условия конкуренции (контроль цен на блага) в условиях монополии, нобелевскую премию Вам куда-нибудь. Так вот, в случае монополии или частичной монополии (неравные игроки) условий конкуренции можно достичь через налог на сверхдоход от монополии, когда рассчёты ценообразования для монополий альтернативно и директивно проводит Федеральная служба по поддержке монополий (даёт им статус легальности при нормальных ценах монополии, иначе служба устроит маленький антимонопольный разнос монополии - принцип свободы соблюдён, если монополия, значит контроль цен со стороны гражданского общества, через службу поддержки монополий).

Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?
Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?
И ведь была и способствовала развитию обеих экономик.
Так что "парадокс конкуренции" вы не разрешили.
Думайте еще тысячу лет, как думали над другими парадоксами.

От	Iva
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	02.01.2013 23:17:07

Re: Не страдайте...

Привет

>Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?

и да и нет. Так как ценообразование на большую часть промышленной продукции шло "себестоимость" + плановая прибыль. А уж кто и как смог "себестоимость" накрутить - это его ноу хау.
"вымывание дешевого ассортимента" - было такое явление в советской экономике.

>Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?

Так монополия не может быть эффективной. А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	Берестенко М.К.
К	Iva (02.01.2013 23:17:07)
Дата	04.01.2013 18:12:14

Конкуренция людей и идей или соревнование?

№ 1. «Метод Медведева» в действии?
Очень эффективен «Метод Медведева»: переименовал милицию в полицию – и преступность как ветром сдуло. Наверно поэтому и Вы решили воспользоваться этим методом. Переименовали советский строй в капиталистическую монополию – и считаете, что удалось увильнуть от «парадокса конкуренции».
Вы написали:
>А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.
Федот, да не тот. Монополия монополии рознь. Не годится такая логика: раз серый – значит, мышь. А волк – это такая бо-о-ольшая мышь.
Во-первых, главная и единственная цель капиталистической монополии – прибыль. А «советской монополии» – человек.
Во-вторых, «экономическая монополия», даже «абсолютная», тоже конкурирует – с потребителями за их кошельки. Для «полной государственной монополии» такая конкуренция невозможна – не будет же она конкурировать сама с собой.
Конечно, советский строй тоже не без проблем. Далеко не всё в нём было стерильно. И всё же он вполне подходит на роль «конкурента общества конкуренции». А тем более, на такую роль очень может подойти общество без конкуренции, построенное по советскому типу, но с учётом горьких уроков. В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция. Вот пускай либеральный капитализм с ним и поконкурирует, если он не хочет свергать конкуренцию с пьедестала «высшей ценности».
А пока что Вы просто ушли от термина «конкуренция», для которого и сформулирован парадокс. Но предметный разговор можно продолжить только после того, как Вы сформулируете свои понятия «конкуренция» и «соревнование». Принимаемые мной определения я уже приводил. Повторю:
СОРЕВНОВАНИЕ – борьба путём собственного совершенствования.
КОНКУРЕНЦИЯ – борьба путём ослабления соперника.

№ 2. Писаная торба.
Вы настойчиво повторяете:
>Нет хуже работы - пасти дураков.
Восхищаюсь Вашим превосходством над дураками. А особенно восхищаюсь тем, что это превосходство открыли Вы сами.
Михаил Кольцов (Фридлянд) ещё в 30-х годах прошлого века в своём фельетоне описал интеллигента – любителя девизов. Написал он этот девиз на всех стенках и смотрит на действительность сквозь скважину своего девиза. Простой русский народ тоже сказал об этом кратко и ёмко: «Носится, как этот с писаной торбой».

От	Iva
К	Берестенко М.К. (04.01.2013 18:12:14)
Дата	10.01.2013 13:02:22

Re: Конкуренция людей...

Привет
>>А СССР - это единственная полная монополия. Соответственно все недостатки монополистического капитализма в полный рост.
> Федот, да не тот. Монополия монополии рознь. Не годится такая логика: раз серый – значит, мышь. А волк – это такая бо-о-ольшая мышь.
> Во-первых, главная и единственная цель капиталистической монополии – прибыль. А «советской монополии» – человек.

Как человек живший при "советской монополии" я не согласен, что цель ее был человек(или тогда по анекдоту - и я видел этого человека), ее целью были абстрактные государсвтеннные цели.

> Во-вторых, «экономическая монополия», даже «абсолютная», тоже конкурирует – с потребителями за их кошельки. Для «полной государственной монополии» такая конкуренция невозможна – не будет же она конкурировать сама с собой.

да, она не будет. Но потребителям от этого очень плохо.

> Конечно, советский строй тоже не без проблем. Далеко не всё в нём было стерильно. И всё же он вполне подходит на роль «конкурента общества конкуренции». А тем более, на такую роль очень может подойти общество без конкуренции, построенное по советскому типу, но с учётом горьких уроков. В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция.

пускай будет так, только работать должны все и получать по труду. А не по рангу или милости начальства.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	А.Б.
К	Iva (10.01.2013 13:02:22)
Дата	11.01.2013 10:29:54

Re: Конкуренция людей...

>>В таком обществе главным должно быть соревнование людей и идей, а не их конкуренция.

Любопытно - "соревнование без конкуренции" - что под этим понимается?

От	Yu P
К	Берестенко М.К. (04.01.2013 18:12:14)
Дата	05.01.2013 00:25:13

Re: Конкуренция-отношения внутри "хищной" части."Травоядные"-"выживают".

В обществе, конечно, сложнее, но в соответствии с "двоичной" философской градацией (эгоист-альтруист) в конкуренции более всего заинтересована именно эгоистическая часть сообщества с соответствующим типом мышления. Пространство конкуренции, прежде всего, пространство проживания (внутренних отношений) этой части. Альтруисты - вне конкуренции, но их часто просто используют и соревноваться им с эгоистами бесполезно - всё равно, проиграют (проходили). Для эгоистов конкуренция есть естественная и ни чем не заменимая "среда обитания".

По поводу "пасти дураков" замечание правильное: форуму это не "делает чести". А насмешка очевидна. Бойкот?

От	А.Б.
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	29.12.2012 10:34:47

Re: Лучше объясните.

>Разве в СССР не было контроля над ценообразованием у монополий?

Какие-такие монополии внутри СССР?! НЯП - он был одна госмонополия на все-все-все.

>Почему бы экономике СССР не быть конкурентом экономики Западного мира?

Потому что модель управления и устройства экономики в СССР была слишком неповоротливой. И слабо мотивированной.
Так что Запад успевал раньше. "Выпить сливки". :)

От	Афордов
К	Ikut (29.12.2012 09:05:58)
Дата	29.12.2012 10:29:51

Обидели не конкуренцию, а именно либералов, причем фундаментально

Пусть теперь тысячу лет отмываются.

От	Афордов
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 03:00:46)
Дата	28.12.2012 12:24:04

«парадокс конкуренции» озаботит только ученых, либералам не важен

Ведь либералы заботятся только о своей высшей расе, и как бы избавиться от лишнего населения подешевле. Остальное - словесная шелуха, прикрытие.

От	Берестенко М.К.
К	Афордов (28.12.2012 12:24:04)
Дата	28.12.2012 14:57:06

А либерал-то голый!

>«парадокс конкуренции» озаботит только ученых, либералам не важен
Если Вы тоже так считаете, то это именно то, что надо. Парадокс должен спутать нити учёным-портняжкам, которые шьют шелуху-одежду для либерала.
>Ведь либералы заботятся только о своей высшей расе, и как бы избавиться от лишнего населения подешевле. Остальное - словесная шелуха, прикрытие.
Всё правильно. Словесной шелухи у учёных не получилось, но либерала заботит не это. Он с королевским величием шагает к своим «высшим» целям.
А мальчик совсем не свергает короля, он просто показал пальчиком:
– Смотрите, а либерал-то голый!
И всё большая часть «толпы» показывает пальцами и хохочет.
Так что главное назначение парадокса – чтобы «толпе» было весело. Разве этого мало?

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 16:21:33

Re: А либерал-то...

> А мальчик совсем не свергает короля, он просто показал пальчиком:
> – Смотрите, а либерал-то голый!
> И всё большая часть «толпы» показывает пальцами и хохочет.
> Так что главное назначение парадокса – чтобы «толпе» было весело. Разве этого мало?
О чем речь? - смех великое лекарство!
Вот только смущает - большая часть "толпы". Увы! Во-первых, юмор - прерогатива немногих. Во-вторых, большая и любимая часть электората воспримет голого короля, как команда корабля своего нового топлес-капитана. У кого штурвал?, - у него! А это уже "посыл", - раздеваются все! ... Так ведь и обнажаются в пароксизме подражания. Или не так?

От	А. Решняк
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 15:22:07

Сидят в клетках рабы голодные в лохмотьях и пальцем тычат на свободного

> А либерал-то голый!
- у либерала хотя-бы есть всегда свобода, которая даёт всё остальное.

У голодных в лохмотьях рабов нет ничего, иногда рабам подкидывают обглоданную кость с диктаторского стола "народных слуг".

С уважением.

От	Афордов
К	Берестенко М.К. (28.12.2012 14:57:06)
Дата	28.12.2012 15:20:23

Пожалуй, убедили. "Парадокс конкуренции" надо продвигать в интернете

Какой-то части народа он поможет усомниться в целях либералов.

От	Афордов
К	Афордов (08.12.2012 16:31:12)
Дата	11.12.2012 19:19:51

В ЖЖ проект обсуждается активно и полезно

http://sg-karamurza.livejournal.com/139974.html#comments

хотя и не без придурков

От	И.Т.
К	Афордов (11.12.2012 19:19:51)
Дата	12.12.2012 01:13:04

С.Г.Кара-Мурза. Начнем понемногу (О проекте)

С.Г.Кара-Мурза
http://sg-karamurza.livejournal.com/140535.html#comments

Начнем понемногу

Тот проект, который мы тут обсуждали, многим не понравился, а некоторым показался полезным, возможным или даже интересным. Этим «некоторым» предлагаем для начала такую форму.
На мое имя открыт сайт http://kara-murza.ru.
Внизу есть отдел «Новые поступления». Я начну выкладывать туда соображения о системе главных проблем нашей жизни, для анализа которых имеет смысл проделать краткий анализ, обсудить и составить нечто вроде манифеста о том, какие изменения в этом куске реальности безмолвно (или в каких-то выражениях) требует значительная часть населения или конкретные социальные группы – в нашем понимании. Этот анализ и «манифест» были бы нашим выступлением на том низовом общественном диалоге, который в разных формах непрерывно идет.
Эти суждения – как по структуре отобранных проблем, так и по содержанию позитивных суждений «манифеста» – будем обсуждать в ЖЖ, куда я буду записывать краткое обозначение вопроса (под идентификационным номером).
Те, кто захочет предложить какой-то текст, может послать его (с номером темы или как новую «ветку») на этот же сайт в раздел «написать Кара-Мурзе»:

http://www.kara-murza.ru/mail.html

Предлагаю начать после Нового года – сейчас у всех запарка, а там будет неделя каникул. Мы успеем накопить «портфель», чтобы не было перерывов.

В комментах участник escapistus задал вопрос
Date: Декабрь, 11, 2012 16:12 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, я, видимо, невероятно туплю, но пока не понял, какие именно тексты нужны для дела. Я вам некоторые кусочки со ссылками давал в предыдущем материале в комментах, это не то? Если вы обратили внимание, конечно.

С.Г.Кара-Мурза ответил:
http://sg-karamurza.livejournal.com/140548.html

Дополняю в ответ escapistus, т.к. у него вопрос общего порядка

У нас пока не такой жесткий план, а ход мысли не всегда предсказуем.
Поэтому я для себя вижу 2 сферы:

1) думаю о нашей жизни и стараюсь взвесить те проявления "зла", которые сильнее всего мучают людей - и массово, и лично. Ранжирую эти проявления для их разработки. Учитывая интенсивность зла и возможность к нему подобраться (внятно представить и найти его уязвимые стороны) - с таких и начинать разработку.

2) собственно разработка очередной темы (как говорят социологи, "становление зла").
Если будет достаточно сил для этого "становления зла" и продукт будет хорошего качества, это и будет сплачивать людей в общности, думающие о том, как данное зло нейтрализовать или загнать в бутылку.
Если у нас будут удачные разработки и мы сможем предложить что-то конструктивное (с точки зрения интересов целого, как мы понимаем), будем пытаться написать тексты в хорошем стиле. Не обязательно один, нужно разных стилей - для разных людей. Если кто-то займется созданием игр, прекрасно. Напишет пьесу и поставит спектакль - прекрасно. Песню - еще лучше.

От	И.Т.
К	И.Т. (12.12.2012 01:13:04)
Дата	15.02.2013 23:53:14

С.Г.Кара-Мурза. О "сотворении зла". Еще пояснения от 10 февраля

http://sg-karamurza.livejournal.com/147505.html

О "сотворении зла". Еще пояснения

Многие в разных формах выражают непонимание смысла проекта, в который мы втягиваемся. Добавлю несколько мыслей с уровня моего понимания на 10 февраля.
Народ формируется, среди прочих факторов, вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла" – это банальная истина. И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеальной жизни.
Так складываются и другие общности. С каждым шагом в преодолении зла частично разрешается и внутренний кризис (разлад между людьми), собирается общность. Сейчас выработка идеального образа для нашего "культурно-исторического типа" только углубит расколы (например, романтиков-«белых» с живыми «красными), в то время как деятельность по преодолению зла людей соединяет. Утопия, конечно, тоже нужна, но с ней все-таки проще, грубая карта общностей и их идеалов (пока противоречивых) уже есть.
( Свернуть )

Некоторые товарищи настаивают на том, что надо работать над положительным проектом, а не над «образами зла».
Да, революция повела людей "образом светлого будущего" - без этой апокалиптики (откровения) она невозможна. Но если революция свершилась или для нее нет условий, людей соединяет систематическое искоренение зла. Можно сказать, что это – кредо социал-демократии (особенно Поппер на этом настаивал – не бороться за добро, а искоренять зло; мол, это улучшает жизнь и соединяет людей). Но на самом деле это – общий подход, в том числе и для коммунистов.
Сразу после Гражданской войны советская власть начала и успешно провела серию программ - преодоление детской смертности от желудочно-кишечных заболеваний; искоренение массового бытового сифилиса и алкоголизма, потом гельминтозов и трахомы, потом бруцеллеза и туберкулеза.
Без этих программ крестьяне не поверили бы ни в культурную революцию, ни в индустриализацию. Это - типичные программы "становления зла и борьбы с ним". У нас пока революция не светит, и сборка общностей может идти или через мятеж-войны (как было на Кавказе), или через преодоление выявленного зла.

Беда в том, что большинство исходит из иллюзии, что объективное зло очевидно, и трудиться над созданием его образа нет необходимости. Мол, бедность или деградация образования всем очевидны, надо думать, как устроить весь порядок жизни, в котором этого не будет. Это – одна из фундаментальных иллюзий нашего общественного сознания. В действительности люди зла не видят, если его не включить в их категориальный аппарат (мировоззренческую матрицу). Я об этом писал, но, похоже, никто не обратил внимание, как на мелочь.
Возьмем явление – неравенство. Социальный характер этому явлению придают именно субъективные переживания, представляющие собой исторически обусловленный продукт культуры.
Л.Г. Ионин пишет (1996): «Неравенство людей является эмпирическим фактом... О социальном неравенстве можно говорить только тогда, когда важность различий людей по какому-то из… параметров закреплена институционально и сделана базисным принципом классификации. Несмотря на наличие объективного неравенства, … социальное неравенство не возникает, пока оно не осознано и не интерпретировано как таковое.
Обратимся к традиционному обществу. Здесь социальное неравенство не выглядит и не является проблемой, ибо объективное неравенство в этих обществах воспринимается как часть божественного порядка. Принцип вертикальной классификации интерпретируется как частное проявление идеи мирового порядка - божественной иерархии, воплотившейся в иерархии сословий и каст. Такая (или подобная) теория характерна для всех традиционных обществ, где бы они ни существовали, в частности же, она ярко проявилась в европейском средневековье.
Наиболее выразительные последствия социальная дифференциация имела в индийской кастовой системе, где объективно выражавшееся неравенство достигло максимума возможного. Но, парадоксальным образом, это неравенство не только не способствовало стремлению к социальному равенству, но даже затрудняло его: божественное происхождение неравенства затрудняло истолкование кастовой системы как выражения социального неравенства…
Переопределение ситуации произошло в XVIII веке с подъемом буржуазного класса. Вообще-то дело выглядело так, будто в этот период социальное неравенство было открыто, обнаружено, так сказать, как реальность, до того успешно скрывавшаяся от пытливого человеческого ума» [67].

Сейчас у нас образы зла «размыты» с помощью телевидения, школы и пр. Поэтому и общество рассыпалось – незачем объединяться, т.к. конкретного врага не видно, все в тумане. Иногда удается уцепиться за какое-то «зло», и в этих случаях власть даже встает в ряды борцов. Так было на днях, когда дали отпор «ювенальной юстиции» ¬– сам В.В. Путин приехал (иногда даже кажется, что такие типы зла специально выращивают и выпускают, дав населению их победить, причем «народ и партия едины»).

Мне кажется, мы, общаясь в Интернете, смогли бы провести инвентаризацию «зла», выявив из его множества кандидатов на разработку и слепив, пусть грубо, их образы. У всех у нас для этого есть опыт, разум и чувство. Шлифовка ¬– дело второе, появятся и таланты. А без большого массива грубой работы никто за это не возьмется.
По моему опыту, для этой работы нужно превратить в рутину три операции:
– написание или подбор текстов, которые дают корректное (без надрыва) описание поляны, на которой угнездилось какое-то зло;
– обсуждение этих текстов, которое поможет составить программку «создания образа»;
– создание кратких и эстетически привлекательных произведений, представляющих разным группам публики образ конкретного зла (публицистика, стихи, картины, м.б. сценарии кино и пр.).
Может быть, будут и промежуточные пункты (например, написание более коротких текстов, но еще без художеств).
Я лично могу участвовать в двух первых пунктах – худ. таланта нет. Но сейчас два эти пункта необходимы. На мой взгляд, потребность в них – не классовая, а национальная. «Карта зла» нужна и власти, и оппозиции, и даже тем, кто мечтает о революции. Эта карта вообще поднимет уровень культуры, особенно в образовании, воспитании и управлении.

От	Ищущий
К	И.Т. (15.02.2013 23:53:14)
Дата	16.02.2013 01:59:06

О "молекулярности" "добрых дел"

>Народ формируется, среди прочих факторов, вызовами "иного", т.е. угрозой "нашествия зла" – это банальная истина. И формируется в деятельности, в движении по реальному пространству, а не перескоком к идеальной жизни.>

Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

Если речь идет о том, чтобы запускать "молекулярные" процессы собирания этноса, то на вооружение, имхо, конечно же, имеет смысл брать концепцию "малых дел". Какое "малое доброе дело" может сделать один человек в нынешних условиях? Какие "малые дела" могут сделать 10 человек? 100 человек? 1000 человек? и т.д.

Для ответов на эти однотипные вопросы, конечно же, имеет смысл в качестве не основного, а подготовительного материала, попытаться подготовить многоуровненвую "карту недостатков".

Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".

От	Александр
К	Ищущий (16.02.2013 01:59:06)
Дата	16.02.2013 02:49:16

Re: О "молекулярности"...

>Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

Несколько движущих сил всегда есть. В 150 миллионной стране где-нибудь да найдутся правильные кухни, на которых собираются правильные компании.

>Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

Недостатки - "мальчики для битья". Борьба с ними демонстрирует необходимость сборки. Без этого правильным общественным движениям общество не мобилизовать. На примере отдельных недостатков и предлагаются обществу теории.

>Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

Вы воображаете себе некую общность, которой уже давно нет. Кухни, где обсасывалась свобода индивида, навязали свое зло и переформатировали общество под себя. Группы, которые за общее благо, оттеснены в тень. То, что им представляется злом деактуализировано в общественном сознании. Поэтому они не могут переформатировать общество в своем стиле. Первый шаг актуализация в общественном сознании того, что эти группы считают злом.

>Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

Люди не бывают великими и маленькими. Они сильны только в организации. Организации растут, когда успешно добиваются результатов и в них начинают верить. Маленькой организации проще добиться успеха в маленьком деле. Это не значит, что она навсегда останется маленькой. Она становится великой таким вот способом. В следующий раз ей будут по-плечу более серьезные дела.

>Если речь идет о том, чтобы запускать "молекулярные" процессы собирания этноса, то на вооружение, имхо, конечно же, имеет смысл брать концепцию "малых дел". Какое "малое доброе дело" может сделать один человек в нынешних условиях? Какие "малые дела" могут сделать 10 человек? 100 человек? 1000 человек? и т.д.

Очень серьезные. И один, если занимается ем, что умеет. А среди 10 найдутся спецы по разным вопросам и эффект координации будет синергистическим. 100 человек могут собрать достаточно средств, чтобы прибегать к услугам внешних профессионалов. Юристов, например.

>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".

Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.
---------------
http://tochka-py.ru/

От	Ищущий
К	Александр (16.02.2013 02:49:16)
Дата	17.02.2013 23:25:45

Re: О "молекулярности"...

>>Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.

>Несколько движущих сил всегда есть. В 150 миллионной стране где-нибудь да найдутся правильные кухни, на которых собираются правильные компании.

Понятно, примерно так же было сказано в КВН: Хорошо, когда пиво правильное. Вот водка - правильное пиво.

>>Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?

>Недостатки - "мальчики для битья". Борьба с ними демонстрирует необходимость сборки. Без этого правильным общественным движениям общество не мобилизовать. На примере отдельных недостатков и предлагаются обществу теории.

Это когда недостатки у кого-то другого, но не у близкого человека.

>>Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".

>Вы воображаете себе некую общность, которой уже давно нет. Кухни, где обсасывалась свобода индивида, навязали свое зло и переформатировали общество под себя. Группы, которые за общее благо, оттеснены в тень. То, что им представляется злом деактуализировано в общественном сознании. Поэтому они не могут переформатировать общество в своем стиле. Первый шаг актуализация в общественном сознании того, что эти группы считают злом.

К вопросу о "кухнях" - кухни есть прекрасный пример формирования малого народа и его последующего скорого "распада". Вы призываете к этому?..

>>Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".

>Люди не бывают великими и маленькими. Они сильны только в организации. Организации растут, когда успешно добиваются результатов и в них начинают верить. Маленькой организации проще добиться успеха в маленьком деле. Это не значит, что она навсегда останется маленькой. Она становится великой таким вот способом. В следующий раз ей будут по-плечу более серьезные дела.

Люди бывают разными. Великими и мылыми их делают дела, которыми они занимаются. Даже в одной организации.

>>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
>
>Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.

Для меня есть новость, что Толстой сатанизировал неравенство. Я до сих пор считал, что Толстой проповедовал равенство. Вы разве не видите разницу?..

От	Вершинин Владимир
К	Александр (16.02.2013 02:49:16)
Дата	16.02.2013 03:32:29

Верно, не следует размахивать "бритвой Оккама"

>>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
>
>Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.

Верно, не следует размахивать "бритвой Оккама". Так как человек существо цельное и если он ОСКОПЛЕН в качестве "религиозного животного" (по Фейербаху; "политического животного" - по Аристотелю), то трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах.

От	И.Т.
К	И.Т. (12.12.2012 01:13:04)
Дата	02.01.2013 19:44:03

С.Кара-Мурза:Предварительный список тем для проекта в ЖЖ.Пока не открыли шампанс

кое

Предварительный список тем для проекта в ЖЖ

Сообщение С.Г.Кара-Мурзы в ЖЖ. 29.12.2012.

http://sg-karamurza.livejournal.com/140837.html#comments

Пока не открыли шампанское

После Нового года начну компоновать "сырье" для обсуждения и шлифовки - очерки по главным проблемам, по которым накоплен фактический материал (статистика и социология). Философские темы формулируйте сами, у кого есть идеи и время. Вот перечень тем, для которых материала достаточно, чтобы начинать.
Предварительное содержание
(порядок тем также предварительный - на деле определится вдохновением)

1. Структура общества. Социокультурные общности и их судьба в переходный период.
2. Семья и дети. Социальное положение и культурные изменения.
3. Подростки в «обществе риска».
4. Школа и вуз: процесс и результаты реформирования.
5. Здравоохранение
6. Аномия
7. Бедность
8. Российская деревня в условиях рынка
9. Приватизация и эволюция отношения к ней.
10. Справедливость как ценность и как норма.
11. Межэтническое общежитие в переходный период
12. Мировоззренческие сдвиги: утрата «инстинкта» сохранения структур бытия
13. Мировоззренческие сдвиги: сдвиги антропологической модели в российской культуре
14. Цивилизационная идентичность: ценность и обесценение
15. Научные авторитеты (социальных наук) как идеологические пропагандисты
16. Студенты и молодежь
17. Отчуждение как идеологическая конструкция
18. Социологическая концепция «сотворения зла»: современный опыт России