От Георгий
К Lee~gik
Дата 21.12.2001 09:34:40
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

А Вы представляете, что это - "потенциальный минимум"?

>Простите за нарочитый примитивизм, но какая уж тут частная инициатива. Да еще творческая. Реализация оной требует равенства (хоть это и идеализация) граждан в каких-нить правах. Мы же все равны в одном праве – праве на бесправие. И в этом смысле ничего-то у нас не изменилось: все та же диктатура безысходности, правда уже без ударных добровольческих стройотрядов, линеек и прочих радостей (и на том спасибо).

Да, прав был С. Г. - пессимизм беспросветный.

>И еще. Я не отрицаю экономических достижений СССР. Были такие. Был свой механизм производственной эффективности: патриотическая мобилизация (читай голый энтузиазм) и политическая воля авторитарной власти. Были и свои плюсы даже в плане качества жизни. Но если б не было предпосылок, ничто бы само собой не «завещало долго жить». Двигаться назад считаю ошибкой. Чтоб встать на путь более состоятельной экономической модели пришлось (приходится до сих пор, надеюсь уже недолго) пройти потенциальный минимум. Даже, я бы сказал, яму. Помимо всего прочего, населению до сих пор толком не обьяснили, что ему больше нечего ожидать от государства, а тем паче в нашей стране, что придется самим вертеться. Рано или поздно оно поймет, со временем будет инициатива. Будет и экономика.
>Вот такая у меня колокольня. С уважением.

А Вы представляете, что это - "потенциальный минимум"? "Яма"? Кто после него выживет?
Более того, даже "демократы" опасаются такого развития событий, потому что тот, кого "припечет", может предпочесть вовсе не Ваш вариант. И поэтому Ваш "минимум" могут допустить только в одном варианте - когда большинство ослабеет настолько, чтобы не оказывать сопротивления. Из такого состояния выйти, думаю, невозможно - и никакого желанного Вам строя не создать.

Относительно того, что ваша "более состоятельная модель" - шаг вперед... короче, много чего можно сказать.
От Lee~gik
К Георгий (21.12.2001 09:34:40)
Дата 24.12.2001 03:18:01

Re: А Вы...


>А Вы представляете, что это - "потенциальный минимум"? "Яма"? Кто после него выживет?
>Более того, даже "демократы" опасаются такого развития событий, потому что тот, кого "припечет", может предпочесть вовсе не Ваш вариант. И поэтому Ваш "минимум" могут допустить только в одном варианте - когда большинство ослабеет настолько, чтобы не оказывать сопротивления. Из такого состояния выйти, думаю, невозможно - и никакого желанного Вам строя не создать.

Минимум уже пройден. Депопуляция началась еще при коммунистах, сейчас усилилась.
И давайте рассмотрим начальный период правления коммунистов. Результат прихода их к власти – гражданская война, где все потери, вместе с умершими от голода и тифа (средняя цифра со слов патриотов) = 18 млн. Полная ломка старой хозяйственной струкптуры, и дурацкий бресткий мир, продливший жизнь уже почти сдохшей кайзеровской Германии.
Может мне мозги промыли, не было этого ничего? Или в чем разница?
А сейчас уже подьем пошел. Дальше - больше.

>Относительно того, что ваша "более состоятельная модель" - шаг вперед... короче, много чего можно сказать.

Говорите пожалуйста. Я затем и приполз, чтоб слушать.
С уважением.
От Георгий
К Lee~gik (24.12.2001 03:18:01)
Дата 24.12.2001 10:04:19

Ну да - раньше говорили, что не пройден, а сейчас - что пройден...

>Минимум уже пройден. Депопуляция началась еще при коммунистах, сейчас усилилась.

И что дальше - в перспективе?
Насчет депопуляции. Депопуляция - это уменьшение численности населения. "При коммунистах" ее не было. Было снижение темпов роста.

>И давайте рассмотрим начальный период правления коммунистов. Результат прихода их к власти – гражданская война, где все потери, вместе с умершими от голода и тифа (средняя цифра со слов патриотов) = 18 млн. Полная ломка старой хозяйственной струкптуры, и дурацкий бресткий мир, продливший жизнь уже почти сдохшей кайзеровской Германии.
>Может мне мозги промыли, не было этого ничего? Или в чем разница?

Могу ответить Вашими словами - "ломка" началась еще при Временном правительстве, если не при царе. Вон купил книгу свежую - про употребление камня в архитектуре Питера. Про "внутренность" Петропавловского собора. Написано - по официальной версии вывезено в 1922 г., но есть мнение, что было разграблено в период между Февралем и Октябрем. Даже удивительно было - сейчас не часто такое прочитаешь.
Насчет "результата прихода" - это результат деятельности обеих (на самом деле их было больше) сторон конфликта.
"Дурацкий Брестский мир" - господи, какая легкость в мозгах у "сегодняшних", и всё-то они знают, как надо было действовать. Вообще уверенность людей, живущих позже, в том, что они умнее тех, кто жил раньше (своих дедов и прадедов) - довольно распространенное свойство. Но лучше от него избавляться поскорее.

>А сейчас уже подьем пошел. Дальше - больше.

Блажен, кто верует. Я даже в Питере - достаточно благополучном месте - могу разглядеть относительность этого подъема. Кстати, "бодро рапортуют" сейчас не хуже, чем "раньше", и даже гораздо более агрессивно. Хоть 20-летние, хоть 50-летние.
Кстати, насчет подъема - вспомните Аргентину. А у нас будет хуже, потому что такой реакции населения, скорее всего, не будет. "Холодно и далеко", как говорится. Скукожимся молча, никого не беспокоя.

>>Относительно того, что ваша "более состоятельная модель" - шаг вперед... короче, много чего можно сказать.
>
>Говорите пожалуйста. Я затем и приполз, чтоб слушать.
>С уважением.

Я имел в виду то, что Запад давно и значительно отошел от внедряющихся у нас принципов. Но мы ему не ровня - мы страна 3-его мира, которую будут доить, насколько это возможно. Для того и затевались все реформы.
От Георгий
К Георгий (24.12.2001 10:04:19)
Дата 24.12.2001 10:08:44

А вообще-то спорить с тем, у кого другие ценности - это дело бесполезное.

Нужен строй, при котором могли бы мирно сосуществовать и те, и эти.
Однако в действительности выходит строй, приемлемый для одной из сторон, неприемлем для другой. Поскольку успех деятельности одной из сторон коренным образом зависит от согласия (добровольного или нет) другой. Потому и внушают повсюду - "не надейтесь на государство". На практике это выглядит так - "налоги плати, но надеяться на то, что государство будет действовать в твоих интересах, не смей. Каждый сам за себя".
От Lee~gik
К Георгий (24.12.2001 10:08:44)
Дата 24.12.2001 20:11:15

Re: А вообще-то...



>Нужен строй, при котором могли бы мирно сосуществовать и те, и эти.
>Однако в действительности выходит строй, приемлемый для одной из сторон, неприемлем для другой. Поскольку успех деятельности одной из сторон коренным образом зависит от согласия (добровольного или нет) другой. Потому и внушают повсюду - "не надейтесь на государство". На практике это выглядит так - "налоги плати, но надеяться на то, что государство будет действовать в твоих интересах, не смей. Каждый сам за себя".

Неверная интерпертация. Плати налоги, и требуй, чтоб государство обеспечивало всем одинаковые правила игры. Вот это оно ОБЯЗАНО делать. Да и протекционизм своих предпринимателей от буржуинских не воспрещен.
А строй, о котором Вы говорите, насколько я понимаю, существует.
Социал-демократия называется. Примеры для подражания – Канада, Финляндия, Швеция – все достаточно холодные страны.
А еще слышал и поддерживаю следующее предложение. Коль скоро я не Вы не признаете чистыми опыты Сев.-Юж. Корея, Вост.-Зап. Германия, Финляндия – Эстония, то ставим еще один: две системы на необьятных просторах нашей Родины мирно сосуществуют. Одна либеральная – открыта мировой экономике, другая – какую Вы хотите, только замкнутая, либо открытая настолько, насколько Вы сочтете нужным. Для этого отдаем половину всех общенациональных ресурсов страны, а заодно и все частное банкротное тем политикам, которых изберут для построения Вашего сектора люди с Вашим набором ценностей. Например пусть главным там будет Кара-Мурза. Оговорка: только чтоб без переноса ресурсов. Себя переносить можно, но что-либо с собой (даже заработанное) – ни-ни. Ну или только в одном направлении – из либеральной в Вашу. А там и смотрим из какой в какую люди перетекают. Какая победит, та пусть и живет. Идет?
От Георгий
К Lee~gik (24.12.2001 20:11:15)
Дата 25.12.2001 09:14:07

Съест-то он съест, да кто ж ему даст? %-) И потом...

>А там и смотрим из какой в какую люди перетекают. Какая победит, та пусть и живет. Идет?

... для Вас "победа"- это переток людей? Значит, и рок-музыка побивает классику, поскольку является более привлекательной?
Да и нечего предлагать неосуществимое. Читайте форум, коли интересно. То, что я мог Вам ответить, уже всё было сказано. И предложение Ваше обсуждалось.
Добавлю лишь, что прогрессивный Запад так "отдельно" не живет, а вовсю качает "третий мир", так что Ваше предложение нигде в мире не реализовано.