От П.В.Куракин
К All
Дата 08.12.2012 12:00:47
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм;

Элизабет Брейнерд и Наоми Кляйн: демократия - это то что было в России ДО 1991 г

«Несмотря на очевидные и в конечном счете фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста тем не менее достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств». Элизабет Брейнерд, профессор экономики факультета экономики Брандейского университета, США.

Сравнительно недавно она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных.

Учитывая затрудненность и недоступность отдельных данных советской статистики за продолжительный период времени, г-жа Брейнерд предприняла попытку ответить на вопрос о феноменальном росте советской экономики, в том числе и в первые послевоенные годы, используя не только неполные опубликованные статистические данные, но также и данные архивов России, ставшие доступными для западных исследователей в последнее время.

Она занимается данным исследованием вот уже на протяжении многих лет. Первый вариант этой статьи появился еще в 2005 году. С тех пор исследование Элизабет Брейнерд было дополнено и подверждено новейшими данными.

Выводы профессора Брейнерд довольно интересны:

Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно в период с 1945 по 1970 гг.

Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.

Из расы дистрофиков и задохликов родилась новая раса - гомо советикус - которая после 1991 года стала вновь деградировать по своей антропометрии: мельчать, слабеть и т.п.

Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.

Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2.4 млн. человек, потери от войны 27 – 28 млн., что составило около 13,5 % довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.

Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.

Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы.

Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфрастуктуры здравоохранения в СССР в этот период. Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные.

Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процесе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.

Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.

Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в двадцатом веке? Она сама же и отвечает на этот вопрос.

«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, - пишет она, - показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика.

Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода.» (p. 112).

Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о «цене индустриализации», последствиях «сталинских репрессий» и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в «демократии» западного образца.

Другой очень популярный американский ученый экономист, госпожа Наоми Кляйн в своей книге "Доктрина шока" описывает падение СССР НЕ КАК СТАНОВЛЕНИЕ, А КАК КРАХ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ.

В кратком переложении суть теории Кляйн такова: жила-была группа американских экономистов, крутившихся вокруг Чикагского университета. Эти экономисты верили в Адама Смита, презирали кейнсианство (т.е. любое вмешательство государства в рынок) и считали, что экономика есть идеальная саморегулирующаяся система, которой только дай свободу - и она сама построит рай разумного потребления, идеальных цен, гармоничного производства. А все перекосы, кризисы и проблемы экономики только от того, что государство лезет в нее своими грязными руками. Экономисты эти варились в своем соку долго, начиная с пятидесятых годов XX века.

В течение десятилетий они оставались в рамках чистой теории, у них не было полигона для обкатки своих неолибералистских теорий свободного рынка - западные государства не хотели рисковать и пускаться в дикий капитализм.

В то же время, идеи чикагской школы здорово совпадали с интересами крупных корпораций и финансовых групп, которые предчувствовали возможность получения сверхприбылей при использовании триады "либерализация цен - дерегуляция экономики - приватизация". Так как резкий переход к экстремальному чистому капитализму неизбежно сталкивался с протестами населения (в основном из-за отпускания цен), чикагские экономисты научились использовать кризисы, революции и гражданские войны как шоковые удары, после которых можно приступать к экономическим реформам - и напуганное население не будет возражать, если цена мяса завтра вырастет вчетверо, а заводы закроются. Так было в Чили, Боливии, Польше, Бразилии, Китае и т.п.

Теперь наша история (в изложении Кляйн):

1991 год. Запад, изначально поддерживавший Горбачева в его пути к осторожным реформам, давший ему Нобелевскую премию мира и назвавший (устами журнала Time) человеком года, вдруг переменил свою позицию. На встрече с G7 Горбачеву указали, что если СССР рассчитывает на западные займы, то он должен прибегнуть к радикальной шоковой терапии (читай - пойти по пути "чикагских мальчиков", которые почуяли появление в мире очередного глобального кризиса).

Горбачев осознавал, что чикагская шоковая терапия есть подмена "подлинной демократической революции", и применить ее можно только с помощью грубой силы. Журнал The Economist советует Горбачеву проявить мужество и предлагает ему пойти по пути Пиночета. Но Горбачев не хотел быть Пиночетом, который привел свою страну к свободному рынку ценой крови и репрессий.

Однако в стране был человек, которому очень хотелось сыграть роль русского Пиночета. Это был Борис Ельцин. Он воспользовался ситуацией 19 августа 1991 года, когда "группа коммунистов повела танки на Белый дом", чтобы защитить демократию и моментально привлечь к себе внимание огромного числа людей.

"Ельцин был антиподом Горбачева": Горбачев был за трезвость и умеренность, а Ельцин - за неумеренность и пьянство (в том числе метафорично). Чтобы отобрать власть у своего оппонента Горбачева, Ельцин идет на альянс с двумя другими республиками СССР, что ведет к распаду Союза. Горбачев вынужден уйти в отставку.

Сразу после развала СССР советником Ельцина становится Джефри Сакс, один из идеологов чикагской школы, до этого проводивший "шоковую терапию" в Польше. Он обещает добиться от МВФ выделения необходимых для спасения страны 15 млрд долларов, если она возьмет на себя обязательства провести экономическую шоковую терапию.

Однако чтобы провести такие реформы, Ельцину нужна была вся полнота власти и возможность принимать самые жесткие решения. Тогда в 1991 году он обратился к парламенту с просьбой дать ему на год всю полноту власти, чтобы "спасти экономику страны". Депутаты, верившие в Ельцина, дали ему такую возможность.

Ельцин собрал команду экономистов - Гайдар, Чубайс, Авен и другие - которые полностью верили в идеи Чикагской школы. Они разработали и внедрили меры шоковой терапии, которые никогда не обсуждались демократически и не одобрялись ни обществом, ни государством. Это была авантюра Ельцина и его советников, близких к чикагской школе.

"Экономический садизм", приведший к обнищанию страны, длился около года. В декабре 1992 года парламент добился отставки Гайдара, а в марте 1993 года проголосовал за отмену чрезвычайных полномочий Ельцина.

Таким образом парламент собирался положить конец экономическому эксперименту, разрушавшему Россию. Ельцин посчитал происходящее бунтом и объявил чрезвычайное положение. Конституционный суд назвал его действия не законными. Весной 1993 года парламент постарался остановить экономическую политику МВФ в России, на что Ельцин сделал попытку расформировать парламент.

Он издал указ №1400, подразумевавший отмену конституции и роспуск парламента. Это был явный шаг к "дороге Пиночета". Парламент в ответ проголосовал за отставку Ельцина, и началось вооруженное столкновение "подлинно демократического парламента" и "нового диктатора" Ельцина.

В октябре 1993 года Ельцин дал приказ о штурме Белого дома, в результате чего погибло около 500 человек - "и превратился в русского Пиночета". "Все это ради защиты новой российской капиталистической экономики, которой не на шутку угрожала демократия".

Современные трактовки чаще всего говорят о попытке в 1993 году консервативно настроенных сил свернуть демократию в России и вернуться во времена СССР. У Кляйн другой поворот - она считает, что напротив, Ельцин предал демократию - и тщательно разводит понятия "либеральная экономика" и "демократическое устройство страны", считая, что эти два явления обычно противоречат друг другу. Подлинная демократия никогда не допустит неолиберального экономического шока для своих граждан, предпочтет сохранить для них рабочие места и оставить богатства страны под контролем людей.


Автор: Федор Сверлов
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (08.12.2012 12:00:47)
Дата 08.12.2012 22:59:27

Сталин, Брежнев, Горбачев, труба и мы - великий русский народ

я давно заметил, и "сталинисты" всегда начинают истошную истерику, когда их тычешь носом в тривиальные факты: Горбачев сделал РОВНО то, чего хотели Сталин и Берия:

1) ликвидировал монополию КПСС на власть
2) провел демократичные выборы в Верховный Совет СССР
3) объединил Германии.

Подчеркиваю, как ХОТЕЛ Сталин - сейчас это известно. И именно ЭТО уничтожило СССР. А если бы Сталина не убили (как некоторые полагают) в 1953-м, все это произошло бы 40 лет назад. И СССР перестал бы существовать уже 40 лет назад. При том ядерного щита, чтобы быть ОТНОСИТЕЛЬНО независимой страной , у СССР еще не было. И трубы, которую построил Брежнев - тоже не было.

И, как бы русские выжили? Их бы уже не было к концу ХХ века.

Кстати, о трубе. Давайте серьезно, отбросив мифы о безумных царских достижениях (сейчас пишут, что и ГОЭЛРО Ленин у царя стянул. Невольно вспоминается советская песня "Ты только прикажи, товарищ время". Николай 2 очень уж усидчиво ждал приказа этого товарища. Или, как в другой песне, уже современной: "У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем". Вот как раз про тов. царя с "готовым планом" ГОЭЛРО)

давайте серьезно - мы же НИЧЕГО не умеем делать. НЕМНОГО научились КОЙ ЧЕГО делать при коммунистах:

http://www.mashportal.ru/machinery_world-2350.aspx
http://www.timeway.ru/articles/otrasl_paradoksov/
http://posp.raai.org/data/posp2005/SIR/Stepanov/stepanov.html

а так - как бы мы жили без трубы? Брежнев трезво смотрел на вещи, и трубу построил АБСОЛЮТНО адекватно нашему деревенскому (относительно мира) уровню, но при этом ЗАСТАВЛЯЛ делать СВОИ микросхемы, УЧИТЬСЯ. А как мы к ним относились? Пускали слюни в сторону японских!

И на кого нам после этого жаловаться? У краха СССР есть только одна причина - русский народ не выдержал бремени белого человека, взваленного на него Лениным и Сталиным.
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (08.12.2012 22:59:27)
Дата 09.12.2012 14:34:32

замечания.

>я давно заметил, и "сталинисты" всегда начинают истошную истерику,
Я конечно не "сталинист", но и со стороны "сталинистов" никакой особой истерики не наблюдал, по моему они вас все больше игнорируют... ну это так, к слову.
>когда их тычешь носом в тривиальные факты: Горбачев сделал РОВНО то, чего хотели Сталин и Берия:
Нет, сосем другое. Ну нельзя так грубо передергивать. Это все одно что уравнивать социал демократическую партию России времен В.И.Ленина и современных тоже "социал демократов" Запада.
>1) ликвидировал монополию КПСС на власть
Еще Ленин писал про то, как важно, чтобы рабочий класс как можно больше участвовал в управлении, для начала хотя бы для контроля верхов. И это правильно. и Сталин, наверное, думал в этом направлении, нельзя все время надеяться только на контроль сверху, особенно когда тебе недолго жить осталось, а кадровая ситуация по прежнему внушает опасения. И резать постоянно врагов народа тоже плохо, это не нормально. Как то надо их появление на более ранних стадиях пресекать. И проползание их во власть тоже.
>2) провел демократичные выборы в Верховный Совет СССР
Сталин перед выборами не устраивал несколько лет манипуляции мозгами с активной пропагандой антисоветизма. В отличие от.
>3) объединил Германии.
Отдавать гдр под власть фрг безусловно не следовало. но сталин вроде в таких намреньях не замечен.
>Подчеркиваю, как ХОТЕЛ Сталин - сейчас это известно.
то вы мирона начиталсиь? я бы не стал на таких шатких основаниях хаять выдающегося деятеля комунистического движения.

>И на кого нам после этого жаловаться? У краха СССР есть только одна причина - русский народ не выдержал бремени белого человека, взваленного на него Лениным и Сталиным.
Русского человека лет так 5 усиленно убеждали, парили ему мозги, и делали это уроды,засевшие как раз в КПСС. а не уроды из КПСС по факту не справились с уродами. Русский и прочий советский человек смотрел смотрел, слушал и убедился, что КПСС, призванная по идее возглавить борьбу против реставрации капитализма этой задачи не выполняет. Так что, далеко не факт, что общество в целом было поражено заразой больше, чем КПСС
От miron
К Кравченко П.Е. (09.12.2012 14:34:32)
Дата 09.12.2012 15:29:27

А при чем здесь мирон?

Истерики Куракина я читаю только для получаения интересных фактов. Но их, как радия в руде, очень мало. Его же интерпретации сплошной шум. Ну курит травку, а что сделаешь. Сталин хотел объединить Германию только в самом начале, но потом быстро перехотел. Так, что у Куракина в голове шум. Берия тоже сначал хотел, но потом быстро перехотел. И не он один решал.

А Сталина да, убили.

http://www.rusproject.org/books/mironin/kak_ubivali_stalina#3_2,2_0_2f17d244
От Sereda
К П.В.Куракин (08.12.2012 12:00:47)
Дата 08.12.2012 17:47:11

Демократия - это сильно сказано, НО



...jgznm надёргивается здесь шо-то откуда-то в свою сказку.

>Из расы дистрофиков и задохликов родилась новая раса - гомо советикус - которая после 1991 года стала вновь деградировать по своей антропометрии: мельчать, слабеть и т.п.

>Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.

>... Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.

>Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.


На самом деле немного не так. Elizabeth Brainerd - PhD Гарварда, она не могла не дать сравнительный анализ. И она его дала.


Table 4 summarizes the adult height data and compares it with that of several European countries which were at a similar level of development to the Soviet Union in 1950. Men in the Russian republic recorded gains in stature at the same rate as Greece, .09 percent per year, only slightly below the rates of growth experienced in Italy and Spain. As discussed in Garcia and Quintana-Domeque (2007), these southern European countries (along with Portugal) had the
fastest growth rates of stature in Europe in the 1950 - 1980 period. Northern European countries like Finland and Sweden had annual growth rates of .02 and .03 percent, respectively, although the average heights in these countries remain several centimeters higher than those in the southern European countries. The growth rate of Russian women was slightly faster than that of women in Greece and Turkey, but below that of Russian men and below that of women in Spain and Italy. Overall the growth record appears impressive for Russian men when compared with other countries at a similar level of development, but less impressive for Russian women and for populations in some of the less developed republics of the Soviet Union.


По-русски говоря, в СССР в 1950-80-е гг. антропометрические показатели мужчин росли на уровне Греции, и лишь немного помедленнее, чем в странах юга Европы - Испании, Италии, Португалии. Где показатели возрастали быстро. Быстрее, чем в странах севера Европы, где показатели и так уже были высоки.

Антропометрия женщин в СССР росла немного быстрее, чем в Греции и Турции, но медленнее, чем в Испании и Италии.

Указанные государства (Грецию, Турцию...) Э.Брейнерд рассматривает как имеющие аналогичный с СССР уровень развития ("similar level of development").


>Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы.

Ну, как и в Турции.


>Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфрастуктуры здравоохранения в СССР в этот период. Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные.

Before the 1970s, however, the infant mortality rate in Russia fell rapidly: between 1940 and 1965 the infant mortality rate fell from over 200 to 26.6 per 1,000 births.23 This period of significant decline in the infant mortality rate is nearly identical to the period of rapid increase in child heights and adult stature documented in the previous section, just as the period of rising infant mortality rates coincides with the slowdown in the rate of increase of average stature in the population. This period of rising infant mortality is illustrated in Figure 11, which shows urban and rural infant mortality rates for the Russian republic from 1960 to 1990. Infant mortality rates rose in both rural and urban areas between 1971 and 1976, and the entire decade of the 1970s saw virtually no improvement in infant mortality overall. Thus, this evidence also indicates that the health status and living conditions of infants and children in the Soviet Union improved dramatically from approximately 1940 to 1969, and stopped improving or began to deteriorate between 1970 and 1979.


Уровень детской смертности в СССР резко падает между 1940 и 1965 г. (с 200 до 26,6 на 1000 по советской методике, которая не включала в исчисление маловесных детей, умерших в первую неделю после родов).

Но стагнирует и начинает возрастать в 1970 - 1990 гг. В национальных республиках ситуация была хуже.


>Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процесе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.


А вот здесь мы видим прямое передёргивание.

The increase in heights occurred concurrently with the high economic growth rates of the 1950s and 1960s, but heights failed to increase during the high-growth years of 1929-1940 when the Soviet economy was transformed from a predominantly agricultural to an industrialized economy.


Рост показателей Э.Брейнерд фиксирует в период экономического роста 1950-х - 60-х, но в период экономического роста 1929 - 40 гг. "heights failed to increase" - улучшения антропометрии не было.


>Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.


Не будем лучше из хорошей академической статьи пытаться делать агитку. Лучше попытаемся её понять.

Советская политика, с большим временным лагом (20-ти летним - 20-е - 30-е гг.) смогла дать весьма неплохие показатели, сравнимые с Грецией, Турцией и даже Италией.


У Кляйн реально интереснее.


Необходимо признать, что в СССР была много более прозрачная система власти, чем сейчас в странах Запада. Было чётко видно - кто несёт политическую ответственность и принимает решения. И эта система реагировала на настроения народа (а демократия - это народовластие) в гораздо большей степени позитивно, чем сейчас на Западе.

Что значит "позитивно" - т.е., удовлетворяя желания народа. "Негативной" я бы назвал реакцию идущую вопреки, в противоречие настроениям народа.

В США и ЕС сейчас система власти непрозрачна. Как принимаются решения и кто несёт за них ответственность непонятно. Открыто декларируется новая политическая культура - "иметь мужество" не выполнять "популистских" обещаний, даваемых избирателям на выборах.

Политическая ответственность размыта. 2 ведущие партии ничем друг от друга не отличаются и в качестве программы используют конгломерат противоречивых лозунгов.

Понятно, что в сравнении с этим гомосексуально-ювенальным кредитным политкорректным шабашем советская система уже выглядит весьма привлекательно.
От П.В.Куракин
К Sereda (08.12.2012 17:47:11)
Дата 08.12.2012 23:15:15

диктатура КПСС - это и есть единственный вид демократии

как бы не затапливал своим маразмом Интернет Мухин.

Почему? Потому что читай "Вся королевская рать" Р. П. Уоррена. КПСС - это открытый интеллектуальный штаб нации. Это сродни системе управления в науке или армии. ты ВЫРАСТИ как специалист, попади в Ученый (Военный) Совет (института, округа) - и там полная демократия при выработке решений. КПСС ровно это и делала.

Это плохая, система, но ничего лучше человечество не придумало. в России ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ, по физико-географическим условиям, а мы, даже 20 лет ничего не делая, живем после коммунистической "диктатуры".

потому что нет НИЧЕГО ЛУЧШЕ научного способа решения задач, и именно это КПСС и делала. Пока ученым не мешали все делать САМИМ - они устроили Чернобыль. А кто все чинил?

"Создана была Оперативная группа под руководством Николая Ивановича РЫЖКОВА, подключена практически вся промышленность Советского Союза.

С этого момента Правительственная комиссия стала только конкретным управленческим механизмом той огромной государственной работы, которая проходила под управлением Оперативной группы Политбюро ЦК КПСС. Оперативная группа заседала регулярно и ей докладывали все детали и состояние радиационной обстановки в каждой точке, которая наблюдалась и оценивалась, все положения по тем или иным мероприятиям. В общем я не знал ни одного ни мелкого ни крупного события, которые не были бы в поле зрения Оперативной группы Политбюро. В состав оперативной группы входили кроме Николая Ивановича РЫЖКОВА и Егора Кузмича ЛИГАЧЕВА входил тов. ЩЕБРИКОВ, входил тов. ВОРОТНИКОВ, Министр внутрених дел тов. ВЛАСОВ, Владимир Иванович ДОЛГИХ – секретарь ЦК КПСС, который непосредственно от имени ЦК занимался контролем за всеми мероприятиями, проводимыми в зоне ЧАЭС и в атомной энергетике в целом. Он этим делом занимался мне кажется ежесуточно, не сбрасывая со счетов необходимость проведения всех остальных работ, которые были ему поручены.

Я должен сказать, что неоднократно, бывая на заседаниях Оперативной группы, что ее заседания и ее решения носили очень спокойный сдержанный характер. Они максимально старались опереться на точку зрения специалистов, но всячески сопоставляя точки зрения различных специалистов. В общем для меня это был такой образец правильно организованной работы. Знаете, я первоначально не мог предполагать, что там могут приниматься такие волевые целенаправленные решения, направленные на то, что бы как можно быстрее справиться с ситуацией, как-то приуменьшить, может быть, значение случившегося – ничего похожего не было. Работа была организована так как в хорошем научном коллективе.
"

(с) Воспоминания академика Легасова.

На самом деле, все просто расслабились в России за годы советской власти, а царские то ученые ОЧЕНЬ ХОРОШО понимали, что НИЧЕГО в России САМО не получится. И потому валом повалили в кабинет Ленина в Кремле сразу после Октября 1917-го, и Ленин открыл 25 новых ин-тов РАН - УДВОИЛ АН - в голодном и холодном 1918 г.

Самые продвинутые - как директор русского Сименса Леонид Красин - сам был революционером. ИМЕННО ПОТОМУ что не собирался помереть, ТАК НИЧЕГО И СДЕЛАВ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ ПРИ ЦАРЕ
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (08.12.2012 23:15:15)
Дата 09.12.2012 14:35:52

Re: диктатура КПСС...


>Это плохая, система, но ничего лучше человечество не придумало
Как нибудь на досуге перечитайте Педагогическую поэму. Там на этот счет кое что есть ценного