От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений
Дата 25.01.2013 19:21:13
Рубрики Тексты;

Re: Интересный метод

>Любопытный метод. …
>Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
 В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался. Хотя сегодня всякое «новое изобретение» почти наверняка является «велосипедом». Например, параллельная обработка информации в компьютерах - очевидный аналог того, что предложено. Более того, ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны. При облаве можно добыть только того зверя, который оказался на охваченном облавой участке. Аналогичным образом «думающая артель» может найти решения только если они вытекают из имеющегося в артели «соборного знания». Для добычи знания, не выводимого из уже имеющегося массива, нужны иные алгоритмы.
Короче, если найдётся молодёжь, которой надоело толочь воду в ступе, то можно воспользоваться этим методом. Как говорят, «вкус пудинга познаётся путём его съедения».
>Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
 Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
>Как-то в шутку взяв за основу рекомендации Сирила Паркинсона (см. Законы Паркинсона и др.) и дополнив их, мы получили следующий «Тест».
>Итак. Тест, позволяющий произвести самую дешевую замену «демократических выборов» очередного «кота в мешке» по выбору лидера. …
 Отрадно видеть людей, которые не довольствуются свободой выбирать тапочки из предложенных демократами, а задумываются, что им нужно сейчас: валенки или кроссовки. Очень мало сегодня тех людей, которые понимают необходимость критериев отбора кандидатов.
Что касается отбора кандидатов «по критериям Паркинсона». Верной дорогой идёте, товарищи, только в обратную сторону. Разберёмся, почему?
В средние века в Англии существовал обычай публичной казни воров-карманников для их устрашения. Так вот, больше всего краж случалось из карманов ротозеев, пока они глазели на казнь. Но ведь наглость мелкого воришки - мелочь по сравнению с наглостью рвущихся к власти. Так вот, «метод Паркинсона» отбирает самых наглых проходимцев. Их не пугает возможная расплата за содеянное ими. Они уверены в своей сверхпроходимости и безнаказанности, в своей способности оставить с носом избравших их дураков. И даже если через сколько-то лет своего правления они будут разоблачены и наказаны, Народу от этого не легче.
Так вот, мои дополнения к законам Паркинсона:
1. Тех, кто бесстрашно рвётся к власти, нельзя подпускать к ней и на пушечный выстрел.
2. Тех, кто выдвинут Народом на государственную власть, но отказывается от неё, необходимо сажать в тюрьму как дезертиров с государственной службы.
Один только штрих в подтверждение необходимости названных законов. Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. Не будет же он создавать почву для собственного смещения.
Несущий власть как тяжкое бремя будет продвигать на руководящие должности как можно более умных людей. И с особой радостью тех, кто превосходит его самого. И, конечно же, не подхалимов, а тех, кто режет правду-матку. Вот и смекайте, кто лучше.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата 27.01.2013 17:04:12

Про тест с "ботаном"

> (Я.Е.) Любопытный метод. …
> (Я.Е.) Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
> (Берестенко М.К.) В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался.
> (Берестенко М.К.) … ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны.
Про «именно такой метод» ниже.
А вот задолго до «первобытных охотников» технологией облавы пользовались все приматы – наши эволюционные предки (гомо хабилус, гомо эректус и т.д.). Заметьте, существа, не обладающие сознанием человека и тем более – второй сигнальной системой. Грубо говоря, животные обходились без тестов. Кстати, современные самцы шимпанзе собираются в такие «ватаги» для охоты на макак. … Парадокс? …
Я к чему? – инкорпорация в стаю и структурирование себя в ней по способностям (физическим и психологическим), это эволюционно выработанная особенность, создающая первую «молекулу» человеческого мужского микросоциума. Подчеркиваю, – не семья, не племя, не этнос и т.д., – стая! Женщины (самки) в этой стае сосуществуют уже по другим законам. …
Хорошо бы такие вещи в школе разъяснять, дабы потом не плодить «гендерно дезориентированных» сограждан. …
Отчасти такое «притяжение к стае» заложено глубоко в подсознании всех мальчиков, – это эволюционная составляющая. Другая часть должна развиваться на основе инстинкта «сигнальной наследственности». В семье или в обществе, где господствует принцип «патернализма» мальчик с большей вероятностью разовьет в себе мужественность.
Наиболее радикально поступали спартанцы. После 7-8 лет они забирали мальчишек у матерей и приучали к общежитию в мужском коллективе. Никаких тестов не было. Мальчики сами выявляли свое естественное положение в коллективе. И дело не столько в поединках за первенство, сколько в волевых качествах, во врожденной пассионарности, в задатках харизмы и т.д. Но спартанцы – это социальные экстремалы.
В других цивилизациях (в этносах, народах и т.д.) культивировался более мягкий вариант воспитания мужчин. Но обязательно с гендерным вектором, ориентированным на мужчину. …

Вот потому-то и последовал вопрос:
> (Я.Е.) Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
> (Берестенко М.К.) Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
Ага! …
Подозреваю, что все вы понимаете. … Однако тема топкая.
Представьте, что в описанный выше коллектив спартанских пацанов приводят современного компьютерного «ботана», прочитавшего уйму энциклопедий и потренировавшегося на стадионе. То есть – совсем не дурака и не хиляка.
Но, при всем при том, это современный паренек, у которого не только не развивали с помощью «сигнальной наследственности» мужские качества, но даже пытались изничтожить более глубинные (эволюционные), заложенные в подсознании. Последние уничтожить, разумеется, невозможно. Зато вполне «искривить» их – выработать у парня дополнительный комплекс неполноценности (например, – «все мужики козлы!»).
В общем, наш «ботан» – современный юноша, но он … как бы кастрат по мозгам. Скажем так – заИНЬдевелый московский паренек.
Далее проводим указанный вами тест, в котором Аргонавт из XXI одерживает победу (это очень сомнительно, но допустим). Победитель назначается старшим над всей «стаей». А что далее? …
Ответ очевиден. Для начала ему устроят «темную» и если «экспериментаторы» во время не спохватятся, то в итоге получат тихо придушенное соломенным тюфяком тело. …
Вот что я имел ввиду под «непонятным ботаном».
Тестами можно, конечно, оценить умственные способности людей. Более того, нашу россиянскую псевдоэлиту давно уже пора проверить на IQ, а результаты обнародовать. Уверен – эффект будет громче, чем озвучивание их счетов в банках. …
Однако для управленца требуется много других способностей, – пассионарность (энергичность), коммуникативные и адаптационные качества, социальная заряженность, гендерный вектор и прочее. Все они проверяются исключительно жизнью в реальных делах, а эффективно развиваются (воспитываются) исключительно в ЗДОРОВОМ социуме, не имеющем отношения к современной России. То есть, в структурированном согласно естественным законам человеческой природы, а также историческому еще не заключительному этапу Российского этногенеза. И уж точно никак не согласно искусственно внедренным правилам (законам) Западной старухи с ее «либерастическими ценностями».

Примерно так. Евгений.
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (27.01.2013 17:04:12)
Дата 05.02.2013 05:22:25

Главное в методе - «решающая артель»

= 1. Главное назначение метода - «решающая артель», а выбор руководителя - побочная возможность. Но Вы не высказали своей оценки возможностей «артельного» метода решения задач. Особенно в сравнении с обычным для форумов «боданием».
= 2. Где-то в начале семидесятых на курсах повышения квалификации лекции по экономике нам читал главный экономист Московского автозавода. Между прочим, рассказал и о трудностях на одном из этапов конструирования «Москвичей». Я вспомнил о возможности применения самоорганизации для решения задач оптимизации. Метод предполагал работу большой артели (100 чел. и более) совместно с компьютерной программой. Требования к квалификации членов артели минимальные.
Экономисту идея понравилась. Я написал ТЗ, специалисты завода составили по нему программу. Но для её работы не хватило мощности вычислительного центра завода.
Безусловно, сегодня возможности персонального компьютера намного превышают возможности тогдашнего вычислительного парка завода. Но… кому предлагать? АВТОВАЗу для поддержки «дедов Хасанов» или для передачи ими метода зарубежным «партнёрам»? Скучно.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (05.02.2013 05:22:25)
Дата 05.02.2013 23:48:42

Об искусственной артели.

Здравствуйте!
> (Берестенко М.К.) = 1. Главное назначение метода - «решающая артель», а выбор руководителя - побочная возможность. Но Вы не высказали своей оценки возможностей «артельного» метода решения задач. Особенно в сравнении с обычным для форумов «боданием».
Вы правы, подробно не высказал. Восполняю.
Метод интересный, спору нет. Но он весьма … специфический.
Он точно годится как алгоритм тестирования произвольных выборок людей с какой-либо аналитической целью (например, на их социальную ориентацию).
Возможно также – годится для подбора кандидатов в группы с целью решения узко специализированных задач (например – на удаленных космических станциях).
Давайте по существу.

1) Обоснование целесообразности.
> (Берестенко М.К.) =2. Кто или что может организовать добровольцев на артельное решение задач? «Кто» - это начальник, командир, вождь-«лидер», «харизматическая личность», гений, «посланник бога» и т.п. Жизнь показывает, что вероятность такого чуда близка к нулю. Вдобавок, у мессии только одна пара глаз, и поэтому даже удачные примеры страдают однобокостью.
Здесь видится попытка перепрыгнуть законы природы (даже отменить) и регламентировать их некими новыми законами. Об этом будет ниже.
Далее.

2) Следующие три сентенции пропускать никак нельзя.
> (Берестенко М.К.) «Что» - это видится как идея. Но жизнь показывает, что идеи расползаются «мыслию по древу» как вследствие закона энтропии, так и стараниями «размазывателей».
Любой сколь угодно продуманный, но абстрактный и оторванный от реалий метод, рано или поздно попадает в руки исполнителей «размазывателей» (например чиновников). Так что, боюсь, это само-приговор.
> (Берестенко М.К.) = 3. Единственным известным примером долговременного (миллиарды лет) противостояния энтропии и конкуренции-агрессии является жизнь.
Вот именно! В точку.
> (Берестенко М.К.) Поэтому логично в качестве объединяющего начала избрать алгоритм постановки и решения задач в чём-то сходный с «цепным» алгоритмом жизни.
Давайте поглядим, – в чем именно?

3) О самом алгоритме.
> (Берестенко М.К.) =4. Чтобы не начинать с пустого места, можно в качестве чернового варианта использовать алгоритм, предложенный для отбора руководителей. Но применить его для отбора нужных задач и их решения.
Это уже никак не упомянутый автором выше
> сходный с «цепным» алгоритмом жизни.
а нечто умозрительное.
Читаем далее.
> (Берестенко М.К.) Суть вкратце:
> (Берестенко М.К.) - - - Каждый участник формулирует два вопроса, которые, по его мнению, самые важные для страны.
Объем и сроки для краткости будем пропускать.
> (Берестенко М.К.) - - - Через последующие … дней каждый участник выкладывает свои предложения по решению двух выбранных им вопросов (можно и своих). … - - - В течение …(?) дней каждый участник ставит свою оценку в баллах ( от 0 до 5) на каждый вопрос и ответ. - - - По числу баллов определяются три лучших вопроса и три лучших ответа. К ним можно ставить уточняющие, развивающие или опровергающие вопросы - это будет второй тур и т.д.
Непонятно, как автор метода представляет себе исходную выборку кандидатов? … Но, видимо представляет. Тогда он должен предполагать конечные результаты, если в исходной выборке из 100 человек:
- один русский на 99 жителей северного Кавказа;
- 99 москвичей на одного жителя Урюпинска;
- 1 житель мегаполиса на 99 жителей глубинки (5-7 тыс. руб. в хосписе, 3 тыс. руб. на почте …);
- 1 заслуженный академик (соратник Королева) на 99 юГистов выпуска 90-х годов;
- 60 женщин на 40 мужчин (близко к общей статистике);
- 80 человек рождения 50-х годов на 20, рожденных в 80-е (или наоборот);
- 70 гуманитариев на 30 технарей (также и наоборот);
- 55 сварщиков 6-го разряда на 45 нео-манагеров;
- 65 блогеров с мозолями на седалище и 35 ветеранов из горячих точек …
И так далее и тому подобное.
Предполагаю, что автор предложит брать выборку по «действующей статистике». Вот когда он это озвучит, тогда и добавим …
Далее.
> (Берестенко М.К.) = 5. Очень желательно в вопросах и ответах по возможности опираться на однозначные слова. Избегать иностранщины. Ведь назначение таких «инноваций» в большинстве случаев - сокрытие истинного смысла или снятие эмоциональной оценки, выработанной русским языком для используемых понятий. Если есть опасность неоднозначного понимания используемых в вопросах и ответах ключевых понятий, необходимо дать их определение. Не описание, а определение, желательно не более 5, в крайнем случае, 7 значащих слов.
Вспоминаю А. И-няна, ставшего со временем прекрасным русскоязычным специалистом. А. совершенно не знал русский язык кроме матерного (диктант – 2 балла), но был зачислен а) за математику и физику, б) по разнарядке (была такая в СССР). Однажды на 1-м курсе объясняя профессору задачу, он употребил целый набор нецензурных слов. Профессор стерпел, тем более что решение было блестящим. На переменке одногруппники объяснили А., что он … заступил за черту. После перерыва честный И-нян встал с места и попросил прощения у уважаемого профессора, завершив словами «извынытэ! – сказаль ху-ну …».
Так вот интересно, – смог бы А. «дать определение» своей ненормативной лексике, причем в письменной форме? …

4) В заключение добавлю свои соображения.
Воспользуемся аналогией из химии. В наше время эта наука достигла таких высот, что и не снились Михайло Ломоносову. Полимеры, композиты, легирование …
Однако никому до сих пор не удалось создать не только искусственную клетку, но даже сконструировать РНК (ДНК оставим). Все, что научились – аминокислоты.
Я к чему? – Вы же упомянули в самом начале «законы природы»? Вот и я о них. Эволюция рода человеческого давно подготовила нас для решения подобных задач. Алгоритмы у нас под носом, бери и пользуйся.
А) Самой минимальной молекулой человеческого социума является стая. В точности как у наших предков приматов. При желании можно понаблюдать за обезьянами (вполне себе похоже). Стая состоит из мужских и женских особей, но структурируется и адаптируется в окружающем мире – за счет мужских. Женщины (самки) тоже важны для продолжения рода и внутренних системных связей, но у них иная роль, потому – пропустим.
Б) Согласно законам природы ни одно равновесное статистическое множество ни по одному показателю не имеет полного равенства. Любой параметр имеет разброс по кривой, именуемой Гуссианой. Помните, наверное, горбатую с флюсом на левую щеку?
Исходя из априорно заданного законами природы неравенства:
В) Все мужские особи в стае имеют разброс по своим психофизическим и умственным параметрам. Это позволяет стае структурироваться по вертикали, – Альфа доминант наверху, а молодежь и «кому не дано» – внизу. В середине пирамиды также градация, причем, не статическая – динамическая. Динамика включает не только банальную конкуренцию, но также обучение и психическое становление.
Г) Конкуренция в мужской пирамиде идет за счет:
а) врожденных навыков (психомоторика, масса, реакция, адаптивные и коммуникативные способности и т.д.);
б) приобретенных навыков за счет инстинкта «сигнальной наследственности».
Д) Хотите получить более-менее «работающий» мужской микро-социум? То есть, что-то вроде молекулы РНК? Нет проблем!
Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров. Или геологической партией сбрасываете посреди тайги (желательно со сломанной рацией). Можно также всех поместить в одну тюремную камеру. … Как мягкие варианты подойдут рабочие бригады, экипажи кораблей, военные подразделения и т.д. Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам и прочие, слишком инкорпорированные в Макро Социум.
Далее, – никаких кинокамер (!), а арбитры лишь номинально. «Караул!-депутата бьют», не хочу и не буду, а также многое прочее регулируется силами самой стаи сообразно нормам некоей единой морали (Уставу). Устав не возбраняется редактировать.
Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
Е) Я надеюсь в свете вышесказанного мой вопрос про «ботана» станет еще рельефнее.
Ж) В заключение в качестве примера всем дочитавшим посоветую ознакомиться с увлекательным футурологическим романом нобелевского лауреата Уильяма Голдинга «Повелитель мух» (1954 г.). В романе во время войны группа мальчиков из одной школы в возрасте от 7 до 15 лет попадают на изолированный и необитаемый остров. Дольше – за уши не оторвешь. …

Надеюсь, воду не лил и отвечал честно.
С уважением. Евгений.
От C.КАРА-МУРЗА
К Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата 25.01.2013 19:43:34

Re: Это частные случаи

>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. >
Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.
От Берестенко М.К.
К C.КАРА-МУРЗА (25.01.2013 19:43:34)
Дата 04.02.2013 01:15:15

Re: Частные случаи

На моё утверждение
>>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов.
С.Г. Кара-Мурза ответил:
>Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.

= 1. Согласен, вместо «глупее себя» лучше употребить синоним «менее умного». Человек недюжинных способностей может оказаться менее умным в сравнении с кем-то, но это не значит, что он - дурак.
Во-вторых, попробую уточнить, что значит «рвущийся к власти». Для одних власть - самоцель, для других - лишь средство. Причём в последнем множестве оказываются как те, у кого это своекорыстная цель, так и те, чья цель - общее благо.

= 2. Бросаться во власть сломя голову могут представители всех упомянутых групп. Но вот получается, что броситься во власть как на амбразуру могут только одержимые чувством долга перед Народом. Закрыть власть собой, чтобы проходимцы не могли оттуда производить убийство Народа.
Вспомнился такой случай времён гитлеровской оккупации. Одному партизану удалось прорваться во власть бургомистром довольно крупного города. О том, что он продолжал работать в интересах партизан, знали только его жена да ещё два партизана. Получилась «двойная амбразура». С одной стороны, бургомистра стремились уничтожить партизаны, ведь правды они не знали. С другой стороны, малейший прокол - и фашисты прикончили бы его.
А при освобождении города получилось следующее. Один из двух партизан, поддерживавших связь с «бургомистром», погиб, а следы второго затерялись на военных дорогах. «Бургомистр» был вынужден почти три года скрываться в лесах - от советской власти! А жена пыталась восстановить истину, разыскивая затерявшегося связного. Понятно, как в военкоматах относились к просьбам жены бургомистра помочь оправдать его. И только где-то через год после Победы жена «бургомистра» случайно вышла на его связного, и справедливость восторжествовала.
Среди сегодняшних властей незаметно «бросившихся на амбразуру». Хотя некоторые их решения трудно объяснить без предположения, что они принимались под дулом приставленного к виску пистолета. Но пистолет и амбразура - разные вещи.

= 3. Я не «наполеоновед», а поэтому могу высказать не утверждение, а только предположение, что Наполеоном двигала жажда власти. За это говорит его восседание на императорский трон.
Сталиным же двигала одержимость чувством долга перед Народом. Он ни разу не использовал власть в своекорыстных целях, даже когда речь шла о возможном спасении его сына. Не копил он и блага бренные. Вся его жизнь - трудовой подвиг. Результат - Советская цивилизация, главным архитектором которой он был. И это неопровержимое доказательство, что Сталиным двигало чувство долга перед Народом. Не мог властолюбец довести созидание такой цивилизации до победного конца.
И когда Сталин провозгласил лозунг «Кадры решают всё!», то подбирал он эти кадры не под себя, а по их способности решать неотложные для Народа задачи.

= 4. Сталин оставил Народу не империю, а цивилизацию. И поэтому сравнивать его надо не с Наполеоном и другими императорами и строителями империй, а с теми, кто оказался у основания цивилизаций - Христос, Будда, Магомет и т.д. Причём, если другие цивилизации создавались столетиями, Советская цивилизация была построена в невообразимо короткий срок. Но зря некоторые авторы ищут в этом свершении какие-то сверхъестественные корни. Просто Сталин объединил свой талант с мудростью Народа. А небесный промысел состоит лишь в том, что нужный человек оказался на своём месте в нужное время.

= 5. И немного об отношении Сталина к своим учителям и предшественникам. Он бережно использовал всё удачно сделанное ими, исправлял обнаруженные у них ошибки, доводил до конца незавершённое ими. Но никогда он не то что не чернил их, но даже не допускал своего превосходства над ними.
Послесталинский период даёт нам череду правителей, снедаемых честолюбием. Но к славе они стремились не путём соревнования (самосовершенствование и развитие своих способностей), а путём конкуренции (ослабления и принижения других). Привлекательной мишенью для честолюбцев оказался Сталин. Во-первых, доказать своё превосходство над ним - почти равнозначно абсолютному превосходству над всеми. А во-вторых, как сказал Александр Зиновьев, «любой осёл может лягнуть мёртвого льва».
Последствия такой конкуренции внутри системы получились вполне ожидаемы. Во-первых, огромные потери системы и выигрыш её противников. Во-вторых, выигрыш правителей, делающих ставку на конкуренцию с соотечественниками, преходящий. Так, «разоблачитель» Хрущёв доказал своё превосходство, но не над Сталиным. Он доказал своё превосходство над Вашингтоном и Лондоном, которые не смогли подбросить яблоко раздора в монолит советского Народа, а он это сделал. Хрущёв доказал своё преимущество и над Гитлером. Тот не смог стереть Сталинград с карты России, а Хрущёв это сделал.
Лучший немец Горбачёв тоже показал своё преимущество над Гитлером. Тот не смог рассорить семью советских народов и внести неразбериху в народное хозяйство, а у меченого «процесс пошёл».
А уж Ельцин заведомо выше Гитлера, он осуществил его несбывшуюся мечту - поставил Россию на колени. А ельциноиды и подсобчачники убрали с карты России не покорившийся фашистам Ленинград. Такая вот история получается. Да и активист «десталинизации» Дмитрий Медведев не сплоховал. Гитлеру удалось заменить милицию полицаями только на оккупированной территории на непродолжительное время. А бывший президент ввёл господ полицаев по всей России на неопределённое время. Любопытные удивляются «Зачем?». Конечно же, ясен день, для «десталинизации». Но ни один из этих персонажей не доказал своего превосходства над Сталиным даже на словах, не то что делами.
В общем, как сказал А. Твардовский, они «до пошлой сказки низводят сказочную быль».
Сталин - не миф и не сказка, а быль. Быль, которую надо понять и изучать тем товарищам, кто будет теоретически и практически развивать суворовскую «науку побеждать» - никологию. Опыт Сталина в этой науке неоценим.