От А.Б.
К Ягун Евгений
Дата 22.01.2013 01:08:37
Рубрики Тексты;

Re: Щаз! :)

>Исключить всех детей до 7-8 лет

Ну да. Наверное. Это жертвы.

>...практически всех женщин (за «мозги и нравственность» которых согласно всем заповедям в ответе мужчина)

Щаз! Всех этих "порвавших с домостроем" офеминизелый (хорошо хоть не поголовно о...денелых как пусси райот) - которые голосуют наравне, пилят мозг и т.п. - в невиноватые?! Не дождетесь! :)

>... ибо «народ не тот».

Народ - тот. Он. к слову, и расплачивается за все навороченное. Жаль только - что от шишек на голову он недостаточно быстро умнеет. Ну так с умными расстались в 21, что ли.

>Например, когда купец, нарушивший слово, пожизненно исключался из гильдии, после чего чаще всего пускал пулю в лоб. Офицер, нарушивший кодекс, осуждался офицерским собранием и тоже дырявил череп.

Не по христиански это. К слову. Смертный грех. Так что... давайте меньше садизма. Ладно?

>Дырки в голове – это, конечно, варварство и садизм. Тогда может по демократически – все в сад, господа!

Вот. Вы и сами понимаете. Так что - да. робинзонить - это самое то. МОжет у греков пора за долги остров какой попросить? :)

От Ягун Евгений
К А.Б. (22.01.2013 01:08:37)
Дата 22.01.2013 17:26:40

Отчасти разделяю.

> (Я.Е.) Исключить всех детей до 7-8 лет …
> (А.Б.) Ну да. Наверное. Это жертвы.
Не только. Это особый период становления человека. Именно к 7-8 годам окончательно складывается, например, этнический стереотип (да и многое прочее). Спартанцы гуманно отбирали мальчиков у матерей именно после этого периода. В целом, у многих народов дети этого возраста как бы отмечены «божьей благодатью», – святые. Даже в жестоких войнах (при штурме городов) их уничтожали лишь при наличии высочайшего приказа (например – геноцид).

> (Я.Е.) ...практически всех женщин (за «мозги и нравственность» которых согласно всем заповедям в ответе мужчина)
> (А.Б.) Щаз! Всех этих "порвавших с домостроем" офеминизелый (хорошо хоть не поголовно о...денелых как пусси райот) - которые голосуют наравне, пилят мозг и т.п. - в невиноватые?! Не дождетесь! :)
Отчасти разделяю ваши эмоции. По «факту деяний» современной России не помешала бы «показательная» цепочка горящих костров. Однако своего Савонаролы у нас нет.
Но я имел ввиду «мужскую ответственность» за мозги и нравственность «прекрасной» части своего социума именно в историческом плане. В России мы были первыми в мире, кто наступил на подобные грабли. После нас – практически никто. А современный западный феминизм, это всего лишь следствие падения мужской пассионарности до женского уровня (утверждаю, что Женщина, точнее 99,99% от численности, не имеет высокой пассионарности (в лучшем случае некоторые из них – гармоники). Чтобы не повторяться, кое что процитирую отсюда:

http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/jjagun_ewgenij-3.shtml

1) Цитата из главы «2. Первые артефакты и женский вопрос»:

- XX век породил вначале в СССР, а затем в Европе и США, абсолютно уникальный "эмансипационный феномен".
Этот феномен "многолик" как Шива и кровожаден как его любимая женушка Кали. Однако из него вытекают два главных "эмансипационных следствия":
1. Во второй половине ХХ в. "эмансипационный феномен" способствовал "модернизации" механизма традиционных демократий, а также деформировал рынок, лишив его последних остатков этики.
2. Он же изменил ранее традиционный "гендерный вектор" в социуме Запада, всего за полстолетия (исторически моментально) похоронив этические нормы (сместив этнические стереотипы).
Оба были порождены Западной цивилизацией (отчасти - СССР), но ныне активно импортируются в другие суперэтносы (в частности - в Россию).

2) Цитата оттуда же:

Полное исследование "женской пассионарности" невозможно провести в рамках одной статьи. Это огромный запутанный клубок нитей, требующий кропотливой работы. Однако адское терпение должно быть вознаграждено. Распутывание "шкодливого колобка" даст фейерверк открытий. Многочисленные, казалось бы не связанные между собой нити, выявят всего несколько концов - первопричин. В мужской парикмахерской для призывников голова медузы Горгоны приобрела бы должный вид, как у пациентки тифозного барака. А многочисленные несимпатичные феномены с этой головы, как то:
- лягушки путешественницы, публичные эксгибиционистки, активистки разных движений с тараканами в голове, собачницы с микро-монстрами, карьеристки всех мастей и экстерьеров, червивые скороспелки "от науки", вертухайши менеджерши со стеками, "ваша честь" без чести и царя в голове, постельничии бизнес леди, детоненавистницы училки, замороченные жизнью одиночки, зоологини по всем подвидам вонючих козлов, "изуродованные" мамкины-бабкины заИНЬдевелые сынки, просто старухи у разбитого корыта ... и многие-многие другие горгоньи локоны безобидными змейками мирно успокоились бы в банках со спиртом. ...
Итак, не исключено, что в России конца ХХ столетия женский феномен наряду с другими причинами сработал как катализатор и усугубил те катастрофические последствия, в которых оказалась страна. Так что разобраться с вопросом "женской пассионарности", пропущенным в трудах Л.Н.Гумилева, также необходимо. Не зря же в народе говорят: "От нашего ребра нам не ждать добра" [В. Даль].

3) Цитата из главы «9. Утопическая футурология»:

Далее, кроме трудовых лагерей и коммун для беспризорников, массово создавались государственные ясли и детские сады, в которых содержались дети. Проводя там полный световой день, а то и сутки не только дети до 7 лет, но и грудные младенцы автоматически лишались в полной мере усваивать этнический стереотип своих матерей и отцов, которые работали. Напомним, что до 50-х годов ХХ века, декретный отпуск работающих мам никогда не превышал трех недель. После него - пожалуйте на завод! Казалось бы, а какая была альтернатива в городе? Куда девать детей, которых тогда еще охотно рожали работающие матери? Действительно, не было альтернативы. Однако необходимо учесть следующее новое и концептуальное обстоятельство. Власть большевиков провозгласила "женщину свободного труда". Был нанесен серьезный удар (возможно смертельный) по устоявшемуся веками и тысячелетиями традиционному "гендерному" устройству социума. Стрелка компаса, ранее четко указывавшая север-юг, стала "кривляться" в любом направлении, как если бы ее размагнитили или дезориентировали подложенным под навигационный прибор топором. ...
С этого момента прекрасный пол стал ворочать шпалы, стоять у станка, крутить баранку и прочее. Советский кинематограф всячески поощрял эту своеобразную форму "раскабаления из домостроевского быта" с последующим "закабалением в производство".
Для сравнения, еще незадолго до этого в царской России практически не было женщин, эксплуатировавшихся в промышленности, за исключение наиболее простых и не опасных для здоровья профессий на ткацких мануфактурах. Во всей империи не было, от Камчатки до Польши. А незамужние образованные девицы работали телефонистками на коммутаторах или, например, преподавали в женских училищах. Их совсем не было и в управленческом аппарате, то есть - абсолютно. Даже должность секретаря была мужской. Не работали женщины при гостиницах (разве что прачками или уборщицами), за прилавками магазинов, в любых конторах и бухгалтериях, вообще не было женщин врачей (только сестры милосердия). За редким исключением женщины не преподавали в школах (семинариях, училищах и т.д.), а также в университетах. И уж, тем более, женщины не решали дела в судах - такого надругательства над природой Хомо разумного вообще не было за всю предыдущую историю человечества! ...
Со всеми вышеперечисленными обязанностями справлялись исключительно мужчины. Они же при этом строили Транссибирскую и другие магистрали, работали на заводах, фабриках и добывали руду. А также пахали, служили, воевали, плавали, изобретали и т.д. Не забывали про исследование Арктики, Тибета, Африки и даже пустыни Гоби. Парадокс? Конечно! Кто-нибудь его анализировалза последние 20 лет? Разумеется - нет! ...
При всем при этом Россия абсолютно не нуждалась в гастарбайтерах... И кроме того, даже канонизированному в учебниках батраку Ивану, как правило, ленивому забулдыге, платил кулак-мироед, а не государство. Работать кулак заставлял жестко, иногда собственным кулаком. Зато дома у такого пьянчуги Ивана сидели не пухнущие с голоду престарелые мать с отцом (оба без пенсии), жена, семеро по лавкам, а в большом котелке варились наваристые щи. Одежда и приданное для дочерей тоже кое-какие были. Интересный был работодатель в старой России, альтруист по современным меркам. ...

Не будем заострять внимание на "гендерной" теме, однако коротко подытожим.
Скорее всего - без злого умысла, но был нанесен сокрушительный удар по архиважному для любого этноса фактору - по присущей нам сигнальной наследственности. Это очень древний эволюционный инстинкт. Он, скорее всего, возник уже у первых стадных динозавров. Далее он передался всем птицам и млекопитающим. Маленький утенок бежит за мамой уткой и смело плюхается в воду, которую (какой ужас!) видит первый раз в жизни. Разумеется, что этот инстинкт присущ всем предкам человека от современной Кайнозойской эры до далекого в прошлом Юрского периода (более 60 млн. лет!). Этот инстинкт заложен в основу механизма организации стаи приматов и человеческой семьи. Если его "нейтрализовать", то можно получить социум "Иванов, не помнящих родства", то есть по Чингизу Айтматову - манкуртов.
Что мы как раз и имеем!
Это результат несоблюдения постулированного с пещерных времен эмпирического закона. Если в русской "транскрипции", то: 'Мужик да собака всегда на дворе, а баба да кошка завсегда в избе'[В. Даль]. В отличие от "чемпиона" СССР, Западная цивилизация отменила этот "закон" постепенно и естественным образом, просто вступив в возраст старческой Обскурации. А, например, Германия так даже в тяжелый период вплоть до 1945 строго следовала правилу для своих любимых женщин - kinder, küche, kirche!

Вот. Как-то так.
Евгений.