От Александр
К Берестенко М.К.
Дата 20.12.2012 05:46:15
Рубрики Тексты;

Золотой телец тут не при чем.

> Не Вы один в таком положении. Видим, как наших детей топят в трясине бесчеловечности, а сделать ничего не можем. В одиночку. Но ведь нас, у кого сердце кровью обливается – миллионы. Объединившись, мы многое могли бы сделать. Но вот не можем объединиться. Почему? Потому, что золотой телец тоже способен обучаться. Он довёл до совершенства принцип «разделяй и властвуй».

Золотой телец тут не при чем. За 6 000 лет он не сильно поумнел, да и особенно тупым никогда не был. Дело в том что мы отупели. Объединение и организация - это технология. Если ее знать, то проблема легко решается. Я тут прикупил учебничек, и время от времени просто шокирует что все это знали и умели еще наши дедушки и бабушки, да наверное и прадедушки с прабабушками тоже. Всему этому и нас учили когда готовили к приему в пионеры, комсомольцы, партию. Только для нас это были бессмысленные приседания, потому что все эти структуры почти за век огусадственели. Что, зачем и почему делается было не понятно. Универсальная технология, которую можно использовать для организации чего угодно, казалась причудами конкретной лавочки.

>«Идеология оппозиционных партий размыта и во многом недееспособна,

Если бы их организовывали тысячами, и не обязательно в виде партий, нашлись бы дееспособные. ВИФ, к примеру, сделал то, что оказалось не под силу КПРФ.

>они перенасыщены командированными туда предателями и раздорщиками, заражены догматизмом, амбициями и вождизмом.

Это потому, что организацией только командированные и занимаются. Обычные граждане не владеют технологией. Предатели, раздорщики, догматики, амбиции и вождизм поддаются контролю с помощью нехитрых инструментов, планирования и аккуратности. А кроме того, легко обходятся, если организация ячеек становится массовым делом.

> И это не болезни роста, а результаты тихого управления капитала в этих партиях».

При всех пороках капитала, странно винить его в том, что кроме него никто организацией не занимается.

> К великому прискорбию, я оказался прав не на 100%, а на все 200%. Эти партии не только сами остались беспомощными, но и своим примером убили в людях веру в возможность дееспособного созидательного объединения.

Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать. Как студент Линус Торвальдс, изучая операционные системы, пробовал написать свою собственную. Как ВИФовцы начали писать статьи, а потом книги и раскатали резунов, яковлевых, солженицыных. Не такое хитрое это дело.

> 3. Но там же я писал:
> «Партия ″Будущее - детям″. Такой партии сегодня нет, но она необходима, так как может стать в большей степени, чем другие, устойчивой к провокаторам».
>«Существенно, что засылаемые в такую партию провокаторы должны будут работать и против собственных детей, а таких подлецов гораздо меньше, чем просто провокаторов».

К черту партию. Начинать надо с роя общественных организаций. При чем в этом конкретном направлении есть дофига готовых наработок прекрасного качества, от советских школьных учебников до серии "Ударная сила". Есть масса народу заинтересованного с самых разных сторон, от родителей, учителей, профессоров, до вояк, промышленников и политиков.

> 5. По логике жизни ядром этой партии должны быть граждане, имеющие трёх и более детей в нормальной семье. Потому что эти люди воспроизводят или расширенно воспроизводят народ. А люди, ограничившиеся двумя детьми или меньше, работают на вымирание народа. По-видимому, в ядро надо также включить и молодых людей (до 30 лет?)

Это бред на грани провокации, или самокастрации, что в случае партии одно и то же. 80-летнего генерального конструктора, всю жизнь разрабатывавшему оружие для страны не возмете? Ему не нужны дети, чтобы сменить коллег-пенсионеров? Ему не нужно чтобы они были образованы и горели интересом к науке и технике? Он не для того всю жизнь трудился, чтобы этих детей защитить? Или сегодня на старости лет он продаст их за айфон?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (20.12.2012 05:46:15)
Дата 21.12.2012 17:33:17

А Вы тут при чём?

Вы написали:
>Золотой телец тут не при чем.
 Американцы сами называли цифру в сотни миллиардов долларов, которые они истратили для подрывной деятельности против «империи зла». Если интересует – поищите в Интернете.
В указанной раньше книге я писал:
«Хуже всего будет, если мы станем отрицать наличие такого невидимого управления. Кто недооценивает противника, тот всегда проигрывает».
Так что вопрос к Вам один: Вы отрицаете по недомыслию или с задней мыслью?

Вы написали:
>К черту партию. Начинать надо с роя общественных организаций. При чем в этом конкретном направлении есть дофига готовых наработок прекрасного качества,…
 Ваш товар залежалый и не по сезону.
1. Почему залежалый товар?
В главе «Лиха беда – начало» я вкратце рассмотрел или просто упомянул десятка три разных общественных организаций. Среди них, между прочим, и упомянутые Вами. И далее написал:
«Все эти разномастные и разнокалиберные объединения, группы, группки в случае оккупации или ее угрозы немедленно объединяться в единую боеголовку …»
«Это не совсем ″теория малых дел″ (″абрамовщина″), разработанная в свое время некоторыми народниками. Это ″теория соединяющейся боеголовки″. Но, в отличие от соединяющейся боеголовки атомной бомбы, наша боеголовка совершит не разрушение, а созидание».
Это было опубликовано в 2006 году. А года два назад вдруг увидел огромный интерес Калашникова (который Максим) к «свежей» зарубежной разработке – «Рою». Двоякое чувство возникло. С одной стороны, удовлетворение, что эти разработки подтверждают сказанное. А с другой стороны – досада: сколько времени доходило. А главное, что от своих не доходит сразу, а только после того, как это появиться на Западе.
Что ж, пусть это называется «Рой». Но прежде, чем поучать других, надо бы самому быть в курсе.
2. А почему «не по сезону»?
Написанное С.Г. Кара-Мурзой можно истолковать на пальцах так. Мы идём по тропинке, которая становится всё круче и уже, всё более скользкой. А рядом – пропасть. У нас есть много маленьких верёвочек, т.е., этих самых общественных объединений. Но для страховки куски верёвки почти бесполезны. Для надёжной страховки нужна одна большая. И Сергей Георгиевич говорит: «Давайте связывать наши верёвочки сейчас, а не когда начнём падать». Я с ним согласен. А Вы что предлагаете? К чёрту партию, то есть, страховочную верёвку?


Вы написали:
>Это бред на грани провокации, или самокастрации, что в случае партии одно и то же. 80-летнего генерального конструктора, всю жизнь разрабатывавшему оружие для страны не возмете?
 Какие громы и молнии! Да ещё и приправлены любимым словечком «бред».
Судя по всему, под «80-летним конструктором» имеется в виду Калашников Михаил Тимофеевич. Справка: дочери – Нелли, Елена, Наталья, сын – Виктор. Все урождённые Калашниковы, все Михайловичи.
Но, конечно, можно представить и бездетного конструктора. Что написано у меня на этот случай:
>>Но нельзя оставлять в стороне имеющих одного ребёнка или двух или даже бездетных, если они не равнодушны к будущему наших детей. ….
>>Поэтому партия должна иметь двухуровневую структуру: члены партии и соратники партии.
 Это каким же гениальным пустомелей надо быть, чтобы, закрыв глаза на написанное, твердить своё.
Ну а насчёт провокаций, то здесь, как говорится, чья бы корова мычала.


Вы пишете:
>Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать.
 1. О дяде я ничего не говорил, это он Вам приснился.
2. Человек разумный действует ради цели. А если существо действует потому, что у него чешутся руки, то это совсем иной вид.
От Александр
К Берестенко М.К. (21.12.2012 17:33:17)
Дата 22.12.2012 00:42:28

Re: А Вы...

> Вы написали:
>>Золотой телец тут не при чем.
> Американцы сами называли цифру в сотни миллиардов долларов, которые они истратили для подрывной деятельности против «империи зла».

А немцы в 1945 не называли?
А англичане в 1941?
А французы в 1812?
Какое это имеет отношение к моему утверждению?

> В указанной раньше книге я писал:
>«Хуже всего будет, если мы станем отрицать наличие такого невидимого управления. Кто недооценивает противника, тот всегда проигрывает».

Неужели вы действительно считаете что это "хуже всего"?

> Так что вопрос к Вам один: Вы отрицаете по недомыслию или с задней мыслью?

По широте кругозора.

> Вы пишете:
>>Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать.
> 1. О дяде я ничего не говорил, это он Вам приснился.

"Доверие к партиям" и есть вера в дядю. Поскольку организует партию кто-то другой, а обыватель не владеет технологией и ему остается только доверять или не доверять.

> 2. Человек разумный действует ради цели. А если существо действует потому, что у него чешутся руки, то это совсем иной вид.

Вы не в курсе. Это, например, основной принцип фундаментальной науки. Целью руководствуется только прикладная наука. Это же основа спорта и искусства. Это же в основе лбого хобби, от вязания до радио и любительских космических ракет.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (22.12.2012 00:42:28)
Дата 22.12.2012 00:44:00

Будет!

Спасибо! Такое озлобление, вызванное только самой постановкой вопроса о возможности создания партии «БУДЕТ», говорит о многом. И, прежде всего, о страхе Золотого тельца и обожающих его ненасытных свиней перед возможностью появления такой партии.
Но я писал для тех, у кого сердце кровью обливается, а не для тех, у кого руки чешутся. Так что лучше больше не встревайте сюда. А то, неровен час, засовывая палки в колёса, сами попадёте под колесо.

Вы утверждаете:
>Вы не в курсе. Видимо потому что никогда в жизни ничего не делалаи сами.
 Действительно, оглядываясь назад, вижу, что сделал гораздо меньше, чем мог. Но вот «ничего» вроде бы не соответствует правде. Например, вот и сейчас вывел одного раздорщика на чистую воду. Разве это не дело?

Вы поучаете:
>Целью руководствуется только прикладная наука. Это же основа спорта и искусства. Это же в основе лбого хобби ...
 Насчёт хобби, право, не знаю. Один из моих учителей, который видел мои детские стишки, потом возмущался, что я не выбрал целью жизни литературу. Поэзия осталась моим слабеньким хобби. Так или иначе, НА ПРОЩАНЬЕ хочу подарить Вам несколько своих строчек:
Песенка о плесени
Для плесени главное дело,
Чтоб всё и всегда плесневело.
А кто плесневеть не согласен,
Для плесени тот «социально опасен».
Не терпит их плесень. Синея от злобы
Вопит на весь мир: «Ксенофобы!».
Но если поверим мы плесени этой,
То, значит, мозги наши гнилью задеты!

P. S. Возможно, что эту заметку прочтут и другие участники форума. Если у кого-то из них «возникнет хобби» найти музыку для «Песенки», то приветствую. Своего авторства не отрицаю, но на авторские права не претендую. Пусть будет фольклор.
От Александр
К Берестенко М.К. (22.12.2012 00:44:00)
Дата 22.12.2012 00:51:59

Общение с умными окрыляет :)

> Насчёт хобби, право, не знаю. Один из моих учителей, который видел мои детские стишки, потом возмущался, что я не выбрал целью жизни литературу. Поэзия осталась моим слабеньким хобби. Так или иначе, НА ПРОЩАНЬЕ хочу подарить Вам несколько своих строчек:
> Песенка о плесени
>Для плесени главное дело,
>Чтоб всё и всегда плесневело.
>А кто плесневеть не согласен,
>Для плесени тот «социально опасен».
> Не терпит их плесень. Синея от злобы
>Вопит на весь мир: «Ксенофобы!».
>Но если поверим мы плесени этой,
>То, значит, мозги наши гнилью задеты!

И никакой телец не помешал ;) Ибо не боги горшки обжигают и все такое. Винтиком становится тот, кто сам себя считает винтиком.
Успехов.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Администрация (И.Т.)
К Александр (22.12.2012 00:51:59)
Дата 22.12.2012 11:49:49

Пример к фразе С.Кара-Мурзы: "Долго не продержатся, все такие пылкие."


Замечание обоим авторам этой маленькой дискуссии.

О том же можно было бы говорить не так страстно и лучше вникать в ход мысли оппонента.
Тогда многие полезные мысли обоих авторов не потерялись бы для читателей, скрытые фейерверком эмоций.