От Ikut
К Мак
Дата 03.12.2012 09:23:58
Рубрики Тексты;

С.Г.Кара-Мурза о неэффективных вузах и реформировании образования

О неэффективных вузах России

Прошла первая волна кампании Минобрнауки по выявлению «неэффективных вузов», пока что государственных. Дальше якобы будут решать –какие закрыть, какие перестроить или пристроить, в каких начальство сменить. Хозяин – барин. Вузы государственные, захочет власть – вообще все вузы закроет. Наши вузы, мол, неконкурентоспособны, учитесь в Гарварде. Что на это скажет население, пока неясно. Возможно, пока что ничего не скажет. Так что о самой идее прополки вузов говорить не будем. Да она, может, и сама захлебнется –зачешется в другом месте, и забудут. Скажем не об идее, а о методе. За методом, пожалуй больше важных идей проглядывает, чем за идеями. Лучше вскрывается мышление министров, их персонала, да и широкой публики. Идеи мимолетны, а мышление и метод – вещь серьезная, каменная.

Итак, Минобрнауки РФ взяло на себя функцию рейтингового агентства в сфере высшего образования, как будто оно какой-то «Мудис» на рынке образовательных услуг. Хорошо известно, какую роль сыграли такие агентства в финансовой сфере, раскручивая кризис 2008 года,. А у нас инновация – банкротить вузы или хотя бы шантажировать их угрозой ликвидации. Тоже, наверное, бизнес перспективный. Западная пресса много писала об «ошибочных и субъективных решениях по рейтингам», требовала от агентств «ответственности за ошибки в результате небрежности и намерения». Но разница в оценке банка и вуза очень велика: и входы банка («сырье»), и выходы («продукт») измеряются в одной количественной мере – деньгами. В вузе и вход, и выход, и преобразование «сырья» в «продукт» имеют сложную структуру, описываются большим числом неформализуемых понятий, а немногие измеримые параметры не преобразуются в индикаторы, позволяющие количественно оценить целевой продукт. Тезис этот тяжеловесный, но все же разберем его, пройдя по главным пунктам того метода, который Минобрнауки применяет к вузам. Вот объяснения министра Д. Ливанова в интервью газете «Коммерсантъ», № 222 (5007), 23.11.2012. 1. Вот исходная установка Минобрнауки: «Мы все заинтересованы в том, чтобы неэффективных вузов не было». Ректоры, преподаватели, студенты и общество в целом легко приняли эту установку, как нечто очевидное. На мой взгляд, именно это – самое страшное в нынешнем эпизоде. Все соглашаются (и даже «заинтересованы»), чтобы в России «не стало части вузов» – тех, которые какая-то комиссия Минобрнауки назвала «неэффективными». Точно так же согласились ликвидировать колхозно-совхозное сельское хозяйство – «неэффективное». Потом науку и т.д. Но что означает термин эффективный (или, симметрично, неэффективный)? Министр не говорит, а публика не спрашивает. Все понимают этот термин в его обыденном смысле: неэффективный – значит, плохонький, чего-то он нам недодает, чего нам как раз надо. Но обыденные слова нельзя применять в документах и заключениях, чреватых серьезными последствиями для людей или организаций. Министр был обязан точно определить, что подразумевается под словом неэффективный – не вообще, а в приложению к высшим учебным заведениям. Не дает определения, но утверждает, что существенная часть имеющихся в России государственных вузов должна быть ликвидирована – «мы все в этом заинтересованы». Почему же он не дает определения – трудно, что ли, еще десяток фраз сказать? Не дает потому, что ни министр, ни публика и не могут ничего точно определить (и понять). Ликвидировать «заинтересованы», а кого и за что – представляют себе туманно. Слово «эффективный (или «неэффективный») – это размытый наукообразный термин (т.н. «слово-амёба»), он не содержит жесткого смысла. Множество смыслов, которые ему придадут, по своему разумению, разные люди (с разными интересами и целями), не только невозможно измерить, но о них нельзя будет даже договориться. Слово эффективный настолько неопределенно, что вполне можно только что уволенного со службы чиновника назвать эффективным – и нет способа это логически оспорить. Только что мы слышали: «Сердюков был эффективным министром обороны, это проявилось в ходе преобразований, которые он проводил в вооруженных силах», — сказал Медведев журналистам, комментируя отставку министра обороны. Очнитесь, господа и товарищи! Не будьте такими безответственными. Фраза министра Д. Ливанова звучит вроде бы безобидно, но по своей логике она совершенно аналогична предложению типа: «мы все заинтересованы в том, чтобы ликвидировать плохих людей». За фразами такого типа кроется самый дикий произвол. Двадцать лет страну растаскивают и демонтируют под прикрытием таких туманных, не поддающихся точной интерпретации высказываний – и многомиллионная российская интеллигенция это легко глотает. Какое неприглядное зрелище! Из всего того, что наговорило в этом Великом походе Минобрнауки, ясно, что оно и не пыталось определить базовое понятие своей программы –эффективность. Соответственно, и речи не шло о том, чтобы установить критерий неэффективности (как нехватки эффективности). Как может Правительство позволять своим министрам публично демонстрировать такое самодурство! Ведь в Правительстве есть умные и честные, насколько это возможно, люди (я даже знаю такого человека) – как им не стыдно? Какой регресс политической и элементарной культуры! Если подойти хоть чуть-чуть строго, эффективность – сложный показатель. Он представляет собой частное от деления двух величин: «эффект/затраты». И обе из этих величин в свою очередь трудно поддаются измерению. «Эффект» – это совокупность всех полезных (для кого-то, – еще надо определить, для кого) следствий от предпринятых действий. В нашем случае эффект –это совокупная полезность деятельности или просто существования вуза. Минобрнауки не пытался перечислить даже главные из этих полезных следствий для России и, похоже, даже не подумал, что эта операция обязательна. Вероятно, и не знал. В Министерстве ведь не студенты работают, а министры. Но и «затраты» – сущность сложная, в деньгах ее не измерить. Бывает, что эффект оказывается недостаточным для решения поставленной задачи, но эффективны ли были действия или нет, сразу сказать нельзя. Одно дело – когда для решения задачи не было предоставлено необходимых средств («патронов не подвезли»). Другое дело –если средства были разворованы или руководителем по какой-то причине (наверное, по доброте) был назначен дурак или неуч. Вывод об эффективности или неэффективности действий требует исследования (или следствия). Иногда вместо этого указывают на немногие стереотипные признаки и «наказывают виновных». Так часто бывает, если начальство вместо измерения эффекта и ресурсов начинают рассуждать об эффективности, маскируя реальные причины . В общем, ликвидировать вуз по обвинению в его «неэффективности» – это примерно то же самое, что расстрелять человека по обвинению в преступлении, которое не предусмотрено в законе и которого нельзя определенно описать. 2. Второе сильное утверждение министра таково: «Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может — он сформирован на основе объективного исследования о состоянии учебных заведений». Начнем с первой части утверждения. Здесь говорится, что если подозреваемому вузу вынесен приговор («он неэффективен»!), то это приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Но г-н Ливанов сразу же начивает противоречить сам себе, по привычке этого не замечая. Корреспондент спрашивает, почему же «губернатор Кировской области… сумел доказать министерству важность двух вятских вузов, которые были признаны неэффективными. По его словам, вузы были из списка исключены». Значит, может все-таки кое-кто «выйти из списка», несмотря на железную «объективность» приговора! Оказывается целая «группа вузов» по природе своей не поддается объективной оценке и заведомо признается эффективной. Видимо, для Минобрнауки важнее субъективная оценка некоторых восокопоставленных персон, чем «объективное исследование». Бывает. Но под этот весьма у нас обычный феномен Ливанов подводит целую теорию: «Первая группа состоит из вузов, которые нельзя отнести к неэффективным в силу специфики образовательных программ. Обычно это творческие учебные заведения, вузы с культурной направленностью, которые просто нельзя оценивать по общим правилам». Ну и объяснение! Даже поразительно это слышать. Каким образом специфика образовательных программ автоматически и заведомо делает вуз эффективным? Что за фантастический постулат! Если, скажем, МАРХИ «просто нельзя оценивать по общим правилам», то Минобрнауки обязан внятно, перед панелью специалистов изложить критерии, согласно которым большинство вузов в России не обладают «спецификой образовательных программ», совершенно лишены творческой компоненты и лишены «культурной направленностью». Но нет таких вузов в природе – при всех дефектах и слабостях нашего полуразрушенного высшего образования! Господа министры и чиновники! В какую трясину вы погружаетесь со своими нелепыми концепциями. Разве можно так обращаться с национальной системой, которая вверена вашему руководству! 3. Рассмотрим вторую часть приведенного рассуждения министра: «Из списка [неэффективных] вузов никто выйти не может — он сформирован на основе объективного исследования о состоянии учебных заведений». Мол, именно поэтому «из списка [неэффективных] вузов никто выйти не может». Так к неопределимому обвинению добавляется неопределимое качество доказательства вины –«объективность». Что это за магическое качество?Как понимают в Минобрнауки само слово «объективный». Какие фундаментальные концепции они там напридумывали. Что за странные мысли ворочаются в головах чиновников! Г-н Д. Ливанов не определил, что такое «неэффективность», но некоторые бессвязные банальные характеристики вуза называет диагностическими признаками этой самой «амёбы». Например, он приводит в интервью, как очевидный признак неэффективности вуза, такой: «Есть московские вузы, где средняя зарплата преподавателя сейчас находится в интервале от 20 до 30 тыс. руб. Очевидно, что такие вузы работают плохо. Их подход к формированию зарплаты преподавателей не позволяет иметь хорошо подготовленных специалистов». Вчитайтесь, ведь в этом нет никакого парадокса, ни скрытой оригинальной мысли, это тривиальная глупость. Ни в земской деревенской школе сто лет назад, ни в советском МГУ, ни сегодня где нибудь в Хабаровске преподаватель не соотносит качество своей работы с зарплатой. Пока у него не мутится голова от голода, он старается как можно лучше передать свои знания студенту. Преподаватель по типу культуры – не рвач, он знал, куда шел, его профессия – это не спекуляция своей рабочей силой на рынке. Это мы говорим о массе, о социокультурной общности учителей и преподавателей. Даже в американской социологии труда ряд профессий, включая преподавателей, выделяется в особую группу, где зарплата является не целью и не мотиватором, а «фактором социальной гигиены». Да, низкая зарплата ограничивает возможности преподавателя, если она не позволяет ему нормально питаться и содержать семью, так что он вынужден тратить время на дополнительный заработок. Но если ты увеличишь ему зарплату в 10 раз, намного лучше преподавать от не будет – он и так выкладывается. Но при чем здесь эффективность? Зарплата – один из ресурсов, и ее снижение в РФ как раз и есть едва ли не главный способ увеличить эффективность труда с точки зрения работодателя (это и называется «оптимизировать»). А главное, какова логика! В государственном вузе работодатель-государство дает преподавателю очень низкую зарплату. Тот, подавив возмущение, все равно выполняет свой профессиональный долг – ради студентов и будущего страны. И тут в аудиторию вламывается чиновник этого самого работодателя-государства, и обвиняет преподавателя в том, что он плохо работает, т.к. соглашается на низкую зарплату. Да что же это творится у нас в государстве? Чиновники выступают как провокаторы, и этого даже не замечают. 4. Г-н Д. Ливанов приписывает свойство истинности и объективности комиссиям Минобрнауки. Какое дикое смешение понятий! Комиссии создаются для выявления господствующего субъективного мнения – это часто (хотя и не всегда) бывает лучше, чем субъективное мнение одного человека, особенно если он слишком глуп. Вот как г-н Д. Ливанов обосновывает достоверность и объективность оценок: «Список является результатом общественно-государственной оценки деятельности высших учебных заведений и их филиалов. Я специально подчеркиваю слово “общественной”, потому что в этом процессе широко участвуют не только органы государственной власти, но и работодатели, и представители ректорского сообщества». Это объяснение – профанация, надругательство над здравым смыслом. Кто является работодателем в государственном вузе? Государство, представленное чиновниками системы образования, непосредственно подчиненными органам государственной власти. Зачем же наводить тень на плетень! Их оценка никак не является «общественной». А кто такие «представители ректорского сообщества»? Это именно те люди, которые и являются объектами той «оценки», которую учинили над вузами и их руководителями чиновники. Представлять этих людей «независимой общественностью», которая будет беспристрастно судить коллег, ставших первыми жертвами эксперимента, просто нелепо. Ведь те, кто сегодня включены в комиссию как «представители ректорского сообщества», прямо зависят от благосклонности чиновников Минобрнауки, ибо вскоре такая же комиссия будет оценивать их самих. Это – не демократическая процедура, а фарс. 5. Как вообще возникают у г-на Ливанова «признаки неэффективности» вузов? Ведь то, что берется как признак чего-то (индикатор, показатель чего-то) – это довольно сложный инструмент, причем он существует как система нескольких взаимосвязанных сущностей. Вот, например, в качестве индикатора «неэффективности» вузов был взят средний балл ЕГЭ студентов-первокурсников –он не должен быть ниже 60 баллов. Индикатором чего может служить эта величина?Вспомним учебник. Для использования в каком-то суждении количественной меры нужны показатели (индикаторы), характеризующие какую-то важную сторону интересующего нас явления. Что такое индикатор? Это некая измеримая величина (параметр) интересующего нас явления. Но любому явлению присуще множество параметров, разные его стороны можно измерять и так, и эдак. Например, плывет корабль по морю. У этого состояния огромное число измеримых величин, параметров – размеры корабля, тип двигателя, курс, сила ветра и высота волн и т.д. Какой же параметр может служить в качестве индикатора? Тот, который надежно связан именно с интересующей нас величиной, которую трудно измерить непосредственно (ее называют латентной величиной). Вот, в рубке на корабле стоит прибор эхолот. Он измеряет время между подачей звукового импульса и возвращением к кораблю его эха, отраженного от морского дна. Это время само по себе никого не интересует, штурману надо знать глубину – расстояние от киля до дна. Глубина - это латентная величина, измерить которую трудно. А скорость звука в воде хорошо известна, по времени возвращения эха глубину можно вычислить по простой формуле с достаточной точностью. Это время и берется как показатель (индикатор) глубины, т.е. расстояния от корабля до дна моря. Если бы мы не знали, с какой скоростью проходит в воде звук и его отраженное эхо, мы измерить глубину таким способом не смогли бы. Таким образом, сама по себе внешняя, легко измеряемая величина (параметр) чаще всего мало что говорит нам об изучаемом явлении. Параметр становится индикатором только в том случае, если у нас есть теория или надежно установленное правило, которое связывает параметр с интересующей нас латентной величиной. Если связь неизвестна, никаким индикатором параметр не является. В практических руководствах даже подчеркивается, что если исследователь выдает параметр за индикатор, не сообщая явно, какую латентную величину он стремится охарактеризовать, и не излагая теорию или хотя бы правило, которые связывают параметр с латентной величиной, то он нарушает нормы логики. В этом случае рекомендуется не доверять выводам этого исследователя, хотя они случайно и могут оказаться правильными. Принимать такой параметр за показатель нельзя. Минобрнауки оценивает неэффективность вуза (латентную величину), измеряя параметр этого вуза – средний балл ЕГЭ его студентов. Какие есть у Минобрнауки основания считать этот параметр индикатором неэффективности? Никаких! Тут не только речи не идет о какой-то теории связи между оценками школьников на ЕГЭ, но даже и какие-то бытовые домыслы трудно представить себе. Ведь школьников, поступающих в вузы, можно уподобить «сырью», поступающему на фабрики. Допустим, одна фабрика шьет костюмы из шевиота, а другая – сарафаны из ситца, а он в 10 раз дешевле шевиота. Как из этого можно вычислить эффективность или неэффективность фабрики, шьющей сарафаны? Никак нельзя вычислить, нет никакой связи между ценой сырья и эффективностью его превращения в продукт. Глупость это несусветная! Когда в конце 60-х годов на Западе увлеклись применением формализованных методов оценки сложных видов деятельности посредством измерения разных параметров, вопрос о методологической обоснованности этих подходов какое-то время был в центре внимание ученых и философов. Лауреат Нобелевской премии О.Н. Хиншельвуд писал: «В настоящее время существует опасность, что может возникнуть серьезная путаница в том, каким образом общество, находящееся под влиянием силы научного метода, но имеющее мало интуитивного чувства практики настоящего ученого, сможет установить критерии меры и количества для качественных вещей, к которым они неприложимы. Если количественные измерения действительно приложимы – очень хорошо. Однако все еще имеется искушение там, где это не может быть сделано, произвольно заменять хорошие, но субъективные критерии явно худшими только потому, что эти последние могут быть представлены в данных числовых измерений и рассматриваемы механически. Стремление поступать подобным образом еще более возросло в связи с модой вводить информацию в вычислительные машины… В самом деле, если вы введете в машину разумное, то и получите разумный результат. Однако, к несчастью, если вы введете неразумное, то получите не имеющее смысла решение, которое будет еще менее разумным, так как не будет сразу распознано в качестве чепухи, каковой оно в действительности является… Защитой ложного количественного подхода не будет также и то, что мы часто не знаем лучшего выбора. Если не известно, каким путем достичь правильного суждения, то лучше уж принять факт как таковой и не делать положение хуже, чем оно есть, путем СИМУЛЯЦИИ. Я считаю, что замена трудных качественных суждений неадекватными механическими данными не является рационализацией или эффективностью или же беспристрастностью и объективностью, а просто представляют собой весьма печальное отсутствие ответственности». Весьма печальное отсутствие ответственности –это, по-моему, самый мягкий упрек, который можно сделать Минобрнауки. Но не в Минобрнауки дело. В России в целом за последние двадцать лет произошла тяжелая деградация культуры применения количественной меры для характеристики общественных явлений, процессов, проектов. Всякая связь между измерением и латентной величиной очень часто оказывается утраченной, да о ней и не вспоминают. Общей нормой стала подмена показателя параметром без изложения теории соотношения между ними и даже без определения той скрытой величины, которую хотят выразить при помощи параметра. Это определение чаше всего заменяется намеками и инсинуациями: мол, сами понимаете... Нарушения в логике при использовании меры столь вопиющи, что трудно даже предположить, что в этих нарушениях первично – обусловленная политическим интересом недобросовестность или интеллектуальная безответственность. Важно, что и то, и другое ведет к деградации рациональности. 6. Отставим методологические тонкости и обратим внимание на неприемлемые по своему смыслу социальные и правовые суждения г-на Ливанова. Вникнем в суть «признака неэффективности», о котором только что шла речь. Высшее учебное заведение оказывается под угрозой потому, что средний балл по ЕГЭ у принятых в вуз абитуриентов составляет 60 или меньше. А разве по закону об образовании выпускник школы, получив на ЕГЭ средний балл 60, не имеет права поступить в государственный вуз?Разве есть какой-то ценз, отсекающий весь этот контингент выпускников от высшего образования?Скажите прямо, г-н министр: имеет ли ученик после окончания 11-го класса, получивший свидетельство о полном среднем образовании («Аттестат о полном общем образовании») право поступить в высшее учебное заведение – или нет? Если Аттестат ему такое право дает, то как же мог у министра повернуться язык назвать неэффективным вуз, который взялся подготовить из этого юноши специалиста с высшим образованием? Это не только странно и дико, но и неприлично! Юрий Гагарин окончил ремесленное училище, и никакое Министерство СССР не попыталось преградить ему дорогу к высшему образованию –он стал не только летчиком и космонавтом, но и с отличием окончил Военно-воздушную инженерную академию им. Н.Е. Жуковского. Да, в России многое переосмысливается, чиновники и даже президенты в поиске подходящей идеологии. Но давайте все-таки следовать логике. Вот, в 2011 г. абитуриенты девяти вузов имели средний балл ЕГЭ меньше 50! На это В.В. Путин сказал: «Это означает, что по старой советской системе это слабенькая троечка». Да, троечка – ну и что? Эта оценка позволяет человеку стать студентом, а уж в кого он вырастет к защите диплома никто знать не мог. Очень большая часть наших лучших инженеров, конструкторов и изобретателей были поначалу троечниками. Что означала бы ликвидация трети неэффективных вузов? Противозаконную сегрегацию массы выпускников школы, имевших на руках Аттестат буз единой неудовлетворительной оценки. Ведь МГУ и МГИМО и так уже укомплектованы, и троечникам некуда было бы податься – вузы для них Россия в лице Минобрнауки закрыла. Каких специалистов недосчиталась бы России? Именно тех, кто учился бы для того, чтобы трудиться в России на тяжелой работе без всякого гламура – не в офисах, а в поле, в шахте, в школе. Вот выборка вузов, в которых в 2011 г. принятые первокурсники имели меньше 50 баллов:

Приморская государственная сельскохозяйственная академия 44,7; Дальневосточный государственный аграрный университет 45,5; Ангарская государственная техническая академия 47,1; Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный университет 47,7; Иркутская государственная сельскохозяйственная академия 48,7; Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия 48,7

Слушаешь сейчас наших высокопоставленных чиновников, и возникает ощущение, что в самые последние годы мы в деградации нашей культуры перешли какой-то рубеж. Медленно отступали, отступали ¬ – и сломались. Того и гляди снова проведут закон «О кухаркиных детях». Чем все это кончится… Завершу этот краткий разбор сентенцией г-на Ливанова, которая совсем повергла в тоску. Он сказал о главном критерии их программы: «Если вуз нужен, то он будет развиваться, пусть даже сейчас качество его работы нас не удовлетворяет. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы,— оно будет реорганизовано». Какая узость, какое непонимание. Из всего интервью видно, что Минобрнауки как раз этого-то главного критерия и не выработало, и выражение «если вуз нужен», остается пустым звуком. На мой взгляд, в этом министерстве просто не задумывались, зачем нужен вуз. Что значит «учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует»? Какое страшное, дремучее представление об учебном заведении! Да его великая функция в том и заключается, что оно существует. Что в его аудиториях встречаются знающие и опытные преподаватели с юношами и девушками, вступающими в самостоятельную жизнь. Что им объясняют законы природы и общества, а между делом и правила нашей трудной жизни. Что есть в этом здании библиотека, в которой студенты учатся читать по-взрослому, а не семинарах ¬–спрашивать и говорить по-взрослому. Что именно в студенческие годы молодые люди учатся любить, проходят тяжелую практику благородства и низости – и могут получить поддержку. Неужели все это теперь стало непонятно?В 60-е годы в США после Спутника шли большие дискуссии о высшем образовании. Выступали умные, даже мудрые промышленники, ученые – в основном о том, чем ценен любой вуз для Америки. Известно, что там у молодежи были проблемы, многим не хватало денег кончить полный курс. И эти мудрые промышленники и ученые замечательно объяснили, что для молодого человека проучиться даже всего год в вузе, пожить жизнью студента, в контакте со старшекурсниками, преподавателями, бывать в библиотеке и лаборатории, в аудитории и на вечеринке кафедры – дает ему такой заряд и навыки мышления и духовной практики, инициативы и уверенности, социальных навыков и широты взгляда, что это становится важным фактором всего его жизни. Юноши, прошедшие даже всего один курс университета, становятся прекрасными рабочими, растущими новаторами. И этот особый контингент рабочей силы очень высоко ценился в США. Мы все это видели и у себя дома, наши товарищи из троечников на первом-втором курсе становились авторами блестящих дипломов, а вскоре потом – академиками АН СССР. И американские рассуждения на эту тему нам были понятны и казались естественными. А сейчас – где мы? Куда мы идем? Вылезем ли мы из трясины всей этой пошлости (не считая прочего).

http://sg-karamurza.livejournal.com/138548.html

От Ягун Евгений
К Ikut (03.12.2012 09:23:58)
Дата 07.02.2013 11:13:09

Еще немного о неэффективных вузах и реформировании образования

>О неэффективных вузах России
>Прошла первая волна кампании Минобрнауки по выявлению «неэффективных вузов», пока что государственных. ...
Для всех интересующихся решил добавить достаточно точные высказывания о реформах (в частности - образования).
Это здесь:
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/stalin_145.shtml

С уважением, Евгений.
От Ягун Евгений
К Ikut (03.12.2012 09:23:58)
Дата 19.12.2012 13:24:39

Re: С.Г.Кара-Мурза о...

>О неэффективных вузах России
> http://sg-karamurza.livejournal.com/138548.html

Добрый день и всем здоровья!
Эта интрига с "неэффективностью" вузов прошита малозаметной нитью, именуемой как "личная мотивация". Вот, пожалуйста (в качестве версии):
- новый хозяин Минобра получает "выговор" от Самого за задержку в повышении заработной платы всему Российскому вузовскому ПП-составу;
- при этом следует высочайший приказ в кратчайшие сроки "разобраться, доложить";
- министерство в авральном порядке задействует все подчиненные ему институты, чтобы муторным обзвоном от Дальнего востока до С.-Петербурга и от Мурманска до Сев. Кавказа собрать статистику о поголовье ПП-состава и его прожорливости;
- далее помощники министра (молодые манагеры 25-35 лет) сверяют дебет с кредитом, пытаясь совместить в едином финансовом пазле две ключевые фишки, - их "повышение" и "собственный" бюджет министерской номенклатуры, - не сходится, однако;
- на свет появляется "гениальная" инициатива, - у нас тут за общим столом лишние рты, вашбродь! - Разрешите огласить? ...
Поэтому справедливо процитированная тоскливая сентенцией г-на Ливанова, - «Если вуз нужен, то он будет развиваться, пусть даже сейчас качество его работы нас не удовлетворяет. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы,— оно будет реорганизовано», - напоминает заверение участников сходки, - как порешим (перетрем, отбазарим и т.д.), так и будет, а Общак - это святое!
Спасибо. Евгений.
P.S. Однако, думаю, проблемы образования следовало бы обсудить дополнительно и совсем не контексте сиюминутной интрижки.  

От Sereda
К Ikut (03.12.2012 09:23:58)
Дата 04.12.2012 01:33:41

Ну да, тоталитарное мышление



> Вот исходная установка Минобрнауки: «Мы все заинтересованы в том, чтобы неэффективных вузов не было».

Когда за что-то берётся государство, сразу дрожь пробирает. Как в том анекдоте про Рабиновича, говорящего об отношении к гомосексуалистам в СССР: "уеду, пока это не стало обязательным".

Одни негативные стимулы, радикализм, экстремизм... Почему бы не попробовать сначала эксперимент, долговременный эксперимент, позитивные стимулы?..

Могли бы сначала принять человеческий закон об автономии вузов. Разработать систему конкурсного финансирования. Определить, какие категории вузов нуждаются в поддержке как социально необходимые. Разработать бюджетные субсидии для объединяющихся вузов. Каждое объединении рассматривать индивидуально.

Если вузы не хотят объединяться или закрываться, но у министерства есть твёрдое убеждение, что они не представляют ценности для государства, надо предоставить им возможность функционировать самостоятельно, переведя их в категорию частных или общественных с поэтапным уменьшением бюджетного финансирования. Я уверен, коллектив и администрация вуза, состоящие из людей квалифицированных поболее, чем министерские клерки, сами прекрасно определяться с направлением и планом реорганизации.


>Выступали умные, даже мудрые промышленники, ученые – в основном о том, чем ценен любой вуз для Америки. Известно, что там у молодежи были проблемы, многим не хватало денег кончить полный курс. И эти мудрые промышленники и ученые замечательно объяснили, что для молодого человека проучиться даже всего год в вузе, пожить жизнью студента, в контакте со старшекурсниками, преподавателями, бывать в библиотеке и лаборатории, в аудитории и на вечеринке кафедры – дает ему такой заряд и навыки мышления и духовной практики, инициативы и уверенности, социальных навыков и широты взгляда,

Что-то я постановку вопроса не просёк.

А средняя школа на что? 10 лет парили людей в школе в СССР, уже до 12-14 лет парят в США и Европе. То есть, от 7 до 21 (!) года. Спрашивается, что делают в школе, если после всего, чем они там занимаются, молодому человеку нужно ещё побывать на вечеринке кафедры (побухать в общаге) для обретения какой-то базовой культуры?

И если человек попал в вуз, и он талантлив и хочет учиться - он должен закончить обучение - это не обсуждается. Талантливая молодёжь должна иметь возможность получать в/о. Неужели кто-то в министерстве посягнул на принцип "бюджетное место для таланта по конкурсу"?


>что это становится важным фактором всего его жизни. Юноши, прошедшие даже всего один курс университета, становятся прекрасными рабочими, растущими новаторами.

Не замечал я такого. Те, кто вылетел из института... в общем, это диагноз.

Как насчёт таких замечаний:

1. Читал я такую вещь. Какой-то социолог писал, что на Западе вузы стали отстойниками отложенной молодёжной безработицы. Людей там просто парят лишние 3 - 6 лет, потому что легче переложить затраты на их содержание на родителей, всучить им в виде кредита или что ещё в этом роде, чем официально объявлять их безработными, платить социал, признать проблему и т.п.

Вузы таким образом превращаются в более-менее пристойную молодёжную богадельню. Это выход?

2. Охват молодёжи такими вузами-социалами быстро увеличивается и весьма скоро достигнет 80 - 90%.

Способна ли экономика удовлетворить такую массу специалистов высшей (де юре) квалификации местами? Не будут ли безработные с дипломами обижены тем, что им предстоит быть слесарем с инженерным дипломом? Или, ещё лучше, слесарем с гуманитарным дипломом?

А не будут они обижены только если престиж высшего образования в обществе будет полностью девальвирован. И так пишут, что даже в Англии работающий на себя сантехник имеет доход больше какого-нибудь среднего постдока. Так кому оно будет надо всё это высшее образование - дверь которая никуда не ведёт?

3. А как же Bell Curve? Ведь есть и биологические ограничители на количество людей в популяции, способных удовлетворить требованиям, которые, вроде-бы, должно предъявлять в/о?


Кажись, опасная утопия это - "а давайте понаделаем вузов побольше и пусть там хотя бы годик посидят все кто попало". В/о - это не совсем как медицина. Это, конечно, и социальное благо, но далеко не только. Между прочим, я бы не хотел, чтобы меня лечил врач - кто попало, кому государство гарантировало возможность посидеть нахаляву в дешёвом вузе да пошастать по вечеринкам.
От Александр
К Sereda (04.12.2012 01:33:41)
Дата 04.12.2012 02:20:40

Re: Ну да,...

>> Вот исходная установка Минобрнауки: «Мы все заинтересованы в том, чтобы неэффективных вузов не было».
>
>Когда за что-то берётся государство, сразу дрожь пробирает. Как в том анекдоте про Рабиновича, говорящего об отношении к гомосексуалистам в СССР: "уеду, пока это не стало обязательным".

Про "государство" оголтелая пропаганда. Под эту самую пропаганду "государство" так же тоталитарно раздавало народную собственность родственникам друзьям, знакомым в преступном мире и западным спонсорам. Они, мол "эффективнее" государства, и не такие тоталитарные.

А суть в том, чтобы лишить народ какого-либо влияния. Государство ответственно перед избирателем. Хотябы в теории. А организованная преступность и ТНК нет. Что характерно, если друзья и родственники не заинтересованы в куске народного добра, то его просто уничтожают. Что мы и наблюдаем на примере школ, больниц, ВУЗов. Банкротить пытаются даже муниципалитеты.

>Одни негативные стимулы, радикализм, экстремизм... Почему бы не попробовать сначала эксперимент, долговременный эксперимент, позитивные стимулы?..

Кто будет "пробовать"? Бжезинский? Или тень его на земле ВШЭ? Или "эффективные манагеры"?

>Если вузы не хотят объединяться или закрываться, но у министерства есть твёрдое убеждение, что они не представляют ценности для государства, надо предоставить им возможность функционировать самостоятельно, переведя их в категорию частных или общественных с поэтапным уменьшением бюджетного финансирования. Я уверен, коллектив и администрация вуза, состоящие из людей квалифицированных поболее, чем министерские клерки, сами прекрасно определяться с направлением и планом реорганизации.

Правильно. Так и уничтожили половину промышленности и 3/4 сельского хозяйства. Потому что Бжезинскому, Тэтчер и "эффективным манагерам" не нужно, а государство - это именно они: Бжезинский, Тэтчер, Всемирный банк... Нафиг им российские ВУЗы? Они в Оксфордах и Гарвардах учатся. А от российских ВУЗов геморрой один. То любимого фюрера замочат, то реактивную авиацию сделают и атомные бомбовозы гоняют как зайцев. То ядерные ракеты наклепают, то урожаи утроят, так что голодом непошантажируешь. И не толко сами неприступны, а еще Вьетнаму зенитные ракеты подбросят. Что же теперь из-за этого столицу коврово не помбить и деревеньку напалмом не полить?

Проблема не в том что это государство, а в том что управляет им не народ, а Запад и его холуи. В интересах Запада и его холуев. А надо чтобы управлял народ. И управлял в своих интересах.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Ikut (03.12.2012 09:23:58)
Дата 03.12.2012 10:50:59

Re: А что? Оставить все как есть?

Так "торсионщиков" стало многовато. При текущем дискурсе (пардон муа) все с наукой и образованием кончится очень плохо и быстро. Так что - что-то делать надо. Вот и дергаются как умеют.
От Афордов
К А.Б. (03.12.2012 10:50:59)
Дата 03.12.2012 12:46:30

Сердюков тоже делал, что умел. Согласимся с его делами?

http://www.mk.ru/print/articles/780952-prikazano-prissy-rodinu.html


МК.
Приказано продать Родину.
От А.Б.
К Афордов (03.12.2012 12:46:30)
Дата 04.12.2012 21:47:58

Re: Нет. Но поглядим - сумеют ли перебороть дискурс.

С другой стороны ВС - это гораздо более иерархическая и менее самодостаточная структура, нежели система образования.
От Руслан
К А.Б. (04.12.2012 21:47:58)
Дата 05.12.2012 11:08:23

Поглядим как крыша рухнет на всех нас...

>С другой стороны ВС - это гораздо более иерархическая и менее самодостаточная структура, нежели система образования.

Ну, как же такое перебороть? Сами с собой они борются только когда бабла на всех не хватает, или если совсем зарвались.

Там всё прогнило в труху до самого верха. Держится только на обшивке.
От А.Б.
К Руслан (05.12.2012 11:08:23)
Дата 05.12.2012 14:04:07

Re: Непременно.

>Ну, как же такое перебороть?

В вопросах образования для детей? Это проще поправить самому, нежели перестроить ВС.

Несколько облегчит разбор завалов потом. Наверное.
От Александр
К Руслан (05.12.2012 11:08:23)
Дата 05.12.2012 11:20:49

А на чем еще держаться

>Там всё прогнило в труху до самого верха. Держится только на обшивке.

если бараны там обученные в один голос с Всемирным банком требуют сломать университеты где сами учились? Не на этом же навозе держаться. Если у интеллигентного барана мозгов не хватает подумать где будут учиться его дети, хорошо хоть ректора об этом думают. Или все думаете попасть в 3000, которых за счет госбюджета в Гарвард отправят?
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/11/22/khvatit-kormit-garvard
От Руслан
К Александр (05.12.2012 11:20:49)
Дата 06.12.2012 11:39:25

даже не знаю

У меня жена учительница да и дети в школе учатся.

Не говорю о том как "затрахали" всех учителей гнусными "аттестациями", "повышением" зарплат и пр. Это отдельная песня.

Сейчас вводится новая "единая" программа в школе с новыми учебниками. Знающие люди говорят "вот вы ругались на идиотские учебники бунеевых и питерсонихи, так вот будете про них с ностальгией вспоминать - такие там новые учебники".

Падаль там сидит, гнусная падаль. Удивляюсь я, как Сергей Георгиевич еще с каким-то оптимизмом пишет свои книги, лекции читает. У меня нет никакого оптимизма. Не видно просвета. Ну не вижу я никаких фактов что что-то изменится в положительную сторону. Куда ни плюнь - везде одно и то же.
От Берестенко М.К.
К Руслан (06.12.2012 11:39:25)
Дата 20.12.2012 03:59:25

Будет ли партия «БУДЕТ»?

Будет ли партия «БУДЕТ»?
Самый надёжный способ погибнуть всем вместе – это спасаться поодиночке.
Б. Устюжанин
----*---
1. Вы написали:
> Сейчас вводится новая "единая" программа в школе с новыми учебниками. Знающие люди говорят "вот вы ругались на идиотские учебники бунеевых и питерсонихи, так вот будете про них с ностальгией вспоминать - такие там новые учебники".
>У меня нет никакого оптимизма. Не видно просвета. Ну не вижу я никаких фактов что что-то изменится в положительную сторону. Куда ни плюнь - везде одно и то же.
 Не Вы один в таком положении. Видим, как наших детей топят в трясине бесчеловечности, а сделать ничего не можем. В одиночку. Но ведь нас, у кого сердце кровью обливается – миллионы. Объединившись, мы многое могли бы сделать. Но вот не можем объединиться. Почему? Потому, что золотой телец тоже способен обучаться. Он довёл до совершенства принцип «разделяй и властвуй».

2. Когда-то в своей книге я написал:
«Партии оппозиционные. Как мы наблюдаем на протяжении всего периода «реформ», от них мало проку. Но беда в том, что и в будущем большего проку от них ждать не приходится…»
«Идеология оппозиционных партий размыта и во многом недееспособна, они перенасыщены командированными туда предателями и раздорщиками, заражены догматизмом, амбициями и вождизмом. И это не болезни роста, а результаты тихого управления капитала в этих партиях».
К великому прискорбию, я оказался прав не на 100%, а на все 200%. Эти партии не только сами остались беспомощными, но и своим примером убили в людях веру в возможность дееспособного созидательного объединения.

3. Но там же я писал:
«Партия ″Будущее - детям″. Такой партии сегодня нет, но она необходима, так как может стать в большей степени, чем другие, устойчивой к провокаторам».
«Существенно, что засылаемые в такую партию провокаторы должны будут работать и против собственных детей, а таких подлецов гораздо меньше, чем просто провокаторов».

4. Итак, партия «Будущее – детям», при частичном сокращении – партия «БУДЕТ». Оправдано ли такое оптимистичное название? Сейчас предлагается разным политическим силам начать поиск объединяющей идеологии. Даже если они вдруг её найдут, смогут ли они выразить её суть в двух словах, чтобы быстро донести её до масс? Вряд ли. А у партии «БУДЕТ» главное выражено уже в названии, и это главное приемлемо для большинства Народа. Идеология «БУДЕТ» не преходящая, её трудно размыть всякими псевдоучёными умствованиями.
Ещё одна гарантия жизнеспособности «БУДЕТ». Создающие будущее для детей вряд ли пойдут на авантюры. Но защищать своё правое дело они будут до конца.

5. По логике жизни ядром этой партии должны быть граждане, имеющие трёх и более детей в нормальной семье. Потому что эти люди воспроизводят или расширенно воспроизводят народ. А люди, ограничившиеся двумя детьми или меньше, работают на вымирание народа. По-видимому, в ядро надо также включить и молодых людей (до 30 лет?), имеющих всего двух детей. А также воспитателей, учителей, детских врачей, имеющих большой стаж работы с детьми (10? 15? лет).
Но нельзя оставлять в стороне имеющих одного ребёнка или двух или даже бездетных, если они не равнодушны к будущему наших детей. Ведь отсутствие или малое число детей далеко не всегда вина самих родителей, а часто – их трагедия. Поэтому партия должна иметь двухуровневую структуру: члены партии и соратники партии.
Входящие в ядро члены партии имеют решающий голос в делах партии. Но для них обязателен партмаксимум. Если среднедушевой доход в семье члена «БУДЕТ» превышает несколько прожиточных минимумов (3? 5?), то он обязан сдавать излишки для общепартийных нужд. Это должно в какой-то степени оградить «БУДЕТ» от влияния ненасытных свиней «Общества потребления» на решение её партийных дел.
Не входящие в ядро партии соратники имеют совещательный голос. Требования партмаксимума на них не распространяются.

6. С. Кара-Мурза в заметке «А между тем время истекает» написал:
>На мой взгляд, необходимо срочно начать несколько проектов по «сборке» общностей, способных стать элементами временной политической системы …
>Никто не хочет начать – нет кочек, на которых удержаться. Но есть люди, которые могли бы договориться и поработать в качестве «оргбюро». Ведь паралич возник потому, что толковые люди ходят россыпью
 Но, может быть, «БУДЕТ» окажется именно той «кочкой», на которой можно удержаться? Тем более, что начинать можно не на пустом месте.
Во-первых, общественное мнение сейчас в значительной степени приковано к поставленной проблеме. Поэтому, используя метод «разветвлённой цепи» и Интернет, можно ударными темпами нарастить численность партии.
Во-вторых, есть много местных организаций, действующих в этом направлении. Это и объединения многодетных семей. И организации, борющиеся за трезвость, против наркотиков и т.п. Это и возмущённые «реформами» учителя, преподаватели вузов, студенты и т.д. Конечно, большинство из них ставят какие-то частные вопросы. Но если будет чётко сформулирована общая платформа, объединение не заставит себя ждать. Возможно, что и некоторые партии примут платформу «БУДЕТ» или хотя бы станут её союзниками.

7. На форуме была высказана очень важная мысль о «Манифесте». Этим надо заняться в первую очередь. От его качества будет зависеть и скорость роста партии, и дееспособность последующих программных документов..
Конечно, вместо названия «Манифест» лучше сказать «Обращение» или «Воззвание». Объём воззвания – не больше одной страницы. Даже меньше. Потому что очень желательно дать сверху выразительный символический рисунок. (Типа топор с надписью «рынок», занесённый над головами малышей и закрывающие их родители). Текст должен быть кратким, выразительным, доходящим до ума и сердца всех, кто сохранил человеческий облик. Как, например, речь Натальи Переверзевой на конкурсе «мисс Земля». Но сверх этого в нём должны быть ясно указаны главные направления конкретных действий.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (20.12.2012 03:59:25)
Дата 10.02.2013 01:10:20

Кургинян шагает впереди?

Увидел на «Ленте новостей» неожиданное сообщение:
«„Всероссийское родительское сопротивление“. Мария Мамиконян избрана председателем», — сообщил на съезде один из его инициаторов Сергей Кургинян.»
Полностью по адресу:
http://news.rambler.ru/17558160/
Не знаю, это в поддержку или на перехват. Поэтому от комментариев и здесь, и на «Ленте» пока воздерживаюсь. А на «Ленте» за 2 часа 2006 комментариев. У меня нету сил обобщить их хотя бы через пятое- десятое. А поэтому приведу только выдержки из первого и последнего из выложенных на данный момент комментариев. Случайные выборки попадают в основном на обсуждение личности Кургиняна.
-------
Иоахим Пайпер 2 часа назад # -2

>>>Кургинян-инициатор,Мамиконян избрана председателем...Это где происходит,в Ереване,или Москве?
------

ALEXANDR SKLYAROV только что #

>>>Вместо того, что бы поддержать достойное и нужное начинание начинается какая-то фамильная вакханалия!
>>>Идите тогда вы Ивановы, Петровы, Сидоровы, и делайте что-нибудь, так нет же, легче по клавишам стучать...
От И.Т.
К Берестенко М.К. (20.12.2012 03:59:25)
Дата 22.12.2012 11:34:07

Книга Берестенко М.К. Отвяжись плохая жизнь, привяжись хорошая! в копилке форума

Берестенко М.К. Отвяжись плохая жизнь, привяжись хорошая!

Файл для копилки скачал здесь:
http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/Berestenko.doc

Адрес книги М.К.Берестенко в копилке:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Kmf/(121222112106)_Berestenko_RUS.doc [2168K]

Аннотация автора:

Россия... Быть или не быть? Исчезнет ли она, как Атлантида, или восторжест-вует как РУС - Разумно Управляемая Страна? В книге рассмотрены ключевые моменты, необходимые для движения Российской созидательной цивилизации к РУС, в первую очередь, достижения согласия на основе единой системы понятий. Затронуты вопросы, как стать хозяином своего разума, своей жизни, своей стра-ны, как осознать себя Искрой Божьей, как учиться науке побеждать.
Главная мысль книги: страна - живая система, ее управление должно строится по законам живого. И, как сказал Гагарин, человек может быть счастлив только со своей страной. А счастливая страна - Разумно Управляемая Страна. Никто нам ее не подарит, да и сама она не возникнет. Её должны создавать МЫ. Кто это понял, приглашаю на созидательный труд в РУС.

СОДЕРЖАНИЕ

Часть 1. РУС - ШТРИХИ

Зачем?

Раздел 1. ПОНЯТИЕ О РАЗУМНОМ
Согласимся на согласие?
Иметь понятие не вредно
Критерий разумности
Наука и вера
Надежность знания

Раздел 2. СТРАНА И ЖИЗНЬ
За страну - обидно
Жизнь - а это что еще такое?
Живая система
Решение «национального вопроса»
Увидеть чудо - уже чудо
Поговорим о своей жизни
Поговорим по душам
Народ-хозяин
Грешное с праведным не путать!

Раздел 3. «РУССКАЯ ИДЕЯ»

Раздел 4. УПРАВЛЕНИЕ
Кибернетика или никология?
Внутреннее и внешнее
Дело бизнесмена
Интеллигентный вопрос
Самоуправление
Информационные связи
О природе скуки

Раздел 5. ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ И ВРЕМЯ
Основной закон хозяйства
Люди гибнут за бумагу
Рычаги для хозяйства
Ростки
Хозяйственные проекты

Часть 2. РУС - КОНТРАТАКА

Знаете ли вы демократию
Информпатология
Конкуренция - аргументы и факты
Коммерческая тайна антитовара
Чудо цивилизованного рынка
Марксизм вкусный и невкусный
Осторожно: мегатонный фугас
«Держи фашиста!». А кто кричит
Иерихонская труба
Атипичная эпидемия
Все ли дома в «Русском доме
Емеля мелет
Это странное слово «свобода
Особенности демократической рыбалки
Оскотинимся
Три дороги

Часть 3. РУС - ШАГИ

Власть не дают. Власть создают
Партия или артель?
Обращение Советского Землячества
Народный контроль
Выдернуть кляп
Взять быка за рога
Созидание соборной личности
Детям - право голоса
Перспективная языковая политика
Образ крокодила
Очищение от скверны
Об их конституции и нужном проекте
О правде и о предательстве
Щит и меч
О даре ясновидения
Лиха беда - начало

ПРИЛОЖЕНИЕ
Определения некорых понятий по РУС
Аксиомы по РУС

Введение

ЗАЧЕМ?

Не то беда что во двор вошла,
а то беда, что со двора не идет

Что-то больно много развелось желающих быть поводырями России. На все вопросы они-то знают ответы: и «кто виноват?», и «что делать?». А самые наглые под нежным руководством Запада учат нас, «как обустроить Россию».
Облепила эта мошкара все лицо России, что и не узнать. Ни вдохнуть, ни глаза от-крыть. Жужжит мошкара: «Ты, Россия, слепая. Это тебе кажется, что видишь свой путь, а на самом деле все это сказки, сны, привидения. Иди у нас на поводу, и мы приведем тебя в цивилизацию!». А зачем нам поводыри? Ведь у большинства россиян есть собственные глаза, да и у всей России превосходное соборное зрение. Только свежим ветерком надо подуть так, чтобы мошкара - прочь! И тогда возникнет первый вопрос:
Зачем нам глаза - для внешности, для того, чтобы смотреть или для того, чтобы видеть?
Итак, у кого глаза для того, чтобы видеть, идемте дальше вместе! Навстречу свеже-му ветру!
Россияне сами знают, что жизнь - в полоску. И не надо нам указывать на время раз-брасывать зерна и время собирать. Сама природа нас приучила, что есть жаркое время, когда надо вкалывать, и есть время, которое надо перезимовать. Сама история нам вте-мяшила, что за временем бед следует время побед. Семь падений - восемь вставаний. Так было в России всегда, но будет ли всегда - вот в чем вопрос. Ведь многие из пово-дырей уже считают, что на этот раз они довели Россию до конца и от нее, как от Атлантиды, останутся одни мифы. Но на то они и поводыри. А мы - часть России, пока еще живой России! И, чтобы очередной раз встать с колен, России надо научиться понимать - себя, своих друзей и врагов, свое место в мире. Этому пониманию должна научиться существенная часть народа - только тогда оно сможет превратиться в силу, способную поднять страну.
Сегодняшняя же ключевая проблема России - почти полное отсутствие взаимо-понимания между нашими соотечественниками.
Откуда же взялась такая напасть, что в России нет согласия? С этого жизненно наи-более важного вопроса начнем наш поиск пути к Разумно Управляемой Стране. Для начала обратимся ко всем соотечественникам с вопросом: вы - за Разумное Управление Страной или против? Кто «за» - с тем нам по пути. Надеюсь, что таких будет подав-ляющее большинство. Надеюсь, что среди этого большинства будешь и ты, уважаемый собеседник, раз ты взял в руки эту книгу. Но это будет призрачное большинство, согласие на словах. А копни поглубже - и окажется, что каждый «согласившийся» вложил в слова «разумное», «управление» и даже «страна» разный смысл. Как говорится, приехали... к тому, с чего начали. Как же разорвать заколдованный круг?
Бывали беды похуже, бывали вроде бы и пострашней сегодняшней, но не было под-лей. Сошедшие в историю напасти хотя и разделяли народ по каким-то признакам, но одновременно и объединяли по другим. А нынешняя беда только разъединяет, разъе-диняет до самого последнего «я». Посмотреть бегло - так вокруг одни единства, едине-ния, объединения ... на словах, а на деле - просто сваленные в кучу «я».
И никакая демократическая мишура, никакие демократические выборы, будь они даже таковыми по сути, а не только по названию, не превратят кучу «я» в единое «МЫ». Избиратели своим голосованием на выборах честно говорят, что не знают, как разобраться в демократическом словоблудии политиков и партий.
Естественно, что когда люди говорят на разных языках, они не понимают друг друга. Скажем, русский крикнет японцу «яма», а тот поднимет глаза вверх... и падает в яму. Ведь по-японски «яма» значит «гора». Но мы-то все говорим русским языком! Так в чем же дело? Суть в том, что нет у нас общего языка понятий, чтобы мы могли пра-вильно понимать других и отличать в их словах и делах сущее от выдумки. А необес-печенные более-менее однозначными понятиями слова в лучшем случае - пустые звуки, в худшем - смертельный мираж.1)
1. Более того, в общественных науках у нас практически нет русских понятий. Откройте работу любого философа или политика - и с первых же шагов вы начнете спотыкаться о всякие там формации, социабельности, либеральности, ментальности, казуальности, экзистенциальности, «манифестации индивидуальной интенции», «фрустрационные толерантности, помноженные на конгруэнтность» и т.д. Получается, что в древней латыни были все необходимые понятия для современной российской жизни, а вот в сегодняшнем русском языке их нет. Все эти философы и политики напоминают придворных Андерсоновского голого короля. Страх божий как не хочется им быть уличенными в глупости, вот и дурачат народ латинской одеждой своих «наук». А народ, чувствуя на ушах непонятную ему латинскую лапшу, восхищается: «До чего же умные - какие слова знают!». И мало кому приходит в голову трезвый вопрос: «А может они просто не знают ни русского языка, ни того, о чем говорят?».
Такое состояние дел, конечно, на руку всем этим грефам, кириенкам, жириновским и т.п., стоящим у руля страны или рвущимся порулить. Им выгодно и необходимо скрывать свои истинные цели и намерения от народа, толковать результаты своих «реформ» шиворот навыворот. Такие пустомели прекрасно умеют гонять ветер языком и строить умные рожи. А на поверку оказывается, что это люди без понятия. Они не только не имеют таких понятий как «страна» или «управление», но даже не имеют понятия о необходимости указанных понятий. Конечно, они иногда пользуются этими словами. Но слово - только знак понятия, а не оно само. На Востоке это уже давно поняли: сколько не кричи: «халва, халва!», во рту слаще не станет. У наших народов нет иного выхода, как стать умнее таких политиков. И, разобравшись, гнать их поганой метлой от дела, о котором они понятия не имеют. Поэтому в настоящей работе столь много внимания уделено доказательствам жизненной важности понятий и необходимости самого серьезного, самого осмотрительного подхода при пользовании ими.
Безусловно, рассудительных людей почти наверняка смутит цель этой книги - рас-смотреть ключевые вопросы РУС (Разумно Управляемой Страны). Ведь дело выглядит так, как будто автор хочет решить все проблемы сразу. Сами знаете, какие эпитеты подходят к такому автору. Но дело не в авторе, дело в предмете исследования. Суть в том, что страна - это система, к тому же живая система. А сколько ни изучай части системы, пока не окинешь взглядом ее всю в единстве - представления о системе не получишь. Изучая правый мизинец или левую пятку действительно многое можно узнать о человеке, но что это за человек в целом - не узнаешь. Более того, поскольку человек - живая система, то изучение застывшего человека мало что даст - его надо охватить в действии. Только тогда мы получим и некоторое представление о человеке, и сможем кое-как предсказывать его поведение.
Поэтому в фундамент настоящей работы положена мысль, что страна - живая систе-ма. Еще В.И. Вернадский сто с лишним лет назад писал: «Масса народная обладает из-вестной возможностью вырабатывать известные знания, понимать явления - она, как целое и живое, обладает своей сильной и чудной поэзией, своими законами, обычаями и своими знаниями...» (Из письма к В.В. Водовозову, 1888 г.). Писали и пишут об этом, хоть и в несколько разных словах, многие думающие люди - от Огюста Конта до С.Г. Кара-Мурзы. Но эта мысль еще не достигла порога слышимости для наших тугоухих современников. Присоединяя же к ней свой голос, надеюсь хоть чуть-чуть усилить ее звучание и тем самим приблизить момент, когда наши соотечественники разуют свои глаза. Тогда они, рассматривая страну как живую систему, смогут понять, что она собой представляет и каково ее предназначение.
Да, в нашей стране сейчас очень много дыр, нуждающихся в неотложной штопке. Мы должны с уважением относится к тем, кто занят практическими делами по их уст-ранению. Но не забывать, что латание дыр не спасет Тришкин кафтан. Теория, наце-ленная на латание дыр и не рассматривающая страну как систему, не только бесполезна - она смертельно вредна. Страна как система должна быть восстановлена так, чтобы концы сходились с концами. Только тогда от нас отвяжется плохая жизнь и привяжется хорошая.
Понять друг друга, согласовать свои действия и разумно сделать общее дело могут только люди, владеющие единой системой понятий. Но в общественных науках и об-щественных делах до сих пор нет хоть какой-нибудь общепринятой системы понятий и системы аксиом (в отличие от естественных и технических наук, которые давно поня-ли, что без общепринятой системы единиц и аксиом можно только толочь воду в сту-пе).
И если мы с тобой, уважаемый собеседник, хотим иметь не бесконечный спор, а за-конченное дело, то прежде всего должны принять общую для нас систему понятий. На-зовем ее системой РУС (система понятий Разумно Управляемой Страны). Предложен-ные определения некоторых первоочередных понятий и главных аксиом для системы РУС даны в конце книги. Обоснование их выбора постепенно развертывается в тексте. Давая свои суждения, надеюсь на взаимность - что будет и критика (совершенствую-щая!), и новые предложения собеседников.

Ваши предложения высылайте на сайт http://www.r-u-strana.ru/

Там можно скачать книгу и в формате WORD и в виде архива.




От Ikut
К И.Т. (22.12.2012 11:34:07)
Дата 24.12.2012 08:29:47

Хорошая книга, местами блестящая, но я спорил с автором

Про метафору пиратов несколько лет назад.
Он утверждал, что пираты захватили наш корабль и мы должны их уничтожить.
А я говорил, что мы сейчас слабее этих пиратов и надо договориться с частью пиратов против другой их части. Для такой задачи нужны другие книги, рассказывающие как побеждать пиратов, говоря на их языке, используя их приемы.

Но без таких книг как книга Берестенко люди не поймут, что их страна во власти пиратов и не вспомнят свой язык, которым написана эта книга.
От Александр
К Берестенко М.К. (20.12.2012 03:59:25)
Дата 20.12.2012 05:46:15

Золотой телец тут не при чем.

> Не Вы один в таком положении. Видим, как наших детей топят в трясине бесчеловечности, а сделать ничего не можем. В одиночку. Но ведь нас, у кого сердце кровью обливается – миллионы. Объединившись, мы многое могли бы сделать. Но вот не можем объединиться. Почему? Потому, что золотой телец тоже способен обучаться. Он довёл до совершенства принцип «разделяй и властвуй».

Золотой телец тут не при чем. За 6 000 лет он не сильно поумнел, да и особенно тупым никогда не был. Дело в том что мы отупели. Объединение и организация - это технология. Если ее знать, то проблема легко решается. Я тут прикупил учебничек, и время от времени просто шокирует что все это знали и умели еще наши дедушки и бабушки, да наверное и прадедушки с прабабушками тоже. Всему этому и нас учили когда готовили к приему в пионеры, комсомольцы, партию. Только для нас это были бессмысленные приседания, потому что все эти структуры почти за век огусадственели. Что, зачем и почему делается было не понятно. Универсальная технология, которую можно использовать для организации чего угодно, казалась причудами конкретной лавочки.

>«Идеология оппозиционных партий размыта и во многом недееспособна,

Если бы их организовывали тысячами, и не обязательно в виде партий, нашлись бы дееспособные. ВИФ, к примеру, сделал то, что оказалось не под силу КПРФ.

>они перенасыщены командированными туда предателями и раздорщиками, заражены догматизмом, амбициями и вождизмом.

Это потому, что организацией только командированные и занимаются. Обычные граждане не владеют технологией. Предатели, раздорщики, догматики, амбиции и вождизм поддаются контролю с помощью нехитрых инструментов, планирования и аккуратности. А кроме того, легко обходятся, если организация ячеек становится массовым делом.

> И это не болезни роста, а результаты тихого управления капитала в этих партиях».

При всех пороках капитала, странно винить его в том, что кроме него никто организацией не занимается.

> К великому прискорбию, я оказался прав не на 100%, а на все 200%. Эти партии не только сами остались беспомощными, но и своим примером убили в людях веру в возможность дееспособного созидательного объединения.

Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать. Как студент Линус Торвальдс, изучая операционные системы, пробовал написать свою собственную. Как ВИФовцы начали писать статьи, а потом книги и раскатали резунов, яковлевых, солженицыных. Не такое хитрое это дело.

> 3. Но там же я писал:
> «Партия ″Будущее - детям″. Такой партии сегодня нет, но она необходима, так как может стать в большей степени, чем другие, устойчивой к провокаторам».
>«Существенно, что засылаемые в такую партию провокаторы должны будут работать и против собственных детей, а таких подлецов гораздо меньше, чем просто провокаторов».

К черту партию. Начинать надо с роя общественных организаций. При чем в этом конкретном направлении есть дофига готовых наработок прекрасного качества, от советских школьных учебников до серии "Ударная сила". Есть масса народу заинтересованного с самых разных сторон, от родителей, учителей, профессоров, до вояк, промышленников и политиков.

> 5. По логике жизни ядром этой партии должны быть граждане, имеющие трёх и более детей в нормальной семье. Потому что эти люди воспроизводят или расширенно воспроизводят народ. А люди, ограничившиеся двумя детьми или меньше, работают на вымирание народа. По-видимому, в ядро надо также включить и молодых людей (до 30 лет?)

Это бред на грани провокации, или самокастрации, что в случае партии одно и то же. 80-летнего генерального конструктора, всю жизнь разрабатывавшему оружие для страны не возмете? Ему не нужны дети, чтобы сменить коллег-пенсионеров? Ему не нужно чтобы они были образованы и горели интересом к науке и технике? Он не для того всю жизнь трудился, чтобы этих детей защитить? Или сегодня на старости лет он продаст их за айфон?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (20.12.2012 05:46:15)
Дата 21.12.2012 17:33:17

А Вы тут при чём?

Вы написали:
>Золотой телец тут не при чем.
 Американцы сами называли цифру в сотни миллиардов долларов, которые они истратили для подрывной деятельности против «империи зла». Если интересует – поищите в Интернете.
В указанной раньше книге я писал:
«Хуже всего будет, если мы станем отрицать наличие такого невидимого управления. Кто недооценивает противника, тот всегда проигрывает».
Так что вопрос к Вам один: Вы отрицаете по недомыслию или с задней мыслью?

Вы написали:
>К черту партию. Начинать надо с роя общественных организаций. При чем в этом конкретном направлении есть дофига готовых наработок прекрасного качества,…
 Ваш товар залежалый и не по сезону.
1. Почему залежалый товар?
В главе «Лиха беда – начало» я вкратце рассмотрел или просто упомянул десятка три разных общественных организаций. Среди них, между прочим, и упомянутые Вами. И далее написал:
«Все эти разномастные и разнокалиберные объединения, группы, группки в случае оккупации или ее угрозы немедленно объединяться в единую боеголовку …»
«Это не совсем ″теория малых дел″ (″абрамовщина″), разработанная в свое время некоторыми народниками. Это ″теория соединяющейся боеголовки″. Но, в отличие от соединяющейся боеголовки атомной бомбы, наша боеголовка совершит не разрушение, а созидание».
Это было опубликовано в 2006 году. А года два назад вдруг увидел огромный интерес Калашникова (который Максим) к «свежей» зарубежной разработке – «Рою». Двоякое чувство возникло. С одной стороны, удовлетворение, что эти разработки подтверждают сказанное. А с другой стороны – досада: сколько времени доходило. А главное, что от своих не доходит сразу, а только после того, как это появиться на Западе.
Что ж, пусть это называется «Рой». Но прежде, чем поучать других, надо бы самому быть в курсе.
2. А почему «не по сезону»?
Написанное С.Г. Кара-Мурзой можно истолковать на пальцах так. Мы идём по тропинке, которая становится всё круче и уже, всё более скользкой. А рядом – пропасть. У нас есть много маленьких верёвочек, т.е., этих самых общественных объединений. Но для страховки куски верёвки почти бесполезны. Для надёжной страховки нужна одна большая. И Сергей Георгиевич говорит: «Давайте связывать наши верёвочки сейчас, а не когда начнём падать». Я с ним согласен. А Вы что предлагаете? К чёрту партию, то есть, страховочную верёвку?


Вы написали:
>Это бред на грани провокации, или самокастрации, что в случае партии одно и то же. 80-летнего генерального конструктора, всю жизнь разрабатывавшему оружие для страны не возмете?
 Какие громы и молнии! Да ещё и приправлены любимым словечком «бред».
Судя по всему, под «80-летним конструктором» имеется в виду Калашников Михаил Тимофеевич. Справка: дочери – Нелли, Елена, Наталья, сын – Виктор. Все урождённые Калашниковы, все Михайловичи.
Но, конечно, можно представить и бездетного конструктора. Что написано у меня на этот случай:
>>Но нельзя оставлять в стороне имеющих одного ребёнка или двух или даже бездетных, если они не равнодушны к будущему наших детей. ….
>>Поэтому партия должна иметь двухуровневую структуру: члены партии и соратники партии.
 Это каким же гениальным пустомелей надо быть, чтобы, закрыв глаза на написанное, твердить своё.
Ну а насчёт провокаций, то здесь, как говорится, чья бы корова мычала.


Вы пишете:
>Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать.
 1. О дяде я ничего не говорил, это он Вам приснился.
2. Человек разумный действует ради цели. А если существо действует потому, что у него чешутся руки, то это совсем иной вид.
От Александр
К Берестенко М.К. (21.12.2012 17:33:17)
Дата 22.12.2012 00:42:28

Re: А Вы...

> Вы написали:
>>Золотой телец тут не при чем.
> Американцы сами называли цифру в сотни миллиардов долларов, которые они истратили для подрывной деятельности против «империи зла».

А немцы в 1945 не называли?
А англичане в 1941?
А французы в 1812?
Какое это имеет отношение к моему утверждению?

> В указанной раньше книге я писал:
>«Хуже всего будет, если мы станем отрицать наличие такого невидимого управления. Кто недооценивает противника, тот всегда проигрывает».

Неужели вы действительно считаете что это "хуже всего"?

> Так что вопрос к Вам один: Вы отрицаете по недомыслию или с задней мыслью?

По широте кругозора.

> Вы пишете:
>>Веру в дядю, который придет и все сделает. Но она, эта вера, и не нужна человеку, который читает учебник и чувствует что руки чешутся попробовать самому. Не ради цели, а чисто попробовать.
> 1. О дяде я ничего не говорил, это он Вам приснился.

"Доверие к партиям" и есть вера в дядю. Поскольку организует партию кто-то другой, а обыватель не владеет технологией и ему остается только доверять или не доверять.

> 2. Человек разумный действует ради цели. А если существо действует потому, что у него чешутся руки, то это совсем иной вид.

Вы не в курсе. Это, например, основной принцип фундаментальной науки. Целью руководствуется только прикладная наука. Это же основа спорта и искусства. Это же в основе лбого хобби, от вязания до радио и любительских космических ракет.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (22.12.2012 00:42:28)
Дата 22.12.2012 00:44:00

Будет!

Спасибо! Такое озлобление, вызванное только самой постановкой вопроса о возможности создания партии «БУДЕТ», говорит о многом. И, прежде всего, о страхе Золотого тельца и обожающих его ненасытных свиней перед возможностью появления такой партии.
Но я писал для тех, у кого сердце кровью обливается, а не для тех, у кого руки чешутся. Так что лучше больше не встревайте сюда. А то, неровен час, засовывая палки в колёса, сами попадёте под колесо.

Вы утверждаете:
>Вы не в курсе. Видимо потому что никогда в жизни ничего не делалаи сами.
 Действительно, оглядываясь назад, вижу, что сделал гораздо меньше, чем мог. Но вот «ничего» вроде бы не соответствует правде. Например, вот и сейчас вывел одного раздорщика на чистую воду. Разве это не дело?

Вы поучаете:
>Целью руководствуется только прикладная наука. Это же основа спорта и искусства. Это же в основе лбого хобби ...
 Насчёт хобби, право, не знаю. Один из моих учителей, который видел мои детские стишки, потом возмущался, что я не выбрал целью жизни литературу. Поэзия осталась моим слабеньким хобби. Так или иначе, НА ПРОЩАНЬЕ хочу подарить Вам несколько своих строчек:
Песенка о плесени
Для плесени главное дело,
Чтоб всё и всегда плесневело.
А кто плесневеть не согласен,
Для плесени тот «социально опасен».
Не терпит их плесень. Синея от злобы
Вопит на весь мир: «Ксенофобы!».
Но если поверим мы плесени этой,
То, значит, мозги наши гнилью задеты!

P. S. Возможно, что эту заметку прочтут и другие участники форума. Если у кого-то из них «возникнет хобби» найти музыку для «Песенки», то приветствую. Своего авторства не отрицаю, но на авторские права не претендую. Пусть будет фольклор.
От Александр
К Берестенко М.К. (22.12.2012 00:44:00)
Дата 22.12.2012 00:51:59

Общение с умными окрыляет :)

> Насчёт хобби, право, не знаю. Один из моих учителей, который видел мои детские стишки, потом возмущался, что я не выбрал целью жизни литературу. Поэзия осталась моим слабеньким хобби. Так или иначе, НА ПРОЩАНЬЕ хочу подарить Вам несколько своих строчек:
> Песенка о плесени
>Для плесени главное дело,
>Чтоб всё и всегда плесневело.
>А кто плесневеть не согласен,
>Для плесени тот «социально опасен».
> Не терпит их плесень. Синея от злобы
>Вопит на весь мир: «Ксенофобы!».
>Но если поверим мы плесени этой,
>То, значит, мозги наши гнилью задеты!

И никакой телец не помешал ;) Ибо не боги горшки обжигают и все такое. Винтиком становится тот, кто сам себя считает винтиком.
Успехов.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Администрация (И.Т.)
К Александр (22.12.2012 00:51:59)
Дата 22.12.2012 11:49:49

Пример к фразе С.Кара-Мурзы: "Долго не продержатся, все такие пылкие."


Замечание обоим авторам этой маленькой дискуссии.

О том же можно было бы говорить не так страстно и лучше вникать в ход мысли оппонента.
Тогда многие полезные мысли обоих авторов не потерялись бы для читателей, скрытые фейерверком эмоций.
От Ягун Евгений
К Руслан (06.12.2012 11:39:25)
Дата 19.12.2012 14:22:16

Re: даже не...

>У меня жена учительница да и дети в школе учатся.
Сочувствую.
>Не говорю о том как "затрахали" всех учителей гнусными "аттестациями", "повышением" зарплат и пр. Это отдельная песня.
Знакомо в деталях от друзей.
>Сейчас вводится новая "единая" программа в школе с новыми учебниками. Знающие люди говорят "вот вы ругались на идиотские учебники бунеевых и питерсонихи, так вот будете про них с ностальгией вспоминать - такие там новые учебники".
Все верно. Там же целая монопольная корпорация по переизданию учебников (фамилии называть не будем). Представляете, какой распил очередного бюджета и выворачивание карманов родителей школяров?
>Падаль там сидит, гнусная падаль. Удивляюсь я, как Сергей Георгиевич еще с каким-то оптимизмом пишет свои книги, лекции читает. У меня нет никакого оптимизма. Не видно просвета. Ну не вижу я никаких фактов что что-то изменится в положительную сторону. Куда ни плюнь - везде одно и то же.
Не отчаивайтесь. Пессимизм в беде еще никому не помогал. Есть просвет ...
От Ikut
К Ikut (03.12.2012 09:23:58)
Дата 03.12.2012 10:44:40

С.Г.Кара-Мурза: Не утерплю. Мелочь, но так и лезут в глаза



http://sg-karamurza.livejournal.com/138974.html

Не утерплю. Мелочь, но так и лезут в глаза

Есть такой документ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ» на 2013-2020 годы

На стр. 20 констатируется такой факт: «Отсутствие учёта условий работы образовательных организаций не позволяет объективно оценивать их эффективность и распределять ресурсы поддержки». Одновременно высокая комиссия Минобрнауки уже "объективно оценила эффективность образовательных организаций" (вузов), назвала почти треть неэффективными и собирается их закрыть (или реорганизовать). Ну что это такое? Как тут не стать некрофилом!

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж Достоинство, что просит подаянья, Над простотой глумящуюся ложь, Ничтожество в роскошном одеянье,

И прямоту, что глупостью слывет, И глупость в маске мудреца, пророка, И вдохновения зажатый рот, И праведность на службе у порока.

Это Шекспир сгоряча написал, я кое-что подправил, но смерть не зову.

16 комментариев
От Ягун Евгений
К Ikut (03.12.2012 10:44:40)
Дата 19.12.2012 17:46:16

Re: С.Г.Кара-Мурза: Не...



> http://sg-karamurza.livejournal.com/138974.html

>Не утерплю. Мелочь, но так и лезут в глаза

>Есть такой документ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ» на 2013-2020 годы

>На стр. 20 констатируется такой факт: «Отсутствие учёта условий работы образовательных организаций не позволяет объективно оценивать их эффективность и распределять ресурсы поддержки». Одновременно высокая комиссия Минобрнауки уже "объективно оценила эффективность образовательных организаций" (вузов), назвала почти треть неэффективными и собирается их закрыть (или реорганизовать). Ну что это такое? Как тут не стать некрофилом!

>Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж Достоинство, что просит подаянья, Над простотой глумящуюся ложь, Ничтожество в роскошном одеянье,

>И прямоту, что глупостью слывет, И глупость в маске мудреца, пророка, И вдохновения зажатый рот, И праведность на службе у порока.

>Это Шекспир сгоряча написал, я кое-что подправил, но смерть не зову.

>16 комментариев
В очередной раз подтверждение роста управленческой неадекватности. А еще повторюсь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322819.htm
От Афордов
К Ягун Евгений (19.12.2012 17:46:16)
Дата 23.12.2012 18:28:49

Управленческая неадекватность создана намеренно, чтобы ломать государство без...

Вязкого сопротивления знающих свой объект чиновников.
Вместо знающих набрали неграмотных и получили возможность творить антироссийский беспредел.
Теперь на на них (мафия ВШЭ и прочих либералов) иинформацию в прессу дать некому. Современные чиновники не понимают, что происходит.
От Ikut
К Афордов (23.12.2012 18:28:49)
Дата 27.12.2012 00:43:39

Из-за неадекватности их даже врагами народа не назовешь

Враги народа создавали эту неадекватность. А нынешние уже жертвы. Но убирать их от власти как-то надо.
От Ягун Евгений
К Афордов (23.12.2012 18:28:49)
Дата 23.12.2012 23:32:41

Re: Управленческая неадекватность

>Вязкого сопротивления знающих свой объект чиновников.
>Вместо знающих набрали неграмотных и получили возможность творить антироссийский беспредел.
>Теперь на на них (мафия ВШЭ и прочих либералов) иинформацию в прессу дать некому. Современные чиновники не понимают, что происходит.
С общей характеристикой современной номенклатуры согласен, ибо знаком не понаслышке. Также часто общался с типом "современного манагера" и еще его "сенной девкой" - политологом элитологом.
В вашем выводе смущает лишь категорический элемент конспирологии - "набрали ...". То есть изначально кого хотели, того и ... ? В целом верно - набрали, но рекрутировали не намеренно. Оно само всплыло, как в проруби. Или как итог долго назревающего неконтролируемого процесса. Примерно как в дачном сортире, в который за ненадобностью по недомыслию высыпали ведро дрожжей. Набрать в одночасье такое количество умеренно "образованной" (с дипломами и диссертациями), достаточно бестолковой, амбициозной, нетерпимой и невосприимчивой к критике, зацикленной на критерий сиюминутного "успеха", а главное - чуждой по этническим стереотипам городской образованщины, не под силу было бы даже "завкадрами всех времен и народов" товарищу Сталину. ... В общем - всплыло оптом, плодит массово себя же, воспитывает "учеников" и очень хочет блестеть.
Если в метафорической (сказочной) форме, то кратко изложил этот процесс в короткой главе N2 "Красные алхимики и бледный Гомункулус" здесь:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

где попытался обозначить "что-где-когда-откуда?", а также дать психологический шарж на "новых людей".

От Petka
К Ikut (03.12.2012 10:44:40)
Дата 03.12.2012 23:57:01

Институт в Тарту закрывает русский язык. Дорвались!

Гибель русского языка
Институт лингвистики в Тарту (бывшая Академия
языковедения СССР) объявил, что русский язык в течение ближайшего года
может быть исключен из списка языков мира. Мониторинг, ежегодно проводимый
сотрудниками института, показал, что русский язык перестал соответствовать
минимальным требованиям о самоидентичности, богатстве словарного запаса и
сфере применения. Если в течение 2013 года картина не изменится, то русский
язык будет объявлен мертвым языком, со всеми вытекающими из этого
последствиями: *закрытие курсов русского языка в Европе, исключение его из
официальных языков организаций мира (ООН, ЮНЕСКО) и запрет на его
употребление в посольствах для общения с россиянами.* * * Нужно сказать,
что Институт лингвистики в течение последних пяти лет ежегодно предупреждал
власти РФ о высокой вероятности развития событий по этому сценарию, но все
его обращения остались без ответа. По классификации ЮНЕСКО существуют
несколько стадий отмирания языка, и русский полностью соответствуют самой
тяжелой из них: * **язык* *России превратился в контекстно-ситуативный
набор грамматических форм. * Эта точка регресса характеризуется следующими
особенностями. *Во-первых,* почти заканчивается словообразование на основе
родных корней. Новые термины и понятия являются заимствованными. Понятия,
пришедшие извне, вытесняют родные аналоги, из двух синонимов выживает
заимствованный. Общество не способно производить адекватную замену
иностранным словам, довольствуясь прямым заимствованием, разрушается связь
между деятельностью индивида и его родным языком. Частным случаем *такого
регресса является **"* *язык рабов**"**, достаточный для* *понимания
указаний хозяина*, но абсолютно бесполезный для общения на отвлеченные
темы. Как пример, ученые Тарту приводят широко распространенный в России "
рунглиш". *Во-вторых*, знание языка перестает поощряться в обществе.
Снижается ценность этого знания для экономически активного индивида, язык
неспособен поднять стоимость работника в конкурентной борьбе на рынке
труда. На первое место при трудоустройстве выходят личные связи и
требования по минимальной зарплате, поэтому в структуре занятости
преобладают "блатные" на вершине пирамиды, и "гастарбайтеры" в её
основании. Государство без видимых протестов общества сокращает часы
преподавания родного языка в школе, экзамены по нему проходят в виде
обезличенных тестов. Снижается общий уровень грамотности теле- и
радиовещания, газеты выходят с опечатками и ошибками, которые никто не
замечает. *В-третьих,* государственные структуры не используют в своей
деятельности официальный язык страны. Патриархальная Православная Церковь
проводит богослужения на церковно-славянском, МВД использует упрощенный
служебный диалект, МИД оперирует французским, немецким и английским. В
такой ситуации полностью исчезает понятие единого языка, население
разобщается по профессиональной принадлежности, которая определяет значение
и смысл слов. *В-четвертых,* язык перестает быть образным, из него
вымываются слова общего значения, предпочтение отдается синонимам
местоимениям "тот" и "этот". Общение между людьми сводится к
ситуативно-контекстному словообразованию, часто на основе одного корня. * *
*- Дай эту фиговину. - На фига? - Я ею прифигачу вот эту фигню. - Так ведь
фигня получится!* *- А тебе не по фигу? * Как пишут исследователи из Тарту,
данный диалог очень напоминает общение высших животных, которые с помощью
одинаковых звуков передают друг другу информацию, определенную конкретной
ситуацией. Подводя итоги своего исследования, Институт лингвистики Тарту с
сожалением отмечает, что русский язык де фактоr уже умер, и остается
последний год его официального существования.
От Игорь
К Petka (03.12.2012 23:57:01)
Дата 05.12.2012 13:52:49

Можно подумать, что английский язык не деградирует

вместе с его носителями. И что за бред, что будто бы из-за решения института в Тарту России светит какая-то языковая дискриминация в ООН?
От K
К Игорь (05.12.2012 13:52:49)
Дата 06.12.2012 14:18:56

Тарту это центр мира

> вместе с его носителями. И что за бред, что будто бы из-за решения института в
> Тарту России светит какая-то языковая дискриминация в ООН?

Там при СССР обитал <крупнейший лингвист> = рьяный русофоб и антисоветчик.
От Artur
К K (06.12.2012 14:18:56)
Дата 06.12.2012 16:28:16

Это кто ? (-)
От Руслан
К Petka (03.12.2012 23:57:01)
Дата 04.12.2012 11:49:23

Да, пускай закрывают.

Скоро и институт этот закроют. Сами.

"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"