нечаяно поместил ответ не туда. Просьба модераторам удалить ненужную ветку.
>". Ограничение сверху легко установить исходя из общеизвестных данных - численности населения воюющих стран. И"выше крыши", как говориться, уже не прыгнешь."
>Я этот принцип использовал в своей статье 6 лет назад. Хотите угадаю метод? Типа в СССР население 190 млн, в Германии 80 значит больше чем 1 к 2,4. А если учесть еще и союзников Германии то соотношение будет еще меньше.
Это из моей статьи 7,5 лет назад ;-)
>На самом деле эти рассуждения неверны.
А верным будет: "У нас было 3 солдата и из них мы потеряли 10?" ;-)
>"И где тут соотношение численности войск участвовавших в сражении? Все источники говорят о том, что оно было примерно равным."
>Вам цифры потерь сообщили, что нужно то еще?
Я говорил об соотношении сил в битве. Исходя из них уже можно определить верхнюю планку соотношения потерь.
>"Попытался прочитать эту работу, но что-тос наскоку не нашел бесплатной версии. Однако бросилось в глаза, что рассматривается не вся битва за Москву, а только ее самый успешный для немцев ее этап"
"А верным будет: "У нас было 3 солдата и из них мы потеряли 10?" ;-)"
Вам виднее. Байки, и прочее это не для меня.
Эти расчеты не учитывают численность армии союзников на Западе, потери германской экономики, и проч.
А вот вам модель на пальцах.
В одной армии 30 млн человек, в другой 20. Начинается война, соотношение потерь 10 к 1. Первая армия теряет 10 млн, вторая 1. Получается 20 млн против 19. Но первая армия научилась за это время воевать. Соотношение потерь теперь 1 к 1. Видя такое дело, вторая армия КАПИТУЛИРУЕТ. В итоге соотношение потерь будет 1 к 10 в пользу КАПИТУЛИРОВАВШИХ.
"Я говорил об соотношении сил в битве. Исходя из них уже можно определить верхнюю планку соотношения потерь."
.
>Эти расчеты не учитывают численность армии союзников на Западе, потери германской экономики, и проч.
До 44 года, как вы знаете, отвлечение немецкой армии на боевые действия за пределами Восточного фронта были ничтожны. И даже после открытия 2-го фронта, львиная доля войск Германии воевала на востоке.
>А вот вам модель на пальцах.
>В одной армии 30 млн человек, в другой 20. Начинается война, соотношение потерь 10 к 1. Первая армия теряет 10 млн, вторая 1. Получается 20 млн против 19. Но первая армия научилась за это время воевать. Соотношение потерь теперь 1 к 1. Видя такое дело, вторая армия КАПИТУЛИРУЕТ. В итоге соотношение потерь будет 1 к 10 в пользу КАПИТУЛИРОВАВШИХ.
Арифметика - могучая наука. Однако ваш пример не соответствует разбираемо ситуации. И выглядит несколько дебильным. Значит армия, не побоявшаяся воевать с противником в 1,5 раза превосходящим ее, вдруг испугалась и капитулировала, как только уничтожила треть противника и, наконец сравгнялась с ней по численности.
Армии СССР и Германии были близки по численности. Раз. Потери сторон были таковы, что обе стороны практически полностью исчерпали людские ресурсы. Немцы призывали 1929 г.р. , а СССР - 1927-й. Т.е речи о том, что стороны замирились задолго до истощения сил, как в вашем примере, не может идти.
>"Я говорил об соотношении сил в битве. Исходя из них уже можно определить верхнюю планку соотношения потерь."
>Соотношение потерь подсчитано, цифры даны.
Ну так дайте исходное соотношение сил. Тогда будет ясно, могло ли быть , впринципе, такое соотношение потерь.