От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 02.12.2012 23:23:30
Рубрики Россия-СССР; История;

энергетика - самый простой показатель безальтернативности советской модели

начиная с 1950 г по 1989 г стабильно, с поступью терминатора, +1% в год в доле от США. Плясать надо именно отсюда, потому что БЕЗ электронов все остальное бессмысленно, как у царя.

Так вот фишка в том, что ТОЛЬКО советская модель могла давать такие темпы, потому что по темпам ввода вырабатывающих мощностей было ЗАМЕТНО меньше. Для меня это в свое время оказалось открытием, а потом я понял, что так и должно быть. Сейчас нет картинки под рукой, найду - выложу. Факто то, что доля мощностей от США тоже росла, но МЕДЛЕННЕЙ.

Суть в чем. Кулацкая блевотная пропаганда что нам говорила? "Выплавить сталь, чтобы выплавить новую сталь". Как будто как-то можно иначе, хе, от же шь скоты геббельсятные. Япония отстегивала на развитие еще больше СССР. Мы 25%, японцы 40%. Но им не надо было заливать металлом инфраструктуру на огромной территории + янки давали технлогии задаром на триллион, поэтому на круг у них было почти такое же потребление как в СССР.

НО именно советская модель целиком была заточена на то, чтобы КАК МОЖНО МЕНЬШЕ тратить стали на то "чтобы отливать новую сталь". При "нормальной" рыночной экономике нам требовалось БЫ для АДЕКВАТНЫХ темпов "догоняния" ЕЩЕ больше стали - в частности, на те же генераторы.

Но за счет структурных, общенациональных решений (в данном случае - ЕЭС), СССР мог МЕДЛЕННЕЙ вводить дополнительные вырабатывающие мощности, и БОЛЬШЕ отводить на потребление.

Все это возможно только при одном собственнике - государстве, при сознательно ограниченном РОСТЕ потребления. Только как ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ решения на уровне ВСЕЙ экономики. С таким полуавторитарным - полудемократическом институтом управления, какой была исключительно и только КПСС.

(именно поэтому Сталина в 1953 г убили ПРАВИЛЬНО, спасибо Партии - дала еще 40 лет пожить при советской власти. Если бы ему дали развернуться - и БЕрии - 1992 г наступил бы в 193 г, когда еще не было ни трубы, ни ракет).
От Руслан
К П.В.Куракин (02.12.2012 23:23:30)
Дата 04.12.2012 11:57:38

Поясните, пожалуйста, вот эту мысль:

>(именно поэтому Сталина в 1953 г убили ПРАВИЛЬНО, спасибо Партии - дала еще 40 лет пожить при советской власти. Если бы ему дали развернуться - и БЕрии - 1992 г наступил бы в 193 г, когда еще не было ни трубы, ни ракет).

А то не очень понятно, за что Партия "убила" Сталина и Берию?
От П.В.Куракин
К Руслан (04.12.2012 11:57:38)
Дата 10.12.2012 13:03:54

Re: Поясните, пожалуйста,...

>>(именно поэтому Сталина в 1953 г убили ПРАВИЛЬНО, спасибо Партии - дала еще 40 лет пожить при советской власти. Если бы ему дали развернуться - и БЕрии - 1992 г наступил бы в 193 г, когда еще не было ни трубы, ни ракет).
>
>А то не очень понятно, за что Партия "убила" Сталина и Берию?

я лично вовсе не уверен, что убила, но это некий тренд современной окололевой "аналитики". За то, что он своими реформами мог уничтожить СССР. Как это удалось Горбачеву - а ведь он сам ничего не придумал, только РЕАЛИЗОВАЛ замыслы СТалина - Берии.
От Руслан
К П.В.Куракин (10.12.2012 13:03:54)
Дата 11.12.2012 18:10:21

Он разве принимал закон о государственном предприятии,

о кооперации и пр.?

>>>(именно поэтому Сталина в 1953 г убили ПРАВИЛЬНО, спасибо Партии - дала еще 40 лет пожить при советской власти. Если бы ему дали развернуться - и БЕрии - 1992 г наступил бы в 193 г, когда еще не было ни трубы, ни ракет).

>>А то не очень понятно, за что Партия "убила" Сталина и Берию?

>я лично вовсе не уверен, что убила, но это некий тренд современной окололевой "аналитики". За то, что он своими реформами мог уничтожить СССР. Как это удалось Горбачеву - а ведь он сам ничего не придумал, только РЕАЛИЗОВАЛ замыслы СТалина - Берии.

Странно, а мне казалось он претворял в жизнь замыслы немного других людей... Да и цели были другие.

Вообще цели и замыслы видны из практических дел. Что построил один и что построил другой. Да и уровень личных умений и возможностей немного разный был.