От miron
К Sereda
Дата 29.08.2012 20:49:08
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Давно понял, что Вы засланный казачок!

>>>Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?
>>
>>>ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше. Кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным. Постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...>
>>
>>Так это утверждение надо ещё доказать. Его летом 1937 г. самого чуть не свергли. Почитайте об охоте на ведьм. Запущенный процесс очень трудно остановить. Учите матчасть. Почитайте Жукова
>>или вот это.
>
>>Миронин С. 2007. Сталинский порядок. М. Алгоритм.
>> http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/StalinKniga_Miron.pdf
>> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigizmund_Sigizmundovich/_Mironin_S._S..html
>


>по-вашему выходит, что 1937 г. - это просто банальная свалка за власть?>

Понятно, не прочитали.

>Сталин истребил оппозицию себе, а потом вывернул наизнанку марксизм, чтобы прикрыть проблемы и обосновать режим личной власти?>

Читайте книгу, там написано.

>я думал Вы о Сталине лучшего мнения. :)>

Марксизм сам себя вывернул своим идиотизмом. А не имею в виду Маркса, который был выдающимся политэкономом.



>>>может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....<
>>
>>Продолжение недоказанного утверждения.
>

>именно. С.Кара-Мурза пытается приписывать Сталину свои взгляды, но ничем этот манёвр не обосновывает.<

Вам бы книги СГКМ хотя бы полистать пристало. Полегчало бы


>>>тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.<
>>
>>Нет не согласен. Опять не доказано. Одни голые мнения, которые интересны только Вашей жене.
>
>>>заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.>
>>
>>Так потому, что не могли лидеры открыто сказать, что марксизм похерен. их бы сразу свергли. И Сталин кстати всегда ссылался на Ленина, у которого было столько мнений, что все можно закрыть.
>
>какие лидеры? диссидентские или официальные?<

Дурочку запустили?


>>>и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?>
>>
>>Заметил, что опять пошла пурга. Где обоснование Ваших утверждений?
>

>во всех официальных выступлениях Хрущёва и его воспоминаниях. всё вполне непротиворечиво и согласуется с фактами его биографии.почитайте его воспоминания. прост как варёная картошка.>

Нашли исторический источник. Вы бы почитали анализ одного амера про 20 съезд. Полегчало бы.


>>>это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.>
>>
>>Шум.
>

>не знаю, не знаю. покажите ещё пример, где обращение к "устоям" их подрывает. только там, где слишком далеко зашло лицемерие и декларируемое в корне отличается от наличного.

>вот Вы защищаете советский проект, при этом ругаете марксизм, который этот проект официально считал своим вероучительным текстом... мы за дело Ленина и за Сталина, который перестрелял "гвардию" этого Ленина...

Именно так. Вы знаете, кто был в гвардии Ленина? 50% из Иерусалимских казачков типа здешнего влд. Евреи и латыши спасли советскую власть, когда надо было подавлять врагов, но потом они стали цепляться за кресла.

>как там у С.Кара-Мурзы? шизофренизация сознания?>

Сообщу модератору о том, что засланный казачок оскорбляет основателя форума.

>это не могло не рухнуть.<

Люди манипулируемы. Постсталинские лидеры разрушили фундамент сталинского социализма. Он и рухнул. А последней каплей стали ученые.


>>>и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом. Если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)>
>>
>>Опять шум. Где Вы видите решительное обеление Сталина со стороны КПРФ? СГКМ говорил, что не поняв Сталина, нелзья идти дальше. Вы его не поняли. Оставайтесь. И не надо провокаций, засланец Вы наш.
>

>это такая секта - Понявшие Сталина?>

Это здешний форум. Вы не туда пришли.
От Sereda
К miron (29.08.2012 20:49:08)
Дата 31.08.2012 00:44:54

Срочно сигнализируйте куда надо!

>>>>Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?
>>>
>>>>ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше. Кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным. Постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...>
>>>
>>>Так это утверждение надо ещё доказать. Его летом 1937 г. самого чуть не свергли. Почитайте об охоте на ведьм. Запущенный процесс очень трудно остановить. Учите матчасть. Почитайте Жукова
>>>или вот это.
>>
>>>Миронин С. 2007. Сталинский порядок. М. Алгоритм.
>>> http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/StalinKniga_Miron.pdf
>>> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigizmund_Sigizmundovich/_Mironin_S._S..html
>>
>

>>по-вашему выходит, что 1937 г. - это просто банальная свалка за власть?>
>
>Понятно, не прочитали.

>>Сталин истребил оппозицию себе, а потом вывернул наизнанку марксизм, чтобы прикрыть проблемы и обосновать режим личной власти?>
>
>Читайте книгу, там написано.


Ваша сборная солянка из апологий Сталина последнего времени на мой вопрос не отвечает.

она не более убедительна, чем обвинение соратников Ленина в шпионаже в пользу Польши.


>>я думал Вы о Сталине лучшего мнения. :)>
>
>Марксизм сам себя вывернул своим идиотизмом. А не имею в виду Маркса, который был выдающимся политэкономом.


и почему же Сталин консервировал "идиотизм" в советской идеологии и науке об обществе?


>>>>может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....<
>>>
>>>Продолжение недоказанного утверждения.
>>
>
>>именно. С.Кара-Мурза пытается приписывать Сталину свои взгляды, но ничем этот манёвр не обосновывает.<
>
>Вам бы книги СГКМ хотя бы полистать пристало. Полегчало бы


ответ достойный свидетеля Иеговы.


>>>>тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.<
>>>
>>>Нет не согласен. Опять не доказано. Одни голые мнения, которые интересны только Вашей жене.
>>
>>>>заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.>
>>>
>>>Так потому, что не могли лидеры открыто сказать, что марксизм похерен. их бы сразу свергли. И Сталин кстати всегда ссылался на Ленина, у которого было столько мнений, что все можно закрыть.
>>
>>какие лидеры? диссидентские или официальные?<
>
>Дурочку запустили?


>>>>и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?>
>>>
>>>Заметил, что опять пошла пурга. Где обоснование Ваших утверждений?
>>
>
>>во всех официальных выступлениях Хрущёва и его воспоминаниях. всё вполне непротиворечиво и согласуется с фактами его биографии.почитайте его воспоминания. прост как варёная картошка.>
>
>Нашли исторический источник. Вы бы почитали анализ одного амера про 20 съезд. Полегчало бы.



Хрущёву всё-таки платили Ротшильды? я подозревал... Никита Сергеевич не так прост? за легендой о шахтёрском пареньке из Юзовки таки скрывается виндзорский офицер с оксфордским прошлым? не дадите ссылочку на пакет разоблачений в 300-та страницах? очень почитать на ночь охота... а то Голливуд что-то со "Скайфоллом" задерживается.


>>>>это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.>
>>>
>>>Шум.
>>
>
>>не знаю, не знаю. покажите ещё пример, где обращение к "устоям" их подрывает. только там, где слишком далеко зашло лицемерие и декларируемое в корне отличается от наличного.
>
>>вот Вы защищаете советский проект, при этом ругаете марксизм, который этот проект официально считал своим вероучительным текстом... мы за дело Ленина и за Сталина, который перестрелял "гвардию" этого Ленина...
>
>Именно так. Вы знаете, кто был в гвардии Ленина? 50% из Иерусалимских казачков типа здешнего влд. Евреи и латыши спасли советскую власть, когда надо было подавлять врагов, но потом они стали цепляться за кресла.


ой вэй! а куда же Ильич смотрел?!


>>как там у С.Кара-Мурзы? шизофренизация сознания?>
>
>Сообщу модератору о том, что засланный казачок оскорбляет основателя форума.

дурочку запустили? :)


>>это не могло не рухнуть.<
>
>Люди манипулируемы. Постсталинские лидеры разрушили фундамент сталинского социализма. Он и рухнул. А последней каплей стали ученые.


вот об этом подробнее, пожалуйста. пока получается так:

ругаем советское обществоведение - но бьём поклоны автору его основных положений

ругаем марксизм - но апологизируем государство в котором он был официальной идеологией

ругаем "иерусалимских казачков" - товарищей и соратников Ленина, которого превозносим


это не шизофрения? провозгласить официальной идеологией своей системы учение, которое считаешь этой системе враждебным? не это ли, по-вашему, сделал Сталин?


>>>>и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом. Если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)>
>>>
>>>Опять шум. Где Вы видите решительное обеление Сталина со стороны КПРФ? СГКМ говорил, что не поняв Сталина, нелзья идти дальше. Вы его не поняли. Оставайтесь. И не надо провокаций, засланец Вы наш.
>>
>
>>это такая секта - Понявшие Сталина?>
>
>Это здешний форум. Вы не туда пришли.

соберите с Кравченко "тройку" и расстреляйте :))


а ещё лучше, попытайтесь реконструировать, что же всё-таки хотел Сталин, но не мог сказать из боязни засевших везде марксистов.
От miron
К Sereda (31.08.2012 00:44:54)
Дата 31.08.2012 09:41:09

Уже послал.

>>>>>Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?
>>>>
>>>>>ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше. Кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным. Постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...>
>>>>
>>>>Так это утверждение надо ещё доказать. Его летом 1937 г. самого чуть не свергли. Почитайте об охоте на ведьм. Запущенный процесс очень трудно остановить. Учите матчасть. Почитайте Жукова
>>>>или вот это.
>>>
>>>>Миронин С. 2007. Сталинский порядок. М. Алгоритм.
>>>> http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/StalinKniga_Miron.pdf
>>>> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigizmund_Sigizmundovich/_Mironin_S._S..html
>>>
>>
>
>>>по-вашему выходит, что 1937 г. - это просто банальная свалка за власть?>
>>
>>Понятно, не прочитали.
>
>>>Сталин истребил оппозицию себе, а потом вывернул наизнанку марксизм, чтобы прикрыть проблемы и обосновать режим личной власти?>
>>
>>Читайте книгу, там написано.
>

>Ваша сборная солянка из апологий Сталина последнего времени на мой вопрос не отвечает. Она не более убедительна, чем обвинение соратников Ленина в шпионаже в пользу Польши.>

Я и говорю. не читали.

>>>я думал Вы о Сталине лучшего мнения. :)>
>>
>>Марксизм сам себя вывернул своим идиотизмом. А не имею в виду Маркса, который был выдающимся политэкономом.
>

>и почему же Сталин консервировал "идиотизм" в советской идеологии и науке об обществе?<

По той же причине, по которой до сих пор и вроде бы умные люди верят в бога. В Средние века еретиков сжогали. Марксизм – та же религия. Она должна была сама отмереть.


>>>>>может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....<
>>>>
>>>>Продолжение недоказанного утверждения.
>>>
>>
>>>именно. С.Кара-Мурза пытается приписывать Сталину свои взгляды, но ничем этот манёвр не обосновывает.<
>>
>>Вам бы книги СГКМ хотя бы полистать пристало. Полегчало бы
>

>ответ достойный свидетеля Иеговы.<

Так стараюсь для свидетеля рынка.


>>>>>тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.<
>>>>
>>>>Нет не согласен. Опять не доказано. Одни голые мнения, которые интересны только Вашей жене.
>>>
>>>>>заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.>
>>>>
>>>>Так потому, что не могли лидеры открыто сказать, что марксизм похерен. их бы сразу свергли. И Сталин кстати всегда ссылался на Ленина, у которого было столько мнений, что все можно закрыть.
>>>
>>>какие лидеры? диссидентские или официальные?<
>>
>>Дурочку запустили?
>

>>>>>и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?>
>>>>
>>>>Заметил, что опять пошла пурга. Где обоснование Ваших утверждений?
>>>
>>
>>>во всех официальных выступлениях Хрущёва и его воспоминаниях. всё вполне непротиворечиво и согласуется с фактами его биографии.почитайте его воспоминания. прост как варёная картошка.>
>>
>>Нашли исторический источник. Вы бы почитали анализ одного амера про 20 съезд. Полегчало бы.
>


>Хрущёву всё-таки платили Ротшильды? я подозревал... Никита Сергеевич не так прост? за легендой о шахтёрском пареньке из Юзовки таки скрывается виндзорский офицер с оксфордским прошлым? не дадите ссылочку на пакет разоблачений в 300-та страницах? очень почитать на ночь охота... а то Голливуд что-то со "Скайфоллом" задерживается.<

Что разучились пользоватьдя гуглом? Какие все казачки недоученные.

Держите. Ферр Г. 2007. Антисталинская подлость. М. Алгоритм.


>>>>>это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.>
>>>>
>>>>Шум.
>>>
>>
>>>не знаю, не знаю. покажите ещё пример, где обращение к "устоям" их подрывает. только там, где слишком далеко зашло лицемерие и декларируемое в корне отличается от наличного.
>>
>>>вот Вы защищаете советский проект, при этом ругаете марксизм, который этот проект официально считал своим вероучительным текстом... мы за дело Ленина и за Сталина, который перестрелял "гвардию" этого Ленина...
>>
>>Именно так. Вы знаете, кто был в гвардии Ленина? 50% из Иерусалимских казачков типа здешнего влд. Евреи и латыши спасли советскую власть, когда надо было подавлять врагов, но потом они стали цепляться за кресла.
>

>ой вэй! а куда же Ильич смотрел?!>

Не до рассмотров было. Страну надо было спасать о таких как Вы.


>>>как там у С.Кара-Мурзы? шизофренизация сознания?>
>>
>>Сообщу модератору о том, что засланный казачок оскорбляет основателя форума.
>
>дурочку запустили? :)<

Нет, правда сообщил Можете спросить.


>>>это не могло не рухнуть.<
>>
>>Люди манипулируемы. Постсталинские лидеры разрушили фундамент сталинского социализма. Он и рухнул. А последней каплей стали ученые.
>

>вот об этом подробнее,

>

Набираете Миронин. Как ученые помогли и будет Вам счастье.

> пока получается так:

>ругаем советское обществоведение - но бьём поклоны автору его основных положений<

Как в религии.

>ругаем марксизм - но апологизируем государство в котором он был официальной идеологиейщ

Как в религии.

>ругаем "иерусалимских казачков" - товарищей и соратников Ленина, которого превозносим<

Учите диалектику. Она в науках об обществе действует.


>это не шизофрения? провозгласить официальной идеологией своей системы учение, которое считаешь этой системе враждебным? не это ли, по-вашему, сделал Сталин?<

Отнюдь. Все очень просто. Такие как Вы за 6 месяцев 1917 года развалил стану. Надо было ее спасать. Ленин искренне верил в марксизм. Думаю, тчо тогда и Сталин в него верил. Спасти страну помогли евреи и латыши.

Начали строить коммунизм по Марксу без денег и все рухнуло. Тогда Ленин решил пойти обходным путем через НЭП. Запустили. Наелись. Но оказалось, что НЭП тоже ведет к деградации России. Он очень похож на нынешний рынок. За годы НЭПа травматизм в промышленности вырос в3 раза и т.д. Если хотите ссылку прилю. Вы ведь гуглом пользоваться не умеете. Тогда Сталин методом тыка нашел Новый госстрой, пригодный для России. Кстати его искали 10 лет. То разрешали рабочим бегать с места на место, то запрещали, пока не нашли оптимум.

Что касается иеологии, то стало ясно, что православная религия не поможет. Нужна была другая и очень простая, не чета работам Маркса и Ленина. Сталин написал ноую библию. Краткую историю КПСС. Она помогла выиграть войну. Ну конечно сдобренная патриотизмом, которй у Маркса полностью отсутстввал.

Далее еще интереснее. Стаклин сделал ставку на ученых. Но им марксизм уже мешал и Сталин стал медленно от него народ отучать. Именно этому были посвящены его работы по языкознанию и плитеку. Но не успел. Убили.

>>>>>и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом. Если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)>
>>>>
>>>>Опять шум. Где Вы видите решительное обеление Сталина со стороны КПРФ? СГКМ говорил, что не поняв Сталина, нелзья идти дальше. Вы его не поняли. Оставайтесь. И не надо провокаций, засланец Вы наш.
>>>
>>
>>>это такая секта - Понявшие Сталина?>
>>
>>Это здешний форум. Вы не туда пришли.
>
>соберите с Кравченко "тройку" и расстреляйте :))

Я у говорю, казачок не туда явился.


>а ещё лучше, попытайтесь реконструировать, что же всё-таки хотел Сталин, но не мог сказать из боязни засевших везде марксистов.

См выше.
От Sereda
К miron (31.08.2012 09:41:09)
Дата 31.08.2012 14:46:25

спасибо за наконец данный ответ.


>>это не шизофрения? провозгласить официальной идеологией своей системы учение, которое считаешь этой системе враждебным? не это ли, по-вашему, сделал Сталин?<
>
>Отнюдь. Все очень просто. Такие как Вы за 6 месяцев 1917 года развалил стану. Надо было ее спасать. Ленин искренне верил в марксизм. Думаю, тчо тогда и Сталин в него верил. Спасти страну помогли евреи и латыши.

>Начали строить коммунизм по Марксу без денег и все рухнуло. Тогда Ленин решил пойти обходным путем через НЭП. Запустили. Наелись. Но оказалось, что НЭП тоже ведет к деградации России. Он очень похож на нынешний рынок. За годы НЭПа травматизм в промышленности вырос в3 раза и т.д. Если хотите ссылку прилю. Вы ведь гуглом пользоваться не умеете. Тогда Сталин методом тыка нашел Новый госстрой, пригодный для России. Кстати его искали 10 лет. То разрешали рабочим бегать с места на место, то запрещали, пока не нашли оптимум.


вырисовывается образ руководителя, действовавшего методом тыка.


>Что касается иеологии, то стало ясно, что православная религия не поможет. Нужна была другая и очень простая, не чета работам Маркса и Ленина. Сталин написал ноую библию. Краткую историю КПСС.


сравните со "старой". это для образованных людей могло прокатить?


>Она помогла выиграть войну. Ну конечно сдобренная патриотизмом, которй у Маркса полностью отсутстввал.


у Маркса патриотизм не "полностью отсутствовал", а принципиально отсутствовал. у пролетария нет отечества. (как и семьи и частной собственности).

"сдобривать" марксизм патриотизмом, это примерно как сдобривать ислам атеизмом. или гуманизм садизмом. "немного" не то получится.

это оно и есть: внутренне противоречивая идеология. идеологическая шизофрения.

у каждого, кто начнёт изучать "патриотический марксизм", сразу концы с концами не сойдутся. как у Лютера индульгенции с Евангелием. дальше будет обращение к "подлинному Марксу" и "подлинному Ленину" и т.д.

мл. лейт. Ильин так пришёл к мысли стрелять в Брежнева.


>Далее еще интереснее. Стаклин сделал ставку на ученых. Но им марксизм уже мешал и Сталин стал медленно от него народ отучать. Именно этому были посвящены его работы по языкознанию и плитеку. Но не успел. Убили.


то есть Сталин всё-таки был антимарксистом и антикоммунистом-государственником? не успевшим довести дело до конца? спасибо за наконец данный ответ.
От miron
К Sereda (31.08.2012 14:46:25)
Дата 31.08.2012 18:24:52

Вы, как обычно опять ничего не поняли.

>вырисовывается образ руководителя, действовавшего методом тыка.>

А Вы знате кого-нибудь, кто знает наперед, что будет с совершенно неизвестным обществом?


>>Что касается иеологии, то стало ясно, что православная религия не поможет. Нужна была другая и очень простая, не чета работам Маркса и Ленина. Сталин написал ноую библию. Краткую историю КПСС.
>

>сравните со "старой". это для образованных людей могло прокатить?>

Что сказать-то хотели?


>>Она помогла выиграть войну. Ну конечно сдобренная патриотизмом, который у Маркса полностью отсутстввал.
>

>у Маркса патриотизм не "полностью отсутствовал", а принципиально отсутствовал. у пролетария нет отечества. (как и семьи и частной собственности).<

Не понял, он у него присутствовал немного? Да? Или все же его совсем не было?

>"сдобривать" марксизм патриотизмом, это примерно как сдобривать ислам атеизмом. или гуманизм садизмом. "немного" не то получится.<

Все возможно в обществе. Кстати, ислам очень хорошо сдобрен атеизмом в научной части арабского мира. У Вас просто все черно белое. Напримешр многие ученые верят в бога и продолюжют занимать бизонами и кварками.

>это оно и есть: внутренне противоречивая идеология. идеологическая шизофрения.<

Тогда большинство людей шизофреники. Вот например, Вы верите в некий рынок и не понимаете, что 300 лет строителства рынка в Латинской Америке дали криминализм. Ну не шиза ли?

>у каждого, кто начнёт изучать "патриотический марксизм", сразу концы с концами не сойдутся. как у Лютера индульгенции с Евангелием. дальше будет обращение к "подлинному Марксу" и "подлинному Ленину" и т.д.<

Так Сталин не торопился. Он медленно менял марксизм, продолжая называть его истинным марксизмом. Это стало ему позволено только после войны, когда его авторитет приобрел невиданные размеры. Иначе бы его на костер послали.

>мл. лейт. Ильин так пришёл к мысли стрелять в Брежнева.>

Ну и дурак.


>>Далее еще интереснее. Стаклин сделал ставку на ученых. Но им марксизм уже мешал и Сталин стал медленно от него народ отучать. Именно этому были посвящены его работы по языкознанию и плитеку. Но не успел. Убили.
>

>то есть Сталин всё-таки был антимарксистом и антикоммунистом-государственником? не успевшим довести дело до конца? спасибо за наконец данный ответ.<

Увы, Ваша замыленность на черно белых тонах не позволяет видеть всю лартину. Надо учить матчась и много. Почитайте же наконец СГКМ. Сталин был марксистом, как христиане оставались христианами после изменения догматов веры во время первых соборов. Марксизм - религия и она обычно эволпционирует. Концом дела Сталина стал бы национальный русский социализм, названный бы истинным марксизмом.