«Проблема западных экономик в том, что оттуда ушло производство»
08:30 10.01.2013 , Андрей Паршев
Существует старый политический прием «пакетирования»
США избежали «фискального обрыва». По сообщениям СМИ, соответствующий закон утвержден в конгрессе, и Обама уже подписал документ. Ожидается повышение налогов в отношении людей с доходом свыше 400 000 долларов в год, однако и другие слои населения тоже оказались затронуты увеличением налоговой нагрузки. Кроме того, аналитики обсуждают дедлайн, связанный с превышением максимального размера госдолга США. Предположительно, это произойдет уже в марте.
Повышение налога на богатых – это вывеска для повышения налогов вообще
В таких случаях надо обращать внимание на детали. Существует старый политический прием «пакетирования», то есть наиболее яркие и привлекающие внимание меры идут в комплексе со скучными, но важными мерами. Видимо, повышение налога на богатых – это вывеска для повышения налогов вообще. Думаю, это коснется всех. Интересно то, что источников дополнительных средств у любого государства не очень много. Либо это эмиссия в разной форме, и в США правительство берет как бы в долг у Федеральной резервной системы. В этом случае разгоняется инфляция.
Другой вариант – это повышать налоги, то есть деньги не печатать, а брать с населения и бизнеса и снова пускать их в оборот. Довольно долго Обама придерживался политики, скорее склонной к заимствованиям, и его за это сильно ругали консерваторы, которые считали, что это – левая, рузвельтовская политика. Между прочим, там не все считают, что Рузвельт спас экономику своей политикой. Многие считают, что ему повезло, и американская экономика была спасена благодаря тогдашней ситуации на мировой арене.
Видимо, Обама сейчас несколько меняет свою экономическую политику. Повышение налогов – это шаг, который тоже чреват неприятностями. Тут и давление на бизнес, и влияние на экономический рост, но, судя по всему, решено было попробовать идти таким путем.
Либеральная модель мировой экономики пока сохраняется
Насколько я слышал, очень существенной проблемой для Америки является возвращение к статусу производящей экономики. Этот статус был у нее еще в 70-е годы прошлого века, но сейчас производство в значительной степени Америка потеряла. Уже ушло то поколение, которое могло делать то, что никто больше в мире делать не умел. Эту задачу президент не решил. Обама перебирает «инструменты» немножко из другого «ящика». Все это выглядит как оттягивание ситуации, как продолжение примерно той же самой политики, что и раньше: ведь кардинальных изменений нет. Либеральная модель мировой экономики пока сохраняется, поворота к протекционизму, о котором панически предупреждают время от времени, не происходит.
Что касается госдолга США, то он будет и дальше потихонечку расти. Конечно, эмитированный доллар, который ушел из США, – это не госдолг. Но США выпускают государственные ценные бумаги, и это – наиболее серьезный момент. Вот это уже имеет отношение и к внешнему, и к внутреннему госдолгу.
Если подойти к вопросу более широко, то в чем смысл любых государственных облигаций? В том, чтобы связать деньги населения, то есть гарантировать, чтобы конкретный магазин не пошел с этими деньгами на рынок покупать товар, а согласился деньги попридержать. Например, возьмем такое понятие, как «военный заем». Такой заем – это отказ от потребительских товаров, а высвободившиеся промышленные мощности используют для производства военной техники. Но сейчас ситуация другая. Наверное, главная проблема западных экономик в том, что производство оттуда ушло, а потребление осталось. Возникает вопрос: как же привести потребление в соответствие с производством? Такого решения пока нет.
Актуальность закрепления интеллектуальной собственности при переносе производсва
Что значит "производство ушло"??? Это как мужчина уснул, а производство девушку какую-нибудь само раз и убаюкало... такого не бывает в экономике, разве что во снах у слишком впечатлительных.
Вобщем, производство ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО ПЕРЕНОСИТСЯ кем? владельцами бизнеса и производства в том числе. И в чём тогда проблема? А проблема только в вопросе воровства чего? - ТЕХНОЛОГИЙ как объекта интеллектуальной собственности в наше время социальной формации - информационного века (после индустриальной формации, собственно поэтому материальная индустрия и переносится в третьи страны как потерявший значение фактор при планетарной глобальной информационной склейке).
Так вот, локация производства ничто по сравнению с правами на интеллектуальную собственность (тонкие управляющие материи), которые в свою очередь определяют право собственности на индустриальную площадку производства.
Вот фрагмент отсюда chinaruslaw.com/RU/InvestCN/005/200581123153_3009607.htm В то же время Китай получает возможность защищать свои торговые интересы (соблазн борзеть на воровстве технологий), используя для этого имеющуюся в ВТО систему урегулирования разногласий (временно неоперившуюся пока систему жёсткой, но справедливой защиты интеллектуальной сосбтвенности). Китайские экспортеры будут извлекать пользу из того, что их торговые партнёры обязаны выполнять установленные ВТО правила (отсутствие элементарных правил по защите и страхованию интеллектуальной собтвенности, где у РФ как ответственной страны за интегральную комплексную сборку конь не валялся - столько работы по МФЦ, межд. страховому бизнесу, законотворчеству и др., всё в депутатские бирюльки играем, самораспуститься им видите ли совесть не позволяет). Это означает, например, что члены ВТО не смогут предпринимать на своих рынках дискриминационные меры в отношении китайских товаров (две модели российско-украинских (советских) самолётов китайские черти украли и проблема не заткнуть китайцам производство, а иметь все рычаги и механизмы для международного восстановления прав собственности за ОАК и КБ Антоновым по сворованным китайским копиям - китайцам при этом сразу бонус легальности для массового производства - часть прибыли нашим КБ + КБ доведут китайские табакерки до ума). Членство в ВТО сделает Китай ещё более привлекательным объектом для иностранных инвесторов при соблюдении китайцами интеллектуальных прав партнёров-инвесторов, но для этого надо внедрить законы и механизмы восстановления интеллектуальных прав.
Зарплата инженеров и учённых должна оставаться в Европах, деньги рабочих у крестьян сборочного цеха, а не как сейчас.
Итоги 2012. Экономический прогноз на 2013 год независимого экономиста Владислава Жуковского: медленное сползание в рецессию, структурная деградация и обвал рубля
2013-01-10 17:42
Владислав Жуковский независимый экономист для KPRF.RU Фото: RIA.RU
Судя по всему, в 2013г. российская экономика продолжит медленно, но верно сползать в рецессию. При этом сжатие экономической активности будет сопровождаться усилением деградации структуры экономики и примитивизацией производства – остатки несырьевой промышленности и наукоёмких производств будут постепенно загнивать, чему не в малой степени поспособствует втягивание России на «титаник» ВТО.
К сожалению, находящимся у руля финансово-экономическим блоком правительства «гайдаровцам», насколько можно судить, продвигающим интересы транснационального капитала, международных спекулянтов, вкупе с крупным сырьевым олигархическим капиталом удалось пролоббировать присоединение России к ВТО.
К уже давно известным бичам российской экономики (произвол монополий, коррупционные поборы, непозволительно дорогие кредиты, бегство капитала, наплыв дешёвого импорта и т.д.) прибавится сокращение государственных расходов на национальную экономику, социальную сферу, образование медицину, ЖКХ, культуру и спорт на 35-60% в реальном выражении с учётом официальной оценки инфляции.
Скорее всего, при сохранении среднегодовых цен на нефть в диапазоне 110-115 долл. темпы роста российской экономики сожмутся до 2-2,5% в первом полугодии 2013г. и продемонстрируют некоторое ускорение до 2,7-3% в последние месяцы будущего года благодаря спаду во втором полугодии текущего года и, как следствие, статистическому эффекту низкой базы. По итогам 2013г. ВВП России вырастет приблизительно на 2,3-2,5% с учётом официального дефлятора, что окажется худшим показателем с 2009г. На деле же с учётом реальной инфляции в размере 10-12% экономика России сожмётся на 1-1,5%, что крайне негативно скажется на доходах населения и будет способствовать расширению имущественной пропасти и социальной напряжённости.
В случае, если средние цены на нефть Brent не смогут превысить отметку у в 120 долл. за баррель, рубль имеет все шансы обесцениться по отношению к американскому доллару до 34,5-35 рублей за доллар. Этому будет способствовать сразу несколько факторов. Во-первых, опережающие темпы роста импорта по сравнению с приростом экспорта товаров будут усиливать отток иностранной валюты в рамках внешнеторгового баланса. Во-вторых, в 2013г. практически наверняка сохранится ситуация с бегством капитала за рубеж, хоть его масштабы несколько и сократятся (с 80,5 млрд. долл. в 2011г. и 60-63 млрд. в 2012г. до 45-50 млрд. долл.). Тем не менее, это также будет способствовать ослаблению российского рубля.
В-третьих, по итогам 2013г. чистые инвестиционные убытки российской экономики расширятся с 50,1 млрд. в 2011г. и 40,1 млрд. в 2010г.до приблизительно 55-57 млрд. долл. на фоне удорожания кредитных ресурсов в иностранной валюте, необходимости рефинансирования внешних долгов и расширения дивидендных выплат иностранным акционерам, большинство которых является российскими гражданами с оффшорной пропиской. Это также будет оказывать давление на курс российского рубля, превратившегося в перекрашенный доллар.
В-четвёртых, практические наверняка расширится дефицит во внешней торговле услугами – с 28,7 млрд. долл. в 2010г. и 35,9 млрд. в 2011г. до 45-47 млрд. по итогам 2013г. Вкупе с ростом отрицательного сальдо баланса оплаты труда (с 8,5-9,5 млрд. долл. в 2010-2011г. до 11-12 млрд. долл. в 2013г.) это усилит вывоз иностранной валюты из российской экономики, 70% которой было получено за счёт распродажи невосполнимых нефтегазовых ресурсов.
В-пятых, как никогда в девальвации заинтересован российский Центробанк, который практически целиком и полностью свёл всю эмиссию национальной валюты (т.е. рубля) к притоку в Россию иностранного капитала – нефтедолларов, иностранных кредитов, спекулятивного капитала. Судя по всему, в нынешней ситуации он даже будет готов пожертвовать своей главной целью, прописанной в законе «О Центральном банке РФ» - обеспечении устойчивости национальной валюты в угоду других целей: обеспечения стабильности национальной платёжной системы и укрепления банковской системы. К слову сказать, набившая за последние годы оскомину «борьба с инфляцией», в угоду которой Банк России поддерживает искусственный дефицит денег в экономике и отказывается развивать систему долгосрочного рефинансирования экономики, вообще не входит в цели деятельности Банка России.
Как уже отмечалось ранее, российская финансовая системы уже больше 1,5 лет живёт в состоянии усиливающегося дефицита денег и разрастающегося кризиса ликвидности в банковском секторе. Ставки на краткосрочные кредиты на межбанковском рынке подскочили с 2,5 до 6,5% годовых, а стоимость кредитов «овернайт» в середине декабря обновила максимумы середины кризисного 2009г.
В настоящий момент цены на североморскую смесь Brent в рублёвом эквиваленте составляют порядка 3,300 тыс. рублей за баррель, что является пороговым значением, недостаточным для поддержания необходимого для развития экономики и стабильности банковской системы объёма денежного предложения. Банк России уже сегодня на ежедневной основе поддерживает дополнительное вливание в финансовую систему порядка 3 трлн. рублей и при сохранении нынешних цен на нефть он будет заинтересован в ослаблении рубля по отношению к американскому доллару до 35-35,5 рублей.
В-шестых, и это, пожалуй, самое главное - в обесценении рубля заинтересовано Министерство финансов, которое обязано изыскать дополнительные доходы в бюджет для исполнения предвыборных обещаний президента без радикального оздоровления бюджетной системы. Не желая повышать качество бюджетной системы, снижать масштабы воровства и нецелевого использования бюджетных ресурсов, увеличивать собираемость налогов с сегодняшних 70% до общеевропейских 85%, отказываться от регрессивной шкалы НДФЛ и социальных взносов в пользу прогрессивной шкалы и повышать налоговую нагрузку на сырьевые отрасли, спекулятивные и торгово-посреднические операции, оно не имеет других возможностей пополнения бюджета.
В данной ситуации радуют только две вещи. Первая – у России всё ещё есть запас прочности, который позволит ей при более-менее адекватном государственном управлении продержаться на плаву 3-4 года при нынешних ценах на нефть и как минимум 1-1,5 года в случае падения цен на нефть ниже 75-80 долл. за баррель смеси Brent. В настоящий момент объём ЗВР России (включая средства Банка России) превышает 520 млрд. долл. (порядка 130% годовых федеральных бюджетов России), что в условиях сползания мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии и разрастания кризисных явлений в мире создаёт хоть и временные, но существенные преимущества для России.
Во-вторых, насколько можно судить, в высших коридорах власти происходит медленное, но верное осознание тупиковости того пути, по которому вели Россию идейные наследники «младореформаторов» и «прорабов перестройки» на протяжении последних 11 лет. Не случайно президент Путин впервые за многие годы подверг критике действия Центробанка, превратившегося, судя по его действиям, в филиал ФРС США и ставшего удавкой на шее российской экономики.
Складывается ощущение, что у руководства страны постепенно возникает осознание того, что политика государственного невмешательства и отказа от самостоятельной денежно-кредитной, налогово-бюджетной, научно-технической, промышленной и структурной политики (а точнее отказ какой бы то ни было политики как таковой) превратила Россию в «дойную корову» транснационального капитала, из которой по разным каналам ежегодно выкачивается порядка 250-300 млрд. долл.
Более того властями совершенно верно указывается необходимость форсированного развития научно-технического потенциала, стимулирования модернизации инфраструктуры и возрождения наукоёмких производств, объёмы выпуска которых в 2-3 раза ниже отметок 1990г. А в ряде высокотехнологичных производств (станкостроение, приборостроение, ракетно-космическая и авиационная промышленность, сельхозмашиностроение и т.д.) производство продукции в 15-20 раз ниже отметок 20-летней давности, тогда как объём капитальных вложений в основные фонды ниже в 5-7 раз.
Другое дело, что все эти пространные разговоры и обещания слышны уже далеко не первый года, а механизм их реализации в условиях разгула коррупции, произвола монополий и сокращения бюджетного финансирования экономики, науки, образования и здравоохранения остаётся неопределённым. Насколько можно судить, у России ещё есть какое-то весьма ограниченное по продолжительности время для радикальной смены проводимой социально-экономической политики и перехода к самостоятельной национально ориентированной стратегии развития.
Да, на уровне слов, предвыборных тезисов и пожеланий уже появились позитивные сдвиги- руководство страны чувствует острую необходимость встраивания в зарождающийся технологический уклад, возрождения наукоёмких производств, умеренного протекционизма (хотя бы на уровне Евросоюза) и укрепления финансово-экономического суверенитета. Будут ли проблемы опять заболтаны или все же на деле удастся власти (нынешней или другой) реализовать тот колоссальный потенциал, которым обладает Россия и который должен быть направлен на повышение уровня жизни российских граждан и конкурентоспособности всей отечественной экономики, а не узкого круга приближенных к коррумпированным чиновникам монополистов, олигархов и глобального бизнеса.