ничего страшного в законе нет, надо закрыть границы для частника, рабочей силы, денег и товаров (товары только через госторговлю). Далее, надо развивать прочие равные условия, технологию, человеческий капитал.
>
>«Закрытие» может быть только временным,>
Это кто доказал? Не Вы случайно? Россия века жила с закрытыми границами
а решение (уход России с 5-х--10-х мест с риском полного развала - на первые) – крайне желательно – универсальным. Простыми "рац.предложениями" не обойтись.>
Вы о чем? Не понял?
>>>
>>>"Путать" - не надо, но и совсем отделять - не надо. Ибо, по большому счёту, "обход" и есть преодоление "вульгарного материализма" (абсолютизация материи, напр., низкие температуры и пр.) путём абсолютизации (сделать ставку на...) "Отношений" между материальными частицами (людьми в форме самогО "сознания","осознания", более глубокого понимания или что-то вроде этого).<
>>
>>Увы, диалектикой не владею. Все Вас прошу объяснить.
>
>«Абсолютизация» - это как раз не диалектика, а только «выбор приоритета». В быту «приоритеты» могут меняться хоть ежедневно, а в философии смена «приоритета» может означать смену столетних эпох в Науке или в судьбах целых Цивилизаций.
>Вот при реализации ставки на чел.капитал без понимания диалектики, без её помощи и без прямой опоры на неё уже не обойтись.>
Уже наверное сотню раз просил объяснить мне диалектику, но никто не хочет.
>>> "Тупиковых" законов, типа з.Паршева, без исключений не должно быть. Во второй половине советского периода человеческий фактор (потенциал) был использован в мизерных количествах. В настоящее время он стал просто невыгодным: дешевле купить готовое.<
>
>>Так не поедет человеческий капитал в Россию. Холодно, придется втридорога платить. Что касается советского человеческого капитала, то Вы просто не в курсе, какой сейчас ужасный человеческий капитал на Западе.
>
>Значит, надо его искать, воссоздавать, приумножать в России (хотя бы на уровне идей).>
А как приумножать, если он при равном качестве будет дороже, чем на Западе.?
Советский чел.капитал проигрывал западному (или не успел развиться?).>
Это враки. Советский человеческий капитал был очень высокого качества.
>ничего страшного в законе нет, надо закрыть границы для частника, рабочей силы, денег и товаров (товары только через госторговлю). Далее, надо развивать прочие равные условия, технологию, человеческий капитал.
Как это не страшно? Закон «узаконивает» многовековое (по продолжительности, а не по уровню) хроническое отставание России от многих западных стран. Все «западники» тоже «хронически» с этим согласны и не только по климатическим причинам. В науке Закон можно обойти только Открытием, а Вы предлагаете «переплюнуть» его «рацухой» (из триады: Рацпредложение, Изобретение, Открытие). Насколько помню на всех поворотах политики НТП (науч.техн.прогресс) вспоминался всегда, «закрывались-открывались» тоже не однократно», а воз и ныне там. Чего-то очень важного не хватает. Вот это и надо найти, «нащупать». Опыт Китая, Японии и др.?
>>
>>«Закрытие» может быть только временным,>
>
>Это кто доказал? Не Вы случайно? Россия века жила с закрытыми границами
Здесь требуется уточнить понятие «закрытие границ».
>>
>>«Абсолютизация» - это как раз не диалектика, а только «выбор приоритета». В быту «приоритеты» могут меняться хоть ежедневно, а в философии смена «приоритета» может означать смену столетних эпох в Науке или в судьбах целых Цивилизаций.
>>Вот при реализации ставки на чел.капитал без понимания диалектики, без её помощи и без прямой опоры на неё уже не обойтись.>
>
>Уже наверное сотню раз просил объяснить мне диалектику, но никто не хочет.
Самый лучший способ понять диалектику довести полемику до финала.
>>>>Значит, надо его искать, воссоздавать, приумножать в России (хотя бы на уровне идей).>
>
>>>А как приумножать, если он при равном качестве будет дороже, чем на Западе.?
Не всегда.
>> Советский чел.капитал проигрывал западному (или не успел развиться?).>
>Это враки. Советский человеческий капитал был очень высокого качества.
Здесь лучше пользоваться другим понятием: человеческий потенциал. Вот ч.п советского человека был безусловно выше, и это показала Победа, но потом его как будто "отключили" от мирного применения и очень хочется надеяться, что это было сделано не сознательно.
>>ничего страшного в законе нет, надо закрыть границы для частника, рабочей силы, денег и товаров (товары только через госторговлю). Далее, надо развивать прочие равные условия, технологию, человеческий капитал.
>
>Как это не страшно? Закон «узаконивает» многовековое (по продолжительности, а не по уровню) хроническое отставание России от многих западных стран.<
Вы закон-то прочитайте. Он узаконовает отставание только в условиях демократического рынка. Согласно Вашей логике, если кипяток обжигает горло, то пить кипяченую воду нельзя. Можно, но после охлаждения. Так и Россия. Либо Путь сингапурца Ю либо путь социализма. Первый практически невозможен из-за русской ментальности.
> Все «западники» тоже «хронически» с этим согласны и не только по климатическим причинам. В науке Закон можно обойти только Открытием, а Вы предлагаете «переплюнуть» его «рацухой» (из триады: Рацпредложение, Изобретение, Открытие). Насколько помню на всех поворотах политики НТП (науч.техн.прогресс) вспоминался всегда, «закрывались-открывались» тоже не однократно», а воз и ныне там. Чего-то очень важного не хватает. Вот это и надо найти, «нащупать». Опыт Китая, Японии и др.?>
Так, сама форм,улировка закона и есть открытие. Открытие, которое сразу показывает как закон обойти. Кстати все новое есть хорошо забытое старое. И ЦР и Сталин прекрано на интуитивном уровне понимали закон Паршева. Надо их нараборки использовать. Проверить, а потом уже новое. Совершенно новых открытий не бывает. Для открытия нужна модель.
>>>
>>>«Закрытие» может быть только временным,>
>>
>>Это кто доказал? Не Вы случайно? Россия века жила с закрытыми границами
>
>Здесь требуется уточнить понятие «закрытие границ».>
В законе написано, открытых для денег, товаров и рабочей силы. Имеется в виду именно полное открытие, как в ВТО. При царе были ввозные пошлины и невозмоность уезда рабочей силы. Сталин закрыл границы для всех 3. Любое перемещение через границу контролировалось государством.
>>>
>>>«Абсолютизация» - это как раз не диалектика, а только «выбор приоритета». В быту «приоритеты» могут меняться хоть ежедневно, а в философии смена «приоритета» может означать смену столетних эпох в Науке или в судьбах целых Цивилизаций.
>>>Вот при реализации ставки на чел.капитал без понимания диалектики, без её помощи и без прямой опоры на неё уже не обойтись.>
>>
>>Уже наверное сотню раз просил объяснить мне диалектику, но никто не хочет.
>
>Самый лучший способ понять диалектику довести полемику до финала.>
Как можно довести, если Вы закон не дочитали.
>>>>>Значит, надо его искать, воссоздавать, приумножать в России (хотя бы на уровне идей).>
>>
>>>>А как приумножать, если он при равном качестве будет дороже, чем на Западе.?
>
>Не всегда.>
Читайте закон. При условиях, описанных в законе.
>>> Советский чел.капитал проигрывал западному (или не успел развиться?).>
>
>>Это враки. Советский человеческий капитал был очень высокого качества.
>
>Здесь лучше пользоваться другим понятием: человеческий потенциал. Вот ч.п советского человека был безусловно выше, и это показала Победа, но потом его как будто "отключили" от мирного применения и очень хочется надеяться, что это было сделано не сознательно.>
У нас с Вами слишком большой диапазон расхождений. Желаю Вам успеха, но не верю, что так легко, как предлагается, этого успеха можно достигнуть. Да и диалектику так и не освоили. Как говорил Станиславский (голосом Кургиняна): нельзя научить, можно только научиться. К освоению диалектики это утверждение имеет прямое отношение.
Ещё раз: я не против предлагаемых Паршиным тактических решений, но нужно хорошее сочетание их со Стратегией, которая пока совершенно неочевидна. Без понятной «стратегии», без более глубокого понимания происходящего первая же неудача в «тактике» может в очередной раз «зарубить» самые хорошие начинания: «либероиды» всегда «начеку»(!).