От Александр
К Вершинин Владимир
Дата 29.10.2012 00:05:05
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

СГ делает, и еще группа товарищей.

>И как все это будут делать деморализованные?..

СГ делает, и еще группа товарищей.

>Или более совершенная техника и человека улучшает?.. Что-то не наблюдается...

Скорее наоборот. Современная техника вроде лакумусовой бумажки для различения морализованных и деморализованных :) Те, которые "Учи, дьявол, пулемету" - те не деморализованные.

>В сталинском СССР мы распознаем в новых формах "московскую" служилую государственность, основанную на союзе "священного царя" - "отца народов" и "трудового народа",

В сталинском СССР мы распознаем аэроклубы, радиоклубы, будущих ракетчиков. Тягу к знаниям, короче, увлечение наукой и техникой. А в наше время не распознаем.

>Одной образованности (информированности) недостаточно для целенаправленного творчества и поддержания жизни.

Без целенаправленного творчества образованности не бывает. Бывают только сочинения на тему "я великий, а СГ ошибается". Что мы и видим. :)

>Но разве "технологическая эволюция" (как и "свободный рынок") когда-либо существовала без людей и их сознательных и преемственных усилий?.. Известна ли была Лему

Да плевать мне на Лема. Щелкопер балаболка.
Все просто как репа. Есть агрессивный Запад, в который уже раз рвущийся к мировому господству и сметающий все на своем пути. Есть технологии, которые вполне нейтральны и могут быть использованы кем угодно.

Туземная интеллигенция в этих условиях делится на три группы:
1. Космополиты (например марксисты), считающие свой народ дерьмом, потому что у Запада технологии.
2. Патриоты (например народники, большевики, красносотенцы), которые изучают западные технологии и ставят на службу своему народу
3. Балоболки (вроде Манилова).
От Вершинин Владимир
К Александр (29.10.2012 00:05:05)
Дата 29.10.2012 00:43:58

Re: СГ делает,...

>>И как все это будут делать деморализованные?..
>
>СГ делает, и еще группа товарищей.

>>Или более совершенная техника и человека улучшает?.. Что-то не наблюдается...
>
>Скорее наоборот. Современная техника вроде лакумусовой бумажки для различения морализованных и деморализованных :) Те, которые "Учи, дьявол, пулемету" - те не деморализованные.

>>В сталинском СССР мы распознаем в новых формах "московскую" служилую государственность, основанную на союзе "священного царя" - "отца народов" и "трудового народа",
>
>В сталинском СССР мы распознаем аэроклубы, радиоклубы, будущих ракетчиков. Тягу к знаниям, короче, увлечение наукой и техникой. А в наше время не распознаем.

>>Одной образованности (информированности) недостаточно для целенаправленного творчества и поддержания жизни.
>
>Без целенаправленного творчества образованности не бывает. Бывают только сочинения на тему "я великий, а СГ ошибается". Что мы и видим. :)

>>Но разве "технологическая эволюция" (как и "свободный рынок") когда-либо существовала без людей и их сознательных и преемственных усилий?.. Известна ли была Лему
>
>Да плевать мне на Лема. Щелкопер балаболка.
>Все просто как репа. Есть агрессивный Запад, в который уже раз рвущийся к мировому господству и сметающий все на своем пути. Есть технологии, которые вполне нейтральны и могут быть использованы кем угодно.

>Туземная интеллигенция в этих условиях делится на три группы:
>1. Космополиты (например марксисты), считающие свой народ дерьмом, потому что у Запада технологии.
>2. Патриоты (например народники, большевики, красносотенцы), которые изучают западные технологии и ставят на службу своему народу
>3. Балоболки (вроде Манилова).

Суждения как раз в духе "агрессивного Запада". Так как одно из основных качеств (западного) Модерна - это ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ всех явлений культуры путем сведения их к утилитарно-прагматической функции: перевод наличной информации из описательного (дескриптивного) состояния в технологически рецептурное, как обессмысленно-безмотивационное предписательное (прескриптивное). Критерии, по которым осуществлялись указанные процедуры, сформировала ПОЗИТИВИСТСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. Эти три основных критерия: "чувственная" (эмпирическая) верифицируемость, экспериментальная подтверждаемость и операциональность (переводимость на язык исчислений). Те информационные слои культуры, которые не поддавались процедурам такого перевода, третировались как "пережиток", создающий "информационный шум". Который создают и моральные заповеди, и озарения культурной классики: "жвачка", "миндальничанье", "субъективная литературщина", "балабольство" и т.п.

Что же необходимо проделать с культурным наследием в соответствии с указанными тремя критериями? Во-первых, "тексты" культуры подлежат дроблению и "выправлению", так как только короткие и недвусмысленные тексты могут верифицироваться в непосредственном эмпирическом опыте. Во-вторых, в этих "текстах" преимущественно сохраняются те значения, которые подвергаются количественному измерению типа "больше-меньше". В-третьих, в них сохраняется только то, что может быть воспроизведено и тиражируемо.

Так система массового производства Запада формирует культуру "коротких мыслей и фраз". В которой ТИРАЖИРУЕМОЕ и СТАНДАРТНОЕ получает преимущество перед УНИКАЛЬНЫМ и ВЫСОКОСЛОЖНЫМ, хотя второе, очевидно, ценнее даже по рыночным меркам. Но не соответствует задачам современной массовой культуры, средств массовой информации, индустрии развлечений, рекламы и пропаганды по формированию нового "человека политического", БРАКУЮЩЕГО все, что требует МОРАЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО или ПОЛИТИЧЕСКОГО ВООДУШЕВЛЕНИЯ. Так как именно тот, кто не спорит о ценностях (равнодушен к делам веры) и удостаивается похвалы современного американского либерализма, не терпящего "непредсказуемых". (Но любое ли творчество укладывается в идеологию предсказуемости?) Однако, если человек ОСКОПЛЕН в качестве "политического животного" (Аристотель), трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах. Словом, целью, объявленной американским либерализмом программы модернизации (политических) культур всего мира, является формирование "потребительского человека", который ни в ком бы НЕ ВИДЕЛ опасного для себя ВЫЗОВА.

ДЛЯ СПРАВКИ. Наиболее распространенная классификация, восходящая к известному труду Алмонда и Вербы ("Гражданская культура"), выстраивает следующую иерархию мировых политических культур. На первом месте, соответствующем воплощенному эталону Модерна, стоит англо-американская культура; затем идет "смешанная", сочетающая черты модерна и архаики, континентально-европейская; и замыкают ряд культуры "традиционного авторитаризма". Англо-американская политическая культура удостаивается высшего балла за следующие черты: ГОМОГЕННОСТЬ (отсутствие культурно-ценностного разнообразия), СЕКУЛЯРИЗОВАННЫЙ ПРАГМАТИЗМ (спорят не о вере и ценностях, которые никого не интересуют, а исключительно об интересах), ЦЕНТРИЗМ - благополучное избегание крайностей левого и правого радикализма.
От Александр
К Вершинин Владимир (29.10.2012 00:43:58)
Дата 29.10.2012 01:18:34

Ставите с ног на голову

>>Все просто как репа. Есть агрессивный Запад, в который уже раз рвущийся к мировому господству и сметающий все на своем пути. Есть технологии, которые вполне нейтральны и могут быть использованы кем угодно.
>
>>Туземная интеллигенция в этих условиях делится на три группы:
>>1. Космополиты (например марксисты), считающие свой народ дерьмом, потому что у Запада технологии.
>>2. Патриоты (например народники, большевики, красносотенцы), которые изучают западные технологии и ставят на службу своему народу
>>3. Балоболки (вроде Манилова).
>
>Суждения как раз в духе "агрессивного Запада". Так как одно из основных качеств (западного) Модерна - это ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ всех явлений культуры путем сведения их к утилитарно-прагматической функции

Все наоборот. Явления культуры первичны. Протестант, озабоченный своей "избранностью", и народник, озабоченный процветанием своего народа, практически полярные явления культуры. Ни то ни другое не создавалось с целью развития технологий. Но развитие и освоение технологий - важная функция этих культурных конструктов. Если культура общества не породила структур, способных осуществить функцию развития и освоения технологий, сами по себе технологии не развиваются и не осваиваются. В результате общество не способно защититься и агрессивный Запад сметает его с лица земли.