От Александр
К П.В.Куракин
Дата 30.10.2012 23:24:46
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Re: объясняю ваши,...

>>>> Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке.
>>>
>>>состоит в том, как это так получилось, что традиционалистские системы - в случае России это православие - начинают в итоге дудеть в одну дуду с социал-дарвинистами.
>>
>>Западный социал-дарвинизм логично эволюционировал из Ветхого завета с его безнадежно грешным человеком-эгоистом, избранным народом и т.п. Ваш любимый марксизм с его "неисторическими индусами", "свиноголовыми славянами", "ленивыми мексиканцами", "идиотизмом деревенской жизни" и рабочими "животными"
>
>лишний раз напомню, что ничего этого в марксизме просто НЕТ, а вы набредили сами.

Как я мог набредить Энгельсу в "Демократический панславизм", Марксу в "философские рукописи 1844 года" и "О британском владычестве в Индии" и им обоим в "Манифест коммунистической партии"? Меня тогда еще и в планах не было, и моих родителей, и даже дедов и бабок.

> Проблема на самом деле вот в чем. Марксизм, безусловно, описывает - весьма и весьма близко к тому, что должна была бы сделать "идеальная" научная теория - эволюцию общества с я бы так сказал, суверенной социальной историей.

Марксизм берет протестантский миф о предопределенности, ставит в начало истории изгнанного из рая Адама, а в конец западного буржуя-протестанта, и объявляет эту фигню историей всех времен и народов. Ничего научного в этой байке нет. Чисто сектантское учение. Вопрос разобран подробно в моей выдающейся статье "Генетика общества" http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/05/03/aleksandr-stepanov-genetika-obshchestva

> К сожалению, в самом деле, таких обществ на Земле, кроме самого Запада, в самом деле и нет. По той простой причине, что оный Запад быстрее всех развился и потому активно давил на окружающие общества.

Вовсе нет. Запад - протестантская цивилизация. Все его мифы, догмы и предрассудки и так называемые "общественные науки", выведены из Ветхого Завета. Не удивительно что основанные на Ветхохаветных мифах идеологии неплохо описывают основанный на ветхозаветных мифах Запад. Но посколько эти идеологии ненаучны, они неприложимы к иным обществам, построенным на иных культурных основаниях. Индивидуалист-собственник не сущность человека, как считал Маркс, а западный миф о человеке.

>Для иллюстрации достаточно всего одного примера, хорошо разобранного, кстати говоря, марксистской же школой в СССР. Развитие капитализма в Западной Европе привело к "второму изданию" крепостничества в Восточной Европе.

Это откровенно антимарксистский пример. Маркс был апологетом английского империализма и утверждал что английский буржуй несет порабощаемым народам "прогресс".

>Россия, как Индия, "не такая" не потому что Маркс - чудак на букву М ((С) В. Шукшин).

Конечно нет. Россия - она сама по себе. А вот марксизм такой, именно потому что Маркс чудак на букву М.

>Но факт в том, что традиционалистские и религиозные силы ПОЧТИ ВЕЗДЕ И ВСЕГДА в несуверенных (колонизируемых) обществах встают на сторону КОЛОНИЗАТОРА с Запада.

Да ну! А кто встает на сторону независимости? Плехановы, Аксельроды и Колчаки?
От П.В.Куракин
К Александр (30.10.2012 23:24:46)
Дата 20.11.2012 20:51:18

мы уже *знаем*, как вы "читаете" тот же Манифест


>>лишний раз напомню, что ничего этого в марксизме просто НЕТ, а вы набредили сами.
>
>Как я мог набредить Энгельсу в "Демократический панславизм", Марксу в "философские рукописи 1844 года" и "О британском владычестве в Индии" и им обоим в "Манифест коммунистической партии"?

вы там прочитали констатацию исторических фактов - кстати, еще НЕИЗВЕСТНУЮ Марксу, он не видел современной глобализации - и выдали это за МАНИФЕСТ Маркса, как будто он ПРИЗЫВАЛ к этим процессам. Вам надо лечиться, не более того.
От Александр
К П.В.Куракин (20.11.2012 20:51:18)
Дата 20.11.2012 21:09:25

Re: мы уже...

>>>лишний раз напомню, что ничего этого в марксизме просто НЕТ, а вы набредили сами.
>>
>>Как я мог набредить Энгельсу в "Демократический панславизм", Марксу в "философские рукописи 1844 года" и "О британском владычестве в Индии" и им обоим в "Манифест коммунистической партии"?
>
>вы там прочитали констатацию исторических фактов

Не случайно Маркса называют Новодворской 19-го века. У нее тоже "констатация фактов":

"Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто "сникерс". Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. Неотвратимость наказания - единственное, что может удержать человечество от политического и нравственного регресса. И не надо про совесть. Нет у человека никакой совести." http://www.ds.ru/vnstat.htm

> - кстати, еще НЕИЗВЕСТНУЮ Марксу, он не видел современной глобализации

Посмотрите на политическую карту мира марксистских времен.

> - и выдали это за МАНИФЕСТ Маркса, как будто он ПРИЗЫВАЛ к этим процессам.

Да ладно вам отмазывать буржуйского прихвостня. Разумеется призывал. Именно поэтому Маркс поливал калом "реакционеров", которые служили своему народу и сопротивлялись английскому буржую. Не сметь сопротивляться! Именно поэтому Маркс орал что морали, совести и государства не бывает. Именно поэтому Маркс кривлялся, мол у защитников трудового народа "гербы на задницах", в у английского буржуя вся задница в сладком импортном шоколаде.

При чем тут факты? Новодворских, вроде Маркса, факты и истина вобще не интересуют. Их интересует Сникерс. Ради "прогрессивного" западного барахла они оклевещут кого угодно и мать родную продадут. Вот кредо этих "ученых":

"Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она — разум страсти. Она — не анатомический нож, она — оружие. Её объект есть её враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления — они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету —она покончила с ним всякие счеты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Её основной пафос — негодование, её основное дело — обличение." ("К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА." К. Маркс ака немецкая Новодворская 19-го века)
--------------------------
http://tochka-py.ru/