От Sereda
К П.В.Куракин
Дата 07.11.2012 14:10:06
Рубрики Россия-СССР; Архаизация; Война и мир;

Да ладно Вам, сырьевая стратегия - всегда сырьевая стратегия.

> http://eot16.ru/archives/1500

>но главное ведь даже не в этом — не в низком проценте доходов от нефти в бюджете. Они могли бы быть и выше. Главное состоит в том, что КАКОВЫ БЫ ни были доходы от продажи нефти, СССР не получил НИ КОПЕЙКИ ЧИСТОГО ДОХОДА — просто потому что не успел отбить астрономические затраты на ОСВОЕНИЕ нефтегазовых районов и создание инфраструктуры этой отрасли. Все в СССР планировалось на долгосрочной основе, и масштабы инвестиций в сырьевые районы были таковы, что окупались НЕ МЕНЕЕ чем за 20 лет.

Ага. Очень умно. И где этот СССР оказался через 20 лет с таким "долгосрочным планированием"?

Вот объясните ситуацию: Европу зажала в тиски ОПЕК. Цена на энергоносители "стратегически" растёт, в ЕЭС раскручивается инфляция издержек, процветание 50-х - 60-х сменяется безработицей и стафляцией.

Ну под кого СССР строил свои нефте-газопроводы? :))

Ежу понятно под кого. Сам попользоваться преимуществами дешёвого газа не мог. Реальной была только схема газ в обмен на ширпотреб. А потом и вообще на евро-тугрики.

Вы сначала докажите, что (учитывая долгосрочность планирования) у СССР были разумные планы как распорядиться грядущей после окупаемости экспортной выручкой.

А пока что вырисовывается такая картина: строим газопроводы в Европу, окупаем их за счёт валютной выручки и закупаем товары широкого потребления. Нормальная папуасская экономическая модель.

Памятник нужно ставить тому, кто советские газовые проекты планировал в 60-х - 70-х. Памятник в бронзе. И в Брюсселе. Рядом с Писающим мальчиком. :))
От K
К Sereda (07.11.2012 14:10:06)
Дата 19.11.2012 16:39:02

Цель освоения Тюмени была очевидной

СССР не мог догнать Запад по простой причине - не хватало энергопотребления.
Тюмень давала такую возможность, но проложить трубы в Тюмени самим было не по
плечу, трубы и оборудование дала Западная Европа. Американцы были очень против
подобного решения, оно не только давало цивилизованный уровень энергопотребления
СССР (на газ переводили не только ТЭЦ в больших городах, даже деревни
газифицировали), но и делало Западную Европу очень зависимой от СССР. Благодаря
<газовой паузе> (она изначально рассматривалась как временная), на ее добавочных
энергомощностях, готовились начать серийное строительство атомных
электростанций. После этого СССР становился полностью цивилизованным,
энергомощности позволяли. Все. Мат.

Чернобыль взорвали не случайно. Как не случайно не дают Ирану перейти на
энергомощности АЭС. Это независимость.
От П.В.Куракин
К K (19.11.2012 16:39:02)
Дата 20.11.2012 20:58:56

напомню еще сварочных роботов

>СССР не мог догнать Запад по простой причине - не хватало энергопотребления.
>Тюмень давала такую возможность, но проложить трубы в Тюмени самим было не по
>плечу, трубы и оборудование дала Западная Европа. Американцы были очень против
>подобного решения, оно не только давало цивилизованный уровень энергопотребления
>СССР (на газ переводили не только ТЭЦ в больших городах, даже деревни
>газифицировали), но и делало Западную Европу очень зависимой от СССР. Благодаря
><газовой паузе> (она изначально рассматривалась как временная), на ее добавочных
>энергомощностях, готовились начать серийное строительство атомных
>электростанций. После этого СССР становился полностью цивилизованным,
>энергомощности позволяли. Все. Мат.

которые, кроме газонасосного оборудования, было свое. СССР был 2-й роботостроительной державой после Японии.


>Чернобыль взорвали не случайно. Как не случайно не дают Ирану перейти на
>энергомощности АЭС. Это независимость.
От K
К П.В.Куракин (20.11.2012 20:58:56)
Дата 28.11.2012 12:32:35

По поводу <окупаемости>

Это новое мЫшленье требует <окупаемости>, а раньше рассуждали проще и
практичнее - Запад с Тюмени будет забирать четверть газа, но за это помогать
поддерживать не только газопровод, но и всю сопутствующую инфраструктуру,
включая геологоразведку, оплачивая все что потребуется долларами. А вот
остальные три четверти шли на нужды тогда еще <народного хозяйства>. Сделка
более чем выгодная. . . для СССР. . . но ясень пень не выгодная для Абрамовича,
не выгодна с точки зрения нового мЫшленья.
От K
К П.В.Куракин (20.11.2012 20:58:56)
Дата 28.11.2012 12:05:56

Рассуждения там были просты

> которые, кроме газонасосного оборудования, было свое. СССР был 2-й
> роботостроительной державой после Японии.

Или тратите главный ресурс, специалистов, на развитие, или на поддержание
жизнедеятельности. Если осваивать Тюмень самим, то нужно было задействовать
такие огромные ресурсы (тратить, отвлекать от развития), что смысл освоения
терялся (главный смысл освоения был - перевод своих специалистов с поддержки
жизнедеятельности на развитие). Но после кризиса на Западе с арабским эмбарго,
Запад обещал (и американцы не могли из-за эмбарго запретить) покрыть самые
ресурсно тяжелые для СССР области - трубы большого диаметра и строительную
технику. СССР согласился бы и на импорт газового оборудования и систем
управления, но тут уже боялись американцев, что они гадость сделают, специально
заложат в управляющее оборудование возможность аварий и прочие проблемы. Можно,
конечно, поспрашать народ, но сам не помню - то ли крупная авария даже была на
каком-то газопроводе, после чего и повыбрасывали все управляющее оборудование,
заменив своим.
От П.В.Куракин
К K (19.11.2012 16:39:02)
Дата 20.11.2012 20:55:15

оборудование было в основном советским. а так плюсую

>СССР не мог догнать Запад по простой причине - не хватало энергопотребления.
>Тюмень давала такую возможность, но проложить трубы в Тюмени самим было не по
>плечу, трубы и оборудование дала Западная Европа.

САМОЕ главное оборудование - газонасосное. Скорее - СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА была европейской


Американцы были очень против
>подобного решения, оно не только давало цивилизованный уровень энергопотребления
>СССР (на газ переводили не только ТЭЦ в больших городах, даже деревни
>газифицировали), но и делало Западную Европу очень зависимой от СССР. Благодаря
><газовой паузе> (она изначально рассматривалась как временная), на ее добавочных
>энергомощностях, готовились начать серийное строительство атомных
>электростанций. После этого СССР становился полностью цивилизованным,
>энергомощности позволяли. Все. Мат.

это супер-МАТЕРНЫЙ супер-мат. респект вам и уважуха.

>Чернобыль взорвали не случайно. Как не случайно не дают Ирану перейти на
>энергомощности АЭС. Это независимость.
От П.В.Куракин
К Sereda (07.11.2012 14:10:06)
Дата 18.11.2012 13:36:32

у СССР, в отличие от вашей раши, не было сырьевой стратегии

>> http://eot16.ru/archives/1500
>
>>но главное ведь даже не в этом — не в низком проценте доходов от нефти в бюджете. Они могли бы быть и выше. Главное состоит в том, что КАКОВЫ БЫ ни были доходы от продажи нефти, СССР не получил НИ КОПЕЙКИ ЧИСТОГО ДОХОДА — просто потому что не успел отбить астрономические затраты на ОСВОЕНИЕ нефтегазовых районов и создание инфраструктуры этой отрасли. Все в СССР планировалось на долгосрочной основе, и масштабы инвестиций в сырьевые районы были таковы, что окупались НЕ МЕНЕЕ чем за 20 лет.
>
>Ага. Очень умно. И где этот СССР оказался через 20 лет с таким "долгосрочным планированием"?

а при чем здесь СССР, если "Сахалин-2" строится точно также - окупаемость 20 лет? Разница в том, что СССР для нефти заказывал СВОЕ оборудование у СВОЕЙ науки и промышленности, а ваша раша кормит ученых других стран.

да, и где СССР оказался? с СССР ничего особенно страшного в экономическом смысле не произошло, как это ТОЧНО ИЗВЕСТНО и теперь абсолютно понятно. Модель просто выключили, рубильником. Русский народ дал такую команду и КПСС - поскольку это давно была САМАЯ демократическая система в мире, ее выполнила.

ПОЧЕМУ захотели выключить? ну ровно потому, что из-за ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ в России долгих инвестиций рост потребления сдерживался. Все тривиально. Русский народ НЕ ХОЧЕТ жить в России, потому что выжить можно ТОЛЬКО ТАК, как это Брежнев и делал:


"В то же время СССР–Россия 80-х годов – это мировой лидер в области производства товаров инвестиционного назначения (строительные материалы, прокат для стальных конструкций, разного рода инвестиционное оборудование). В расчете на душу объем инвестиций в основные фонды в СССР в 1984 г. в 1,3 раза, а в России примерно в полтора раза превышал уровень США. По абсолютным размерам инвестиций в основные фонды производственного сектора экономики (без жилищного строительства) Россия в 1984 г. не уступала США, а в 1990 г. если и уступала, то очень немного (в ценах 2004 г. инвестиции в экономику России в 1984 г. составляли не менее 1 трлн долл.). Она была в этом отношении мировым рекордсменом или почти рекордсменом. Инвестиционная нагрузка экономики СССР и России в предреформенный период была явно чрезмерной.

Вот этот момент заслуживает особого внимания.

Только за счет снижения явно чрезмерной инвестиционной нагрузки до нормального уровня можно было увеличить в России производство непродовольственных потребительских товаров в расчете на душу до как минимум среднеевропейского стандарта. И это даже если не сокращать военное производство."

Я же все это уже выложил, спрашивается - для кого? - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322101.htm

>Вот объясните ситуацию: Европу зажала в тиски ОПЕК.

не было такого факта. Это фантазии в духе быдлогайдарятины.

>Цена на энергоносители "стратегически" растёт, в ЕЭС раскручивается инфляция издержек, процветание 50-х - 60-х сменяется безработицей и стафляцией.

ДА-ДА-ДА! именно те "экономисты", которые пели песни про "скорый крах капитализма", в конце 80-х - начале 90-х стали рассказывать сказочки о крахе СССР. Плавали, знаем. С какой дури я должен рассматривать все эти сказочки всерьез?

Когда начался кризис, в 1973 г, СССР продавал в 5 раз меньше нефти и газа, чем в 80-х. Никого он спасти не мог. И, разумеется, не собирался.


>Ну под кого СССР строил свои нефте-газопроводы? :))

очевидно - под себя, А ЧТО? На 80% для себя, на 20% - для поддержки Варшавского Договора и как вспомогательный механизм ОПТИМИЗАЦИИ затрат (примерно как ленд-лиз, который КАК ТОЧНО ИЗВЕСТНО, составил те самые 4% от собственного производства, которые называли Сталин и Вознесенский)

>Ежу понятно под кого. Сам попользоваться преимуществами дешёвого газа не мог.

опа! и вот даже ТАК! "Не мог". Все чудесатее и чудесатее.

>Реальной была только схема газ в обмен на ширпотреб. А потом и вообще на евро-тугрики.

это какая-то быдлятина, никак не согласующаяся с фактами. Факт - ОДИН: чистой прибыли не было и быть не могло, в наших физико-географических условиях добычи. Только долгосрочная выгода. Труба строилась ПОД СЕБЯ - Брежнев 100 тыс км газопроводов проложил, впервую очередь ВНУТРЕННИХ (иначе - измерьте по карте длину СССР).

Импортный ширпотреб не превышал 15% потребления, и поэтому он НИКАК не может оправдать дорогие инвестиции. Это так - конфетка к обеду. Но обед СССР готовил САМ, в отличие от вашей раши.
От Александр
К Sereda (07.11.2012 14:10:06)
Дата 16.11.2012 23:47:30

Re: Да ладно...

>>но главное ведь даже не в этом — не в низком проценте доходов от нефти в бюджете. Они могли бы быть и выше. Главное состоит в том, что КАКОВЫ БЫ ни были доходы от продажи нефти, СССР не получил НИ КОПЕЙКИ ЧИСТОГО ДОХОДА — просто потому что не успел отбить астрономические затраты на ОСВОЕНИЕ нефтегазовых районов и создание инфраструктуры этой отрасли. Все в СССР планировалось на долгосрочной основе, и масштабы инвестиций в сырьевые районы были таковы, что окупались НЕ МЕНЕЕ чем за 20 лет.
>
>Ага. Очень умно. И где этот СССР оказался через 20 лет с таким "долгосрочным планированием"?

Ну конечно. Вот жила себе девочка, планировала на 20 лет вперед как будет учительницей. Хорошо училась, следила за здоровьем, спортом занималась. А потом ее в подъезде зарезал вонючий гопник и забрал сумочку с телефоном и стипендией. Давайте все перестанем планировать. Пустое это. Лучше возьмем ножи и усядемся по подъездам.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Олег Т.
К Sereda (07.11.2012 14:10:06)
Дата 16.11.2012 23:21:04

На счет памятника - точно.

>
>А пока что вырисовывается такая картина: строим газопроводы в Европу, окупаем их за счёт валютной выручки и закупаем товары широкого потребления. Нормальная папуасская экономическая модель.

>Памятник нужно ставить тому, кто советские газовые проекты планировал в 60-х - 70-х. Памятник в бронзе. И в Брюсселе. Рядом с Писающим мальчиком. :))
Да-да... И по-фамильно указать. Читал я воспоминания одного из тогдашних руководителей разведки. Леонов (или Леонтьев?...) Так он пишет, что КГБ дало отрицательное заключение по поводу проекта соглашения "Газ-трубы" (да-да... за газ трубы для того газа, а не ширпотреб). Сказали, что трубопровод износится к тому моменту, когда окупится. А протолкнули проект академики из института США-Канады. Не помните кто там тогда рулил? Яковлев или Арбатов? Знакомые все лица. Не зря на коне оказались в перестройку и после перестройки.
От miron
К Sereda (07.11.2012 14:10:06)
Дата 07.11.2012 18:10:35

Как же слабо Вы знате матчасть!

>Вы сначала докажите, что (учитывая долгосрочность планирования) у СССР были разумные планы как распорядиться грядущей после окупаемости экспортной выручкой.<

Так научные приборы покупали, регенты, однако. Не только ширпотреб. Все в одной стране не сделаешь. Электронные микроскопы тихонько покупали и учились делать и сделали самый миниатюрный на тот период микроскоп. Научилисьъ делать расплавы для панапохроматных оъективов. Научились делать ракеты и самоеты....

>А пока что вырисовывается такая картина: строим газопроводы в Европу, окупаем их за счёт валютной выручки и закупаем товары широкого потребления. Нормальная папуасская экономическая модель.<

У папуасов второй науки в мире не бывает. А у нас была. Было лучшее в мире искусство, спорт, мораль, самый справедливый строй...

>Памятник нужно ставить тому, кто советские газовые проекты планировал в 60-х - 70-х. Памятник в бронзе. И в Брюсселе. Рядом с Писающим мальчиком. :))