От Мак
К All
Дата 28.09.2012 17:52:43
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Культура;

Академия наук готовит яркий финал Года российской истории.Яркая будет русофобия?

"План сессии представил заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков."

Раз этот человек все возглавляет, значит русофобия там будет представлена в избытке.


Осмысливая прошлое. Академия наук готовит яркий финал Года российской истории.
Научная политика
ПОИСК № 37(2012)
Волчкова Надежда
14.09.2012


Благодаря инициативе ученых РАН текущий год был посвящен отечественной истории. Академическое сообщество приняло активное участие в проведении многих мероприятий. Достойным завершением этой масштабной акции станет декабрьская научная сессия Общего собрания РАН на тему “История России: актуальные проблемы и новые решения”. На минувшей неделе Президиум РАН утвердил программу этого форума.
План сессии представил заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков. Он подчеркнул, что Год российской истории пока не завершен и впереди еще немало интересных и важных событий. Так, на конец сентября намечены торжества, посвященные 1150-летию зарождения российской государственности. Академические структуры будут задействованы в мероприятиях, которые запланированы в Великом Новгороде в связи со 150-летием открытия в Новгородском кремле памятника “Тысячелетие России”. Ученые РАН примут участие в Международной научной конференции “Новгородика-2012”, которая проводится с 2006 года для координации действий российских и зарубежных исследователей, занимающихся историей Новгородской земли. Кроме того, Академия наук вместе с МГУ им. М.В.Ломоносова организует в столице форум “От Древней Руси к Российской Федерации”.
Тема формирования российской государственности будет рассмотрена и на научной сессии Общего собрания РАН, в повестке которой, по словам Валерия Тишкова, нашли отражение ключевые моменты истории нашей Родины и роль науки в их осмыслении.
- Мы старались составить программу так, чтобы доклады были интересны представителям разных наук, чтобы члены Общего собрания могли расширить свой кругозор, - сообщил Валерий Александрович. - У нашего отделения есть опыт подготовки крупных академических мероприятий. Пять лет назад мы провели научную сессию “Русский язык в современном мире”, которая собрала хорошие отзывы. Используя наработанный опыт, планируем подготовить к этому академическому форуму книгу о наиболее важных исторических открытиях последних лет.
Остается добавить, что наряду с сообщениями о новых результатах, полученных в конкретных областях исторической науки, на сессии будут представлены обобщающие доклады об эпохальных событиях в истории России и роли нашей страны в мировом историческом процессе.


Надежда ВОЛЧКОВА
От П.В.Куракин
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 13.11.2012 21:22:37

ГОЭЛРО имеет значительно более "всемирное" значение, чем сталинские 5-летки

забавно, но ТЕПЕРЬ это безусловный факт, хотя, КОНЕЧНО, это несправедливо. Сталинские пятилетки на порядок более масштабный, сложный, драматичный, и разумеется - результативный проект. И по последствиям для всего мира - модернизационный план Сталина позволил Советской России вытащить мир из страшной ВМВ*.

Я прекрасно понимаю, какой вой подымут "антимарксисты - сталинисты". Но ведь я виноват всего лишь в том, что настоятельно советую пристальней глядеть на РЕАЛЬНОСТЬ, а она куда чудесатее наших интерпретаций, и она расстравляет приоритеты и задает масштабирование отличное от того, что мы сами создаем в своих убогих теориях.

Сталинские пятилетки - какое бы огромное значение они не имели конкретно для России (и они опирались, разумеется, на опыт ГОЭЛРО) - слишком специфичны, они есть порождение ТОЛЬКО НАШЕЙ истории, и этот опыт пока неприменим больше нигде. Нравится это нам, не нравится, но этот факт надо принять и считаться с ним.

А вот ГОЭЛРО, действительно, имеет "всемирно - историческое", потому что этот опыт стратегического планирования применим и в принципе и на практике к большинству "рыночных" экономик, в том числе самых развитых стран.

Я об этом вставил статью с форум-мск в постинге

План новой индустриальной революции Америки - равнение на СССР
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322145.htm

США в течение ВСЕГО 20 века систематически используют опыт ГОЭЛРО - от Рузвельта до Обамы.
От А.Б.
К П.В.Куракин (13.11.2012 21:22:37)
Дата 14.11.2012 10:58:00

Re: ГОЭЛРО...

Кстати - а что осталось-то от того плана ГОЭЛРОк сегодняшнему дню?
ДнепроГЭС-то туда не входил, ЕМНИП, в тот самый изначальный план.
От П.В.Куракин
К А.Б. (14.11.2012 10:58:00)
Дата 15.11.2012 20:53:50

станция в Кашире, одна из первых по ГОЭЛРО, работает до сих пор

именно там чубайсятина устроила пожар, который в результате каскада отключений отключил пол-москвы в 2005 г
От Sereda
К А.Б. (14.11.2012 10:58:00)
Дата 14.11.2012 14:01:02

Да не, план как раз прекрасный

>Кстати - а что осталось-то от того плана ГОЭЛРОк сегодняшнему дню?
>ДнепроГЭС-то туда не входил, ЕМНИП, в тот самый изначальный план.


просто П.В.Куракин опять злоупотребляет по принципу "слышал звон, да где он?".

гугель показывает такое: существует такая статья "КТО ЖЕ БЫЛ ИНИЦИАТОРОМ И ВДОХНОВИТЕЛЕМ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РОССИИ: Ленинский план ГОЭЛРО оказался лишь бледной калькой дореволюционных программ развития энерготехнической отрасли страны" доктора экономических наук Корякина Юрия Ивановича

http://web.archive.org/web/20071225104354/ http://science.ng.ru/tech/1999-12-15/6_electrofication.html


там такая картина: в силу обстоятельств большевики были близки именно к электроэнергетике. Красин работал на Сименс (AG :), Кржижановский - на Петербургское отделение "Общества электрического освещения 1886 г.".

"...В декабре 1917 г. два видных члена еще не ликвидированного Петербургского отделения "Общества электрического освещения 1886 г." И.Радченко и А.Винтер с трудом добились приема у Ленина. Они хорошо знали историю и масштаб электрификации России и способствовали пониманию Лениным важности энергетики как базовой отрасли экономики. Эти двое ученых и обосновали перспективу работ дальнейшей электрификации страны. Несомненно, это был первый толчок к разработке плана."


в общем, именно по электричеству команде Ленина удалось кое-что объяснить.

идея, в принципе, прекрасная - дешёвая и удобная по логистике энергия даёт условия для быстрого развёртывания промышленности.

но это не "коммунизм = советская власть + электрификация всей страны", как представлялось Ленину. это фрагмент, только фрагмент...
От Александр
К Sereda (14.11.2012 14:01:02)
Дата 14.11.2012 21:55:53

Re: план прекрасный. Но живая электростанция - бледная калька пыльной кальки

>>Кстати - а что осталось-то от того плана ГОЭЛРОк сегодняшнему дню?
>>ДнепроГЭС-то туда не входил, ЕМНИП, в тот самый изначальный план.
>
>просто П.В.Куракин опять злоупотребляет по принципу "слышал звон, да где он?".
>гугель показывает такое: существует такая статья "КТО ЖЕ БЫЛ ИНИЦИАТОРОМ И ВДОХНОВИТЕЛЕМ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РОССИИ: Ленинский план ГОЭЛРО оказался лишь бледной калькой

Удивительно мышление антисоветчиков. Живые работающие электростанции, построенные СССР "оказались бледной калькой" пылящейся в ахиве бледной кальки, которой в дореволюционной России не было никаких шансов на практическое воплощение. Потому государевы люди и делали Октябрьскую революцию. Чтобы с калек перенести свои идеи в бетон.

>"...В декабре 1917 г. два видных члена еще не ликвидированного Петербургского отделения "Общества электрического освещения 1886 г." И.Радченко и А.Винтер с трудом добились приема у Ленина. Они хорошо знали историю и масштаб электрификации России и способствовали пониманию Лениным важности энергетики как базовой отрасли экономики. Эти двое ученых и обосновали перспективу работ дальнейшей электрификации страны. Несомненно, это был первый толчок к разработке плана."
>в общем, именно по электричеству команде Ленина удалось кое-что объяснить.

А еще "удалось что-то объяснить" по Курской магнитной аномалии, куда в 18-м году была снаряжена экспедиция, и по гомологичным рядам наследственной изменчивости, под которые Н.И. Вавилов получил лабораторию в свежеоткрытом питерском институте растеньеводства и по авиации, для развития которой в 1918 году был открыт ЦАГИ под руководством Жуковского и много еще по чему. 37 инситутов в 1918 году открыли не от сырого места, а чтобы дать возможность государевым людям воплотить наконец идеи в жизнь.

А объяснить это можно было только команде Ленина. Потому что другие команды о такой "ерунде" слышать не хотели. Они хотели как требовал Маркс открыть путь "прогрессивному" английскому буржую. А уж у буржуя пусть голова болит об электростанциях, металлургических комбинатах, сортах растений и самолетах. Им это не интересно. Им интересно на митингах орать. А те, кому было интересно строить один за другим "с большим трудом добивались приема у Ленина".

>идея, в принципе, прекрасная - дешёвая и удобная по логистике энергия даёт условия для быстрого развёртывания промышленности.
>но это не "коммунизм = советская власть + электрификация всей страны", как представлялось Ленину. это фрагмент, только фрагмент...

Ленину представлялось так, как ему представляли царские генералы-академики. А слоганы про коммунизм и электрификацию он вручал балаболкам. Чтобы переорали еще больших балаболок из кондовых марксистов.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Sereda (14.11.2012 14:01:02)
Дата 14.11.2012 14:21:40

Re: Да не,...

>гугель показывает такое: существует такая статья "КТО ЖЕ БЫЛ ИНИЦИАТОРОМ И ВДОХНОВИТЕЛЕМ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РОССИИ:

Я, как раз, про конкретно получившуюся реализацию "лампочки Ильича" в избе.

От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 21:22:37)
Дата 14.11.2012 06:58:46

Re: ГОЭЛРО имеет...

>забавно, но ТЕПЕРЬ это безусловный факт, хотя, КОНЕЧНО, это несправедливо. Сталинские пятилетки на порядок более масштабный, сложный, драматичный, и разумеется - результативный проект. И по последствиям для всего мира - модернизационный план Сталина позволил Советской России вытащить мир из страшной ВМВ*.

>Я прекрасно понимаю, какой вой подымут "антимарксисты - сталинисты".

Почему умные должны "поднимать вой"? ГОЭЛРО точно так же проклят марксизмом как и первые пятилетки. Марксисты верят что развивать промышленность может только буржуй в погоне за наживой. Свою задачу марксист видит в том, чтобы смести препоны "реакции" на пути буржуя. А ГОЭЛРО творила та самая "реакция". Царские генералы-академики. Во время сталинских пятилеток эта "реакция" распространилась на все хозяйство.

>Но ведь я виноват всего лишь в том, что настоятельно советую пристальней глядеть на РЕАЛЬНОСТЬ,

Ты виноват в дешевой манипуляции. Противопоставление ГОЭЛРО первым пятилеткам существует не в реальности, а в твоем постинге. В реальности сначала не было сил и средств включить в модернизацию все население страны. Даже на ликвидацию безработицы сил не было. Поэтому да, островок государственного планового развития. И именно поэтому, потому что ситуация когда нет сил вытащить всех, очень распространена, подход применим не только у нас, а везде, где такая ситуация возникает. Но в этом нет ни заслуги Ленина, ни "вины" Сталина.

Эта демагогия - особенно выпукло смотрится на фоне наездов на Асада. Гоэлро круче пятилеток потому что международно значимо. А Асада надо сдать потому что главное выживание народа в России. Ты уж определись.

>США в течение ВСЕГО 20 века систематически используют опыт ГОЭЛРО - от Рузвельта до Обамы.

Что-то слабо верится в Обаму. Он лидер мальчиков рантье, стригущих купоны с папиных миллиардов. Они "создают рабочие места" официанток в кабаках. Их за это надо от налогов освобождать.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 13.11.2012 20:23:59

сегодня годовщина похорон студентов и юнкеров выступивших в Мск против большевик

Уроки истории с Андреем Свитенко: http://www.moskva.fm/stations/FM_97.6/ установить время 13 ноября 2012 г 17:25:40

Для Свитенко (как и Троцкого) "много непонятного": в Москве на стороне большевиков царские офицеры, а на стороне мятежников - эсеры и студенты. То же самое в битве под Пулково: матросы Дыбенко не хотели воевать с Красновым-Керенским, а только 2 недели вели переговоры. Генерала Краснова в итоге остановил жандармский полковник Вальден, о чем Троцкий немедленно телеграфировал в Смольный Ленину.

"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.

И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 14.11.2012 04:42:14

Совершенно справедливо

>А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.

Было много всякого другого. Пока всякая леворюционная дрянь с ними боролась, большевики с ними работали. К обоюдной пользе. Институтов не было, но была "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/disaster.htm

Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии. А борьба с разрухой для всех, кто хоть что-то понимает в реальном хозяйстве. Потому трескучий Булгаков, для которого хозяйство ограничивается собственным сортиром, и глумился.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:28:46

зачем вы цитируете "Грозящую катастрофу", если ни хрена в ней не поняли?


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя

их, очевидно, строит БУРЖУАЗИЯ. В Советской России буржуазией - КАПИТАЛИСТОМ было государство, и именно его, этого капиталиста, чисто БУРЖУАЗНАЯ энергия и двигала развитием. Собственно, советское государство было единственным приличным капиталистом за всю историю России.

И именно это Ленин в "Катастрофе" и сказал. Никто не знает, что такое социализм. Это только ИДЕОЛОГИЯ. Технически капитализм никуда не девался, и в СССР, как Ленин и предложил, строили разновидность ГОСКАПИТАЛИЗМА. Как и все страны, так или иначе отвечавшие на исторический вызов с местными спецификами: это и нацизм Гитлера, и фашизм Муссолини, и "новый курс" Рузвельта.

Все это разновидности госкапитализма. Объективно, каждый из них был наиболее адекватен своей нации.
От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:28:46)
Дата 14.11.2012 10:59:11

Зачем кидаться терминами, значения которых не знаете и теориями, которых не поня

>>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя
>
>их, очевидно, строит БУРЖУАЗИЯ. В Советской России буржуазией - КАПИТАЛИСТОМ было государство, и именно его, этого капиталиста, чисто БУРЖУАЗНАЯ энергия и двигала развитием. Собственно, советское государство было единственным приличным капиталистом за всю историю России.

Очевидно только то, что вы бредите.

>И именно это Ленин в "Катастрофе" и сказал. Никто не знает, что такое социализм. Это только ИДЕОЛОГИЯ.

Если бы Ленин заикнулся про социализм, марксисты сожрали бы его с потрохами. Поскольку по учениям их гуру, русским социализм не полагался. Они потому Гражанскую против Советской России и развязали. Ленин в Катастрофе сказал марксистам что они ослы, и если будет продолжать уповать на буржуя все нахрен развалится, а вместо запретного слова "социализм" ошарашил идиотов непривычным "учет и контроль". Идиоты опешили, и пока тупые марксисты часто моргали, глядя на этот "учет и контроль" как баран на новые ворота, государевы люди отодвинули их от власти.

"Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства. И нужна невероятная наивность, чтобы не понимать, — нужно сугубое лицемерие, чтобы прикидываться не понимающим, — откуда этот саботаж исходит, какими средствами он производится. Ибо этот саботаж банкирами и капиталистами".

А марксистские придурки до сих пор верят что капиталист устроит "производство ради производства". Государевы люди поддержали Ленина, потому что он сказал что надо дело делать, а не уповать на буржуя. Что реальное народное хозяйство важнее бредней немецкого диссидента. А кого государевы люди давили? Да вот примерно таких:

"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма и пр. и пр."
(тоже Ленин, но на 18 лет раньше, когда увлекался марксизмом) http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 10:59:11)
Дата 15.11.2012 20:52:52

хорошие у вас грибы!


>Если бы Ленин заикнулся про социализм, марксисты сожрали бы его с потрохами.

где берете?
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:23:36

прекрасно, прекрасно! какой чудный образец шариковщины!

>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии.

"и эти люди запрещали мне ковыряться в носу!" и вот с таким, с позволения сказать, "уровнем понимания" приходится полемизировать ВСЕРЬЕЗ.

дядя, вам нельзя поручить даже метлу, а вы беретесь судить о таких сложных материях. Первым делом народная власть должна будет расстрелять директора школы, который выдал вам аттестат.

ОЧЕВИДНО И РАЗУМЕЕТСЯ, в зависимости от исторического контекста необходимо ИЛИ освободить буржуазию из-под царизма, ИЛИ пролетариат из-под буржуазии. Все зависит от этапа, на котором стоит общество.

Суть марксизма довольно простая, хотя и для этого надо иметь кой-какое образование. Развитие общества стадийно. Марксизм понятен на уровне народной мудрости и народных пословиц, в частности: 9 женщин на 1-м месяце не родят вместе ребенка, если их собрать в одной комнате. Всему свой срок.

Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ. Не "марксистской" революции, а революции вообще. Вообще говоря, НИКТО кроме марксизма, революции и не изучает. Поэтому даже если марксизм чего-то еще не понял, то он хоть В ПРИНЦИПЕ над эти работает. Больше никто не работает.

Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции, причем это будет единственный способ выживания России. То есть ВОЙНА сама по себе может быть "локомотивом истории". ПМВ стала "машиной времени", вплотную пододвинувшую Россию к революции.

Что не отменило правоты Плеханова на БОЛЬШИХ временах.

От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:23:36)
Дата 14.11.2012 11:26:46

Re: прекрасно, прекрасно!...

>ОЧЕВИДНО И РАЗУМЕЕТСЯ, в зависимости от исторического контекста необходимо ИЛИ освободить буржуазию из-под царизма, ИЛИ пролетариат из-под буржуазии. Все зависит от этапа, на котором стоит общество.

Ага. Как тот раввин в анекдоте предлагал лечить кур то обведя их магическим квадратом, то магическим кругом, и очень огорчился когда куры передохли "Какая жалость! У меня было еще столько идей"!

>Суть марксизма довольно простая, хотя и для этого надо иметь кой-какое образование. Развитие общества стадийно. Марксизм понятен на уровне народной мудрости и народных пословиц, в частности: 9 женщин на 1-м месяце не родят вместе ребенка, если их собрать в одной комнате. Всему свой срок.

Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.

>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.

И очевидно сел в лужу. Хотя с марксистской точки зрения, конечно в лужу села реальность. А Плеханов прав потому что долдонил марксистскую догму.

> Не "марксистской" революции, а революции вообще. Вообще говоря, НИКТО кроме марксизма, революции и не изучает.

Это вы ничего кроме бредней немецкого диссидента 19-го века не изучаете. А революции изучаются весьма интенсивно.

> Поэтому даже если марксизм чего-то еще не понял, то он хоть В ПРИНЦИПЕ над эти работает. Больше никто не работает.

Под "работой" вы понимаете заучивание наизусть "Фейербаха" и повторение его 5 раз в день с закрытыми глазами?

>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,

Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России. Потому вилял и изворачивался. Вчсе равно не помогло. Марксисты, ка верные псы западного империализма бросилист на горло молодой Советской республике:

В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…

Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».

Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 11:26:46)
Дата 15.11.2012 20:58:32

у вас даже еще более подзаборный уровень знаний, чтобы спорить с вами всерьез


>Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.

>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>
>И очевидно сел в лужу.

вы просто не в курсе о сути научного метода. Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались. Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов, я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.


>>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,
>
>Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России.

такую быдлятину не встречал даже у либерастов. Это уже полное ПГМ.
От Александр
К П.В.Куракин (15.11.2012 20:58:32)
Дата 18.11.2012 01:29:17

Марксизм - религия недоучек

>>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>>
>>И очевидно сел в лужу.
>
>вы просто не в курсе о сути научного метода.

Мы-то как рз в курсе :) Научный метод - наш хлеб насущный. Вот у марксистов с ним проблемы. Что есть марксизм? Откуда он вобще взялся в России? А марксизм в России - религия недоучек. Дело было так. Интеллигенты-недоучки, которых на скорую руку штамповали в России, выдумывали байки, почему они самые крутые, а остальные - недочеловеки. Марксизм пришелся очень кстати. Он объявил русских недочеловеками, дал недоучкам символ веры - западный ширпотреб, и освободил от химеры совести. Бессовестным недоучкам с комплексам неполноценности понравилось.

> Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались.

Поэтому один потащился консультировать изменника Колчака, а другой призывал свергнуть советское правительство чтобы расчистить дорогу "прогрессивному" фюреру и получил за это лопатой.

> Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов,

Весьма симптоматично. Марксист-недоучка воображает себя "лучом света в темном царстве" :) Вы, батенька, на 100 лет опоздали родиться. Сегодня кичиться дипломом просто неприлично. Нынче и в медсестры и в лаборанты без диплома не возьмут. :)

> я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.

Да где уж нам. Вам бы к предсказателям конца света податься. Там вас с вашим "научным методом на больших временах" примут как родного.

>>>Ленин понял, что Первая Мировая создал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия для революции,
>>
>>Ленин понимал что марксисты его живаьем сожрут, если он заикнется о социализме в России.
>
>такую быдлятину не встречал даже у либерастов. Это уже полное ПГМ.

Эта быдлятина называется Марксизмом. Поэтому у либералов ее и нет. Она у марксистов вся. Цитату вашего Аксельрода я приводил. Да и Плеханов не лучше. Только в ваш "научный метод" реальность не укладывается :)

Собственно различий между марксизмом и либерализмом нет. Либерал говорит - хрен вам социализм. Станьте рабами английского буржуя. Марксист говорит - хрен вам социализм. станьте рабами английского буржуя. А социализм будет в отдаленном светлом будущем. Посе того как западный пролетариат освободится и уничтожит вас в мировой войне.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (18.11.2012 01:29:17)
Дата 18.11.2012 09:28:42

Верно! (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (18.11.2012 09:28:42)
Дата 22.11.2012 21:25:31

Консолидироваться с Александром М - это диагноз. (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (22.11.2012 21:25:31)
Дата 24.11.2012 16:43:42

Вы что архивы не читаете? Свое отношение к марксизму (бред марксистов) и Марксу

(великий политэконом) я давно сформулировал.
От Кравченко П.Е.
К miron (24.11.2012 16:43:42)
Дата 25.11.2012 03:34:19

каждый день с утра пораньше сажусь за комп и читаю всякий бред из архивов)))

>(великий политэконом) я давно сформулировал.
особенно мирона
От miron
К Кравченко П.Е. (25.11.2012 03:34:19)
Дата 25.11.2012 12:46:52

Я рад за Вас. Может поумнеете. То, что марксист считает бредом, есть откровение (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (25.11.2012 12:46:52)
Дата 25.11.2012 21:16:18

Вы про библию ? бред, да, и "откровение", да (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (25.11.2012 21:16:18)
Дата 26.11.2012 02:31:13

Разве разговор шел про библию? Не надо дурку включать. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (26.11.2012 02:31:13)
Дата 05.12.2012 00:05:00

так и не включайте.

Да и разговора то никакого не было.
От miron
К Кравченко П.Е. (05.12.2012 00:05:00)
Дата 08.12.2012 15:09:55

Я Вашу дурку и не включаю. Вы сами на кнопку жмете. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.12.2012 15:09:55)
Дата 08.12.2012 22:04:13

Да вы опять не поняли

Дурка то ваша, у меня ее нет вообще))
От miron
К Кравченко П.Е. (08.12.2012 22:04:13)
Дата 08.12.2012 22:22:24

Как же нет, когда Вы ее включили? Выключайте! Кнопка за левым ухом (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.12.2012 22:22:24)
Дата 09.12.2012 14:37:00

Да это у вас глюки

но если вы выключите свою, то они пройдут
От miron
К Кравченко П.Е. (09.12.2012 14:37:00)
Дата 09.12.2012 15:22:25

Так у меня кнопки нет: ни включить, ни выключить не могу (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (09.12.2012 15:22:25)
Дата 09.12.2012 22:51:51

Про кнопку не скажу, не знаю, а не включать можете, но не хотите. (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (09.12.2012 22:51:51)
Дата 10.12.2012 12:43:08

Так, как же без кнопки–то? (-)

Ю
От Durga
К Кравченко П.Е. (22.11.2012 21:25:31)
Дата 23.11.2012 03:29:28

Re: Консолидироваться с...

Привет. Состояние разложения.

Диагноз подтверждаю.
От Artur
К П.В.Куракин (15.11.2012 20:58:32)
Дата 17.11.2012 23:50:04

Вы продолжаете веселить нас со знанием дела


>>Да-да. Суть марксизма - протестантский миф о предопределении. Все предначертано всеблагим провидением и общество по этому плану развивается как дуб из желудя. Но простота религиозных догм не означает их истинности.
>
>>>Плеханов и сказал, что Россия не созрела для революции. НИКАКОЙ ВООБЩЕ.
>>
>>И очевидно сел в лужу.
>
>вы просто не в курсе о сути научного метода. Предсказания Плеханова, как и Троцкого полностью оправдались. Если бы у вас было бы что-то больше 3-х классов, я бы здесь сказал такую фразу: марксизм доказал свою справедливость на больших временах, а его ошибочно пытались понимать на коротких. Но для Шарикова это слишком сложно.

Марксизм весьма ограничен в своих основаниях именно в качестве науки, т.к имея в своих основаниях понятие труда , он исключил информацию из анализа и определения понятия труда. Это означает, что именно на больших промежутках времени марксизм максимально неадекватен, что и показал 20 век
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 10:10:06

про Булгакова и других дураков


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя, стоит только "смести препоны" и асвободить толи буржуазию из-под царизма, толи пролетариат из-под буржуазии. А борьба с разрухой для всех, кто хоть что-то понимает в реальном хозяйстве. Потому трескучий Булгаков, для которого хозяйство ограничивается собственным сортиром, и глумился.

Булгаков, разумеется, дурак - как и все антимарксисты. Не помню кто сказал: "зеркало не обязано быть умным". Булгаков был дурак, но большой художник. Вам, наверное, сложно понять, но Говорухин тоже дурак, но большой художник. Как человек он может своей логикой врать, но как художник - не может, иначе не был бы этим художником, тем более большим.

Как художник, Говорухин создал образ Жеглова - человека тоталитарной системы, человека, на которого система опиралась, которые ее и СОЗДАЛИ, эту тоталитарную систему. Вор должен сидеть в тюрьме - принцип, на котором стоит НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ и своевольный Жеглов, и на котором стоит тоталитарная система.

Я бы упомянул разведчика Ковалева, который создал Красную Капеллу. Его чуть не уничтожили в 1937-м, просто потому что его набрал Ежов (или даже еще Ягода - могу соврать, но это непринципиально, потому что НИКАКОЙ другой причины репрессий не было, НИКТО не был виноват непосредственно).

Ковалев был Жегловым в разведке - он был неуправляемый, он был САМ ПО СЕБЕ волк. Когда Сталин, разругавшись с Тито, приказал всем военным вернуть югославские награды, Ковалев был единственным, кто ПУБЛИЧНО отказался подчиниться. Ему ничего не было, даже с работы не уволили. А в 1961 г он самовольно (согласовал только с Эрихом Рильке, ни с кем из Москвы даже не поговорил - некогда) арестовал порядка сотни американских граждан в Восточном Берлине, чтобы БНД отпустила несколько наших людей, незаконно арестованных на территории Зап. Берлина. Ему устроили выволочку за БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ нарушение субординации, но ему снова ничего не было.

Так вот Говорухин же создал ГИМН тоталитарной системе, опирающейся на Жегловых и СОЗДАЮЩИХ Жегловых. Но как человек, ч(м)удак Говорухин сняд фильм "Какую Россию мы потеряли"

Так и Булгаков. Как художник, он все описал ВЕРНО, каковы бы ни были его убеждения. Монархическая православная система опиралась на полулюдей - забитых Шариковых, а большевики открыли им все социальные лифты, в том числе пустили прямо во власть. Издержки были колоссальные, но это РАБОТАЛО - и в 1946 г Шариковы выиграли товарищеский матч со сборной армии США в Германии со счетом 10:0, а в 1961 г - Гагарина.

Шариков шел вверх, но это, абсолютно честно, были изначально СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖИВОТНЫЕ, созданные православием, и Шариковы стали расти. Когда теоретики КПСС решили, что партия выполнила функции инкубатора современного общества в России, и отпустила вожжи, провела выборы в ВС СССР в 1989 г - Шариков вернулся, и пошел в Церковь и криминал, выбрал себе не современного Президента, а царя - самодура и алкаша.

Булгаков не мог предвидеть будущее как социолог - для этого у него совсем не было мозгов, но как художник он абсолютно верно показал существо явления. Я-то с Булгаковым на одном поле срать не сяду, потому что я люблю собак, как Марк Твен, я не испытываю к ним презрения. Я просто понимаю, что собакам надо помочь стать Человеками - чем советская власть и занималась, всякие беспрецедентные общества "Знание" создавала. А Булгаков презирал собак. Но, повторяю, СУТЬ явления он показал верно. Если бы в КПСС теоретики вдумчиво почитали Булгакова, они бы действовали бы мудрее.


От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:10:06)
Дата 16.11.2012 01:09:39

Re: про Булгакова...

>Как художник, Говорухин создал образ Жеглова - человека тоталитарной системы, человека, на которого система опиралась, которые ее и СОЗДАЛИ, эту тоталитарную систему. Вор должен сидеть в тюрьме - принцип, на котором стоит НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ и своевольный Жеглов, и на котором стоит тоталитарная система.

У Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме", у Вавилова "Русские должны кушать досыта", у Жуковского "русских не должны бомбить", у Курчатова и Королева "Русских не должны жечь ядерным огнем".

Всех их марксист ненавидит и сочиняет пасквили про их "неуправляемость" и "тоталитарность". Это потому что марксист верит в наживу буржуя (ака "материализм"). И все что делается не для наживы, а для страны и народа, марксист ненавидит. Потому что это противоречит его "всесильной" и "научной" догме. Марксист обзывает все это "волюнтаризмом". С "манифеста коммунистической партии" и до наших дней марксист верой и правдой служит буржую, сочиняя пасквили на людей, честно служащих своему народу. Вполне логично что марксист в угоду своим хозяевам разгромил советскую науку, промышленность, армию и селькое хозяйство.

>Булгаков не мог предвидеть будущее как социолог - для этого у него совсем не было мозгов, но как художник он абсолютно верно показал существо явления. Я-то с Булгаковым на одном поле срать не сяду, потому что я люблю собак, как Марк Твен, я не испытываю к ним презрения. Я просто понимаю, что собакам надо помочь стать Человеками - чем советская власть и занималась, всякие беспрецедентные общества "Знание" создавала. А Булгаков презирал собак. Но, повторяю, СУТЬ явления он показал верно. Если бы в КПСС теоретики вдумчиво почитали Булгакова, они бы действовали бы мудрее.

"Существо явления" - социальный расизм. Городской интель держит народ за собак. Ну и что что неграмотность ликвидируют? Собаки тоже читать умеют. И сегодня немало "художников", которые эту мысль творчески развивают:

«Молодые люди из этих слоев вряд ли будут способны соединиться — даже на чисто биологическом уровне. Малограмотный пролетариат малопривлекателен для люденов. И для мужчин, и для женщин. Мы просто не видим в них самцов и самок, они нам с этой точки зрения не интересны… Иногда мужчине-людену даже не понятно, что самка человека с ним кокетничает. А если даже он понимает, что она делает, его «не заводит»… Поведение текущей суки или кошки вполне «читаемо» для человека, но совершенно не воспринимается как сигнал — принять участие в игре… Я не раз наблюдал, как интеллигентные мальчики в экспедициях прилагали большие усилия, чтобы соблазнить самку местных пролетариев».
--------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.11.2012 10:10:06)
Дата 14.11.2012 10:12:10

матч по шахматам


>Так и Булгаков. Как художник, он все описал ВЕРНО, каковы бы ни были его убеждения. Монархическая православная система опиралась на полулюдей - забитых Шариковых, а большевики открыли им все социальные лифты, в том числе пустили прямо во власть. Издержки были колоссальные, но это РАБОТАЛО - и в 1946 г Шариковы выиграли товарищеский матч со сборной армии США в Германии со счетом 10:0, а в 1961 г - Гагарина.

организовал матч Исак Липницкий.
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 04:42:14)
Дата 14.11.2012 09:48:14

поправочка для детей, которые сюда случайно могут зайти


>Трескотня про "пролетариат" для марксистов, которые считают что заводы растут сами как грибы после дождя,

дети, это у не марксистов, это АНТИмарксистов, у Александра в частности. Он ловко приписывает свои бредни другим.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 13.11.2012 20:38:51

впрочем, верить Свитенко в части описания мнения Троцкого не стоит



>"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

именно Троцкий, вопреки воплям антисоветских быдло-"антимарксистов", привел в Красную Армию царских генералов. У Свитенко СВОЙ интерес подпорки антинародного режима, в котором он пересекается с антимарксистами.
От Sereda
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:23:59)
Дата 13.11.2012 20:34:42

А как это согласуется


>"Я до сих пор не понимаю, что говорило в этом жандармском полковнике, я не верю что он нам сочуствовал, скорее он ничего не понял" - напишет позже в мемуарах Троцкий.

>А мне все понятно. С самого начала к большевикам потянулись ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ, их не обманул *государственнический инстинкт*. А ведь еще не было 25 институтов АН, открытых Лениным в 1918 г во время уже полномасштабной Гражданской войны. Командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина *сразу* после октябрьского переворота - а это техническая элита армии.


...с "быдло-концепцией" С.Кара-Мурзы? По его утверждению, всякие там "эсеры и кадеты" с Колчаком и Деникиным шли устанавливать господство "элиты".

По-вашему, к большевикам потянулись "государевы люди" - жандармы и генералы. Ну, их мотивы очень даже понятны: большевики - это сила, которая прикрутит "говорильню", уничтожит задолбавшие "права солдата", загонит митингующие на улицах толпы арбайтен, укажет разгулявшемуся при демократиях народу его место.

И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.

Вы это осознаёте? :)

>И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.

Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков. В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

З.Ы. Я не за кадетов, не надо мне ярлыки клеить, я только за рациональное мышление.
От Александр
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 14.11.2012 05:51:49

Re: А как...

>...с "быдло-концепцией" С.Кара-Мурзы? По его утверждению, всякие там "эсеры и кадеты" с Колчаком и Деникиным шли устанавливать господство "элиты".

Не вполне понятно что именно Вы имеете в виду.

>По-вашему, к большевикам потянулись "государевы люди" - жандармы и генералы. Ну, их мотивы очень даже понятны: большевики - это сила, которая прикрутит "говорильню", уничтожит задолбавшие "права солдата", загонит митингующие на улицах толпы арбайтен, укажет разгулявшемуся при демократиях народу его место.

При "демократии", как и сейчас, разгулялись преступники и спекулянты. Нормальному человеку нужно не орать на митингах, а чтобы было что есть и чтобы его не резали на улицах. Государевым людям нужно чтобы народу было что есть и его не резали на улицах. А если еще и война, то нужно чтобы было чем воевать.

"В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: «Уехать, пока трамваи ходят»). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала."
...
Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму. Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась из-за саботажа и коррупции чиновников. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали «рыночным»), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата.
Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры. Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul126.htm

>И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.
>Вы это осознаёте? :)

Разумеется. Обчитавшиеся Маркса придурки поверили в прогрессивность буржуя. Освободили людоедов и сели ждать пока те разовьют промышленность. Ленин и сам такой был в 30 лет, когда писал свое "Развитие капитализма в России". Поможем буржуя обобрать крестьянина, а буржуй нам заводов понастроит. Такое мол у него историческое предназначение - производство ради производства. Потом правда Ленин поумнел. Но а придурки так и осталис марксистами.

А людоеды, как оказалось, ничего развивать не собирались, а начали есть людей. Это решительно не понравилось ни простым людям, ни государевым. Поэтому люди под руководством большевиков навели порядок. А дегенераты так ничему и не научились и до сих пор возмущаются что людоедам не дали развернуться.

>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

Каких трудов? Вы о чем? Профессура и в мирное время нежное оранжерейное растение. А уж когда разруха и в городах жрать нечего ее не ломать об колено, а стряхивать с сапога приходилось.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 13.11.2012 21:02:44

ха-ха, кстати - соврамши Вас

>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков.

труд вышел ЛЕТОМ 1917 г. Так что ...

>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

возможно - да, возможно - нет. В любом случае теперь ясно, что вы НИКАК не можете считаться сколько-нибудь надежным источником в ТАКИХ вопросах. Чувства болезненной брезгливости к небрежности в изложении ФАКТОВ вам незнакомы.
От Sereda
К П.В.Куракин (13.11.2012 21:02:44)
Дата 14.11.2012 13:34:23

Хотите, зацитирую? :)

>>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков.
>
>труд вышел ЛЕТОМ 1917 г. Так что ...

в инете есть.

"...Настоящая работа даёт подход с точки зрения реальных данных промышленности в прошлом и общих условий её техники и экономики для будущего. Автор отнюдь не думает, что настоящая работа, которая писалась с января по июнь 1918 г., могла дать исчерпывающее и с разных точек зрения вполне удовлетворительное рассмотрение столь сложного вопроса..."

Москва, 30 июня 1918 г.

стр. 4 по изданию: Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. - М.: Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1919. - 210 с.


Интересно, как Владимир Ильич отнёсся к таким рассуждениям Гриневецкого:

"...Наряду с массой разрушительных и отрицательных инстинктов, разбуженных войной и революцией, пробудилось в народе сильнейшее стремление к приобретательству, к улучшению своего материального положения, расширились потребности, чего так не хватало русскому крестьянству. Было бы просто не умно продолжать облекать разбуженные потребности и запросы масс в стремление к более высоким формам социального устройства, как это до сих пор пыталась делать русская интеллигенция.

Никогда ещё, вероятно, в истории столь ярко-социалистический флаг не прикрывал столь буржуазного содержания, как в нашей революции. Весь ход революции вкратце можно охарактеризовать одной фразой: социализму – форма, буржуазности – суть, и такое содержание явлений можно раскрыть в самих по внешности «социалистических» актах и действия: в аграрных декретах, в рабочем движении, в хлебной и иных монополиях, в национализации банков и промышленности и т.д.

Если это так, то надо признать, как бы не были малы и даже отрицательны социалистические достижения нашей «социальной» революции, что она произвела великий исторический сдвиг, вместе с войной выведя русские народные массы из примитивных форм существования не только формально, но и психически в плоскость буржуазного строя. Можно думать, что война и революция, в результате которых почти заколачивается материальное «окно в Европу», сильно подействует на сближение психическое и духовное с той же Европой, разрешая вековой спор между западничеством и славянофильством в пользу первого, в виду трагического банкротства наших особливых социальных путей..."

стр. 66 - 67

:)


Издал он эту книгу в Харькове, у гетмана, а умер В.И.Гриневецкий от тифа 31 марта 1919 г. в Екатеринодаре, в добровольческой столице.

Я не отрицаю, что Ленин, Троцкий, Красин не тащились от этого труда. Что её идеи пытались положить в основу индустриализации. Книга сильная. Но её нужно понять... Смогли ли?.. Осилили ли?..



>>В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.
>
>возможно - да, возможно - нет. В любом случае теперь ясно, что вы НИКАК не можете считаться сколько-нибудь надежным источником в ТАКИХ вопросах. Чувства болезненной брезгливости к небрежности в изложении ФАКТОВ вам незнакомы.


ну никак :))
От П.В.Куракин
К Sereda (14.11.2012 13:34:23)
Дата 15.11.2012 20:51:52

да, с датой я косанул - виноват. но не с оценкой

Идеи Кржижановского об электрификации на основе
использования местного топлива нашли понимание у Лени-
на при достаточно своеобразных обстоятельствах. Осенью
1919 года, когда развернулся очередной этап лихорадочной
работы в военном производстве, Красин набрел, в поисках
более полной и точной информации о возможностях русской
промышленности, на книгу профессора В. И. Гриневецкого
«Послевоенные перспективы русской промышленности».
Она была написана в начале Первой мировой войны и содер-
жала в себе анализ состояния русской промышленности,
а также разработку вопроса о том, как она будет развиваться
после войны.
Красин, прочитав книгу, оценил ее и показал Ленину. Тот
ухватился и прочитал ее всю до последней страницы единым
запоем. Не только прочитал, но и исписал все ее поля все-
возможными замечаниями. Гриневецкий, к тому моменту
уже умерший, давал набросок первоочередных мер для раз-
вития промышленности после войны, вывода ее из дезорга-
низации.
Ленин дал этот свой экземпляр книги сначала Цюру-
пе, а потом Рыкову. Рыков, к большому несчастью, этот
экземпляр потерял, за что Ленин его беспощадно обругал.
Но, несмотря на потерю столь ценного экземпляра, Ле-
нин был полон решимости довести начатое дело до кон-
ца. Только вот самые неотложные дела заставили его на
время отложить разработку идеи общегосударственного
плана.
В конце декабря 1919 года Кржижановский подготовил
и представил в ВСНХ записку о запасах торфа и перспекти-
вах его использования. Глеб Максимилианович в ней ничего
нового не сказал, а повторил лишь старые свои идеи. Торфа
в Центральной России много. К северо-востоку от Москвы
лежат огромные торфяники. Торф есть на Урале и в Сибири.
Кроме того, торф добывать очень легко. Для этого не нужно
строить шахты и заводить сложную технику. Достаточно раз-
бить карьер. Торф легко режется, и добывать его можно вруч-
ную. После просушки он становится очень легким и кало-
рийным топливом, которое вполне может заменить дрова
и бурый подмосковный уголь. Поэтому, писал Кржижанов-
ский, нужно для решения топливной проблемы больше вни-
мания обратить на торф, развернуть его добычу и в дальней-
71
шем построить тепловые и электрические станции на торфе
по всей России.
Ленин, уже подготовленный чтением книги Гриневецко-
го, ухватился за сообщение Кржижановского. Вообще, судя
по запискам и заметкам, касающимся вопросов хозяйствен-
ного развития, Ленин и ранее очень сильно интересовался
торфом и возможностями его применения.
Первые эксперименты в этом направлении были сделаны
еще летом 1918 года. Но тогда не удалось добиться сколь-
нибудь серьезных результатов, потому что топка не отвеча-
ла условиям сгорания торфа. Из-за этого притормозилосъ
строительство Шатурской станции. Но уже в декабре
1918 года профессор Т. Ф. Макарьев сумел спроектировать
новую топку, дававшую намного более лучшие результаты
сжигания. Проект энергетики на торфе стал реальностью.
Отложенный из-за активных боев на фронте, этот проект
находился в запасе активных идей, и Ленин к нему вернул-
ся сразу же, как только сложилась более или менее благо-
приятная обстановка.

Верхотуров Д. Н.
В 365 Сталин. Экономическая революция

------

НИКАКАЯ другая политическая сила не интересовалась этими вопросами, а вы меня грузите всяким говном о том - любил или не любил Гриневецкий большевиков. Это до лампочки и к существу вопроса не относится.
От П.В.Куракин
К Sereda (14.11.2012 13:34:23)
Дата 15.11.2012 20:47:25

еще раз по русски - ТОЛЬКО большевики воплатили этот план


>Я не отрицаю, что Ленин, Троцкий, Красин не тащились от этого труда.

ТОЛЬКО они и "тащились". вся остальная либерально - консервативная кодла хотела только ВЛАСТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Собственно, у России был такой реальный выбор: либо горилла - пиночет Корнилов, либо русские инженеры Красин и Кржижановский. В отличие от 1991 г, в 1917-1921 г русский народ сделал ПРАВИЛЬНЫЙ выбор:

Деникин, Пиночет и Латынина http://maxpark.com/user/4294987769/content/1375446

От П.В.Куракин
К Sereda (13.11.2012 20:34:42)
Дата 13.11.2012 20:49:25

для нормальных людей замечательно согласуется


>И это правда так было. "Эсеры и кадеты" потом наперебой стонами, что большевики "восстановили режим хуже царского" и т.п.

>Вы это осознаёте? :)

"какой уклон хуже, товарищ Сталин - левый?" Оба хуже. Я вам честно скажу, что до сих пор не могу решить, кто большая сволочь - либерально-либеральная Латынина, или либерально-православный Михаил Леонтьев?

Они оба есть сволочи и манипуляторы. Но это не значит, что Латынина говорит ПРАВДУ про то, что у нас средневековый политический режим, а Леонтьев говорит ПРАВДУ, что Асада Россия должна КАТЕГОРИЧЕСКИ поддерживать.

Я не виноват, что подонки, уничтожающие Россию, есть как слева, так и справа. Я не виноват также, что МЕСТАМИ они говорят дело. Просто РЕАЛЬНОСТЬ именно такова - она тут такая, а там сякая. Тут ее понимают правильные либеральные дегенераты, а тут ее понимают ультраконсервативные дегенераты.

ИСТИНА - она ни с кем не консультрируется. Ни с марксистами, ни с либералами, ни с мракобесами. Она просто такая, какая она есть. И она тоже не виновата, что МЕСТАМИ она именно такова, как ВСЕ они говорят - каждый по разному.

Ленин периодически впадал в смертельный конфликт то с одним крылом большевиков, то с другим. Он тоже не виноват, что просто ПОНИМАЛ физику происходящего ВСЕГДА, а не МЕСТАМИ.


>>И все эти люди наверняка не знали, что вышедшую в 1917 г монографию ректора МВТУ проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности" из ВСЕХ политиков прочли только Красин и Ленин.
>
>Он издал сей труд в Харькове, куда бежал от большевиков. В Москве большевикам больших трудов стоило переломать через колено МВТУ-шную профессуру.

да, он не любил большевиков. Как и академик Павлов. Павлов просто при них РАБОТАЛ и получал паек для своих собак. Но это все неважно.

Важно только то, что НИКТО этими вещами, кроме большевиков, не интересовался. Именно монография Гриневецкого легла в основу НЭП-а. Читайте "Сталин. Экономическая революция" Дмитрия Верхотурова.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:49:25)
Дата 13.11.2012 20:59:32

кстати, я очень всерьез думаю, как соединить Немцова и Асада

>ИСТИНА - она ни с кем не консультрируется. Ни с марксистами, ни с либералами, ни с мракобесами. Она просто такая, какая она есть. И она тоже не виновата, что МЕСТАМИ она именно такова, как ВСЕ они говорят - каждый по разному.

>Ленин периодически впадал в смертельный конфликт то с одним крылом большевиков, то с другим. Он тоже не виноват, что просто ПОНИМАЛ физику происходящего ВСЕГДА, а не МЕСТАМИ.

Я коммунист, но я за то, чтобы пришли к власти Немцовы и Навальные. Ну, если их выберут. Потому что под лежачий камень вода не течет, а с чего-то надо начинать. ТЕМ БОЛЕЕ, что у левых НЕТ ни одной приличной партии и\или лидера.

Но Путин категорически ПРАВ, поддерживая Асада. А Немцов первым делом лизнет Запад в жопу так, что до гланд достанет. ДА, я это осознаю. И что, из-за этого я должен поддерживать Путина? НЕТ, не буду. потому что он ВРАГ. Очень умный и коварный - именно поэтому и поддерживает Асада, что понимает, что НАСТОЯЩИЕ патриоты не могут не поддержать его в этом. Он ОЧЕНЬ умный. Но его надо убирать.

А что дальше? А дальше Россию ждут ЕЩЕ более тяжелые времена, ее ждет тяжелейший выбор - что ТЕПЕРЬ делать с Немцовым? А вы как думали? Я предвижу очень серьезную драму уровня - ни много ни мало - Бресткого мира. тяжелейший выбор.

Но я повторяю - под лежачий камень вода не течет. С ЧЕГО - ТО начинать все равно надо. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. В том числе - сдачей Асада. ПОТОМУ что, как бы я не поддерживал Асада, а я не намерен соглашаться на то, чтобы ценой его поддержки была ПРОДОЛЖЕНИЕ либерально-путинского геноцида русских.

я - ЗА Асада, но я не могу позволить, чтобы меня ПОДВЕСИЛИ на этом вопросе. Все - таки главное - не внешние союзники России, и не геополитика, а ПРАВО НА ЖИЗНЬ людей в России. А его не будет, НАПРИМЕР, пока жилье не будет поставляться гражданам в советских объемах БЕСПЛАТНО. И Немцов этого не сделает. Но Путин этого не сделает ГОРАЗДО НАДЕЖНЕЕ.

компрене?
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 20:59:32)
Дата 14.11.2012 06:21:51

Re: кстати, я...

>Я коммунист, но я за то, чтобы пришли к власти Немцовы и Навальные. Ну, если их выберут.

Это называется не "коммунист", а пустобрех. "Движение-все, цель-ничто" (с)

> Потому что под лежачий камень вода не течет, а с чего-то надо начинать. ТЕМ БОЛЕЕ, что у левых НЕТ ни одной приличной партии и\или лидера.

Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно. Будет только хуже. Для дзюдоистов это особенно верно. Машина не хочет тебе навредить, а умный противник моментально воспользуется любой ошибкой.

>Но Путин категорически ПРАВ, поддерживая Асада. А Немцов первым делом лизнет Запад в жопу так, что до гланд достанет. ДА, я это осознаю. И что, из-за этого я должен поддерживать Путина? НЕТ, не буду. потому что он ВРАГ. Очень умный и коварный - именно поэтому и поддерживает Асада, что понимает, что НАСТОЯЩИЕ патриоты не могут не поддержать его в этом. Он ОЧЕНЬ умный. Но его надо убирать.

Когда настоящие патриоты начнут и в других вопросах мыслить столь же ясно, как в вопросе Асада, Путин и в других вопросах будет поступать правильно. А пока "настоящие патриоты" троцкистского разлива бессмысленно трепыхаются, слушать их не надо, и даже категорически противопоказано. Вы тут на форуме такого наговорили, что будь Вы на месте Путина, патриоты бы вас за одно место на столбе повесили.

>А что дальше? А дальше Россию ждут ЕЩЕ более тяжелые времена, ее ждет тяжелейший выбор - что ТЕПЕРЬ делать с Немцовым?

Неужели более серьезных проблем нет?

> А вы как думали? Я предвижу очень серьезную драму уровня - ни много ни мало - Бресткого мира. тяжелейший выбор.

Но ни Путин ни Немцов не виноваты что Вы вместо того чтобы думать бессмысленно трепыхаетесь.

>Но я повторяю - под лежачий камень вода не течет. С ЧЕГО - ТО начинать все равно надо. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. В том числе - сдачей Асада. ПОТОМУ что, как бы я не поддерживал Асада, а я не намерен соглашаться на то, чтобы ценой его поддержки была ПРОДОЛЖЕНИЕ либерально-путинского геноцида русских.
>я - ЗА Асада

Нет, ты против. Потому пытаешься своей демагогией ему повредить и помочь Немцову.

> Все - таки главное - не внешние союзники России, и не геополитика, а ПРАВО НА ЖИЗНЬ людей в России. А его не будет, НАПРИМЕР, пока жилье не будет поставляться гражданам в советских объемах БЕСПЛАТНО. И Немцов этого не сделает. Но Путин этого не сделает ГОРАЗДО НАДЕЖНЕЕ.

Говорят Михаил Сергеевич расшифровал СНГ как Сумели Навредить Горбачеву. Может врут конечно. А Вы у нас, значит решили навредить Путину? Даже ценой сдачи последнего союзника и привода к власти в России Немцова. И это ведь не из-за какихто-там убеждений. У вас их похоже нет. Это от простой интеллектуальной лени.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.11.2012 06:21:51)
Дата 14.11.2012 09:46:45

вы больше чем пустобрехи, вы - враги трудового народа


>Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно.

вы враг, потому что подменяете понятия. Нет никакого "бесцельно". Сдвинуть тромб не есть "бесцельно".

Впрочем, все содержится в понятии "антимарксист", детали излишни, они следуют автоматически

> Будет только хуже.

ИМЕННО. Когда человеку удаляют раковую опухоль - ему становится только хуже. А когда начинают химиотерапию, становится ЕЩЕ ХУЖЕ. Даже убить можно химиотерапией.

Но рак убьет вернее. Т.е. - Путин в союзе с антимарксистами.

А коммунист здесь, разумеется, я.
От Александр
К П.В.Куракин (14.11.2012 09:46:45)
Дата 14.11.2012 11:11:33

Re: вы больше...

>>Как учат и летчиков и дзюдоистов, если не знаешь что делать - не дергайся бесцельно.
>
>вы враг, потому что подменяете понятия. Нет никакого "бесцельно". Сдвинуть тромб не есть "бесцельно".

Вот в феврале 17-го такие как вы и "сдвинули тромб". А потом сели ждать пока Немцов их разовьет. И если бы Ленин и государевы люди не успели поставить тромб на место, России сегодня не существовало.

>Впрочем, все содержится в понятии "антимарксист", детали излишни, они следуют автоматически

Разумеется. Способность демать, а не повторять как попугай за немецкой Новодворской 19-го века, автоматически ведет к массе последствий.

>> Будет только хуже.
>
>ИМЕННО. Когда человеку удаляют раковую опухоль - ему становится только хуже. А когда начинают химиотерапию, становится ЕЩЕ ХУЖЕ. Даже убить можно химиотерапией.

Ты опухголь не удаляешь, а прививаешь. И лечишь сепсис инъекцией кала в вену.

>Но рак убьет вернее. Т.е. - Путин в союзе с антимарксистами.

Пока Путин в союзе с марксистами и пересказывает студентам "Манифест коммунистической партии" близко к тексту

>А коммунист здесь, разумеется, я.

Ты болтун. Думаю что либо провокатор, либо что-то с психикой.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 08.11.2012 11:54:15

Самая глобальная попытка изменить баланс сил между Дозорами

"Самая глобальная попытка изменить баланс сил между Дозорами называлась Великой Октябрьской революцией. Коммунистическая идеология построена на альтруизме, и российским Дозорам был санкционирован этот эксперимент. По сути, это наибольшее вмешательство Иных в человеческую жизнь после Ренессанса, Великой Чумы и независимости Северо-Американских Штатов"

автор неизвестен.

кратко про исторический выбор 1917 г. из переписки с коллегой из ИПМ РАН
http://maxpark.com/user/2165492523/content/1469777

До 1917 г в России было много хорошего
http://maxpark.com/user/2165492523/content/1522836

Неожиданная гипотеза о природе победы большевиков в гражданской войне
http://maxpark.com/user/4294987769/content/1623527

Ленин и пломбированный царизм
http://maxpark.com/user/2717168599/content/1319209

Деникин, Пиночет и Латынина
http://maxpark.com/user/4294987769/content/1375446

Виталий Третьяков: Теперь вы поняли, почему 95 лет назад случилась Великая Русская революция?..
http://maxpark.com/user/2311026546/content/1646507
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (08.11.2012 11:54:15)
Дата 09.11.2012 17:34:46

Нравственное значение Октябрьской революции


Статья размещена по адресу: http://scepsis.ru/library/id_184.html
Михаил Лифшиц
Нравственное значение Октябрьской революции

1.

В один из осенних дней 1914 года, когда на западном фронте догорало первое большое сражение мировой войны, в библиотеке швейцарского города Берна работал скромно одетый посетитель, с виду русский. Беглым, но разборчивым почерком он записал в этот день в своей тетради: «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из неё можно было бы извлечь. Каждой эпохе свойственны столь своеобразные обстоятельства, она представляет собой столь индивидуальное состояние, что только исходя из него самого, основываясь на нём, должно и единственно возможно судить о ней».

Эти слова принадлежат Гегелю. Посетитель швейцарской библиотеки был Ленин. Сделав выписку из «Философии истории» Гегеля, он заметил на полях тетради: «Очень умно!»[1].

Говорят, что первая мировая война стоила человечеству больше жертв, чем все бесконечные войны целого тысячелетия от Карла Великого до фельдмаршала Мольтке. Мутная волна одичания поднялась со дна европейской цивилизации. Вместо мирного торжества гуманности, долголетия, гигиены и других торжественных обещаний положительного XIX столетия Европа в конце 1914 года погрязла в тине окопной жизни. Никто, даже главные режиссёры этой драмы не знали, чем она кончится. Впереди была неизвестность – газовая война, призрак голода и разрухи.

Вот что можно прочесть между строк в старой тетради, сохранившей для нас живую память времени. Уходила в прошлое целая полоса мировой истории, и нужно было сделать вывод из катастрофы, которая обрушилась на большинство людей неожиданно. «Европейская война, - писал Ленин, - означает величайший исторический кризис, начало новой эпохи»[2].

Война произвела неотразимое впечатление на психологию масс, затронув её глубоко и обнажив такие бездны, что было от чего прийти в отчаяние. В цюрихском «Кабаре Вольтер» кривлялись дадаисты – всё кончено, говорили их странные позы, мы исполняем последний танец на краю пропасти. В Германии Шпенглер предсказывал гибель Европы вследствие биологического истощения её богатой культуры. Во Франции Поль Валери писал о кризисе разума. Обозначилось что-то похожее на выход за пределы всякого смысла, открывалась закраина жизни, в которую прежде никто не хотел заглядывать.

Но времена общественных кризисов, даже самых жестоких, имеют свой исторический быт, и люди продолжают жить в самых напряжённых условиях, несмотря на то что их сознание рисует им сцены гибели мира. Один современный роман называется «Двадцать пятый час», одно музыкальное произведение – «Катастрофа, среди которой мы живём». В одной книге по истории философии мы читаем, что реализм сегодняшнего дня есть обращение к непонятному, тревожному и злому, «прыжок в глубину, где нас встречает своим неотвратимым взором чуждая нам, жуткая и враждебная действительность». Без всякой литературной метафоры можно сказать, что мрачные пророчества стали товаром широкого потребления. Чаще всего обращаются к тем признакам современной эпохи, которые можно выразить словами Канта – радикально злое.

Добра всегда не хватало в атмосфере нашей планеты. Существует даже особая теория об отставании моральной культуры от прогресса науки и техники. Но этого в данном случае мало. Радикально-злое не есть простой недостаток, это отрицательная величина, зло активное. В обширной литературе по «кризисознанию», как называют социологию, речь идёт о подъёме тёмной, иррациональной стихии, всегда таившейся под внешним слоем цивилизации. Миф XX века имеет много различных версий в зависимости от политического направления и философской окраски, но каждая из них начинается с рассказа о бунте агрессивных инстинктов против моральной цензуры, о разрушении канонов истины, добра и красоты, неспособных больше сдерживать напор горячей, как лава жизни.

Почему Чарлз Джозеф Уитмен, взобравшись на тридцать первый этаж здания университета в Техасе, убил из снайперского ружья несколько десятков человек, случайно оказавшихся на площади? Можно ли объяснить такие припадки бесцельной злобы (а их всё больше и больше в отчётах мировой печати) какими-нибудь рациональными причинами? Откуда возникает желание изгадить мерзкой надписью чистую стену только что построенного дома? Какое странное чувство рождает в груди живого существа желание сломать другую жизнь? И нет ли в сердце всего человечества тайной жажды самоуничтожения, заставляющей его, подобно мотыльку, лететь на огонь?

Марксизм третирует человечество как сволочь, писал в начале века Зомбарт. Теперь мы чаще слышим другие упрёки. Современные Зомбарты пишут, что марксизм прошёл мимо необъяснимой, дьявольской стороны в истории рода «человек». Современные Зомбарты пишут, что экономические причины не могут объяснить активное отвращение к духовной жизни, растущее в недрах современной культуры, явления массовой жестокости, фанатизма, погони за обманчивым и уродливым призраком власти над другими людьми. Почему целые поколения бездумно идут на войну, чтобы убивать себе подобных? А если они обмануты военной пропагандой, то почему находятся люди, способные обманываться?

В конце 1914 года по всем европейским странам прокатилась волна антивоенных демонстраций. Берлинский полицей-президент фон Ягов и префект парижской полиции Мальви пугали правительства возможностью переворота. В царском Петербурге политическая всеобщая стачка против войны охватила более ста тысяч человек. И всё же, несмотря на протест сознательных рабочих, через месяц вся Европа была объята военным угаром. Громадную роль в этом сыграли измена вождей социализма и обман народов шовинистической пропагандой, но факт остаётся фактом: самые низменные настроения ненависти и недоверия к другим нациям, черносотенного и лицемерно-демократического патриотизма на время оказались сильнее. Они оказались настолько сильнее, что Ленин допускал для социалистов возможность «подчинения большинству нации», при условии, что даже в окопах революционер остаётся верен себе и продолжает готовить массы к братанию и будущей гражданской войне[3].

Откуда же этот прилив бессмысленной ненависти к другим народам, разбивший сплочение рабочего интернационала? Не означают ли такие факты и тысячи других подобных фактов XX века, что роковые свойства человеческой природы сильнее классовых интересов и всякой рациональной мысли? В этом направлении движется теперь большой поток буржуазного мышления.

Один немецкий врач-психиатр объясняет происхождение войн XX столетия «необузданной жаждой практической деятельности у человека, которому цивилизация закрыла все пути для осуществления подобной самодеятельности». В историческом смысле сознание этого врача есть сознание больного, а по сознанию больного нельзя судить о болезни. Однако сознание больного является тем не менее материалом для клинического анализа. Так и теории современной эпохи, открывшие в ней присутствие отрицательного потенциала, грозящего взорвать всё здание человеческой культуры, если не будут найдены средства для ослабления или разрядки этого напряжения, являются с научной точки зрения ложными теориями, сохраняющими все признаки классовой мифологии. И всё же им можно верить как человеческим документам, которые выражают болезнь времени. Отрицательный потенциал и связанная с ним нравственная проблема – не выдумка, они действительно существуют.

Реальный факт возрождения радикально-злого в общественной и частной жизни людей XX столетия, освещаемый в разных его проявлениях современной социологией и философией культуры, показывает с новой очевидностью, что картина этой ступени, набросанная Лениным в период мировой катастрофы 1914-1917 годов, верна во всех своих основаниях. Но сделаем из неё нужные выводы.

Войны нашего времени ведутся в эпоху исторического подъёма масс, кипящего общественного недовольства безличной властью экономических условий, сделавших громадное большинство людей рабами капитализма. То, что на языке политической экономии называется господством монополий, олигополий, государственного капитализма, для каждого отдельного человека есть личная зависимость его слепой, невидимой силы, как бы всеобщей, распространяющей свою железную волю на все уровни жизни – на рабочего в синем комбинезоне, на конторского служащего в белом воротничке, на офицера, воюющего в колониях, на учёного, чиновника и лавочника. Где-то вдали таинственные господа положения завязывают первые узлы этой сети, но этих людей немного, они очень хорошо укрыты от излишнего любопытства и ненависти людской толпы.

Поздний капитализм с его переходом от свободной конкуренции к монополии создал условия, в которых большинство человечества лишено всякого подобия самостоятельной деятельности. Люди – безгласные исполнители, марионетки, играющие определённую роль в их собственной жизни без убеждения в том, что принимаемые ими позы оказывают действительное влияние на эту жизнь. Так человек стал homo ludens, по известному выражению одного из властителей дум современного Запада, человеком, играющим какую-то удивительно дурную игру при всём напряжении его физических и духовных сил.

Бывало и в прежние времена, что проклятие рабства ложилось на целые слои людей, превращённых в слепые орудия чуждой власти. Это было их исключительное положение, вне гражданского общества. Большинство населения сельских и городских общин также страдало от угнетения и произвола. Но при всех бедствиях, неотделимых от их общественного состояния, эти люди могли найти известный выход для своей самодеятельности в упорном земледельческом труде, в развитии ремесла и художественного творчества, в народных празднествах и обрядах. Современное капиталистическое общество оставило лишь узкие щели для подобного удовлетворения. Среди кажущейся свободы и действительного подъёма массовой воли к человеческому достоинству оно создаёт ещё небывалый в мировой истории новый казённый мир, отравляя всякое движение личности сознанием не настоящего, а искусственного, заранее данного по определённым стандартам удовлетворения.

Мы часто слышим, что современный капитализм оставил далеко позади закон абсолютного обнищания. Поскольку речь идёт о завоеваниях трудящихся, это отчасти так. Однако закон, открытый Марксом, возвращается в другом виде. Во-первых, все удобства жизни, достигнутые массами в богатых капиталистических странах, куплены ценой такого нервного напряжения на производстве и в обыденной жизни, что баланс утрат и приобретений становится недостаточно ясным. Во-вторых, подъём производительных сил и культуры делает средства развития не менее важными, чем средства существования. На этом историческом фоне растущая духовная нищета вполне заменяет физическую. В-третьих, что наиболее важно, свобода – тоже потребность, и голод в этой области, признаваемый всеми свидетелями прямо или косвенно, есть самое большое лишение.

И если в наши дни значительный слой вольноотпущенников капитализма живёт достаточно сытно, то эти люди каждый день чувствуют своё ничтожество. Вот почему они опьяняют себя новизной потребления, гонятся за престижем и мстят другим, сознавая своё бессилие. Все эти психологические симптомы описаны теперь в неисчислимом количестве книг и статей, которые скоро можно будет изучать методами статистики. Отсюда массовое сознание неполноты жизни, или, как сегодня говорят, неустройства среди культуры.

2.

Из этого следует, что экономический вопрос сам по себе принимает нравственную форму. В ней проявляется одна из ярких особенностей современной эпохи, бросающих свет на другие культуры, другие миры, созданные человеком. Экономический вопрос не сводится и никогда не сводился к одной лишь сытости. В этом теперь суть дела, то, что важно понять и что по-своему, разумеется, понимают создатели современной политической мифологии, лидеры буржуазных и правых социалистических партий. Человек может получить нужное число калорий, он может пользоваться автомобилем, но он не живёт, если подавлена истинная потребность его реальной природы – потребность в самоопределении, самодеятельности. Ибо это потребность самой жизни и всякого материального живого существа, такая же, как потребность есть и пить. А если вы посадите человека в клетку, то жажда свободы может обнаружить себя даже сильнее, чем потребность в калориях.

Чем больше сжимаешь пружину, тем сильнее, а иногда и страшнее её обратное действие. В этом смысле немецкий врач-психиатр прав. Обратная нравственная сила современной эпохи, иначе говоря, протест живого существа против отнятия у него «самости», легко может принять разрушительный и реакционный характер. Чем гуще кровь, текущая в жилах современного капитализма, чем чаще она создаёт затор общественного кровообращения, тем больше неустройства среди культуры, тем больше скопляется взрывчатого вещества, способного освободить мир от его цепей, но способного развязать все силы радикально-злого в человеческой природе.

На благо или на зло, мир действительно уже не тот, что в прежние времена, и даже верной общей схемой экономического процесса его объять нельзя, минуя факт более существенный для нашего времени, чем открытие атомной бомбы. Речь идёт о присутствии в мире новой силы, силы высокого напряжения, доведённой до накала массовой энергии, проявляющейся в грозном безразличии, иногда в диких взрывах отчаяния. Если эта новая сила, рождённая страшным сжатием пружины, не находит себе прямого выхода, она становится источником различных форм общественного разложения, начиная с преступности, растущей теперь в самых богатых капиталистических странах во много раз скорее, чем растёт население, и кончая добровольным одичанием молодёжи в движениях «битменов», «чёрных курток» и так далее.

Американский социолог Гудмен пишет: «Несовершившиеся революции нашего времени – их недостаточность и компромиссы – вот что сложилось в условия, мешающие нормальному росту молодёжи в нашем обществе»[4]. Нельзя не признать эту мысль справедливой, но она справедлива не только по отношению к трагедии младших поколений. Это общий закон, имеющий глубокие нравственные последствия. Проклятие несовершившихся перемен написано огненными буквами на стенах этого мира.

Вот откуда растёт отрицательный потенциал, сделавший современность эпохой страха по общему убеждению культур-пессимистов нашего времени. Если в дни великого обновления после Октябрьской революции капитализму удалось сохранить свой порядок жизни в большинстве государств, то за всё несвершённое миру пришлось уплатить дорогую цену, и проценты ещё идут. Нельзя безнаказанно сдерживать движение пружины и без того сжатой веками рабства. Старого оправданного привычкой подчинения меньшинству нет и не будет. Решения назревших задач всё равно не избежать, но утраченные возможности придают массовой энергии ложное направление. Они делают всю эпоху перехода в иное общественное состояние более длительной, более трудной и жестокой.

«Этический жизненный кризис наших дней, - пишет один западный автор, - тесно связан с экономическими и политическими революциями современности»[5]. Старательно собирая факты, не пропуская ничего из того, что было и чего не было, враги Октябрьской революции возлагают ответственность за этот кризис на исторический подъём народных масс. Известный революционностью своих взглядов и своим конкордатом с гитлеровским правительством папа Пий XII утверждал, что в эксцессах фашизма виновны массы. Генерал Гудериан называет Гитлера человеком из народа. О «растворении в массе», о «стадности», «грегаризме» много писали неолибералы Рёпке, Мизес и другие. Учёная литература, отражающая в тысяче разных зеркал взгляды современной буржуазной аристократии, иногда очень тонко, иногда более грубо рисует жестокость и хамство большинства как последний источник страшной угрозы, нависшей над всеми созданиями культуры.

Реакционный историк Георг фон Раух говорит об Октябрьской революции: «Большевизм – это явление технического массового столетия, громадный факт двойного значения. Одна сторона его есть продукт рационализации и механизации человеческой культуры, тогда как другая означает призыв, обращённый к иррациональным силам и демоническим инстинктам, которые идеализм и гуманизм считали давно уже изгнанными»[6].

Нельзя оставить без ответа этот поход против масс, льстящих малой интеллигентности и образующий для неё лёгкий способ возвыситься в своём воображении. Но и нельзя ответить простым отрицанием, так как опасность действительно существует. Существует также связь революционной эпохи с нравственным кризисом современности. Но связь эта другая, прямо противоположная той, которую указывает мысль, разъединяющая хороших, добрых, культурных людей и массу звероподобных поклонников грядущего Хама.

Читайте Монтеня, Пушкина, Толстого… Нет большего хамства, чем презрение к народу. Народ и толпа не одно и то же. Народы создают великое сплочение революции, тогда как толпа, руководимая демагогами, его разлагает и губит. Движения, подобные фашизму, превращают народ в толпу; движения подобные Октябрьской революции, поднимают толпу до уровня народа. Это два противоположных потока сил, мировая борьба, перед которой битва Ормузда и Аримана – незначительный эпизод.

Не исторический подъём народных масс к самостоятельной деятельности, а те плотины, которые возникли перед этим движением на его пути, – действительная причина всех нравственных сдвигов, пугающих ум. Кто не желает иметь дело с иррациональными силами и демоническими инстинктами, тот должен стремиться к тому, чтобы эти плотины были устранены. Скажем более прямо: всё, что способствует освобождению скованной энергии людей, нравственно и хорошо; всё, что задерживает это движение казённым забором, в том числе и казённой проповедью добра, вызывающей в ответ демонический протест обманутой совести, всё это безнравственно и дурно.

Однако возможно ли нравственное возрождение человечества за пределами личных отношений? Ведь существует давно заведённый механизм, работающий на старый порядок вещей, особенно страшный в наше время именно потому, что мы живём в эпоху подъёма широких масс. Это механизм извращения демократии её уродливым двойником – демагогией, подъёма народных сил и талантов снизу – карьерой немногих, сплочения трудящихся – расколом людей по цвету кожи, национальности, религии и множеству других источников тёмной вражды, посредством которой всегда утверждали свою роковую власть реакционные силы.

Империалистическая война невозможна без переключения общественного недовольства во вне, без превращения бунта против тупого автоматизма жизни в ненависть к другим народам. Война нуждается в массовой базе, военной истерии. Она является продолжением реакционной утопии социал-империализма, вроде той, которую рисовали Джозеф Чемберлен и Сесил Родс. Такой утопией была и немецкая «революция справа» до Гитлера включительно, и то, что в англо-саксонских странах называют правым радикализмом, а у нас черносотенством. Не надо забывать, что само черносотенство, которое показало себя в этом веке опасным соперником марксизма, также является демагогическим извращением подавленной энергии.

«В нашем черносотенстве, - писал Ленин, - есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – тёмный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий»[7] (24, 18). И как ни отвратительно черносотенство, какие бы подлые интересы не скрывались под этой демагогией, раздувающей закоренелые предрассудки людей, сам по себе факт участия в нём массовой силы, испорченной и обманутой, отрицать нельзя. «Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым» (там же).

Современная буржуазная мысль, прошедшая через этот классовый опыт, превращает драму народной энергии в неразрешимый конфликт двусмысленной и порочной натуры человека. Несмотря на известную схему, согласно которой причины зла нужно искать в радиации слепых коллективных движений, какой-то инстинкт подсказывает сильным мира сего, что возможность искажения массовой энергии является последним резервом их обеспеченного положения в мире.

Реакционные политики давно изучили науку игры с этим опасным взрывчатым веществом. И та же наука по-своему выражается в самых тонких умственных построениях, отвечающих общему курсу современной буржуазной политики, основанной на учёте стихийных движений общественной психологии и управлении ими. Даже люди, разделяющие иллюзии буржуазного сознания искренне, без всякой задней мысли, ищут формулы для морального и эстетического оправдания бунта агрессивных инстинктов, которые сами они объявляют источником разложения, «дезагрегации» общества. Считается доказанным, что в человеке открыты глубины более тёмные, чем простое зло старой морали. Источником громадной, можно сказать, уличной славы так называемого психоанализа состоит в том, что это учение находит коренную двусмысленность в душе каждого человека, открывая ему, что он является носителем опасного и вместе с тем сладкого внутреннего бунта против цензора, сидящего в нём самом.

Чтобы развязать и выпустить на большую дорогу внутреннего зверя, способного растоптать элементарные основы общественности, есть последнее, хотя и рискованное средство удержания власти, о котором знали правящие классы ещё перед войной 1914 года, и не только в царской России. Сатрапы промышленности, как называл их Ленин, сидевшие в наших «Продаметах» и «Продуглях», были родные братья организаторов нового казённого мира на Западе. Эти хозяева жизни не могли не прибегнуть к попытке задушить единство рабочего класса волной черносотенного шовинизма, но они не предвидели, какой поворот может принять движение массовых сил, вызванных из глубины войной и объединённых самой обстановкой на фронтах. Драма скованной народной воли кончилась революцией.

Мировая война 1914 года и Октябрьская революция впервые с невиданной остротой столкнули два проявления массовой силы, накопленные ходом истории. Либо бессмысленная жестокость в кровавой схватке, которая легко могла стать новой тридцатилетней бойней и привести к гибели европейской культуры, либо сплочение людей труда против тех, кому выгодны раскол и взаимное озверение одних против других.

За этим противоречием двух путей стоял нравственный вопрос нашего времени во всей его полноте. Этот вопрос поставлен самой историей, поставлен не зря, не для внутреннего комфорта образованных людей, не для спасения души, как бы ни была она оскорблена и подавлена в здешнем мире. Это вопрос продолжения человеческой сказки в бесконечном времени, при условии, что история не сказка, рассказанная идиотом, как говорит Шекспир.

Если взглянуть на дело с этой единственно верной точки зрения, то всякий честный человек должен будет сказать, что Октябрьская революция означала не развязывание иррациональных сил и демонических инстинктов, а великую победу над ними. Революция сделала то, что не могли сделать ни пацифисты, ни гуманисты, ни квакеры, ни четырнадцать пунктов велеречивого президента Вильсона. Она рассеяла кровавый туман над Европой и показала дорогу к миру.

Накануне войны 1914 года паразитическая Европа созрела для катастрофы, подготовленной длинным рядом отсрочек и компромиссов. Царские портреты и хоругви на время оттеснили революционные лозунги. Воевали за Дарданеллы, за немецкую культуру, за французскую демократию, за последнюю войну. Нужен был гений Ленина, чтобы среди этого безумия предвидеть неизбежный перелом в настроении миллионов и звать народы не к возвращению в старый хлев империалистического мира, а к превращению испорченной, искажённой, но всё же выпущенной на свободу энергии масс в революционный энтузиазм гражданской войны против паразитов и милитаристов. «Раз война началась, - писал Ленин, - уйти от неё немыслимо. Надо идти и делать своё дело социалиста». Если случится при этом погибнуть, то лучше Heldentod, геройская смерть, чем подлая смерть. Лучше уйти в нейтральную страну и оттуда сказать правду, чем поддерживать шовинистический угар у себя дома[8].

Мы знаем, что эта позиция, сохранившая свою независимость в тесном товарищеском сплочении небольшой организации революционеров, устояла против течения. Она достигла невиданной широты, перешла в классовое сплочение, товарищество, братство миллионов по ту сторону мировой казармы, созданной для них стихийным экономическим развитием и нескончаемой цепью отвратительных заговоров против большинства с целью отстранить его от общественных дел и управления своей судьбой. Революционная нравственность Октябрьской революции наглядно показала, что нет абсолютной необходимости радикально-злого в человеческой природе, что отрицательный потенциал можно превратить в положительную величину.

Прекрасно писал Ромен Роллан в 1918 году: «Народы, ранее не знавшие друг друга или видевшие друг друга только на карикатурах, поняли за четыре года, проведённых в грязи окопов, что они – единая плоть, равно подверженная страданию. Никто не избежал испытания, оно объединило многих. И это чувство будет только расти. Ибо пытаясь предвидеть, какие перемены в отношениях между нациями произойдут после войны, люди недостаточно серьёзные думают о том, что после войны придут другие потрясения, которые могут изменить самую сущность наций. Пример новой России, каков бы ни был непосредственный результат, не останется без воздействия на другие народы. Глубокое единение рождается в душах народов, это гигантские корни, простирающиеся под землёй вопреки всем границам».

3.

Перед глазами историка тысячи документов революционной эпохи: резолюции местных органов Советской власти, наказы, речи депутатов… Кипящее море революционной активности масс, их праздничной энергии, исторического творчества. Какое удивительное единство воли, выраженное самобытно, всегда по-своему, несмотря на условные формы красноречия, принятые всеми! Какая искренняя жажда сплочения, начиная с окопного братства людей, узнавших на опыте, что они – единая плоть, и кончая организацией домашней прислуги, не желающей больше безропотно служить господам!

Главная идея всех документов первых лет Октябрьской революции – это идея сплочения. Сплочения наций, равно уставших от империалистической бойни, сплочения всех людей труда перед лицом разъединяющей их силы денег, сплочения рабочих и крестьян. Нас гнали, натравливали друг на друга, мы были разделены и были рабы. Мы больше не рабы, потому что едины – попробуй взять нас! Эта идея везде – она в речах о новой международной политике, открытой и честной, без подлостей тайной дипломатии, без провокаций и борьбы за престиж, она в призывах к самоорганизации для отпора классовому врагу, она и там, где крестьянский сход просит наладить обмен товаров с деревней.

Иногда встречаются наивные преувеличения, понятные в устах людей, впервые втянутых в политику. Солдат отпускник с турецкого фронта просит прислать в деревню красной литературы – «несколько программ и самых влиятельных, с тонкостями доказательств и разъяснений для пробуждения энергии к достижению социализма, блаженства на земле». Председатель чрезвычайного совещания делегатов от сёл и деревень глухого уезда Нижегородской губернии призывает крестьян «объединиться в единую семью», чтобы дать отпор врагам революции и сохранить её завоевания. «Стойте же, товарищи, дружно и смело и не сдавайте дорогую свободу, держите крепче и выше трудовое Красное знамя, которое скоро взовьётся над всем миром, и тогда на всём земном шаре настанет тот рай, который проповедовал Христос».

Наивно до крайности, но эти извлечённые из массы примеры рисуют грандиозный размах мечты о всеобщем братстве, захватившей миллионы. Такую наивность можно найти и в брошюре одного из старейших деятелей английского рабочего движения Джорджа Ленсбери «Что я видел в России» (1920). Ленсбери сравнивал Ленина с Толстым и советовал русской церкви объединиться с большевиками для совместной борьбы за «моральный подъём великой нации». Кто не помнит, что в поэме Блока «Двенадцать» призрачный образ Христа ведёт за собой в снежную даль ватагу красногвардейцев, изображённых без всякой лести, с теми чертами грубой реальности, которые пугали буржуазную интеллигенцию, осудившую поэта за его сочувствие «хамову племени»?

Но поэзия есть поэзия и её нельзя буквально перевести на язык политики. Если же взять этот язык в его собственных рамках, то сравнение Октябрьской революции с религиозным движением нужно признать сомнительным. Возможность такого сравнения со стороны самых искренних доброжелателей новой власти указывает лишь на присутствие в спектре нашей революции широкой нравственной полосы. Неисчислимы примеры массового героизма, забвения личных целей в общем подъёме революционной эпохи, и этот подъём ничто не может вычеркнуть из биографии нашей страны. Однако религия здесь ни при чём. Историк революционных нравов мог бы, скорее, показать естественную связь новой этики, угаданной великим поэтом в суровых сердцах его современников, с антирелигиозным направлением массового сознания и жаждой чисто научного просвещения. Не в книгах Владимира Соловьёва нашёл автор «Двенадцати» идею своей поэмы. Революционная нравственность не нуждается в санкции божества – ни церковного, ни придуманного какой-нибудь социалистической сектой для «религии человека». Сплочение лежащее в основе этой нравственности, растёт из реальных фактов жизни, или его нет.

Октябрьская революция не молилась за врагов своих и не благословляла проклинающих её, но она сделала реальные шаги к действительной солидарности большинства людей. Это была классовая нравственность, ибо, например, говоря о братстве народов, революция защищала прежде всего права угнетённых наций и национальных меньшинств. Это была нравственность, ибо Октябрьская революция осуществляла свои заповеди на деле и у себя дома, то есть обращала их на самоё себя. Революционная Россия пошла на такие большие уступки народам, входившим в состав прежней царской империи, что, по словам Ленина, это могло показаться даже толстовством.

Революция создала невиданный на земле нравственный климат, требуя особой деликатности по отношению к национальным чувствам обиженных раньше народов, больших и малых. Это было что-то действительно новое, убеждающее, и такие исторические факты не проходят даром. Ничто не может стереть их в сердцах людей – ни клевета, ни грязная проповедь раздора и шовинизма. Без классовой нравственности Октября не могло быть и тех явлений национального сотрудничества, которые замечаются ныне во всём мире.

Другой нравственной заповедью Октябрьской революции стало отвращение к нетрудовому образу жизни. Прежде гордились возможностью жить без труда, пользуясь услугами других. Теперь начали стыдиться своих преимуществ и, по крайней мере, прятать их от других людей. Даже наивные с нынешней точки зрения черты времени вытекали из убеждения в безнравственности всякого барства. Было неловко пользоваться трудом носильщика, официанта. Классовая мораль труда оказала большое влияние на все слои общества, и зажиточный крестьянин, как рассказывал Ленин в одной из своих речей, искренне не хотел, чтобы его считали буржуем.

Могут сказать, что жить за счёт общества, прикрываясь какой-нибудь общественной необходимостью, не лучше прежнего барства. Возможность такого лицемерия, рано возникшая в раздутых штатах советских учреждений, не прошла мимо внимания Ленина. Но презрение к паразитам крепко сидит в душе народа, и это не шутка!

Так же точно вошло в обычай неистребимое знание собственного человеческого достоинства, как бы оно не проявлялось. Слово чиновник стало презрительной кличкой, и быть чиновником или сановником, «совбуром», как называл их Ленин, начальником с приёмами Тит Титыча значило теперь извращать коренной принцип нового общественного строя. Люди узнали разницу между подавлением масс особой силой государства и подавлением угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. А так как все посты в новом государстве стали занимать выходцы из этого большинства, не отличающиеся от других ни голубой кровью, ни наследственным капиталом, то презрение к Тит Титычам из своей среды стало естественным чувством миллионов. Только действительное сплочение на почве товарищеской дисциплины, не исключающей, конечно, единоначалия, принимается за чистую монету – будь то в строительстве, труде или под огнём врага.

Без рассуждений о милосердии новое общество признало право больного на заботу со стороны других людей, не унижающую его и обеспеченную законом. Без утешительных слов о нищих духом, их же царствие небесное, революция отвергла старый взгляд на образование как на источник привилегий и особого чванства. Всякое культурное преимущество, полученное за счёт общества, налагает обязанность поднимать на более высокую ступень людей труда, у которых в свою очередь есть чему поучиться самому образованному человеку. Впервые было официально признано революционной властью, что культура является средством соединения, а не разобщения нации. Это принцип, всё остальное – его нарушение.

Октябрьская революция заложила основу товарищеской солидарности всех людей без различия пола и возраста. Она проявила свой классовый характер, защищая не на словах, а на деле интересы женщины и ребёнка. Ибо новое государство признало себя обязанным восстановить справедливость по отношению к слабым и униженным. В своей известной речи на съезде союзов молодёжи Ленин выдвинул именно раскрепощение женщины от её трудной доли в качестве практического оселка, на котором можно проверить действенность коммунистической морали. Трудно с чем-нибудь сравнить эту заповедь века по важности её для действительного прогресса и позору её нарушения.

Лишь на почве революционной самодеятельности, открывающей молодёжи путь к влиянию на общественные дела, может быть решён спор поколений, которым занято в настоящее время внимание учёных и публицистов во всех странах мира. Вы не хотите хунвейбинов? Вы боитесь поджогов и бесчинств, стихийных, бессмысленных разрушений, разгула «демонических инстинктов»? Следуйте заветам Октябрьской революции. Никто не скажет, что это легко, но другого выхода нет.

У нас часто спорят о гуманизме абстрактном и неабстрактном. Действительно, сентиментальные елейные фразы о доброте никого не научат быть добрым. Они только помогут новым лицемерным хищникам обманывать дураков. Исполнение реальных заповедей Октябрьской революции – вот что нужно современному миру, чтобы оставить далеко позади законы Моисея и Магомета, слова сокрушения и любви блаженного Августина и святого Франциска.

Нет, не беден нравственным смыслом мир Октябрьской революции, и счастлив тот, в ком не погасли зажжённые ею огни. Многие великие истины, известные ещё с древних времён, получили новое крещение в дни Октября, и многие практические идеи нашей революции постепенно отразились в завоеваниях трудящихся далеко от нас.

4.

Но достаточно ли общественного здравоохранения, чтобы решить вопрос о человеческих отношениях в новом обществе без проповеди любви и милосердия? Не засохнет ли самое лучшее законодательство, не превратится ли оно в свою собственную противоположность, если люди будут нечестны и злы, лишены, по известному выражению, страха божия? На это можно ответить, что господство религиозной морали в течение многих тысячелетий никогда не мешало людям делать гадости, и всё же этот ответ не избавит нас от суда нравственной правды в её самом реальном, а потому и самом серьёзном содержании. Хотя Ленину были чужды слащавые речи этических социалистов, трудно переоценить то значение, которое он придавал моральному фактору в победе коммунизма.

Что такое нравственность? Это нить, связывающая людей друг с другом, то есть общественное отношение. Но не всякое общественное отношение есть нравственность. Пользуясь удачным словом, взятым из истории физики, можно сказать, что нравственность есть близкодействие общественных отношений. Она существует там, где люди связаны общественной нитью не через тысячи посредствующих звеньев, а непосредственно, конкретно, соприкасаясь друг с другом как индивидуумы, живые существа, имеющие плоть и кровь.

В классовом обществе большие массы людей сбиты в кучу железной властью интересов и потребностей. Человеческие муравейники, в которых они теснятся с тех пор, как началась цивилизация, созданы не нравственным сплочением, а, скорее, обратной величиной – разъединением, борьбой за частные интересы. Каким образом из этого разъединения возникли громадные общественные силы – рассказывает нам всемирная история. Но при такой форме прогресса для конкретного единства, для непосредственной теплоты нравственных отношений осталось немного места. Моя семья, мой сосед, мой друг, мой гость… В распространении на более широкие области сама атмосфера нравственности становится прохладной, разреженной.

Сила религиозной морали состоит в том, что она утоляет жажду непосредственной, добровольной связи между людьми. Люди ненавидят казёнщину своих отношений, им не хватает тепла. Религиозная мораль удовлетворяет эту потребность, но, что бы ни говорили её защитники, она удовлетворяет её бессильной грёзой. В праздничном целовании, условно подчёркнутом личном доброжелательстве, в общем преклонении перед аскетическим самопожертвованием немногих подвижников, искупающих грехи мирян, религиозная мысль создаёт отдушину, ничего не меняя по существу.

Религия исходит из глубокого разъединения людей, их коренного одиночества, не побеждённого обществом, а, напротив, усиленного им. Она, собственно, лишь утверждает человека в том, что он не может приблизиться к сердцу другого без посредников, земных и небесных. Даже в семье, первой ячейке собственности, нужен бог, чтобы предотвратить столкновение мужчины и женщины, старших и младших. Всякий компромисс, заключённый между неравными силами, нуждается в охране. Вот почему религиозная мораль при всём её обращении к душе содержит изрядную долю казёнщины, не согретой ничем. Все усилия различных сект и вольных религиозных обществ разбились об это препятствие, описанное в поэме о великом инквизиторе Достоевского.

Только на почве демократического подъёма и особенно в порывах энтузиазма народных восстаний реальное нравственное поле росло, сметая ничтожные преграды между людьми и обнажая от лицемерных фраз преграды действительные, требующие уничтожения. Революция есть слияние общественного дальнодействия с близкодействием. Это дружное вмешательство людей в их собственную, украденную у них жизнь. «Обнимитесь, миллионы!» – писал под влиянием революционных событий конца XVIII века Шиллер.

Прекрасные слова о всемирном братстве были сказаны поэтом в гимне, обращённом к свободе, но впоследствии Шиллер изменил своё произведение, назвав его «К радости». Произошло ли это потому, что французская революция не оправдала надежд лучших людей своего времени, или великий поэт не понял сложного зигзага истории, который начался ещё в дни террора и закончился личной властью Наполеона?

Разочарование революции, охватившее не только сочувствовавших ей немецких писателей, но и массы самих её участников, имело свои причины. Лозунг «Обнимитесь, миллионы!» становится фразой, если он не задевает реальные интересы множества личностей, образующих тело народа. Всё абстрактное слабо – шкурные интересы близки, а моральные назидания и в церковной, и в государственной форме далеки.

Не потому пала революционная власть во Франции, что она допустила крайности террора, а потому, что революция не нашла действительного ключа к единению массы, сплочению её против крупных и, что ещё опаснее, против мелких паразитов. Моральные декламации вождей якобинцев, поддержанные гильотиной, были бессильны перед стихией частных интересов, спекуляцией и воровством, бюрократизмом, продажностью государственных служащих, против эксцессов жестокости, творимых во имя революции бандой примкнувших к ней проходимцев и авантюристов. В известный момент сама революционная власть стала казённой по отношению к народу, возникли равнодушие и обратное движение, в котором поднялись на поверхность худшие элементы. Радикально-злое ещё раз восторжествовало над благороднейшим порывом к единству.

Между тем якобинскую диктатуру нельзя обвинить в том, что она забыла о страхе божьем. Чтобы обеспечить справедливость в своём идеальном царстве мелких собственников, Робеспьер создал гражданскую религию Высшего Существа. Но утверждённый на своём престоле справедливый народный «боженька» не помог, и сплочения людей не получилось, а получился раскол. На исходе французской революции победили шкурники, партия эгоистов, по выражению Буонарроти в его биографии Бабёфа.

Читая Ленина, мы видим, что пример французской революции был у него перед глазами и опасность победы шкурных интересов над единством народных масс казалось ему более серьёзной, чем военное столкновение с любой вражеской силой. Плуг Октябрьской революции пашет глубже, но чем глубже пошло разрушение старого, тем мельче осколки, тем острее необходимость в «новой, более высокой, общественной связи»[9]. Если, уничтожив крупных хищников, революция только развяжет мелкие аппетиты и откроет дорогу множеству мелких грабителей общественного добра, она не достигнет цели. Эта мысль красной нитью проходит через все статьи и речи Ленина послеоктябрьских лет. Религия, может быть, снова вернётся, чтобы освятить общественный раскол и перенести дело сплочения людей в мир частных отношений, но это не заменит действительного единства людей. «Боженька такого объединения не создаст», – сказал Ленин в своей речи о задачах союзов молодёжи[10].

Он отвергает в этой речи и отвлечённую мораль. Тысячелетия показали, что моральные правила – слишком слабое средство для достижения товарищеской солидарности между людьми. Ленин не мог, подобно чистейшим людям 1793 года, как Сен-Жюст, ограничиться защитой стоических революционных добродетелей против окружающей стихии. Проповедь высоких моральных ценностей, преданности и чистоты сама по себе не решает дела, даже если эти качества будут сохранены под угрозой смерти в избранной среде лучших, проверенных прежним опытом революционеров. «История знает превращения всяких сортов; полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо»[11].

Трагедия прежних революций состояла в том, что они поднимали волну общественной солидарности лишь до известной черты. Дальше начинался уже неминуемый в прежних незрелых исторических условиях, более или менее резко обозначенный отношениями классов разрыв между революционной властью и неудовлетворённой массовой энергией. По мере того как эта власть незаметно заражалась казёнщиной старых государственных учреждений, единство общественной воли падало, переходило в равнодушие большинства и вражду к непрошеным благодетелям.

Оргии белого террора и поток ретроградных настроений, уход в личную жизнь, возвращение к богу – вот обычный исход таких обратных движений. Религия праздновала победу. Но торжество её с внутренней точки зрения – вовсе не торжество. Ведь истинная нравственность состоит в том, чтобы создавать условия подлинного единства людей, неспособного обернуться дьявольским раздором и взаимным утеснением.

5.

«Социалистическая революция началась, – сказал Ленин в начале 1918 года, – теперь всё зависит от образования товарищеской дисциплины, а не казарменной, не от дисциплины капиталистов, а от дисциплины самих трудящихся масс»[12]. Создать новую товарищескую дисциплину труднее, чем увлечь массы против помещиков и капиталистов, но хотя эта задача труднее – в ней и только в ней ключ ко всем действительным успехам коммунизма.

Новое общество может подсчитывать свои успехи лишь по мере того, как его законы, не оставаясь в области внешних фактов и книжных фраз, входят в конкретную жизнь людей, становятся их личным достоянием, делом нравственного близкодействия. Чем больше сошлись общие принципы коммунизма с непосредственным чувством товарищества, тем более они реализованы, тем дальше мы от казённой дисциплины старого типа. И где это достигнуто, там общественное здравоохранение – не только польза, но и добро, а без этого условия лучший порядок, установленный законом, останется только абстракцией и может даже утратить своё полезное действие.

Ленин прекрасно понимал, что нашей революции предстоит решить громадную человеческую проблему, ибо коммунизм, по его словам, сказанным ещё до Октября, «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» – вроде как бурсаки у Помяловского – портить склады общественного богатства и требовать невозможного»[13]. Трудно даже представить себе масштабы этой задачи. Образ бурсака, проявляющего свою личность бессмысленным расточением общественных средств, презирающего казённую науку, которой его обучают, и знающего тысячи хитростей для уклонения от неё, отравленного чувством мести к обществу, опасного в своём произволе, коварстве, ничтожном властолюбии, имеет всемирно-историческое значение. В его реальных подобиях мы узнаём радикально-злое Канта – кошмар образованных людей времён французской революции.

Но откуда взялся этот обыватель, стоящий на пути к лучшему обществу? Откуда он на протяжении всей истории, со всеми странными, ужасными, иррациональными чертами, которые возникают в ней на каждом шагу? Это длинная повесть. Читатель Помяловского знает, что бурсак был несчастным созданием казарменной дисциплины старого общества, нашедший себе, казалось законченный образец в серых стенах царского учебного заведения.

Если это одичалое существо вырвется на свободу таким, каким его сделала старая бурса, многие ожидания, многие ожидания, записанные в книгу общественного бытия кровью героев, реальные с точки зрения объективной общественной необходимости, могут превратиться в насмешку. Всё лучшее на земле будет связано для него с воспоминанием о казённой долбёжке, и потому отвратительно, достойно поругания. Тут полетит голова великого химика Лавуазье, не устоят на своих местах и статуи страсбургского собора. Исторически террор французской революции понятен, но люди, творившие кровавые безобразия вроде «сентябрьских убийств», – бурсаки. Тёмный вандейский крестьянин, восставший против передового меньшинства, желающего силой вести его в царство Разума, – тоже бурсак. Солдат, сменивший революционный энтузиазм на культ императора, и множество других подобных явлений обманутой искажённой народной энергии – всё из того же мутного источника.

Чем глубже исторические сдвиги, тем опаснее эта примесь стихийных сил, зряшного отрицания, по известному выражению Ленина. Одержимые яростью уравнительного ничтожества китайские хунвейбины не могут быть понятны без тысячелетней бурсы старой небесной империи. По поводу некоторых особенностей общественного движения в Китае середины прошлого века Маркс писал: «Тайпин – это, очевидно, дьявол in persona, каким его должна рисовать себе китайская фантазия. Но только в Китае и возможен такого рода дьявол. Он является порождением окаменелой общественной жизни»[14]. С тех пор как были написаны эти строки, история показала, что такая дьявольщина возможна и в самых развитых странах. Но по существу Маркс оказался прав: толпа озверелых бурсаков, способных на всякую дичь, росла и в Европе, и в Америке по мере того, как общественная жизнь эпохи позднего капитализма при всей её кипящей подвижности принимала черты окаменелого казённого мира.

Октябрьская революция поставила человеческую проблему, которую отвлечённо решали все нравственные системы мира, на реальную историческую почву. Мечта казалась близкой, но достаточно обратиться к Ленину, чтобы увидеть с какой осторожностью он говорит о возможностях и сроках. Ведь тот образец человека, который ничем не похож на бурсака Помяловского, существовал разве в тесной среде немногих товарищей-революционеров, да и здесь, в своём ближайшем окружении Ленин отметил присутствие многих обычных недостатков и опасных человеческих свойств. Что же касается решающих измерений, то есть большой массы людей, всегда оказывающей своё влияние на деятелей первого плана, то мечтать о лёгкой победе над возрождением привычек старой бурсы в какой-нибудь новой форме было наивно.

Первые шаги советского строя совершались в обстановке одичания масс, вызванного мировой войной. Война развращает людей, она создаёт условия, благоприятные для «босяцких и полубосяцких элементов»[15]. На революцию они смотрят «как на способ отделаться от старых пут, сорвав с неё, что можно»[16]. Борьба с этими «элементами разложения старого общества»[17], широко разлившейся махновщиной – большая страница революционного героизма. Эта борьба много сложнее, глубже и внутреннее, если можно так выразиться, чем простое установление твёрдого революционного порядка.

Дисциплина капитала, опьяневшего от успехов империализма, создавала в мире атмосферу кризиса, который поставил под сомнение элементарные основы общественности. На почве растущей централизации экономической мощи ожили отсталые монархии от Берлина до Токио. Даже более передовые страны превращались, по словам Ленина, в «военно-каторжные тюрьмы для рабочих». И всё это вызвало ответную волну отвращения к безличной, принудительной и лицемерной цивилизации. Подобно тому как это было в Европе накануне французской революции, в эпоху «бури и натиска», но более широко, на самом плебейском уровне, сила отпора приняла многие анархические черты.

Особенно невыносимо было угнетение масс государством, тесно связанным с организациями крупного капитала, в царской России. «Невероятная застарелость и устарелость царизма создала (при помощи ударов и тяжестей мучительнейшей войны) невероятную силу разрушения, направленную против него»[18]. Куда повернёт эта сила в дальнейшем ходе революции? Будет ли она тем движущим началом, которое оживит и наполнит новые формы организации жизни, или эти формы станут казённой вывеской, скрывающей равнодушие и злобу обывателя, похожего на бурсака Помяловского? Не разнесёт ли стихия по кирпичику фабрики и заводы, дворцы и библиотеки старого мира? В апреле 1918 года Ленин сказал: «Капитализм оставляет нам в наследство, особенно в отсталой стране, тьму таких привычек, где на всё государственное, на всё казённое смотрят, как на материал для того, чтобы злостно его попортить»[19].

В старой России связанный с помещичьим землевладением и царской бюрократией крупный капитал властвовал над громадной массой разъединённого мелкобуржуазного населения. Возникшие в результате передела земли двадцать пять миллионов крестьянских дворов создали после революции новый атомный котёл мелкой собственности. С этим фактом приходится считаться во всех областях советского строительства. На I Всероссийском съезде по внешкольному образованию Ленин сказал: «Широкие массы мелкобуржуазных трудящихся, стремясь к знанию, ломая старое, ничего организующего, ничего организованного внести не могли»[20]. И винить их за это было бы исторически несправедливо – крестьянин, грабивший барскую библиотеку, привык отвечать на утеснения власти растаскиванием или даже бессмысленной порчей накопленного старыми классами общественного добра. Всё это было не своё, а чужое, казённое, и вековая ненависть к «казне» создавала особенно дикие формы бунта против неё. Совместного усилия хватало часто для разгрома старого, но не хватало для организации новой товарищеской связи, для защиты народного имущества и добровольного народного контроля.

В прежнем казённом мире даже простое преступление было примитивной формой протеста, вызывая сочувствие к осуждённому. Но привычка к отрицательным действиям, по терминологии Бакунина и его друзей, имевшая глубокие корни в жизни народа, неизбежно должна была стать препятствием на пути к более высоким целям коммунизма. Она грозила остановить общественный подъём в рамках очень размашистой и народной, но всё же только буржуазной революции. Ибо, как не раз объяснял Ленин, особенность буржуазной революции состоит именно в том, что ей достаточно отрицательных действий, то есть разрушения, ломки. Что касается приведения в порядок освобождённых от казённой обузы хаотических общественных сил, то об этом заботиться нечего – буржуазный порядок растёт сам по себе, его создаёт принудительный закон рыночных отношений.

Социалистическая революция не может рассчитывать на успех без добровольной организации подавляющего большинства, и самая решительная, самая глубокая ломка старого миропорядка ещё не служит гарантией от восстановления его в другой форме. Вот почему коммунистическое начало Октябрьской революции могло проявить себя только там, где на месте «российского бестолкового хаоса и нелепости»[21], этой оборотной стороны традиционного деспотизма, возникли первые сознательные общественные связи для объединения миллионов людей.

В широком народном море было и то, и другое. Две формы развязанной массовой энергии ещё раз столкнулись друг с другом в непримиримой противоположности. Именно здесь, а не в прямой схватке с военной силой помещиков и капиталистов прошёл главный водораздел. С одной стороны – сплочение масс в духе пролетарской солидарности под руководством коммунистического рабочего авангарда, с другой – распад на центробежные силы при переходе от праздничного энтузиазма революции к обыденной жизни, борьба за раздел добычи и зависть всякой мелкой собственности к более крупной, не идущая дальше уравнительного коммунизма и взаимного озлобления.

Октябрьский подъём развязал нравственный узел, туго стянутый предшествующей историей, и сознательный авангард страны должен был снова связать его, но связать правильно. Это была задача не из лёгких, ибо известно ещё со времён Добролюбова, что внешних турок победить легче, чем внутренних. Колчак и Деникин были внешние турки. Схватка с ними стоила громадных потерь, и всё же этим аршином мерить другие задачи, стоящие перед народом, идущим к более высокой общественной организации, нельзя.

Самый опасный враг находится здесь, близко, среди нас, говорил Ленин, повторяя свои предупреждения настойчиво, неутомимо. Это не прежний, ясный во всём своём классовом облике белогвардеец, капиталист. Нет, это хуже – хуже именно своей неясностью, неуловимостью. Но это – «враг, погубивший все прежние революции». Столкнувшись с ним, «революция стоит перед какой-то пропастью, на которую все прежние революции натыкались и пятились назад»[22].

Со всей присущей ему энергией мысли Ленин подчёркивал значение новых, особенно непонятных с точки зрения книжного марксизма явлений классовой борьбы. Выбросив за границу два миллиона белогвардейцев, нужно было овладеть своими собственными силами и побуждениями, перегореть самим, добиться торжества «над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину»[23].

Слово эгоизм не раз встречается у Ленина, и несомненно, что в его словах о мелкобуржуазной стихии, неподдающейся разумной организации, моральный оттенок есть. Однако ленинская постановка вопроса не имеет ничего общего с тем осуждением эгоизма, которое превращает фразу о пережитках буржуазного общества в дисциплинарную мораль, направленную против интересов и влечений массы реальных лиц, образующих в совокупности народ. Напротив, адская кухня мелкобуржуазной стихии вовсе не исключает в глазах Ленина, такое блюдо, как возрождение в какой-нибудь новой форме прежней казённой дисциплины, подавляющей личность во имя государственной пользы или во имя самых революционных, но слишком общих идей.

Можно не сомневаться в том, что маоизм – наглядный пример бесцельных усилий победить анархию экономической разобщённости деспотизмом, основанным на социальной демагогии. С исторической точки зрения такие карикатуры сами являются искажением общественной воли в духе обывателя, похожего на бурсака Помяловского. В каждом выходце из старой бурсы, как бы ни был он сам по себе ничтожен, сидит маленький Наполеон, не знающий другой указки, кроме своего произвола. В его бунтарстве таится страшная жажда власти, и деспотизм одного есть равнодействующая множества частных явлений искажённой общественной воли, стремящейся в любом отдельном случае к личной гегемонии вместо товарищеского сплочения.

6.

Видимо, существуют такие стороны классовой борьбы, которые сами по себе выдвигают на первый план вопрос нравственный. Человеческие свойства имеют в последнем счёте историческое происхождение, но, раз возникнув, они становятся фактором жизни и оказывают своё влияние на ход истории. Именно после революции разница между людьми, отбор и его общественные формы приобретают самое большое значение. Ссылаться на козни помещиков и капиталистов часто уже нельзя. Начинается громадный, насыщенный глубокими противоречиями период практического анализа собственных сил, размежевания внутреннего, столкновения различных потоков, идущих из глубин на поверхность. «Познай самого себя», – говорит победителю история.

Поскольку приспособление к новому строю становится выгодным с материальной точки зрения и удобным для удовлетворения своего ущемлённого самолюбия за счёт других, для борьбы за престиж, возникает резко проведённая Лениным разграничительная черта между идейным коммунистом и бунтарём-обывателем, достаточно активным, чтобы участвовать в общественной перестройке, но неспособным к моральному сплочению, легко сворачивающим на свою собственную дорожку, карьеристом, хищником и демагогом, эксплуатирующим революционную обстановку в свою пользу. Словом возникает вопрос о мнимых друзьях народа, и это тоже не частный, а большой общественный вопрос, имеющий своё историческое содержание и свой, в конце концов, классовый контур.

«Всякий знает, – говорил Ленин, – что в числе «друзей» большевизма, с тех пор, как мы победили, много врагов. К нам часто примазываются элементы совершенно ненадёжные, жульнические, которые политически колеблются, продают предают и изменяют. И мы это хорошо знаем, и это нас не меняет. Это исторически неизбежно. Когда меньшевики нас укоряют, что среди советских служащих масса примазавшихся, нечестных, даже в общегражданском смысле, элементов, мы говорим им: откуда же нам взять лучших, как сделать нам, чтобы лучшие люди сразу в нас поверили. Революция, которая сразу бы могла победить и убедить, сразу заставила поверить в себя, такой революции нет»[24].

Как видно из всей деятельности Ленина, он страстно искал возможность привлечь к управлению обществом лучшие элементы, имеющиеся в нём. Эти элементы он перечислил в своей последней статье: «Передовые рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы действительно просвещённые, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, но слова не скажут против совести»[25]. Не раз высказывал Ленин также своё недоверие к «худшим элементам из интеллигенции», которые пользовались колебаниями тех, кто не сразу поверил в революцию, чтобы занять места в советских учреждениях. Обывателя, похожего на бурсака Помяловского, Ленин указывал безошибочно даже там, где обыватель чувствовал себя бунтарём и отрицателем старого, выдавая свои разрушительные фантазии за новую революционную культуру.

Часто является у Ленина и другая мысль великой глубины, развивающая в самых практических оттенках некоторые общие идеи Маркса и Энгельса. Старое классовое общество имело две стороны – лицевую, позитивную и оборотную, отрицательную. Законы его существования выступают в виде системы рациональных норм, абстрактных истин права и нравственности, но под этой внешней корой кипит стихия частных интересов, хаотическая борьба сил, не знающая пощады. Всякая мелкая собственность восстаёт против более крупной и становится, в свою очередь, консервативным оплотом порядка по отношению к «империализму голодранцев», как называли в эпоху первой мировой войны великодержавные претензии нищей Италии. В общем, «анархия – мать порядка», но порядка, основанного на борьбе всех против всех.

Вот почему не всякое отрицание старого имеет социалистическое содержание. Бунт и революция – не одно и то же. Более ста лет назад в связи с «философией бунта» одного из основателей анархизма Маркс и Энгельс перевели эту разницу понятий на язык действительной жизни. Бывает такое отрицание, которое может только усилить известный порядок вещей путём обновления его свежими силами в лице бунтарей, выскочек и анархистов, которым революция может сказать словами поэта – «ты для себя лишь хочешь воли».

Хотя дьявол является отрицанием божества, отвергает его благие предначертания и официальные добродетели, он, в конце концов, необходим божественному закону. Мало того – в опасный час он становится его последним прибежищем. Только сам чёрт может ещё спасти католическую церковь, сказал один из участников Констанцского собора. И Маркс приводит это изречение в связи с цезаризмом Луи Бонапарта, сумевшего ради классовых интересов буржуазии опереться на деклассированные элементы, подонки общества, солдатчину и все агрессивные, тёмные инстинкты мелкого собственника, подобно тому, как это впоследствии сделал Гитлер, как это делали и другие фюреры. «Только воровство может ещё спасти собственность, клятвопреступления – религию, незаконнорожденность – семью, беспорядок – порядок!»[26].

Тайную внутреннюю связь частной собственности и преступления, рациональных норм старого общества и его иррациональной стихии Ленин выразил в своих известных формулах, рассчитанных на понимание широкой массы людей: «Богатые и жулики, это – две стороны одной медали, это – два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма». «Те и другие, первые и последние – родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом, – общества, в котором нужда и нищета выбрасывала тысячи и тысячи на путь хулиганства, продажности, жульничества, забвения человеческого образа»[27].

За этими простыми словами – громадный перелом, меняющий всю систему равновесия, все отношения нравственной жизни общества. В течение веков сложилось прочно вошедшее в быт убеждение, согласно которому подъём угнетённых классов снизу грозит обрушить своды возведённые всей предшествующей историей культуры. Сами защитники народных интересов выступали больше под знаменем «идеи отрицания», как писал Белинский, и это было оправдано. Ещё Лафарг назвал истину, добро и красоту великими проститутками. В зеркале всей общественной идеологии, включая сюда и художественную литературу, восставшие титаны или богоборцы, дети Земли, призванные взорвать светский порядок олимпийской цивилизации.

Теперь роли меняются. Старый мир богатства и угнетения вышел из полосы света, и его господствующая идеология погрузилась в хаос иррациональных представлений. Важные места заняли в ней идеи, принадлежавшие раньше анархизму. Ленин видел это уже в первые годы Октябрьской революции, хотя в те времена было ещё не ясно, что это явление со всеми его превращениями, и крайне-левыми, и крайне-правыми, со всеми свойственными ему взрывами социальной демагогии может окрасить собой целую эпоху.

В наши дни отрицать присутствие бунтарского элемента в самых реакционных идеологиях невозможно. Эти духовные сдвиги отвечают реальным изменениям исторической обстановки. Капитализму империалистическому с его новой казёнщиной сопутствует в качестве её оборотной стороны не простая игра частных интересов, а роковая борьба за место под солнцем, слегка прикрытая нравственным лицемерием, но далеко ушедшая от старины «нормального» капитализма прошлого века.

Так далеко тянутся нити, которые нужно отделить друг от друга, распутав сложный клубок человеческих отношений на пороге возникающего мира. Революционное отрицание старой организации жизни должно перейти в отрицание старой дезорганизации. Это обязательное условие. Социализм отвергает классовую мораль буржуазного строя, но он не может победить без укрощения ещё более опасного врага – присущего старому обществу аморализма, освобождённого от всяких норм. Задача, ясно очерченная Лениным, состояла в том, чтобы оградить здоровое ядро революции масс от всяких карикатур на общественные преобразования, от элементов распада прежнего общества, голого, «зряшного» отрицания с его атмосферой насилия, агрессивности хамства, выдаваемых часто за что-то неподкупно революционное, с его возвращением к идеалу мёртвого покоя в духе бюрократической утопии одного из учеников Хулио Хуренито, Карла Шмидта, или в духе известного нам «бравого нового мира». Долой бога, но долой и дьявола!

С этой точки зрения понятна также борьба Ленина за создание жизненной обстановки, в которой народные массы могли бы усвоить «вполне и настоящим образом» лучшие, классически развитые формы культуры вместо продуктов разложения этой культуры, сеющих только анархический бунт против неё. Устами Ленина Октябрьская революция объявила себя не восстанием разрушительных сил против человеческого образа жизни, созданного веками, а прочным оплотом истины, добра и красоты.

Нет ничего удивительного в том, что этот поворот революции к положительным ценностям человеческого мира, освобождённым от лицемерия и дряблости притоком нового народного содержания, это необходимое даже для простого сохранения жизни на Земле революционное отрицание отрицания навлекло на Ленина упрёки в консерватизме. Ещё в 1918 году эсер Камков кричал, что Ленин повернул назад – сегодня он говорит «не укради», а завтра скажет «не прелюбы сотвори»[28]. Борьба политическая удивительным образом сочетала в одном общественном потоке самые радикальные фразы мелкобуржуазной революционности и всякого рода отрицательные действия анархистов и полуанархистов с грубой стихией мошенничества, спекуляции и простого разбоя.

Тут поднял голову «некий маленький чумазый, число ему миллион»[29]. Этот новый паразит быстро приспособился к условиям жизни, и его защитная краска, отвечавшая цвету революционного знамени, хорошо помогала ему в борьбе за существование. «У богатого взял, а до других мне дела нет»[30]. «Нас всё время угнетали, нас давили всё время – ну, как же нам не воспользоваться ныне столь удобным моментом»[31]. Таковы были плебейские формулы бунтаря-обывателя, втайне стремившегося стать наследником Октябрьской революции. Среди этого «миллиона» были, конечно, люди, далёкие от сознания общественной природы своей активности. Они могли искренне чувствовать себя Маратами пролетарской революции. Но от их фанатических революционных жестов, так же как от всякой лишней, бесцельной ломки, тянулась нить к чему-то худшему – простому хулиганству, ради того чтобы показать свою независимость, и далее – к политическому авантюризму, насыщенному желанием командовать другими людьми, дорваться до личного произвола. За всем этим стояла опасность ещё большего масштаба – растущие во всём мире новые формы буржуазного самовластия, окрашенного социальной демагогией. Ибо, по словам Ленина, «из каждого мелкого хозяйчика, из каждого алчного хапателя растёт новый Корнилов»[32].

В психологии этого микроскопического претендента на личное возвышение была заложена и возможность насилия, якобы революционного, над массой трудящихся, насилия, обращённого против своих. «Надо избегать всего, – говорил Ленин, – что могло бы поощрить на практике отдельные злоупотребления. К нам присосались кое-где карьеристы, авантюристы, которые назывались коммунистами и надувают нас, которые полезли к нам потому, что коммунисты теперь у власти, потому, что более честные «служилые» элементы не пошли к нам работать вследствие своих отсталых идей, а у карьеристов нет никаких идей, нет никакой честности. Эти люди, которые стремятся только выслужиться, пускают на местах в ход принуждение и думают, что это хорошо. А на деле это приводит иногда к тому, что крестьяне говорят: «Да здравствует Советская власть, но долой коммунию!» (т.е. коммунизм). Такие случаи не выдуманы, а взяты из живой жизни, из сообщения товарищей с мест. Мы не должны забывать того, какой гигантский вред приносит всякая неумеренность, всякая скоропалительность и торопливость»[33].

Эта неумеренность, излишнее усердие за чужой счёт, чтобы выдвинуться и показать себя, преувеличение государственной целесообразности и пользы, ведущее к обратному результату, вера в приказ вместо органической работы над товарищеским сплочением масс в труде и управлении государством, – всё это связано, в глазах Ленина, с бюрократическим извращением Советской власти. Но откуда растёт бюрократизм в революционной обстановке? Это Gegenstuck крестьянства пишет Ленин в плане брошюры о продовольственном налоге[34], то есть подобие мелкого хозяина и вместе с тем дополняющая его противоположная крайность. Это надстройка над множеством мелких и одинаковых центробежных сил, попытка создать объединение самым лёгким, административно-казённым путём вместо действительно единства воли трудящегося большинства. Бюрократизм – лестница для подъёма тех социальных сил, которым нет и не может быть нормального выхода на почве советской демократии.

Анализ этой опасности в речах и произведениях Ленина останется навсегда образцом глубокой марксистской диалектики. Мы только в начале понимания тех философских и социальных оттенков мысли, которые вкладывал Ленин в свои выступления, вызванные всегда острой практической необходимостью. Эта практическая оболочка часто пугает своей простотой слабую мысль, умеющую ценить только дешёвые побрякушки профессорской науки. Между тем после Герцена и Достоевского именно Ленин, и притом в явлениях громадного масштаба, раскрыл удивительные изломы психологии взбесившегося обывателя, больного манией величия ничтожного Фомы Опискина и вообще маленького чумазого, имя ему миллион.

Но указав на то, что Октябрьская революция имеет своего опаснейшего врага, очень похожего на дьявола in persona, Ленин должен был также указать верный путь к победе над этим злом.

Любое богатство, любые успехи науки и техники и всё, что может отсюда произойти – телевизоры, холодильники, автомобили, сияние рекламы и лучшая организация обслуживания, ничто не спасёт человечество от страшных бедствий, от неожиданных падений в море крови и грязи, если люди не сумеют устроить свои внутренние, общественные дела, то есть заменить казённую дисциплину старого мира товарищеским сплочением масс трудящихся, открыть дорогу скрытой энергии миллионных масс. На вершине личного благополучия, среди временного сытого счастья каждое избранное меньшинство подстерегает жестокий вопрос – прочно ли это благополучие, и покоится ли оно на справедливой основе? Не имея желания впасть в библейский тон, мы всё же можем сказать о тех, кто слепо гордится своим копеечным раем, словами одного из героев Достоевского: «О, им суждены страшные муки, прежде чем достигнут царствия божия».

Ленин был сторонником материалистической философии и в царство божие не верил. Его анализ нашей эпохи исходит из реальных экономических отношений. Но он хорошо понимал, что общественная драма совершается не по ту сторону добра и зла, как думал Ницше. Нет, нравственный узел, связывающий между собой исторические явления, существует – за всё нужно платить. Последнее относится, конечно, не только к старому миру. Во время революции тоже делаются глупости – эти слова Фридриха Энгельса Ленин любил повторять. Делают и преступления. Но там, где зло совершается во имя революционных целей, – это неизбежный след их содержания. Там же где струя радикально-злого примешена историей к потоку революционного творчества, как это бывало и прежде во всех больших общественных движениях, ход вещей не остановится, пока не произведёт своего неизбежного размежевания.

«Восходящей силе всё помогает, – писал Герцен, – преступления и добродетели; она одна может пройти по крови, не замаравшись, и сказать свирепым бойцам: «Я вас не знаю, – вы мне работали, но ведь вы работали не для меня»[35].

7.

Противники Октябрьской революции отказывают ей в «метафизической глубине». Они сводят её духовное содержание к идеалам пользы, техники и силы. Но это может быть справедливо только по отношению к мнимым друзьям революции и людям, лишённым школы революционной теории, способным заблуждаться и понимать её более по-ницшеански, чем по-марксистски. Будущий историк общественного сознания покажет, какую отрицательную роль играло после Октября наметившееся ещё в эпоху первой русской революции смешение большевизма с «боевизмом». Все известные нам формы преувеличения целесообразности и насилия по своему историческому месту относятся больше к современному типу буржуазной идеологии с её культом дьявола, чем к нравственному миру Октябрьской революции. Это голос «маленького чумазого», которому никогда не бывает тепло, пока другому не холодно.

В период взятия власти Советами Октябрьская революция была наименее кровавой из всех, но вооружённое сопротивление реакционных сил, выстрелы террористов вызвали взаимное ожесточение и красный террор. Народное правительство России сделало попытку осуществить переход к новым общественным отношениям постепенно, без особой ломки. Однако противная сторона пустила в ход всё, чтобы, по словам Ленина, «толкнуть нас на самое крайнее проявление отчаянной борьбы»[36]. Возможно, сбылось то, что предсказывал Герцен, Чернышевский, Лавров ещё в XIX веке, предупреждая, что время не терпит и лучше имущим классам уплатить свой вековой социальный долг без задержки. Большую роль сыграли также последствия затянувшейся войны. В таком глубоком кризисе, который переживала страна, варварские методы борьбы были неизбежны – или белый террор, или красный.

Спор о насилии – одна из обычных тем современной общественной мысли. В открытом насилии не нуждаются классовые силы, господство которых достаточно прочно и без него, ибо это господство опирается на экономическую власть, разобщение нации, привычку к подчинению традиционному порядку вещей и другие подобные факторы. Но спокойствие силы не даёт сильному никакого морального права гордиться своим миролюбием, тем более что при первой необходимости он показывает зубы. Поэтому пропаганда буржуазного либерализма есть лицемерие, в лучшем случае – это наивность. Насилие само по себе отвратительно, однако решимость применить оружие в правом деле – признак мужества.

«Есть ли разница между убийством с целью грабежа и убийством насильника?» – спрашивал Ленин. И действительно, чем можно ответить на этот вопрос, требующий прямого выбора? Идеей мирного непротивления злу? Но даже сторонники этой теории завели у себя танки и самолёты, как только создали своё государство. Идеалом чистой науки? Но за последние десятилетия наука так запуталась в делах мира сего, что ею злоупотребляют не меньше, чем любой революционной идеей. Стоять же воплощённой укоризной над своей эпохой, придумывая для неё устрашающие определения, вроде «эпохи дезагрегации», «эпохи отчуждения», «эпохи страха», – это вообще не выход для серьёзной мысли, это нравственная поза, не более.

При известных обстоятельствах насилие есть неизбежная, хотя и тяжкая необходимость. Но только с обывательской точки зрения суть революции заключается в насилии. На деле это лишь одна из её сторон, и далеко не главная. Вот мысль, которую Ленин настойчиво стремился утвердить в сознании коммунистов, своих сторонников, ещё в те времена, когда вокруг бушевало пламя гражданской войны.

Можно ли обойтись без насилия? Такой путь есть. Он состоит в осуществлении на деле товарищеской дисциплины трудящихся масс вместо казённого подавления их самодеятельности, присущего старому обществу и вызывающего ответную реакцию безразличия, злобы взаимного ожесточения. Исторически рабочий класс, по выражению Ленина, является классом-объединителем. Такова его общественная роль по отношению к громадному большинству населения, состоящему из различных социальных типов мелкого самостоятельного хозяина или зависимого от других «маленького человека» вообще.

Что нужно делать для того, чтобы такое объединение, поднятое на громадную высоту великим порывом Октябрьской революции, превратило общество в сплочённую силу, а не распалось на отдельные части, знающие только своё и озлобленные против других частей и против самого общества? К этому сводится главное содержание известного выступления Ленина на съезде союзов молодёжи. «Воспитание коммунистической молодёжи должно состоять не в том, что ей подносят всякие усладительные речи и правила нравственности. Не в этом состоит воспитание». Воспитывать может только живое участие в общем деле, активной самоорганизации всех трудящихся против паразитов, эгоистов и мелких собственников.

Ленин не устаёт повторять эти простые слова широкой массовой политики, отражающие великий поворот неистраченной общественной энергии в сторону коммунистического товарищества и действительно всеобщего просвещения. Коммунист – слово латинское, оно происходит от слова «общий». Быть коммунистом – значит поднимать активные силы народа, объединять их, создавать сплочение, единодушие, добровольную организацию. Старая абстрактная мораль не оправдала себя – «для коммуниста нравственность вся в этой сплочённой солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против «эксплуататоров»[37].

Перед нами громадный исторический факт. Неприкосновенный запас прочности, созданный Октябрьским переворотом вопреки всем усилиям врагов и мнимых друзей, оправдал себя на протяжении полувека и сохраняет своё значение до сих пор. Между тем испытания неслыханные, зигзаги великой сложности. Чего только не придумала старушка история за эти пятьдесят лет! Целые поколения сошли со сцены, и среди них люди, сохранившие превосходные душевные качества, и люди утратившие их, и люди просто случайные. Но исторический исход решают массы, даже когда на поверхности это не так. И самое главное – они продолжают его решать. Что бы ни было впереди, они решат его до конца.

Гарантией прочности нового строя были основания, заложенные в Октябре 1917 года, нашедшие отклик в сердцах миллионов людей, близкие им. Это не был прогресс из общественного далека, определяющий путь отдельного человека независимо от его собственной воли. Напротив, здесь прорвался поток деятельного участия необозримой массы людей в большой политике, возникло непосредственное единство их воли с ходом событий. Глубина достигнутых результатов всегда определяется тем, насколько общая схема исторического движения окрашена близкодействием, вошла в плоть и кровь людей, ибо только конкретное имеет силу и сохраняет её в самых удивительных превращениях.

Раз люди однажды почувствовали, что они могут быть товарищами по совместному управлению собственной жизнью, то вы не вышибите этого сознания из них топором, не оттолкнёте их от него любым лицемерием. Оно может иногда только дремать в них или находить себе неожиданный и странный выход, но присутствие его неоспоримо. Вот в чём основной капитал Октябрьской революции, и лишь по мере того как общество, созданное этой революцией, пользовалось им, прибыль росла. В этом последнем источнике общественного подъёма всё: и развитие промышленности, и успехи науки, и победа над внешним врагом, вооружённым до зубов.

На любых дистанциях и в любой обстановке, даже неслыханно сложной, сила сплочения, созданная Октябрьской революцией, продолжала действовать. Она действует даже там, где люди озлоблены и где они имеют достаточно основания для горького чувства. Многое против неё, но отрицать её существование может только слепой. В наши дни даже служители церкви и других религиозных организаций, проповедники непротивления злу насилием, выговаривая коммунистическому миру за его недостатки, вынуждены тесниться к нему ближе и ближе.

Полвека спустя после Октябрьской революции можно сказать, что человечество не нашло другого выхода и другой нравственной силы, которая ставила бы вопрос об оправдании человеческой жизни с такой неотразимой честностью, как трезвая, лишённая всякой позы революционная нравственность Ленина. Исполнение её декалога может быть ниже или выше, оно иногда бывает прямой насмешкой над её истинным смыслом, как это произошло, например, в Китае. Но без подлинной реализации нравственного примера Октябрьской революции мир никогда не найдёт дорогу из современного исторического чистилища – это теперь очевидно.

На Западе часто писали, что ожесточение борьбы есть специфическая черта русской истории, однако так называемый демократический социализм не избавил самые культурные страны, такие, как Австрия или Германия, от кровавых диктаторов типа Дольфуса и Гитлера, а весьма относительные успехи социалистических партий, отвергающих насилие, после 1945 года были бы не возможны без разгрома гитлеровской военной машины. Октябрьская революция со всеми её испытаниями, со всеми её противоречиями и со всей суровостью того пути, который пришлось пройти нашему народу, больше двинула человечество, чем гуманные речи мирных социалистов. Если на другой день после Октября не совершилась мировая революция, которую исступлённо ждали массы среди гражданской войны и разрухи, то совершилась мировая реформа, и это было побочным результатом неслыханных жертв, принесённых нашим народом для общего дела социализма.

Удержавшись на краю пропасти, владельцы акций, крупные собственники стали добрее, они пошли на уступки. Рабочие массы повсюду выиграли, ибо пример революционной России был слишком опасен. Повышение уровня жизни миллионов, расширив внутренний рынок, в свою очередь отразилось не более быстром развитии производительных сил. Никто не может отрицать прогрессивных завоеваний современного капитализма, никто не может отрицать и тот несомненный факт, что имущие классы были втянуты в этот прогресс насильно, против их воли. Однако не сила играла главную роль в исторических сдвигах нашего времени. Прежде всего, нельзя забывать, что в начале революционной эры материальные преимущества были на стороне реакционных классов. Советская власть казалась неизмеримо слабее своих противников, слабее в хозяйственном и военном отношении, слабее оружием и деньгами, но она далеко превосходила враждебный лагерь своим обаянием. История будто нарочно создала такое испытание, при котором моральное превосходство и материальный вес не совпадали. И Ленин, великий трезвый реальный политик, презирающий бессильные фразы отвлечённой морали, не раз подчёркивал это факт. Летом 1919 года он сказал английскому журналисту Уильяму Гуду, что морально советская система победила уже сейчас. Доказательство – тот страх, который испытывает перед идеями Октября международная буржуазия. Приблизительно ту же мысль выразил он в беседе с американским корреспондентом Линкольном Эйром в феврале 1920 года. Говоря о военном положении, Ленин сказал, что оно, «несомненно, свидетельствует об огромной моральной силе, которой мы обладаем»[38]. Эта сила более важная, чем экономическое могущество и нагромождение массы военных средств. В чём она? Весной 1921 года Ленин спрашивает о том, что помогло русскому рабочему перенести выпавшие на его долю неслыханные лишения. «Никогда страна не достигала такой усталости, изношенности, как теперь. Что же давало этому классу моральные силы, чтобы пережить эти лишения? Ясно, совершенно очевидно, что откуда-нибудь он должен был брать моральные силы, чтобы преодолеть эти материальные лишения. Вопрос о моральной силе, о моральной поддержке, как вы знаете, вопрос неопределённый, всё можно понимать под моральной силой и всё можно туда подсунуть. Чтобы избежать этой опасности, – подсунуть что-нибудь неопределённое или фантастическое под это понятие моральной силы, – я себя спрашиваю, нельзя ли найти признаков точного определения того, что давало пролетариату моральную силу перенести невиданные материальные лишения, связанные с его политическим господством? Я думаю, что если так поставить вопрос, то на него найдётся точный ответ». И Ленин отвечает на этот вопрос следующим образом. Рядом с революционной Россией стояли не отсталые, а передовые страны. «Моральной силой русского рабочего было то, что он знал, чувствовал, осязал помощь, поддержку в этой борьбе, которая была оказана ему пролетариатом всех передовых стран в Европе». И далее: «Опираясь на эту поддержку, наш пролетариат, слабый своей малочисленностью, измученный бедствиями и лишениями, победил, так как он силён своей моральной силой»[39].

Ещё более важно в теоретическом отношении определение моральной силы, которое Ленин даёт в другой речи 1921 года. «Материально в отношении экономическом и военном мы безмерно слабы, а морально, – не понимая, конечно, эту мысль с точки зрения отвлечённой морали, а понимая её, как соотношение реальных сил всех классов во всех государствах, – мы сильнее всех. Это испытано на деле, это доказывается не словами, а делами, это уже доказано раз, и, пожалуй, если известным образом повернётся история, то это будет доказано и не раз»[40]. Значит моральная сила имеет своё объективное содержание, только более всеобщее, безусловное, чем простое количество материальных средств, брошенных на чашу весов. Моральная сила есть отношение историческое, классовое, но всё же это величина, которая может расти, которую нужно беречь как зеницу ока, ибо её можно растратить попусту, зря и совсем потерять. А заменить эту великую драгоценность ничем нельзя – ни богатством, ни хитростью, ни оружием. Без неё всё это будет не к добру.

В оценке моральной силы столкнулись три точки зрения. Во-первых, старая сентиментальная обывательская позиция с её абстрактным пониманием свободы и справедливости то, что Ленин назвал «слепком с отношений товарного хозяйства». Всякого рода злоупотребления властью, безобразия и ошибки в строительстве новой жизни усиливали эту позицию психологически. С другой стороны, соблюдение формальной демократии могло бы дать более сильной стороне, то есть международной буржуазии и всем противникам советского строя внутри страны, возможность организации для контрреволюционного переворота. За общими благонамеренными фразами старой морали скрывались неравное отношение сил, кровавая расправа и восстановление капитализма. Не следует забывать об этом и теперь.

Другая точка зрения состояла в полном отрицании объективного и нравственного содержания общественной жизни во имя классовой позиции пролетариата, отвергающего всякие фетиши и признающего только язык целесообразности и силы. Такой взгляд представлен, например, во время профсоюзной дискуссии Троцким, но он может иметь и другие версии, вплоть до формулы «остриё против острия» современного маоизма. Несмотря на свою классовую пролетарскую внешность, эта антимораль принадлежит дьяволу in persona старой буржуазной идеологии, а не марксизму.

Третья точка зрения, выражающая основную линию Октябрьской революции, исходит из всеобщего отношения классов во всём мире. «Как вы могли, – пишет Ленин Г. Мясникову 5 августа 1921 года, – с общеклассовой оценки, т.е. с точки зрения оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка»[41]. Кто хорошо помнит «Что делать?» Ленина, тому не покажется новой такая постановка вопроса. Ибо для Ленина класс – не эгоистическая общественная группа, способная видеть себя только в зеркале своих интересов. Область истинно классового сознания есть всегда связь всеобщего, отражение классовых сил и отношений во всём обществе. В письме к Мясникову речь идёт о практической стороне этой общеклассовой оценки. В «Что делать?» Ленин рассматривал вопрос главным образом под углом зрения теоретического сознания рабочего класса, научного социализма. Но в обоих случаях исходный пункт один и тот же.

Таким образом, существует содержание моральной силы. Оно измеряется отношением данного класса к общественному целому. И так как оно объективно, его нельзя изменить простым напряжением воли заинтересованных общественных сил, при помощи насилия, хитрости или денег. С другой стороны, моральная сила может быть реализована в деятельном сплочении большинства против паразитов, и тогда взаимная поддержка, братское чувство делает чудеса, или же она может существовать только идеально, то есть как простая возможность. Для человеческой воли здесь открывается обширное поле деятельности. Лишь бы эта воля не вступала в безнадёжный конфликт с исторической моральной силой, не нарушала условия, при которых эта сила может быть реализована в действительном объединении и братском подъёме людей, не вызывала своими действиями обратных результатов.

Чудес в истории не бывает, но в ней бывают великие повороты, иногда неожиданные и настолько богатые историческим содержанием, что они могут казаться настоящим чудом. Невыносимость мировой казармы создала в наши дни громадную массовую силу, пугающую обывателя и действительно чреватую большими бедами, если она не получит свободного выхода. Но эта сила является также великой надеждой человечества. Она способна порвать кровавую сеть международных несправедливостей, поднять людей над уровнем их борьбы за преимущества, карьеру, существование, сплотить их в большинстве, несмотря на все различия, единой волей к светлой деятельности. Это возможно. Хотите видеть пример такого чуда? Взгляните на Октябрьскую революцию.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 29, с. 281-282.

2 Там же, т. 26, с. 102.

3 Там же, т. 26, с. 123.

4 Goodman P. Growing up absurd. Problems of youth in the organized system. N.Y., 1960, p. 231.

5 Heinemann F. Die Philosophie in XX Jahrhundert. 2. Aufl., Stuttgart, 1963, S. 451.

6 Rauch G. Geschichte des bolschevistischen Russland, S. 581.

7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 24, с. 18.

8 Там же, т. 26, т. 32, с. 11, с. 26.

9 Там же, т. 39, с. 17.

10 Там же, т. 41, с. 309.

11 Там же, т. 45, с. 94.

12 Там же, т. 35, с. 309-310.

13 Там же, т. 33, с. 97.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 532.

15 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 35, с. 275.

16 Там же, т. 36, с. 7.

17 Там же, т. 36, с. 195.

18 Там же, т. 41, с. 12.

19 Там же, т. 36, с. 265.

20 Там же, т. 38, с. 330.

21 Там же, т. 38, с. 332.

22 Там же, т. 44, с. 162, с. 163.

23 Там же, т. 39, с. 5.

24 Там же, т. 37, с. 227-228.

25 Там же, т. 45, с. 391.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 214.

27 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 35, с. 201, 200.

28 Там же, т. 45, с. 126.

29 Там же, т. 36, с. 264.

30 Там же, т. 36, с. 256.

31 Там же, т. 36, с. 235.

32 Там же.

33 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 38, с. 199.

34 Там же, т. 43, с. 384.

35 Там же, т. 16, с. 130.

36 Там же, т. 44, с. 202.

37 Там же, т. 41, с. 313.

38 Там же, т. 40, с. 155.

39 Там же, т. 43, с. 133-135.

40 Там же, т. 44, с. 300.

41 Там же, с. 80.

1967 г.
Мих. Лифшиц

[ Мих. Лифшиц. Собр. соч. в трёх томах. Том 3 . М . «Изобразительное искусство». 1988. С. 230. Более полный текст статьи, опубликованной в журнале «Коммунист», 1985, № 4. Статья была написана к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, но в те времена в печати не появилась. – Примеч. ред.]

Все права на материалы сайта принадлежат редакции журнала «Скепсис». Копирование публикаций приветствуется при наличии гиперссылки на scepsis.ru и гиперссылки на страницу заимствуемой публикации; коммерческое использование возможно только после согласования с редакцией. Наш e-mail:
От Игорь
К П.В.Куракин (09.11.2012 17:34:46)
Дата 13.11.2012 21:17:28

Re: Нравственное значение...

>Без рассуждений о милосердии новое общество признало право больного на заботу со стороны других людей, не унижающую его и обеспеченную законом.

Как можно признать право, которое никто еще не принимал в качестве закона? Или речь опять идет о мистике либеральных "прав человека", непонятно откуда взявшихся, если Бога не признают? Откуда следует это самое "право" больного, кроме как не из милосердия?


>Без утешительных слов о нищих духом, их же царствие небесное, революция отвергла старый взгляд на образование как на источник привилегий и особого чванства.

Да не было нак образование такого "старого взгляда". У кого собственно он был-то?

>Всякое культурное преимущество, полученное за счёт общества, налагает обязанность поднимать на более высокую ступень людей труда, у которых в свою очередь есть чему поучиться самому образованному человеку. Впервые было официально признано революционной властью, что культура является средством соединения, а не разобщения нации. Это принцип, всё остальное – его нарушение.

Ага, а до этого "официального признания" кто, собственно считал, что культура является средством разобщения нации?

>Октябрьская революция заложила основу товарищеской солидарности всех людей без различия пола и возраста.

КАк можно путем государственного принуждения заложить основы товарищеской солидарности всех людей? И при чем здесь пол и возраст?

> Она проявила свой классовый характер, защищая не на словах, а на деле интересы женщины и ребёнка.

А женщины и дети - это что, особый класс такой?

>Ибо новое государство признало себя обязанным восстановить справедливость по отношению к слабым и униженным. В своей известной речи на съезде союзов молодёжи Ленин выдвинул именно раскрепощение женщины от её трудной доли в качестве практического оселка, на котором можно проверить действенность коммунистической морали. Трудно с чем-нибудь сравнить эту заповедь века по важности её для действительного прогресса и позору её нарушения.

Отношение к слабым и униженным не следует путать с отношениием к женщинам. С какой стати следовало считать их слабыми и униженными - коли они все ( не то, что сейчас) уже с молодого возраста были ЗАмужем? Роль женщины была трудная - несомненно. Но и у мужчины роль была не проще. Так уж устроена жизнь. А помещение женщины в особый общественный класс - это самое слабо место в марксистком учении. Вообще, все, что касается личностных человеческих взаимоотношений в марксизме является самой слабой его стороной. Социалогия без психологии. Общество без личности. При таком подходе, естественно, человек преращается просто в функцию социалоьных ( экономических) отношений, а роль женщины видится в качестве экономически эксплуатируемой мужем.

От П.В.Куракин
К Игорь (13.11.2012 21:17:28)
Дата 13.11.2012 22:29:02

особенно вот тут поржал


>>Всякое культурное преимущество, полученное за счёт общества, налагает обязанность поднимать на более высокую ступень людей труда, у которых в свою очередь есть чему поучиться самому образованному человеку. Впервые было официально признано революционной властью, что культура является средством соединения, а не разобщения нации. Это принцип, всё остальное – его нарушение.
>
> Ага, а до этого "официального признания" кто, собственно считал, что культура является средством разобщения нации?

что значит - кто? ВСЕ. Всякие Бунины - Куприны, которые вопили, чтобы скорее пришли немцы и повырезали эту НЕКУЛЬТУРНУЮ ГОЛЫТЬБУ, паньмашь.
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2012 22:29:02)
Дата 13.11.2012 23:14:48

Разве "все эти Бунины-Куприны" официальные?

>>>Всякое культурное преимущество, полученное за счёт общества, налагает обязанность поднимать на более высокую ступень людей труда, у которых в свою очередь есть чему поучиться самому образованному человеку. Впервые было официально признано революционной властью, что культура является средством соединения, а не разобщения нации. Это принцип, всё остальное – его нарушение.
>>
>> Ага, а до этого "официального признания" кто, собственно считал, что культура является средством разобщения нации?
>
>что значит - кто? ВСЕ. Всякие Бунины - Куприны, которые вопили, чтобы скорее пришли немцы и повырезали эту НЕКУЛЬТУРНУЮ ГОЛЫТЬБУ, паньмашь.

Разве "все эти Бунины-Куприны" официальные? Или, скажем царские премии и рескрипты Рачинскому "неофициальные"?
Были и есть клики интеллигенции, которые добивалась сословных привелегий и закрытия доступа к образованию детям других социальных групп. Эти клики имели большее или меньшее влияние на власть, равно как и их оппоненты - народнические клики той же интеллигенции.

Есенинский Чекистов "обладающий даром укрощать дураков и зверей" относился к народу ничуть не лучше "Буниных-Куприных", равно как и член политбюро Яковлев.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (08.11.2012 11:54:15)
Дата 09.11.2012 13:38:33

План новой индустриальной революции Америки - равнение на СССР

http://forum-msk.org/material/fpolitic/9633448.html



План новой индустриальной революции Америки
Волны прогресса, наступающие с полувековой периодичностью на человечество, оставляют в наследство груз ошибок и несбывшихся надежд.

Сегодня мир продолжает пожинать плоды индустриальной эпохи, усугубленной последствиями НТР начала 60-х годов прошлого столетия.

Иллюзия всевластия человека над природой в наше время непостижимым образом смыкается с ошибочным прогнозом замены человека машиной с функциями учителя. Дискретность программ ЭВМ формирует у человека “клиповое”, фрагментарное сознание, которое при анализе фактов заменяет ему интеллект тестом и ставит во главу угла первобытный метод проб и ошибок.

Индикатором пороков сознания служат катастрофы на море, с точностью до мелочей повторяющие “Титаник” столетней давности, и многократно более масштабные нового времени - АЭС в Тримайлайленд, ЧАЭС, Фукусима и СШГЭС.

СВОЕВРЕМЕННОЕ ПРОЗРЕНИЕ

Надо отдать должное прагматизму американцев, - еще до наступления черной полосы антропогенных катаклизмов осознавших необходимость смены курса НТР на курс новой индустриализации, с опорой на интеллектуальный ресурс нации и источником активности получения новых знаний, сохранении и приумножении опыта, составляющих платформу конкурентных технологий и инноваций.

Угрозу своему мировому лидерству США усматривают в потере молодыми американцами интереса к естественным и техническим наукам. Только 15 % выпускников вузов выбирают эти специальности, и только один из 550 поступивших в высшую школу получает статус профессионального ученого.

Главной причиной этого явления служит зараженность образования тестированием, что ведет к утрате школьниками способности понимать прочитанное (дислексия), незнании элементарной алгебры и неспособности четко формулировать излагаемые мысли. Пробелы в образовании закрывают американцам – выходцам из этнических меньшинств и беднейших слоев населения путь к высшему образованию и росту своего социального и имущественного статуса.

9 августа 2007 г. Конгресс США принял федеральный закон о национальной научно-технической и образовательной политике. Его сокращенное название «Закон о соревнующейся Америке». Официальное название, раскрывающее его содержание, гласит: «Америка создает возможности для целенаправленного укрепления своего превосходства в технологии, образовании и науке».

РАВНЕНИЕ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ СССР

Первый, наиболее трудный этап системного анализа содержания указанного ФЗ взял на себя сотрудник Института проблем развития науки при Президиуме Российской академии наук Г.С. Хромов.

Изучение материалов данной публикации подтверждает факт: за широтой охвата законодателями США научно-технических и образовательных проблем традиционно просматривается опыт и принципы организации плана ГОЭЛРО, - первого в мировой практике проекта восстановления и модернизации экономики на базе инновационного развития самых передовых технологий эпохи.

Идеолог ГОЭЛРО Ленин руководствовался следующей стратегией: “Составить проект электрификации России - это означает дать красную руководящую нить для всей созидательной хозяйственной деятельности, построить основные леса для реализации единого государственного плана народного хозяйства”.

Хорошо известно, что главным фактором инновационного прорыва СССР стал научный приоритет форсированной электрификации, объединившей усилия всего общества на развитии тяжелой индустрии.

Локомотивом проекта индустриализации Советской России в 20-е годы, и США в наши дни стало образование, интегрирующее науку и производство.

В докладе “Пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР” на V Съезде Советов в мае 1929 г. Кржижановский отмечал: “...мы имеем поразительное совпадение научного анализа, того анализа, который был нашим преимущественным средством в ту пору, когда мы составляли план ГОЭЛРО, с данными больших и сложных расчетов, которыми располагали при выработке пятилетки”.

Факты истории с необходимостью направляют второй этап анализа Закона Америки через фильтр проектного подхода к решению масштабных проблем.

С учетом изложенного в подготовке новой редакции текста ФЗ были использованы ранее опубликованные материалы по проектному подходу, в том числе: “Программирование прогресса. К 90-летию плана ГОЭЛРО”, “Когда проект становится оружием технологического прорыва”, “Cекрет Аненербе: инновационное наследие Третьего Рейха”, “Инноград Сколково: русская ДАРПА, да не та”, “Реформа российской армии: экспертиза проекта” и другие.

Пример реализации автором указанного подхода в условиях РФ представлен в работе “Проект государственной системы патриотического воспитания”

Приоритет психологии человека обеспечил развитие системы, создавшей условия для принятия за 10 лет трех госпрограмм патриотического воспитания и решения задач, поставленных Президентом РФ в этой области.

ЗАКОН О СОРЕВНУЮЩЕЙСЯ АМЕРИКЕ

1. Бюро по научной и технологической политике. Широкий взгляд на науку со стороны Правительства

Вступивший в силу через 87 лет после ГОЭЛРО «Закон о соревнующейся Америке» обязал Президента США подготовить общенациональный саммит и доклад о состоянии сферы естественных наук, технологий, инженерии и математики.

Подготовка ежегодного доклада возлагается на Бюро по науке и технологиям, которое заключает контракт на 4 года с Национальной академией наук.

Содержание доклада сводится к следующим комплексным проблемам:

– стимулирование инновационной активности различных общественных групп, организация открытого диалога между бизнесом, властями, акционерами с учетом отдаленного влияния научно-технологического прогресса на здоровье и другие общественные ценности.

– законодательство, поощряющее инновационную деятельность;

– критическая оценка механизма федерального финансирования инновационной деятельности, увеличение приоритетного финансирования научно-технических проектов и программ, запланированных на 5-летний срок, начиная от даты представления доклада.

– расширение вложений интеллектуального ресурса в развитие инновационного производства, объединение усилий промышленности, бизнеса и университетов в интересах уменьшения деловых рисков, их компенсация при долговременных вложениях в инновационные проекты;

– влияние федерального образовательного стандарта по естественным наукам, математике и навыкам чтения на интенсивность притока студентов и вовлечения в инновационную деятельность высшей школы, обладателей академических степеней и на приобретение высокой квалификации специалистами рабочих профессий 21-го века из сельских и экономически неблагополучных регионов.

Символы инноваций

Веру в успех плана ГОЭЛРО вселяла духовная энергия ораторского мастерства, темперамент и магия жестов вождя, ритуалы, символы электрификации, издание для массового читателя книг и пособий авторитетных ученых, музеи, памятники и монументы. Ставшая исторической аббревиатура ГОЭРЛО явилась результатом напряженной работы мысли. Приоритет духовности проявился в германской Аненербе и американской ДАРПА.

В новом ФЗ указанная традиция продолжена в получении статуса «Национальная технологическая и инновационная медаль» для ранее учрежденной медали «За технологии и инновации».

Закон стимулирует создание в общеобразовательных школах специальных классов для наглядной демонстрации результатов исследований и разработок.

Предусмотрено также ежегодное проведение «Дней естественных наук, технологии, инженерии и математики» со специальными тематическими уроками.

Тем самым реанимируется идея политехнизацию школ эпохи СССР.

Научное обслуживание производства

Успех технологического прорыва определяет стратегическая связь производства с наукой. “Онаучивание” производства и “обинженериввание” науки есть наш очередной лозунг”, - заявил в 1932 году глава Научно-исследовательского совета ВСНХ СССР Николай Бухарин.

В интересах инвесторов и повышения конкурентоспособности в США указанные задачи в рамках ФЗ решает «научное обслуживание» производства.

Научное обслуживание включает в себя индивидуальную деятельность высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов по комплексному внедрению результатов научных исследований, промышленных технологий, менеджмента, вычислительной техники, теории операций и юриспруденции.

Совместно решить задачу по определению кадровых потребностей и уровня подготовки данных специалистов - менеджеров в сфере научного обслуживания надлежит Национальной академии наук, вузам, корпорациям и заинтересованным общественным организациям.

Директору Бюро по науке и технологиям, Национальной академии наук надлежит через год после вступления ФЗ в силу представить в Конгресс программу поддержки федеральным правительством подготовки контингента указанных менеджеров в сфере научного обслуживания.

Программа «Повестка дня: инновации»

Уникальность проектного подхода плана ГОЭЛРО состоит в синхронизации мыслей каждого исполнителя в широком интеллектуальном потоке поиска лучших решений. «Мы должны, - говорил Глеб Кржижановский, - сосредоточить все наше внимание на самом основном и существенном, и, ориентировавшись в этом направлении, не смущаться грубой наброской остальных контуров. Таким путем мы сможем … избегнуть опасности, которая нам угрожает излишней детализацией плана – потерей основной дороги».

Напомним, работа над планом ГОЭЛРО, начатая в конце января 1920 года, была завершена в последних числах ноября. Ее венцом стало экстренное издание труда Комиссии. По замыслу Ленина этот труд было необходимо 22 декабря вручить делегатам VIII Всероссийского Съезда Советов, где заслушивался доклад Кржижановского об электрификации страны, и принималось по нему решение.

Цели и формат программы «Повестка дня инновации» включают повышение роли правительств, федерального и штатов, университетского сообщества и частнопредпринимательских структур в инновационной активности и конкурентоспособности, что соответствует задачам Комиссии ГОЭЛРО.

Доклад по программе Президенту США и Конгрессу был подготовлен через год после вступления в силу настоящего ФЗ. В дальнейшем программа должна обновляться не реже одного раза в 2 года.

В программе решаются следующие задачи:

– оценка текущего состояния, сильных и слабых сторон США по вопросам поддержки исследований и разработок;

– выработка рекомендаций по усилению мирового лидерства США в исследованиях и разработках, инновациях, включая национальный кадровый потенциал в естественных науках, технологии, инженерии и математике;

Известно, что ключевое звено прорыва - Государственная комиссия (ГОЭЛРО), обладала правом привлекать к работе любые учреждения и отдельных лиц. Всем государственным структурам вменялось в обязанности предоставлять по запросам любую информацию. На постоянной основе в нее входило около 90 человек, другие привлекались по мере необходимости.

В течение февраля 1920 года Кржижановский сформировал команду из 240 человек, включившихся немедленно в разработку плана ГОЭЛРО в соответствии с поэтапным графиком.

Ныне американскую программу разрабатывает аналог Комиссии ГОЭЛРО, - подотчетный Конгрессу и Президенту США Совет по инновациям и конкурентоспособности, координирующий свою работу с Национальным советом по электронике, Советом национальной безопасности и Национальным советом по науке и технологиям.

Заседания Совета проводятся с полугодичной периодичностью под председательством представителя профильного Министерства торговли.

В функции указанного Совета входит:

– оценка законодательства федерального правительства, поощряющего инновационную деятельность, в том числе по финансированию научных исследований, налогообложению, иммиграции, торговле и образованию;

– разработка совместно с заинтересованными ведомствами системы оценки влияния проводимой политики на инновационный потенциал США;

– подготовка рекомендаций по поддержке выбранных направлений инновационной деятельности для Президента и совершенствование контроля их выполнения федеральными агентствами;

– поиск методов оценки эффективности мер Правительства по интенсификации инновационной деятельности с учетом поощрения талантливых индивидуумов и инвестиций в научную инфраструктуру.

Президент США вправе при этом переориентировать работу Совета.

Наряду с Секретарем и руководителями заинтересованных федеральных ведомств в состав Совета входят 50 советников – экспертов по разработке программы «Повестка дня: инновации».

Список кандидатур советников на утверждение Президенту США представляет Национальная академия наук после консультаций с Национальной академии инженерного дела и Национального института медицины и здравоохранения.

Данный список должен представлять все социальные группы США: предпринимателей, наемных работников, этнические меньшинства, беднейшие слои населения и научную интеллигенцию - специалистов по информатике, технологиям, инженерии, высокотехнологичным производствам, образованию и здравоохранению, а также университетское сообщество, неправительственные организации, ведущие исследования и разработки, научные и научно-технические общества.

Обеспечение работоспособности исследовательской инфраструктуры

К исследовательской инфраструктуре относятся крупные научные приборы и средства исследований федеральных ведомств и университетов, доступные для использования всем научным сообществом страны.

Директор Бюро по научной и технологической политике совместно с Национальным советом по науке и технологиям, обязан ежегодно:

- определять обеспеченность американской науки средствами исследований и при необходимости устанавливать очередность их поставки.

- формировать заявки на приобретение за счет средств федерального бюджета нового научного оборудования, ремонт и модернизацию, находящегося в эксплуатации.

- представлять в Конгресс доклад с предложениями по крупномасштабным приобретениям и модернизации научного оборудования и средств исследований с обоснованиями актуальности соответствующих затрат, включаемых в проект бюджетного послания Президента США.

Ведомственные фонды интенсификации научных исследований

В соответствии с установкой Конгресса на ускорение инноваций федеральным ведомствам, проводящим исследования и разработки, надлежит принять меры по интенсификации фундаментальных исследований, имеющих перспективу высоко рисковой практической отдачи за счет актуальности, интеграции на междисциплинарном уровне и научной новизны.

В целях поиска перспективных направлений исследований Конгресс считает целесообразным учредить при указанных ведомствах фонды за счет отчислений от бюджетов исследований и разработок. К годовым бюджетным заявкам на финансирование этих расходов надлежит прилагать сведения о наличии указанных фондов, их описание и отчеты об использовании средств.

Передача и распространение результатов научных исследований

При передаче результатов научных исследований и разработок, проводившихся за счет бюджета, федеральные ведомства руководствуются перечнем общих принципов, установленных Бюро по научной и технической политике совместно с Бюро по управлению и бюджету.

В число общих принципов входит:

- соблюдение ограничений, предусмотренных законодательством США;

- недопустимость искажения научной и научно-технической информации, в том числе при передаче в международный оборот –

- доступность и широта распространения указанной информация для пользователей данного ведомства и для различных общественных групп.

- анонимное рецензирование научных статей в периодических изданиях, публикующих труды американских ученых.

Контроль за соблюдением ведомствами указанных принципов передачи и распространения результатов научных исследований возложен на Бюро по научной и технологической политике

2. Вклад НАСА в сохранение научного лидерства США

По мнению Конгресса роль НАСА в укрепление конкурентоспособности США состоит в интенсификации инновационной активности краткосрочных и долгосрочных программ фундаментальных исследований в естественных науках, математике, технологических исследованиях и разработках, развитии инженерного дела и образования.

В целях интенсификации научных исследований Объединенное бюро по планированию и развитию организует координацию и планирование деятельности НАСА, Национального научного фонда, министерств обороны и торговли, а также других заинтересованных ведомств.

НАСА надлежит представить в Конгресс план повышения эффективности деятельности, в том числе в интересах высшего образования.

Воссоздание критических технологий

По мнению Конгресса, НАСА должно принять ряд мер по сохранению опыта, накопленного персоналом пенсионного возраста;

- организовать документирование опыта работы сотрудников;

- обеспечить ревизию службы архивов,

- учредить меры поощрения передачи пенсионерами своего опыта новым поколениям сотрудников;

Программы научных исследований для студентов старших курсов:

Конгресс считает, что сохранение лидирующих позиций США в физических и математических науках создает условия для развития технологических исследований и инженерного дела в высшей школе.

С этой целью необходимо мотивировать студентов к научной карьере в естественных науках, технологии, инженерии и математике (далее НТИМ) с учетом фундаментальных исследований НАСА и образовательного потенциала астронавтики американского сегмента МКС.

Ежегодные отчеты НАСА должна содержать информацию о выполнении каждой программы, затраченных средствах, числе студентов и преподавателей высшей школы, участвовавших в программах, или применявших их в обучении и для приобретения практического опыта.

3. Инновационные программы Национального института стандартов и технологий

Министерство торговли США, в ведении которого находится Национальный институт стандартов и технологий, финансирует две общенациональные программы института - «Программу технологических инноваций» и «Партнерства для расширения производства», а также обеспечение данного института лабораторным оборудованием, эксплуатационные расходы, строительство и текущий ремонт.

Программа технологических инноваций

В соответствии с ФЗ «Программа передовых технологий» Национального института стандартов и технологий переименована в «Программу технологических инноваций», при этом финансирование грантов, выделенных участникам прежней Программы, сохраняется.

Программа ориентирована на предприятия малого и среднего бизнеса.

При финансовой поддержке из федерального и местных источников данные предприятия, расположенные на территории США, стимулируются к достижению технологического уровня передовых компаний.

Считается, что рост инвестиций в исследования и разработки обеспечит интеграцию производств, расширит выпуск новых промышленных товаров и, тем самым, повысит занятость населения и станет ресурсом технологического развития США и.

В интересах укрепления технологической базы США «Программу технологических инноваций» необходимо координировать с другими программами - федерального или регионального уровня штата.

Национальный институт стандартов и технологий в праве привлекать финансовые средства других федеральных ведомств с учетом их доли в общем объеме вложений в программу.

В задачу Института входит поиск критически важных для США венчурных и высоко перспективных по отдаче исследовательских проектов и распространение данных о результатах, полученных в рамках Программы.

Программа призвана обеспечить защиту интеллектуального продукта научно-технической деятельности, произведенного в США.

При условии неразглашения формулы изобретения Правительство США сохраняет за собой право на неисключительную, непередаваемую лицензию на использование полученных результатов. В целом участники Программы имеют свободу в патентовании своих изобретений.

Конкурсным порядком субсидирования проектов предусмотрено получение грантов как отдельными предприятиями малого и среднего бизнеса, так и совместными с вузами и бесприбыльными научными организациями. При этом федеральные средства должны направляться только на прямые производственные нужды и не могут идти на оплату менеджмента или на бонусы.

При конкурсном отборе получателей грантов директор Института руководствуется следующими критериями оценки рассматриваемого проекта:

- новизна проекта;

- препятствия для более ранней коммерциализации другими фирмами;

- значимость проекта для роста технологического потенциала и развития технологической базы США;

- приемлемость сроков коммерциализации ожидаемых результатов исследований и разработок, масштабы их промышленного внедрения в США;

- перспективность и целесообразность привлечения средств федерального бюджета для поддержки данного проекта;

- причины неэффективности или нецелесообразности привлечения средств из других источников;

В интересах решения Институтом этих задач формируется группа из 10 советников, включая семь представителей от всех промышленных отраслей.

Группа готовит ежегодный отчет о ходе выполнения Программы с предложениями по стимулированию критически важных для США проектов.

Институт направляет отчет в комитеты по науке и технологии Палаты представителей, а также по коммерции, науке и транспорту Сената.

Пилотная программа “Партнерство для расширения производства”

Цель Программа - интенсификация инновационной активности и повышение конкурентоспособности при поддержке проведения исследований и разработок производственными предприятиями, создаваемыми в регионах США малым и средним бизнесом при университетах и бесприбыльных научных организациях.

В задачу программы входит проведение эксперимента по созданию за счет механизма финансирования долгосрочных промышленных кластеров.

Данные кластеры должны состоять из фирм, высших учебных заведений, исследовательских центров, бесприбыльных научных организации и правительственных структур штатов, необходимых для создания инновационных межотраслевых технологий и продукции.

Тематику работ и решение о выдаче на конкурсной основе на трех летний срок целевых грантов определяет директор Национального института стандартов и технологий. Он же имеет право привлекать для финансирования Программы средства других федеральных источников при условии, что их доля не превышает половины от всех затрат на данный проект.

Для решения этих задач при Директоре, на трех летний срок, создается группа из 10 советников, в том числе не менее двух из них должны представлять территориальные научные центры, а пять – предприятия малого бизнеса. При этом ни один советник не может быть федеральным служащим.

На основании данных ежегодного отчета советников Министерство торговли представляет доклад в Конгресс, ведет планирование работ и информирует научные центры о ходе выполнения Программы.

Программа “Обучение кадров для производства”

В целях формирования сообщества высококвалифицированных специалистов в сфере НТИМ Национальный институт стандартов и технологий реализует программу индивидуальных грантов для молодых докторов философии, старших научных сотрудников университетов и промышленных исследовательских центров, ведущих исследования в технических науках.

Помощь промышленным предприятиям

Национальный институт стандартов и технологий в праве оказывать в течение года эпизодические или постоянные услуги в форме экспертизы или консультаций одновременно 200 промышленным предприятиям.

Генеральный контролер представляет в Комитет по науке и технологиям Палаты представителей и в Комитет по коммерции, науке и транспорту Сената доклад об эффективности данной программы и целесообразности ее продолжения.

Привлечение и уменьшение текучести начинающих инженеров и ученых в сфере естественных наук, технологии, инженерного дела и математики;

Доклад Национального института стандартов и технологий в Комитет по науке и технологиям Палаты представителей и в Комитет по коммерции, науке и транспорту Сената отражает следующие вопросы:

– создание условий для работы молодого инженера и ученого по собственной теме исследований (порядок обеспечения оборудованием, рабочим местом и временем, служебный рост, оплата труда);

– анализ положительных и отрицательных факторов, влияющих на привлечение молодых сотрудников в указанные сферы деятельности;

– объем привлекаемых на данные цели средств.

4. Вклад национальной администрации по атмосфере и океану (НОАА) в сохранение научного лидерства США

В целях интенсификации инновационной деятельности в сфере естественных наук, технологии, инженерии и математики НОАА осуществляет координацию фундаментальные исследований с другими федеральными ведомствами и неправительственными организациями США.

Совместно с НАСА и Национальным научным фондом НОАА выполняет программу исследований атмосферных процессов, океана, Великих озер и побережий, направленную на создание конкурентоспособных технологий и методов анализа знаний из указанных научных областей.

Образовательные программы НОАА

Руководству НОАА надлежит разработать с привлечением экспертов по образованию, представителей общественных организаций и социальных групп 20 - летний план изучения атмосферных процессов, океана, Великих озер и побережий, а также деятельности служб мониторинга природных процессов и явлений.

Указанный план реализуется отдельно от уже действующих общенациональных образовательных программ данного агентства.

Долгосрочный план включает проведение, поддержание и координацию официальных и неформальных мероприятий по ознакомлению общественности, этнических меньшинств и беднейших слоев населения, акционеров прибрежных предприятий, политических активистов с проблемами влияния природной среды на жизнедеятельность человека.

5. Инновационные программы Министерства энергетики

Наименование проводившейся ранее «Программы образования в области естественных наук» надлежит изменить на «Программу образования в сфере естественных наук, технологии, инженерии и математики».

Министерству энергетики должно создать особый фонд поддержки образования в сфере НТИМ с объемом не менее 0,3% от средств бюджета.

Ответственность за выполнение образовательных программ указанного Министерства возлагается на Директора программ, компетентного в сфере НТИМ. В его обязанности входит долгосрочное планирование, отчетность, вопросы образования для женщин, этнических меньшинств и беднейших слоев населения.

Штат Дирекции программ формируется с учетом необходимости взаимодействия с национальными академиями США, Министерством образования и Национальным научным фондом.

Пилотная программа грантов для развития системы образования в естественных науках, технологии, инженерии и математике:

Цель программы - обеспечить с участием Национального научного фонда проведение конкурса на гранты, получаемые штатами на создание или расширение системы специальных средних школ и интернатов, готовящих молодежь к получению высшего образования в сфере НТИМ и формирующих интерес к научным исследованиям и разработке технологий.

Министерству энергетики надлежит обеспечить доступность указанных образовательных учреждений к материально-техническим и кадровым ресурсам, в том числе национальных лабораторий, обязанных участвовать в повышении квалификации учителей и приобретении учащимися практических знаний и навыков в исследовательской деятельности.

Процедура выдачи грантов устанавливается решением Директора программ. При распределении грантов учитывается принцип равномерного представительства штатов, часть из которых не имеет на своей территории национальные лаборатории, а также специфика городских и сельских школ.

Размер гранта не должен превышать 2,0 млн. долл. и 33% от общей стоимости проекта; остальные средства предоставляют сами штаты.

Каждый штат имеет право на ежегодное получение гранта, но не более чем для одной школы. Гранты не могут выдаваться одной и той же школе подряд в течение трех финансовых годов. Отчет об эффективности использования федеральных средств направляется Директору программ.

Не позднее, чем через 2 года после начала Программы отчет об ее выполнении направляется в комитеты: по науке и технологии Палаты представителей; по коммерции, науке и транспорту; по здравоохранению, труду и пенсиям; по энергии и природным ресурсам Сената.

Программа летней интернатуры для учащихся школ в национальных лабораториях

Целью программы интернатуры, проводимой не менее двух недель в летнее время, является ознакомление учащихся с внутренней жизнью коллектива национальных лабораторий, обусловленной спецификой исследовательской деятельности, и усвоение элементарных навыков научного эксперимента.

Распределение грантов проводится с учетом географии расположения национальных лабораторий и равномерности территориального представительства участников программы. Преимуществом пользуются школы с недостаточной квалификацией учителей и значительной текучестью кадров, где не менее 30% учеников составляют выходцы из семей с низким доходом. При отборе кандидатов в интернатуру Директор программ проводит консультации в Министерстве образования.

Специальная программа для этнических меньшинств

Указанная программа улучшения образования в сфере НТИМ для школьников из этнических меньшинств и племенные сообществ должна проводиться совместно местными властями и администрацией штатов, объединениями предпринимателей, спонсорами и родителями учащихся.

Программа создания национальными лабораториями «Центров превосходства» по образованию в сфере НТИМ.

Под центрами превосходства понимаются образовательные учреждения с кадровым потенциалом и материально-техническим оснащением, позволяющие обеспечить образцовое качество подготовки специалистов, необходимых для экономики и общества.

Указанные центры предназначены для подготовки и повышение квалификации в сфере НТИМ учителей школ с преобладанием учеников из бедных семей, с недостаточной квалификацией и текучестью учительских кадров, а также для подготовки преподавателей новых центров превосходства.

По поручению Министерства энергетики каждая национальная лаборатория данного штата совместно с вузом или соответствующей бесприбыльной научной организацией создает центр превосходства по образованию в сфере НТИМ, как минимум, в одной школе со статусом “неблагополучной”, присвоенным официально Министерством образования.

Конкурсный отбор национальными лабораториями школ, включаемых в данную программу, проводится по критериям, разработанным Директором программ, организующим поддержку создания центров превосходства.

Повышение квалификации учителей в летнее каникулярное время

Повышение квалификации учителей школ по тематике НТИМ, методической подготовке и новым техническим средствам обучения осуществляется в соответствующих вузах и национальных лабораториях.

С учетом указанной специфики вводятся понятия «летняя школа» и «летний институт». Учебный процесс в летней школе включает лекционный курс, проводимый приглашенными специалистами, и практические занятия продолжительностью не менее двух дней.

Курс обучения в летнем институте имеет продолжительность не менее 2 месяцев и протекает в форме прямого диалога между обучаемыми и профессиональными учеными из нескольких национальных лабораторий.

Программа летнего института создается с учетом возможности ее развития в интересах продолжения и расширения образования.

Содержание программы для каждой национальной лаборатории определяет Министерство энергетики с участием Директора программ, Национального научного фонда, при согласовании с Министерством образования. Эти же программы могут использоваться вузами и бесприбыльными научными институтами, желающими принять на конкурсной основе участие в повышении квалификации учителей школ.

Средства, ассигнуемые на Программу, могут также использоваться на стипендии учителям, - участникам летних школ и институтов.

Отбор стипендиатов должен учитывать территориальное распределение и отдавать предпочтение учителям из неблагополучных школ и школ с преобладанием социально неадаптированных меньшинств.

Отчет о ходе выполнения данной программы и потребности ее финансирования ежегодно представляется в Конгресс.

Развитие «Национальной образовательной программы по энергии»

Министерство энергетики с участием Директора программ и Национального научного фонда координирует разработку Программы дистанционного образования по энергии

Данная программа, рассчитанная на учителей и учащихся школ, должна содержать методические рекомендации по преподаванию и сведения об исследованиях, проводимых при поддержке Министерства энергетики.

В рамках программы учащиеся знакомятся с энергетикой как наукой, проблемами ее использования и влияния на окружающую среду.

Программа для высших учебных заведений по привлечению молодых талантов к ядерным наукам

К «ядерными науками» в США относят ядерную физику, ядерные технологии и инженерию, радиационную химию, их применение в медицине.

Данные науки имеют стратегическое значение для экономической конкурентоспособности и энергетической безопасности США.

Цель программы - остановить падение интереса к указанным научным направлениям, увеличить прием студентов и численность обладателей соответствующих ученых степеней.

Программа грантов для повышения потенциала США в «ядерных науках» предусматривает ежегодную выдачу вузам не менее 3 грантов на расширения подготовку соответствующих специалистов.

Гранты получают на конкурсной основе на срок до 5 лет в объеме до 1 млн. долл. на год вузам, имеющим профессиональные связи с национальными лабораториями или другими научными организациями.

Назначение грантов - привлечение студентов, организация новых учебных курсов и факультетов, сотрудничество вузов с научными центрами.

Программа грантов для высших учебных заведений, повышающих конкурентоспособность США в научных областях ядерной энергетики

По результатам конкурса ежегодно 5 грантов получают вузы, ведущие подготовку специалистов и присваивающие ученые степени по ядерной энергетике. Критериями отбора служат профессионализм и потенциал вуза, рост числа и повышение качества подготовки будущих ученых.

Гранты выдаются на срок до 5 лет в размере до 0,5 млн. долл. для привлечения студентов, роста контингента выпускников, выбравших научную карьеру, совершенствования и улучшения материально-технического обеспечения учебного процесса, развития сотрудничества с национальными лабораториями и промышленностью, для оплаты научного руководства студентами и аспирантами.

Программа грантов для привлечения в высшие учебные заведения талантов для областей наук об углеводородах

Программа должна остановить тенденцию уменьшения числа ученых - специалистов по углеводородам, жизненно важных для обеспечения экономической конкурентоспособности и энергетической безопасности США.

К области этих наук относится решение инженерных проблем хранения нефти и защиты окружающей среды, физика нефти, геофизика, геохимия, геология нефти, океанология, глубоководная техника и инженерия, компьютерное обеспечение указанных направлений научной деятельности.

Предусмотрены три ежегодных гранта для вузов, расширивших подготовку дипломированных специалистов в данной научной области.

Гранты выдаются на срок до 5 лет в размере до 1,0 млн. долл. для привлечения студентов, роста контингента выпускников, создания учебных курсов, развития сотрудничества с исследовательскими центрами.

Приоритетом конкурса служит высокий профессиональный уровень вуза, материально-техническое обеспечение учебного процесса, связи с национальными лабораториями или другими исследовательскими центрами.

Программа грантов для высших учебных заведений нефтегазовой промышленности

В целях конкурентоспособности США в науках об углеводородахМинистерству энергетикинадлежит открыть программу ежегодной выдачи 5 грантов вузам, ведущим подготовку дипломированных специалистов для нефтегазовой промышленности.

При отборе кандидатов на получение гранта должны учитываться потенциал высшего учебного заведения по увеличению численности студентов и повышению уровня подготовки дипломированных специалистов.

Гранты размером до 0,5 млн. долл. выдаются на срок до 5 лет.

Программа материальной поддержки инженеров и математиков на начальных этапах их профессионального становления:

Директору Бюро по науке Министерства энергетикинадлежит учредить программу федеральных субсидий для молодых ученых и инженеров на ранних этапах их профессионального становления и обеспечить широкое информирование об условиях получения указанных субсидий.

Претендентами могут быть исследователи с ученой степенью, полученной не ранее, чем за 10 лет до обращения за субсидией, имеющие профессиональные достижения и занимающие штатную должность ассистента профессора в вузе, эквивалентную в бесприбыльной научной организации, или научную должность в национальной лаборатории.

Субсидии от 80 до 125 тыс. долл. выдаются на срок до 5 лет.

Доклад Министерства энергетики о привлечении кадров и снижении текучести молодых специалистов в национальных лабораториях:

Доклад должен включать анализ кадровой политики Министерства и национальных лабораторий с учетом:

- влияния кадровой политики на качество научных исследований;

- финансирования программ обеспечения кадровой политики;

- выделения персональных поощрительных грантов, предоставления времени и научного оборудования для исследований молодых ученых;

- установленной практики, порядка признания молодых ученых членами научного сообщества;

- факторов, способствующих или препятствующих профессиональному становлению молодых специалистов национальных лабораторий

Ежегодный доклад по данным вопросам представляется в Комитет по науке и технологии Палаты представителей и в Комитет по энергии и природным ресурсам Сената.

Инновационная деятельность научно-исследовательских институтов

В целях усиления глобальной конкурентоспособности США Министерству энергетики надлежит создать сеть научно-исследовательских институтов с центрами в национальных лабораториях.

Указанные НИИ решают задачу продуцирования инноваций на базе открытий в инженерном деле, фундаментальных и технических науках.

Предметная область инновационной деятельности НИИ должна охватывать новые материалы и технологические процессы, энергетические технологии, микро- и нано инженерию, вычислительные и информационные технологии, геномику и протогеномику.

В соответствии с контрактом, заключенным на 3 года с Министерством энергетики, Национальная академия наук проводит изучение и оценку потенциала и программ НИИ, о чем докладывает в Конгресс и заказчику.

Министерство энергетики содействует установлению партнерства указанных НИИ с вузами и промышленностью для проведения совместных исследований, подготовки специалистов, создания и внедрения инновационных программ и методов обучения, а также для совместного создания и внедрения инновационных продуктов и технологий.

По итогам открытого конкурса в каждом финансовом году Министерство энергетики, с учетом ожидаемых практических результатов, предоставляет на трех летний срок гранты не более чем трем НИИ.

Программа стажировки молодых дипломированных специалистов для сохранения США лидерства в конкурентоспособности

Программа обеспечивает предоставление молодым дипломированным специалистам мест в вузах для подготовки к защите ученой степени доктора философии в фундаментальных или технических науках в интересах Министерства энергетики.

Программа включает открытый конкурс на получение индивидуальных грантов с учетом их территориального распределения.

Получатели грантов должны быть гражданами США или иметь постоянный вид на жительство. Дипломированные специалисты, претендующие получить специализацию в научной сфере Министерства энергетики, должны на прежней работы проявить творческие способности, ясное понимание специальности, склонность к лидерству, коммуникабельность, умение доходчиво излагать научные проблемы.

Размер гранта должен обеспечить покрытие расходов стажера на жизнь, обучение в данном вузе, включая пользование учебными пособиями, библиотекой, программным обеспечением и на другие потребности.

При 5-летней подготовке грант рассчитан на срок не более 3-х лет.

Программа для выдающихся ученых

Программа учреждается Министерством энергетики для объединения и распространения инте6ллектуальных ресурсов и профессиональных знаний ученых из высших учебных заведений и национальных лабораторий.

Задача решается путем открытого соревновательного отбора кандидатов с использованием анонимного рецензирования работ и последующим приглашения на временную работу ученых, имеющих высокий авторитет в национальном или международном научном сообществе.

Отобранные кандидаты приглашаются на два 3-х летних периода в течение 6 лет с зачислением в вузы и национальные лаборатории на высшие научные должности. Во всех случаях оплату производит пригласившая организация, при этом вуз покрывает не менее половины затрат.

Федеральная финансовая поддержка, по усмотрению Министерства энергетики, идет на заработную плату, расходы по работе приглашенного ученого со студентами и аспирантами, служебные поездки и др.

После первых трех лет результативность Программы подлежит независимой оценке, по которой принимается решение о ее продолжении.

Агентство прорывных исследовательских проектов в энергетике (AdvancedResearchProjectAgency – Energy; ARPA-E)

Агентство прорывных исследовательских проектов в энергетике (АРПА-Э) учреждается для ускоренной реализации принципиально важных исследовательских проектов высокого риска в технологиях энергетики, укрепляющих экономическую и энергетическую безопасность США.

Считается, что новые технологии уменьшат импорт энергоносителей, снизят парниковый эффект, повысят эффективность всех секторов экономики, что обеспечит мировое технологическое лидерство США в энергетике.

В задачу АРПА-Э входит выявление перспективных направлений фундаментальных исследований и использования их результатов для инновационной деятельности по внедрению изобретений в энергетические технологии, невозможной в промышленности из-за коммерческого риска.

Ответственность за определение приоритетности исследовательских проектов несет директор Агентства, назначаемый Президентом США по представлению Сената и рекомендации секретаря Министерства энергетики.

Директор Агентства является распорядителем средств «Фонда ускорения преобразований в энергетике» (EnergyTransformationAccelerationFund), находящегося в ведении Казначейства США.

Данным фондом финансируется организация или поддержка научных исследований и разработок технологий в вузах, бесприбыльных научных организациях, федеральных центрах исследований и разработок с бюджетным финансированием, а также в предпринимательских структурах.

Для руководства отдельными программами директор Агентства нанимает менеджеров программ. В обязанности последних входит конкретное руководство работами, включая выявление возникающих новых проблем, изучение долгосрочных последствий выполнения программ и их коммерческой перспективности. Менеджеры программ назначаются на срок 3 года, без гарантии последующего сохранения своего поста.

Численность наемного персонала составляет не более 120 человек, их служебные оклады устанавливает директор Агентства.

Директор в праве создавать для рассмотрения отдельных проблем группы советников и обращаться за консультациями в любую организацию, не находящуюся во введении Департамента энергетики.

Предложения о деятельности Агентства для бюджетного планирования на 3 года директор представляет в соответствующие комитеты Конгресса

Не позднее 4 лет с начала работы Агентства Министерство энергетики обязано заключить контракт с Национальной академией наук для оценки решения Агентством поставленных задач и выработки рекомендаций по продолжению или прекращению его деятельности. Данное заключение должно быть доведено до сведения Конгресса и широкой общественности.

6. Образование

Высокий уровень образования населения всегда был существенным фактором экономической конкурентоспособности страны.

Конгресс США констатирует необходимость согласовать усилия по созданию и широкому внедрению новых учебных программ, стимулирующих учащихся средней школы второй ступени на продолжение образования, гарантирующего успех на рынке труда и при службе в вооруженных силах.

К числу условий решения этих задач Конгресс относит следующие:

- независимая объективная оценка качества используемых учебных программ по естественным наукам, технологии, инженерии и математике (далее НТИМ), а также по критически важным иностранным языкам;

- наличие сведений о лучших в мире учебных программах и методиках преподавания, пригодных для условий Америки;

- соответствие качества подготовки учителей и учебных программы средней школы второй ступени и после школьного образования требованиям федерального общенационального стандарта 1965 года;

- согласованность учебных программ средней школы второй ступени с программами после школьного образования с массивом знаний и навыков, определяющих требования к рабочей силе 21-го столетия;

- наличие у правительств штатов современных баз данных для отслеживания качества народного образования на всех этапах от элементарной школы до получения степени бакалавра;

- разработка Министерством образования и другими федеральными ведомствами перечня иностранных языков, критически важных для обеспечения конкурентоспособности и национальной безопасности США.

Программы приоритета учителя

I. Программа “Учитель конкурентоспособного завтра”

Программа должна повысить уровень компетентности и методической подготовки учителей средней школы в естественных науках, технологиях, инженерии, математике и знании критически важных иностранных языков.

Выполнение этих задач обеспечивается разработкой и внедрением подпрограмм:

- межпредметного объединения дисциплин сферы НТИМ и критически важных иностранные языков;

- получения учителями степени бакалавра в данных дисциплинах с дальнейшей квалификационной сертификацией;

- заочной 2–3-летней магистратуры для получения учителями степени магистра педагогики;

- переподготовки в целях получения квалификации учителя специалистов в сфере НТИМ и критически важных иностранных языков.

- бакалавриата в сфере НТИМ и критически важных иностранных языков с получением сертификата на право преподавания:

В соответствии с программой гранты выдаются вузам, ведущим подготовку дипломированных учителей и имеющим право присваивать ученую степень бакалавра по естественным наукам, технологии, инженерии, математике или критически важным иностранным языкам.

Критериями конкурсного отбора служат профессиональный уровень и материально-техническое обеспечение вуза, наличие у него связи с научно-исследовательскими организациями, внимание к представителям социально неадаптированных меньшинств, поддержание контактов с выпускниками и осведомленность об их успехами, а также о последних достижениях методологии, науки и техники. В программу обучения должны входить практические занятия в лабораториях и клиниках.

Программа подготовки магистров педагогики, специализирующихся на преподавании естественных наук, технологии, инженерии, математики или критически важных иностранных языков учреждается как программа конкурсных грантов для вузов, ведущих подготовку дипломированных учителей и присвоение ученой степени магистр педагогики.

Для специалистов в сфере НТИМ или критически важных иностранных языков программа предусматривает проведение 2 – 3-летних курсов их подготовки к преподаванию в средней школе и получение степени магистра педагогики. При этом на выпускников курсов возлагается роль лидеров школьных педагогических коллективов.

II. Программа качества - Международный бакалавриат

Программа направлена на повышение академического уровня средней школы при организации курсов: учебных для учителей в объеме колледжа и подготовительных - для учеников старших классов средней школы, поступающих в вузы или профессионально-технические училища.

Предполагается за счет этих мер увеличить за 4 года, на 7 тысяч число учителей «неблагополучных» школ и на 70 тысяч число учеников из этих школ, успешно окончивших, предусмотренные программой курсы.

Обучение должно завершаться экзаменом под контролем совета колледжа, представителей организации «Международный бакалавриат», или другой, по усмотрению Министерства образования, организацией.

Финансовая поддержка осуществляется в форме грантов, выдаваемых образовательным агентствам штатов или местным органам управления, в том числе находящимся в партнерстве с бесприбыльными образовательными или научными организациями.

Преимущество в Программе имеют агентства по образованию с «неблагополучными» школами, стимулирующие рост квалификации и снижение текучести учительских кадров в данных школах.

Гранты по двум этим программам выдаются на срок 5 лет – при условии, что вуз, получивший грант вносит в общие расходы не менее 50%.

Отчеты о выполнении программ доводятся до сведения Комитета по здравоохранению, науке, труду и пенсиям Сената и Комитета по образованию и труду Палаты представителей.

Национальный совет по перспективным методикам преподавания и изучения естественных наук, технологии, инженерии и математики:

Данному совету надлежит реализовать требование Конгресса о научном подходе к отбору программ школы второй ступени по изучению естественных наук, технологии, инженерии и математики.

При организации своей работы Совет обязан учесть опыт Национального консультативного совета по математике и рекомендации Центра по образованию Национальной академии наук, с которой Министерство образования должно заключить контракт.

По рекомендации Национальной академии наук в состав Совета должны входить известные ученые, специалисты по информатике, среднему и высшему образованию, учителя, представители органов управления образованием, общественных и частных средних школ, этнических и культурных меньшинств, региональных городских и сельских территорий.

Задачи Совета состоят в оценке и отборе лучших методик преподавания в средней школе дисциплин из сферы НТИМ, изучении специфики работы с учащимися, имеющими различную базовую подготовку, а также ситуаций неэффективности апробированных методов обучения.

Совет подотчетен Министерству образования, которое, в свою очередь, должно широко и доходчиво освещать, в том числе в Интернете, его работу и рекомендации, доступно для лиц, слабо владеющих английским языком.

Программа: «Математика в учебных программах средней школы»:

Программа должна обеспечить усвоение учениками средней школы курса алгебры при внедрении оригинальных учебных программ, приглашении к их разработке и рецензированию опытных математиков и педагогов, а также повышении квалификации учителей математики.

Решение о выборе учебной программы должны самостоятельно принимать агентства штатов независимо от Министерства образования.

Образовательные агентства штатов получают право распределять выделенные им федеральные средства в виде конкурсных грантов местным органам управления образования, в ведении которых находится, как минимум, одна «неблагополучная» школа с учениками из семей с низким доходом, а также школ, дающих слабое математическое образование.

Федеральные гранты выдаются на конкурсной основе на срок 3 года и используются, в том числе, для мониторинга выполнения программы и ее результативности на уровне местных образовательных агентств. Данные средства не могут превышать 50% от общих затрат, остальное должны вкладывать сами штаты, получившие гранты в рамках данной программы.

Ежегодно отчет о ходе выполнения программы представляется в комитеты: по образованию и труду Палаты представителей, по здравоохранению, науке, труду и пенсиям, а также по ассигнованиям Сената.

Программа образования в летние каникулы

Программа летней школы, рассчитанной на срок не менее 25 дней, должна совместить летний отдых учащихся средней школы с усвоением методов эвристического подхода к решению проблем и пополнением знаний в сфере НТИМ с учетом требований к поступающим в вузы данного штата.

Право получить гранты на организацию летних школ имеют местные органы управления образованием, ведающие «неблагополучными» школами, учреждения профессионально-технического обучения, вузы, научные центры, музеи науки и техники, организации, связанные с решением проблем молодежи, базы летнего отдыха.

Индивидуальные гранты летние школы получают на конкурсной основе от агентства штата - обладателя федерального гранта. При отборе получателей индивидуальных грантов преимуществом пользуются летние школы, ведущим работу с отстающими и учениками из этнических меньшинств и семей с низким доходом, а также со слабо владеющими английским языком.

В каждый финансовый год выдается не более 5 грантов, что по объему не должно превышать 50% от всех затрат на проведение летней школы. Остальные средства изыскиваются в других источниках. При этом затраты на административные нужды не должны превышать 5% от суммы гранта.

В интересах успешной реализации проекта учреждается «Демонстрационная программа грантов», в соответствии с которой образовательные агентства штатов обязаны широко распространять информацию о летних школах и об условиях участия в данном проекте.

Сведения о программе должны размещаться на интернет-портале Министерства образования и в ежегодном отчете комитетам по образованию, труду и пенсиям Сената и по образованию Палаты представителей.

Программа «Математические навыки у учащихся средней школы второй ступени»:

Данная программа должна обеспечить повышение уровня преподавания математики и целевую поддержку школьников из бедных семей в интересах их конкурентоспособности на рынке труда.

Решению этих задач будет способствовать разработка и внедрение образовательными агентствами штатов передовых, научно обоснованных программ и методик обучения математике в средней школе второй ступени, в том числе учащихся с плохим знанием английского языка.

Программа дает возможность учителям математики получить соответствующие квалификационные сертификаты преподавания, отвечающие требованиям по умения объективно оценивать успехи учащихся, выявлять неуспевающих и тех, кто нуждается в дополнительных занятиях, в том числе с плохо знающих английский язык.

Министерство образования вводит соответствующую программу грантов для образовательных агентств штатов, которые уполномочены распределять их в качестве субгрантов местным структурам образования.

Гранты выдаются на срок 3 года. Минимальный размер гранта составляет 50 тыс. долл. на финансовый год, причем расходы на организационные мероприятия могут составлять не более 3% от суммы гранта. Федеральный грант должен составлять не более половины от общих расходов, при этом от мастных органов управления образование может быть затребовано не более 20% от необходимых средств.

При конкурсе на получение грантов используется процедура анонимного рецензирования и все меры, исключающие конфликт интересов.

Из числа ученых-математиков, специалистов по педагогике, представителей местных образовательных органов управления и учителей математики из «неблагополучных» школ формируется группу рецензентов.

Подобные процедуры отбора получателей субгрантов должны использоваться в образовательных агентствах всех штатов.

Министерство образования не вправе участвовать в оценке учебных программ, что является прерогативой образовательных агентств штатов.

Ежегодный аналитический отчет Министерство образования о результативности полученных штатами грантов в успехах учащихся по математике направляется в комитеты по образованию и труду, по ассигнованиям Палаты представителей, а также в два аналогичных профильными комитета Сената.

Программа «Партнерства для изучения иностранных языков»

По мнению Конгресса, плохое знание иностранных языков угрожает национальной безопасности США, так как экономические интересы страны требуют эффективных действий за рубежом растущего числа граждан.

Данная программа должна обеспечить рост числа выпускников средней школы, владеющих иностранным языком на уровне разговорной речи. Считается, что с этой целью изучение иностранных языков следует начинать в начальной школе и продолжать в школе второй ступени.

Программой предусматривается выделение грантов для партнерств организаций, принимавших участие в расширении и улучшении подготовки учащихся средней школы критически важным иностранным языкам.

Гранты выдаются на срок до 5 лет, из которых 2 года могут быть потрачены на изучение проблемы и методические разработки. При эффективной деятельности партнерства срок действия гранта может продлеваться не более чем на два 5-летних срока.

Ответственность за оценку и отбор заявок на гранты от местных образовательных агентств и организованных ими партнерств, а также их взаимодействие с вузами несет Министерство образования.

Отчет о выполнении программы ежегодно направляется в комитеты по образованию и по ассигнованиям Палаты представителей, в комитеты Сената по ассигнованиям и по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям.

Программа «Выравнивание содержания учебных программ средней школы штатов, их согласование с требованиями к поступающим в высшие учебные заведения и с общенациональным образовательным стандартом»:

Цель программы состоит в ликвидации разрыва между школьным образованием и требованиями к поступающим в вузы штатов с учетом требований к вооруженным силам США и представлений об уровне подготовки рабочей силы в следующем столетии.

Программа обеспечивает деятельность правительств штатов по развитию системы среднего и высшего образования при согласовании содержания образования с общенациональным стандартом.

В интересах решения указанных задач и формирования осознанной образовательной политики совершенствуются методы оценки уровня подготовки учащихся и создаются соответствующие базы данных.

Гранты данной программы выдаются штатам решением Министерства образования на срок не более трех лет и не подлежат продлению.

Программа поощрительных грантов за успехи в математике и естественных науках

Программа учреждается для школ, добившихся успехов в обучении указанным дисциплинам учеников из семей с низким доходом. Гранты в размере 50 тыс. долл. выдаются трем начальным и трем школам второй ступени каждого штата, достигавших успеха на протяжении трех лет.

7. Национальный научный фонд (ННФ)

Интеграция образовательных программ ННФ и Министерства образования «Партнерства для обучения естественным наукам»:

По мнению Конгресса, образовательная программа ННФ является более совершенной и перспективной по сравнению с программой. Министерства образования. Данное обстоятельство служит основанием для выбора направлений по улучшению и дополнению указанных программ.

Программы учебных курсов:

Необходимо продолжить программу «Центры исследований по педагогике и улучшению образования» с уточнением порядка отбора кандидатов для организации указанных центров.

Междисциплинарные исследования:

Совету ННФ надлежит изучить возможности для поддержки междисциплинарных исследований в рамках «Программы больших научных инструментов», деятельности по ознакомлению научного сообщества с реальным организационным потенциалом Фонда, оценки эффективности усилий по привлечению к междисциплинарным исследованиям студентов вузов в программах «Организация студенческих научных исследований» и «Исследовательские навыки студентов».

Рекомендации по оптимизации междисциплинарных в общем объеме исследований должны быть направлены в Комитет по науке и технологии Палаты представителей, в Комитет по коммерции, науке и транспорту и Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям Сената.

Научная работа после получения докторской степени

Гранты ННФ должны получать организации, стимулирующие научную деятельность новых докторов наук, включая создание для них необходимых для работы условий.

Ответственность при выполнении исследований

Каждая организация, претендующая на получение гранта, должна заблаговременно планировать подготовку персонала к соблюдению этических норм при публикации сведений об исследованиях аспирантов.

Отчетность о результатах исследований:

Результаты научных исследований, полностью или частично финансируемых Фондом, подлежат своевременной публикации и размещению на интернет-странице ННФ.

Программа финансовой поддержки перспективных проектов по образованию в естественных науках, технологии, инженерии и математике:

Директору ННФ надлежит ежегодно составлять особую смету финансовой поддержки первостепенных проектов образования в сфере НТИМ и направленных на повышение квалификации школьных учителей.

Соответствующие гранты подлежат продлению максимум на три очередных срока без представления повторных заявок.

Отчеты ННФ в комитеты по науке и технологии Палаты представителей, по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям Сената должны содержать перечни продленных грантов и предложения по расширению прав ННФ по решению данного вопроса.

Долевое финансирование

Совет ННФ проводит анализ влияния на технологический прогресс промышленности мер по исключению многостороннего финансирования исследовательских проектов и кооперативных программ, проводимых с участием и финансовой поддержки промышленности.

Указанный Совет также прогнозирует открытие с участием ННФ новых исследовательских проектов в интересах промышленности.

Результаты проведенных оценок представляются в комитеты по ассигнованиям Палаты представителей, а также комитеты по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям, по ассигнованиям и по коммерции, науке и транспорту Сената.

Дополнительная отчетность

Устанавливаются дополненные и уточненные требования, и сроки представления профильным комитетам Конгресса отчетов и финансовых планов ННФ по отдельным программам, включая образовательные и программу модернизации антарктических научных станций США.

Навстречу критически важным общенациональным потребностям в научных исследованиях

Аналитический доклад директора ННФ должен содержать оценку влияния деятельности данного фонда по распределению федеральных средств на удовлетворение общенациональных критических потребностей США в научных исследованиях и разработках.

Указанные потребности определяются как экономическая конкурентоспособность США, уровень инновационной активности и безопасность граждан и общества, состояние исследований в физических и естественных науках, математике и гуманитарных науках, развитие технологий и состояния инженерного дела.

Наряду с исследовательскими и образовательными проектами ННФ может поддерживать программы исследования процесса создания инноваций и обучения изобретательской деятельности.

Кибер инфраструктура

План действий по развитию национальной кибер инфраструктуры предусматривает следующие меры:

- объединение всех научно-исследовательские организации США средствами цифровой электронной связи;

- расширение системы широкополосных линий связи, в том числе в местах проживания этнических меньшинствам и сельского населения;

- обеспечение возможности работать с большими информационными массивами и выполнять обширные вычисления;

Особое внимание должно быть уделено наличию таких линий связи и вычислительных возможностей у организаций, получающих гранты ННФ.

Пилотная программа грантов для начинающих исследователей:

Указанная программа годичных грантов дает возможность молодым исследователей, подавших заявки, но не получивших финансовую поддержку ННФ, доработать и обновить указанные заявки.

Заявителями могут быть молодые ученые, ранее не получившие грант в качестве «главного исследователя», или отвергнутые ННФ на основании оценки внутреннего рецензента организации заявителя, не посчитавшего возможным считать проекты как «превосходные».

Управление программой возлагается на Бюро ННФ по малым исследовательским грантам.

Предложение Совета ННФ о продолжении или прекращении данной пилотной программы надлежит направить в комитеты по науке и технологии Палаты представителей, а также в комитеты по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям и по коммерции, науке и транспорту Сената.

Расширение критерия полезной отдачи

В докладе ННФ надлежало показать роль отделов фонда в использовании преимуществ новой системы критериев решения задач по развитию сотрудничества между академическим сектором науки и промышленностью, что, по мнению Конгресса, определяет экономическую конкурентоспособность США. К числу таких задач относятся успехи в нанотехнологиях и расширение кругозора в сфере НТИМ учащихся средней школы, в том числе из социально неадаптированных меньшинств.

Высокопроизводительные вычислительные средства и электронные сети

В одноименный закон от 1991 г. внесены изменения и дополнения, имеющие цель закрепить мировое лидерство США в создании и использовании передовой вычислительной техники, электронных информационных сетей и соответствующего программного обеспечения.

Для достижения поставленной цели ННФ надлежит открыть ряд междисциплинарных программ поддержки исследований и разработок, включая использование высокопроизводительных средств вычислений для математического моделирования и демонстраций возможностей.

В соответствии с ФЗ Президенту США предписывается создать Консультативный комитет по проблеме обеспечения вычислений.

В состав Комитета должны войти авторитетные специалисты, не связанные с федеральным правительством, - представители исследовательских сообществ, образования, библиотечных советов, поставщиков программного обеспечения и вычислительной техники.

Указанный комитет, который для ННФ служит консультационным органом, должен не реже одного раза в 2 года представлять обзоры о данной области и соответствующие рекомендаций в комитеты по науке и технологии Палаты представителей и по коммерции, науке и транспорту Сената.

Исследования в области передовых информационных и коммуникационных технологий:

Закон от 1991 г. “Высокопроизводительные средства вычислений и электронные сети” предписывает ННФ открыть в интересах американского общества многолетнюю программу грантов для поддержки фундаментальных исследований в сфере передовых ИКТ.

В тематику этих исследований могут входить: возможности доступа к широкополосным информационным сетям (в том числе беспроводным), интероперабельность, программное обеспечение и архитектура сетей, защита информации, наноэлектроника и электроника малых мощностей для коммуникационных сетей, проблема обеспечения равноправного доступа населения депрессивных регионов к национальным оптоволоконным сетям (в том числе – образовательным) и другие проблемы.

В интересах решения указанных проблем и создания научной базы технологий электронных коммуникационных сетей ННФ надлежит открыть программу многолетних грантов для создания и поддержания Центров коммуникационных исследований. Данные центры должны быть доступны для представителей этнических и социально неадаптированных меньшинств.

Претендентами на гранты могут быть высшие учебные заведения, ассоциированные с ними бесприбыльные научные организации и целевые партнерства с участием одной или более национальной лаборатории.

Отчет о ходе выполнения данной программы и бюджетные заявки ННФ направляет в Конгресс.

Программа по расширению привлечения талантов к естественным наукам, технологии, инженерии и математике

Программа направлена на развитие школьного образования в сфере НТИМ и включает следующие меры:

- повышение квалификации учителей;

- совершенствование методик преподавания;

- стимулирование учащихся из малообеспеченных семей к продолжению образования до бакалавра включительно, в первую очередь на территориях с растущим дефицитом таких кадров.

Для решения указанных задач необходимо создать не менее 5 центров. При этом не менее одного центра должно быть при вузе, имеющем право присваивать степень доктора философии, и, как минимум, один центр должен заниматься проблемами междисциплинарности в обучении.

Получателями персональных грантов ННФ могут быть выпускники общественных средних школ второй ступени, входящие в “лучшую четверть” выпускников из семей с низким доходом.

Гранты ННФ могут использоваться на следующее:

- создание междисциплинарных учебных программ в сфере НТИМ для школ и младших колледжей;

- изучение особенностей воспитания учеников и учениц из социально неадаптированных меньшинств;

- разработку учебных программ, стимулирующих продолжение образования и получения высокой квалификации в сфере НТИМ;

- оплату производственной практики учащихся;

- обучение началам компьютерных технологий (в особенности – учеников из семей с низким доходом);

- подготовку учащихся из таких семей к поступлению в местные высшие учебные заведения;

- оплату летних школ, пробуждающих интерес к науке и технике.

Гранты на срок 5 лет могут получать исследовательские подразделения вузов, или консорциумы таких подразделений одного вуза.

В обязанности ННФ входит организация ежегодного обмена опытом центров, получивших гранты, и координация их деятельности. Свои рекомендации по программе директор ННФ представляет в Конгресс.

Программа «Лабораторная наука»:

По мнению Конгресса в условиях глобализации мировой экономики поддержание конкурентоспособности США в науке и технике критично к численности дипломированных специалистов и выпускников средней школы, готовых продолжить образование в сфере НТИМ.

Значимость лабораторных экспериментов, составляющих неотъемлемую часть подготовки молодых кадров для науки и техники, независимо от их специализации, определяется давно апробированным требованием непосредственного участия обучаемых в процессе исследований.

Национальный исследовательский совет установил следующие факты:

- неудовлетворительная обеспеченность учебного процесса по выполнению экспериментальных исследований и лабораторных работ в вузах и в средней школе второй ступени;

- отсутствие в научном и педагогическом сообществе согласованного мнения по оценке качества и полноценности лабораторной базы, что препятствует выработке мер по устранению сложившегося положения;

- худшую лабораторную базу имеют вузы с преобладающим числом студентов из неазиатских этнических меньшинств и семей с низким доходом;

По данным Счетной палаты в 49% средних школ, где учащиеся из указанных меньшинств составляют больше половины, требования по лабораторному обеспечению учебного процесса не выполняются, или лабораторная база отсутствует вообще. В тоже время 40% выпускников колледжей свидетельствуют, что оставить научную карьеру их заставило отсутствие навыков теоретического и аналитического мышления, не сформированных без экспериментальной практики в обучении.

С учетом национальные интересов США ННФ надлежит открыть пилотную программу грантов «Партнерства для обеспечения доступа школьников к лабораторной науке» с задачей развития лабораторной базы высшего и среднего образования, необходимого для экспериментальных исследований, лабораторных работ и демонстраций научных опытов.

Гранты программы предназначены: для решения следующих задач:

- повышение квалификации учителей;

- приобретение или аренды научных приборов, оборудования и материалов;

- разработка учебных программ, интегрирующих теоретические занятия и лабораторную практику;

- поощрение учащихся к получению специализации в сфере НТИМ.

Гранты, составляющие не более 40% от общих затрат на проекты, получают только партнерства по выполнению указанных задач.

В состав партнерств могут входить летние школы, вузы, местные агентства, ведающие «неблагополучными» школами, бизнес - структуры, национальные лаборатории, общественные и муниципальные организации.

Доклад ННФ о выполнении программы направляется в комитеты по науке и технике Палаты представителей, по коммерции, науке и транспорту и по здравоохранению, образования, труду и пенсиям Сената.

Практика дарения лабораторного оборудования средним школам:

Предметом совместного исследования ННФ и Министерства образования служит практика передачи общественными и частными вузами местным средним школам бывшего в употреблении лабораторного оборудования, частота и объем проведения таких акций, условия, номенклатура и состояние передаваемого оборудования, помощь дарителей средним школам в дальнейшем использовании этого оборудования.

В отчете ННФ Конгрессу должны содержаться рекомендации по определению законодательных мер поощрения дарения школам находившегося в эксплуатации лабораторного оборудования вузов.

Образовательные партнерства по математике и естественным наукам: изменения и дополнения:

В дополнение к установленным законом от 2002 г функциям Национальному научному фонду надлежит содействовать повышению качества школьного образования в сфере НТИМ по следующим вопросам:

- поощрение создания и использования новых учебных программ и инструктивных методических материалов;

- организация дополнительного образование в летнее время и стимулирование на продолжение образования школьников, представляющих малообеспеченные и социально неадаптированные меньшинства;

- мобилизация потенциала поддерживаемых ННФ образовательных партнерств на квалифицированную помощь учителям и учащимися.

- реализация в учебных программах задачи формирования у учащихся интереса к инновациям и изобретательству.

В докладе профильным комитетам Конгресса и широкой общественности директор ННФ должен представить свою оценку усилий по повышению качества и распространению образования в сфере НТИМ.

Институты Национального научного фонда для учителей 21-го века

В дополнение к установленным законом от 2002 г функциям Национальному научному фонду надлежит содействовать указанным институтам, созданным при поддержке ННФ, по следующим вопросам:

- консультации с профессиональными специалистами учителей начальной и школы второй ступени, ведущих предметы из сферы НТИМ, уделяя особое внимание контингенту учителей из «неблагополучных» школ и опоре на последние достижения теоретической и экспериментальной науки.

- методической подготовки по формированию у учеников навыков и умений чтения и понимания научно - технических текстов;

- разработка многолетних учебных программ, допускающих ежегодную подготовку продолжительностью не менее двух месяцев;

- создание во время занятий условий для прямого общения между обучаемыми и специалистами, их инструктирующими, в том числе с помощью возможностей Интернет

Курс обучения должен включать в себя практические уроки в классе на протяжении не менее трех дней. Для учителей, прошедших курсы в институтах, необходимо предусматривать возможность получения ими информации о новейших достижениях науки и техники.

Партнерства, создающие указанные институты, могут состоять из факультетов вузов, бесприбыльных научных организаций, музеев, общественных организаций учителей и прочих институций и общественных групп, заинтересованных в совершенствовании народного образования.

Программа подготовки учителей им. Роберта Нойеса

Во изменение и дополнение к установленным законом от 2002 г обязанностям Национальному научному фонду надлежит открыть программу грантов очной или заочной стажировки в вузах для повышения квалификации учителей, ведущих предметы из сферы НТИМ в «неблагополучных» школах.

Гранты на конкурсной основе получают вузы, открывающие такую стажировку в соответствии с установленными ННФ требованиями.

Указанные гранты используются для оплаты стажировок и выплату стипендий стажерам, повышающим свою квалификацию с отрывом от основной работы, а так же студентам старших курсов, выбравших карьеру школьного учителя, получение степени бакалавра или магистра педагогики.

Данная программа должна получить широкую информационную поддержку, в первую очередь, в школах с учениками из этнических меньшинств, социально неадаптированных и малообеспеченных семей.

Ежегодная субсидия стажера не должна превышать 10 тыс. долл.

Стажеры - очники могут получить гранты не более чем за 2 года до окончания бакалавриата. Стажеры - заочники получают гранты на срок не более 6 лет при условии завершения стажировки не позднее, чем через 8 лет после получения степени бакалавра и двух летнего стажа преподавания математики и естественных наук в «неблагополучной» школе.

Стажеры, получившие стипендии, обязываются проработать не менее 4 лет в образовательных агентствах, ведающих «неблагополучными» школами.

При нарушении этих условий стипендия подлежит возврату.

На программу ассигнуется не менее 10 млн. долл. ежегодно.

Отчет ННФ со сведениями о числе прошедших стажировку и выполнивших условия обязательной отработки в «неблагополучных» школах направляется в профильные комитеты Конгресса.

Стажировки Национального научного фонда для подготовки учителей и соискателей степени магистра педагогики:

Программу им. Роберта Нойеса ННФ дополняет программой грантов, предназначенных для вузов, ведущих годичную подготовку специалистов и студентов старших курсов к получению степени магистра педагогики и квалификации учителя соответствующих предметов сферы НТИМ.

Получать гранты могут факультеты вузов, вступившие в партнерство по улучшению преподавания в средней школе предметов сферы НТИМ.

Другими членами партнерств могут быть бесприбыльные научные институты, факультеты иных вузов, двухгодичные колледжи, готовящие школьных учителей, общественные средние школы и их объединения, образовательные агентства, ведающие «неблагополучными» школами.

Затраты из средств грантов на администрацию, дополнительную оплату преподавателей, прочие затраты, связанные с подготовкой будущих магистров педагогики, могут составлять до 40% от общих расходов.

Участие в программе связано с будущей обязательной отработкой в «неблагополучных» школах стажеров, получивших субсидии.

Доклад Национальной академии наук на тему о разнообразии возможностей для профессиональной карьеры в естественных науках, технологии, инженерии и математике:

В указанном докладе рассматриваются следующие вопросы:

- факторы, препятствующие профессиональной карьере в сфере НТИМ членам этнических и социально неадаптированных меньшинств и меры по устранению этих препятствий;

- роль общественных и государственных организаций в содействии членам меньшинств занять свое место на рынке труда 21-го века в качестве специалистов в сфере НТИМ.

Программа обучения испано-язычных студентов младших колледжей

Директору ННФ предписывается ввести в действие программу грантов для младших колледжей, обучающих испано-язычных студентов естественным наукам, технологии, инженерии и математике.

Гранты предназначаются для подготовки и проведения учебных курсов, для выплаты стипендий студентам, участвующим в научных исследованиях и готовящихся получить квалификацию «сотрудник» и бакалавр.

По усмотрению директора ННФ гранты могут использоваться также для приобретения лабораторного оборудования.

Программа подготовки магистров для профессиональной карьеры в естественных науках:

Данная программа конкурсных грантов для 4 - летних высших учебных заведений предусматривает совершенствование программ подготовки к становлению магистров в сфере НТИМ профессиональными учеными.

Отбор программ должен проводиться с учетом местных потребностей в кадрах для науки, образования, промышленности и государственной службы.

При отборе вузов, получающих гранты ННФ по данной программе, преимущество имеют способные покрыть 2/3 необходимых затрат из других источников, а также вузы штатов с недостаточной численностью специалистов с ученой степенью.

Гранты получают не больше 200 вузов на срок не свыше 3-х лет.

Повторно грант может быть выдан тому же вузу только один раз не более чем на два трехлетних срока.

Доклад по результатам отбора программ подготовки магистров и рекомендации по мерам повышения эффективность программы, директор ННФ направляет в Конгресс.

Программа «Интеграция обучения студентов старших курсов с исследовательским тренажем»

С учетом мнения Конгресса о необходимости развития у ученых навыков общения, вузы, получающие гранты по данной программе, должны формировать умение выпускников рассказывать о собственной научной деятельности на понятном собеседникам языке и разъяснять практическую полезность результатов этой деятельности.

Отчет по программе директор ННФ представляет в комитеты по науке и технологии Палаты представителей, по коммерции, науке и транспорту, а также по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям Сената.

Крупное научное оборудование:

Гранты могут использоваться на приобретение, эксплуатацию и текущий ремонт крупного оборудования.

Высшее учебное заведение, претендующее на указанный грант ННФ должно изыскать до 30% необходимых средств из других источников. Исключение, по усмотрению ННФ, составляют вузы:

- не присваивающие докторские степени;

- не входящих в число первых 100, получающих от ННФ гранты по статье «Научные исследования и сопутствующая деятельность»;

- для которых приобретение данного научного прибора существенно расширяет возможности проведения индивидуальных исследовательских проектов сотрудниками, стажерами и студентами в сфере НТИМ;

- образующие консорциумы, в состав которых входит хотя бы один вуз, не присваивающий докторские степени.

Размер гранта на приобретение крупного научного оборудования не должен быть меньше 100 тыс. долл. и не больше 4,0 млн. долл. При объеме ассигнований по данной статье ННФ, превышающем 125 млн. долл. на один финансовый год, максимальный размер гранта увеличивается до 6 млн. долл.

О политике ограничений заявок на гранты ННФ:

Порядок участия в конкурсе на получение грантов должен позволять одному высшему учебному заведению представить не одну, а несколько заявок на участие в различных программах, спонсируемых Фондом.

Доклад о пересмотре политики ограничений прав претендентов на гранты ННФ должен быть представлен в комитеты по науке и технологии Палаты представителей, по коммерции, науке и транспорту и по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям Сената.

8. Общие предписания

Мнение Сената относительно развития малого бизнеса и рынков капитала:

Малый бизнес служит живым компонентом национальной экономики, необходимым для обеспечения ее роста и создания высокооплачиваемых рабочих мест. Он оказывает благотворное влияние на культуру корпоративного управления и содействует росту доверия инвесторов.

Констатируется заметное осложнение существования малого бизнеса с началом ослабления деятельности Комиссии по науке и инженерии.

Государственная счетная палата:

Государственной счетной палате надлежит представить в Конгресс доклад с оценкой эффективности программ федеральных грантов и других видов деятельности, установленных настоящим ФЗ, а также с рекомендациями, включая предложения о закрытии той или иной программы.

Мнение Сената относительно политики налоговых репрессий против попыток подавления конкуренции:

Установить, что федеральные средства не должны получать организации, не согласные с указанной политикой правительства, направленной на поддержание международной конкурентоспособности США.

Изучение программы он-лайн услуг для содействия получению ученых степеней:

Министерству образования надлежит заключить контракт с Национальной академией наук на исследование и подготовку доклада о возможности предоставления указанных услуг вузам и бесприбыльным исследовательским организациям, механизмам и объемам их финансовой поддержки. Доклад также должен содержать рекомендации по мерам обеспечения доступа к сетевым образовательным программам, особенно в сфере НТИМ и иностранным языкам, без помощи из федеральных фондов.

Мнение Сената относительно “серого” экспорта»

Политика правительства в сфере национальной безопасности должна распространяться на защиту результатов фундаментальных исследований, выполненных в США. С этой целью Министерство торговли учредило Консультативный комитет по «серому» экспорту. Рекомендации данного комитета Президент США и Конгресс должны использовать при определении правил контроля за экспортом.

О финансовой отчетности и прозрачности видов дельности, предусмотренных настоящим Законом:

Финансовые средства по грантам или контрактам, получаемые в соответствии с настоящим ФЗ, не могут даже частично использоваться для оплаты собраний, торжественных мероприятий и частных встреч, не предусмотренных целью данного гранта или контракта соответствующей программы. Отчеты о затратах на подобные мероприятия представляются в установленном порядке и в срок до 60 дней предаются гласности.

О конфликте интересов:

Каждый получатель гранта или контракта на основании данного ФЗ, должен представить в установленном порядке обязательство о недопущении перехода полученных средств к субподрядчикам или иным лицам, связанным с получателем гранта или контракта финансовыми или иными личными интересами. Исключение допускается при заблаговременном уведомлении получателем гранта или контракта ответственных лиц о наличии таких связей в случае получения одобрения со стороны этих лиц.

Соответствующие заявления и все относящиеся к ним документы предаются гласности не позднее, чем через 60 дней по представлении.

ФОРМУЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Преимущества ФЗ “О соревнующейся Америке” проявляются в его сравнении с российским законопроектом “Об образовании в РФ”.

Американский аналог – это законодательный акт прямого действия, он не требует дополнительных подзаконных актов. Программная структура данного ФЗ обеспечивает четкость предписаний, точечный контроль и ответственность за реализацию государственной научно-технической и образовательной политики.

Программы с ярко выраженным научным характером условно можно разделить на производственно – технологические и образовательные.

Производственно – технологические, составляющие около трети от общего числа программ, решают задачу “научного обслуживания” производства - комплексного внедрения с участием специалистов - менеджеров результатов научных исследований при поддержке создаваемых ведомственных фондов.

Наряду со стимулированием инновационной активности сохраняются и воссоздаются критически важные, реализованные ранее технологии.

Развитие интеграционных процессов включает объединение интеллектуальных ресурсов и профессионализма ученых при создании кластеров, привлечении промышленности к кооперации в научных исследованиях, развертывании сети НИИ при национальных лабораториях, организации междисциплинарных исследований и объединении научных центров электронной сетью.

В интересах ускорения реализации принципиально важных исследовательских проектов в энергетике создано аналог ДАРПА, - АРПА-Э. Оценка эффективности деятельности этого агентства возложена на Национальную академию наук.

Параметры трубки траекторий программ подготовки специалистов, отвечающих требованиям научно-технической политики США, определяет формула содержания образования – развитие потребностей и мобилизация способностей к получению новых знаний в сфере НТИМ.

В сравнении с научным приоритетом электрификации ГОЭЛРО данное содержание имеет высокую комплексность и широту образовательных программ.

Однако главным действующим лицом остается учитель с его научно-методической нацеленностью на раскрытие талантов и эвристических способностей учащихся, их подготовку к инновационной деятельности и изобретательству.

Первым достижением ФЗ явился отказ США в 2009 году от тестовой системы оценки знаний и выделение 4 млрд. долл. на ликвидацию ее последствий.

Особое внимание в условиях глобализации уделяется освоению на разговорном уровне критически важных для экономики США иностранных языков.

Предвидение законодателями США изменений в демографии и этногенезе вызывает необходимость опоры не на потенциал лучших школ, а на подъем до их уровня в регионах слабых, «неблагополучных» школ с учащимися из этнических меньшинств и из семей с низким уровнем дохода.

Неподъемный груз 25 тысяч замечаний на законопроект “Об образовании в РФ” является индикатором грандиозной методологической ошибки, допущенной разработчиками. Налицо их непонимание диалектики категорий форма и содержание в применении к понятию программа и содержание образования.

Философы могут отдыхать после прочтения пункта 1 статьи 13 указанного законопроекта: “Образовательные программы определяют содержание образования”.

В реальности все происходит с точность до наоборот. Примеров тому миллион.

Несоответствие программ летной подготовки экипажей отечественных самолетов и иностранных, с нетрадиционным остеклением кабины и автоматикой, закономерно вызывает эпидемию самолетопада.

Абсурдом выглядит статья 90 указанного законопроекта “Особенности реализации образовательных программ в области подготовки авиационного персонала гражданской авиации, плавательных составов судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки кадров для железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой. По этой логике повысить эффективность железнодорожного вуза можно при его объединении с авиационным или водного транспорта.

“Открытием” явились общие особенности программ подготовки медиков и фармацевтов, а также область искусств и теологии. Только нет, к сожалению, особенностей подготовки учителя, инженера, ученого, юриста и экономиста.

Очевидно, что среднее и высшее профессиональное образование определяют не программы, а пока еще не установленная специфика содержания образования.

Эффективность вуза или среднего учебного заведения определяет конкурентоспособность содержания образования на рынке труда, но не инфраструктура, экономическая деятельность и, тем более, показатели ЕГЭ.

Законопроектом, однако, не предусмотрена интеграция образования и производства, что объясняется некомпетентностью разработчиков в этих вопросах, именуемых в концепции к законопроекту как “информационный бум” и “новеллы”.

Обвинительный приговор этому документу вынес Российский союз ректоров, открывший причину чрезмерной зарегулированности - частокола бессодержательных программ, наглухо закрывший доступ науки к образованию.




От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (08.11.2012 11:54:15)
Дата 08.11.2012 12:04:24

Виват, СССР! Лучшие материалы журнала "Эксперт"

http://maxpark.com/user/4294987769/content/1395613

Самые интересные материал «Эксперта»
В СССР ПРОДОЛЖАЛОСЬ ДЕЛО ЦАРСКОГО ПОЧВОВЕДЕНИЯ. В ЭРЭФИИ – НЕТ!

В России сегодня чуть более 180 млн га сельскохозяйственных угодий. При этом, по словам Глеба Добровольского, площадь деградированных почв за последние двадцать лет увеличилась в 1,6 раза. Часть подвержена эрозии, часть заболочена, часть засолена или загрязнена радионуклидами. Распаханность почв во многих регионах превышала допустимые пределы, что повышает риск резкого снижения способности почв к саморегуляции и восстановлению. После освоения целинных земель в России почти не осталось резерва плодородных легкоосваиваемых почв. «На сельскохозяйственных землях мы наблюдаем ситуацию отрицательного баланса элементов питания: они меньше вносятся с удобрениями, чем выносятся с урожаем, — комментирует ситуацию академик Добровольский. — К сожалению, у нас сейчас нет службы контроля за состоянием почв, которая когда-то была в Советском Союзе».
Такой живой, по докучаевскому определению, организм, почва, должен исследоваться во времени. Подобные исследования в советские времена проводились раз в четыре-пять лет. Сейчас централизованно не проводятся вовсе. Увы, это вполне в духе нашего времени — потребительски относиться к нашим природным богатствам: к нефти, к минералам, к почве, — нисколько не заботясь о том, что будет завтра.
Полный материал - http://expert.ru/expert/2011/30/raskraste-skuchnyie-globusyi/


САМЫЙ УСПЕШНЫЙ АГРОКАПИТАЛИСТ ЦАРСКОЙ РОССИИ МЕЧТАЛ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ!
Помещик Энгельгардт, создав эффективное капиталистическое хозяйство в своем поместье, отверг этот путь развития для российской деревни

Подчиняясь логике капитализма в своих хозяйственных делах, Энгельгардт, как видим, не принимал ее духовно. «Образцовое хозяйство» в Батищеве, доказывал он, может существовать только в качестве исключения: основная рабочая сила в нем — безземельные батраки, которые могут стать массовым явлением только в случае повсеместного разорения крестьянства. С точки зрения Энгельгардта, это исход совершенно немыслимый. «В России кнехта* нет! — убежденно писал он. — И слава Богу, что нет! И быть не должно!» Таким образом, вопрос об «образцовом хозяйстве» как прообразе русского пореформенного поместья объявлялся закрытым самим его создателем.
Размышления Энгельгардта о будущем сельского хозяйства развивались в ином направлении. Он мечтал о победе хозяйства коллективного, социалистического, по сути. Только оно, по его мнению, способно обеспечить основной массе русского трудового населения счастливое будущее. Энгельгардт был народником… Правда, народником необычным. В отличие от народнической интеллигенции, поголовно считавшей вслед за А. И. Герценом, что «община — зародыш социализма» и что лишь неблагоприятные внешние условия — малоземелье и непосильные платежи — сдерживают в общине рост и утверждение социалистических отношений, Энгельгардт заявил: община в том виде, в каком она существует в России, является не зародышем светлого будущего, а пережитком прошлого. Соглашаясь с общим для прогрессивной литературы того времени тезисом: крестьянство страдает от нехватки земли, выгонов, леса, от переизбытка платежей и т. д., — автор «Писем» отмечал: «…Есть и еще причина бедности земледельцев — это разобщенность в их действиях». Семейные разделы, стремление обособиться в хозяйственном отношении, индивидуализм крестьянина — это, подчеркивает Энгельгардт, не эпизоды деревенской жизни, а тенденция, усиливающаяся с каждым годом, «так что многие работы, которые еще несколько лет тому назад исполнялись сообща, огульно целою деревнею, теперь делаются отдельно каждым двором».
Казалось бы, рассуждая подобным образом, Энгельгардт сам хоронил свои мечты. Отнюдь — он лишь в очередной раз призывал не заблуждаться, не полагаться на некий сакральный «общинный дух». Как всегда, он предлагал работать. По его убеждению, сами крестьяне в принципе понимают, что коллективное хозяйство несравнимо выгоднее индивидуального. Их природный индивидуализм находится в постоянной борьбе со стремлением устроиться разумно, добиться максимальных результатов в своем нелегком труде. Вот здесь и надо было помочь — разбудить то чувство общности, которое дремлет в глубине любой здоровой крестьянской натуры, придать ему новые прогрессивные формы, в этом Энгельгардт видел главную задачу «умственных людей», то есть интеллигенции.
Автор «Писем» был чужд какой бы то ни было идеализации крестьянства. Он приводил массу материала о невежестве, косности крестьян, о предрассудках, разъедающих все стороны их жизни. И все же, говоря о мужицком хозяйстве, он решительно заявляет: «Мужик отлично понимает счет, отлично понимает все хозяйственные расчеты, он — вовсе не простофиля».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/obraztsovyij-hozyain/


МАЛОРОСС ВЕРНАДСКИЙ НЕ ПРИНЯЛ УКРАИНСКОГО СЕПАРАТИЗМА И ВЫСОКО ЦЕНИЛ СТАЛИНА С МОЛОТОВЫМ


Вскоре после того, как Украина стала независимой, ее высшее руководство дало команду срочно извлечь их из глубоких архивов местного НКВД. Поскольку Вернадский был украинцем, фигура такого масштаба очевидно напрашивалась тогда в качестве козырной карты в новой идеологической кампании по восстановлению богатого культурно-исторического наследия молодого государства.
К слову, тогда же, в начале 1990-х, украинские власти чуть было не приняли решение разместить портрет Вернадского на самой крупной, стогривенной, купюре, однако в последний момент ближайшее окружение президента Кравчука убедило его, что делать этого не следует. Вернадский все-таки был активным противником независимости Украины и неоднократно публично высказывался в поддержку восстановления дореволюционных границ России (включая возврат Польши и Финляндии). Вот что, например, написал Владимир Иванович в своем дневнике почти в самом конце жизни, в 1940 году, комментируя успешное завершение освободительного похода советских войск на Западную Украину и в Белоруссию: «Кажется, начинает сбываться моя юношеская мечта о панславянском государстве».


Официально же Вернадский порвал с кадетской партией после того, как, перебравшись подальше от большевиков — в Киев, при гетмане Скоропадском стал основателем и первым президентом Украинской академии наук. К слову, он согласился на предложение Скоропадского возглавить АН Украины, несмотря на свои «великоросские убеждения», во многом потому, что гетман неоднократно заявлял: Украина войдет в состав Российской Федерации после того, как закончится советская власть (сам Скоропадский был генералом царской армии).
Откровенно же националистическую политику стала проводить украинская Директория, которая вскоре свергла гетмана. Однако, что показательно, Вернадский очень умело взаимодействовал почти со всеми властями, которые с калейдоскопической быстротой отбирали друг у друга власть в Киеве: и с режимом Скоропадского, и с Директорией, и с деникинцами, и с Центральной радой, и даже, на короткое время, с большевиками.


Его дневники 1917–1921 годов были переполнены очень жесткими высказываниями и комментариями относительно не только большевистского режима, но и русского народа в целом (мол, народ получил то правительство, которое он заслужил). Однако уже в 1922 году Вернадский решительно отказался от участия в заседании парижской группы КДП. Объясняя это решение своему старому другу и одному из основателей партии Петрункевичу, он написал, что совершенно пересмотрел свои идеологические взгляды и «сжег все то, чему мы с вами поклонялись». И добавил, что, если бы можно было как-то «отмотать жизнь назад», он был бы резко против какого-либо сочувствия левым идеям и народовольчеству: «Вместо этого нам нужно было всемерно укреплять государственную власть».
Впрочем, в парижский период своей жизни Вернадский постепенно все-таки пришел к выводу, что, поскольку большевики, похоже, утвердились на территории России надолго и массы их в целом приняли, с этой властью необходимо сотрудничать и уже «как-то изнутри» пытаться повлиять на изменение сложившейся обстановки. И прежде всего нужно активно развивать в новой России науку, тем более что «большевистским лидерам хватает ума ее поддерживать».

В начале Первой мировой войны, в 1915 году, Вернадский стал одним из главных инициаторов создания при Академии наук специального «мозгового штаба» — Комиссии по изучению естественных производственных сил России (КЕПС)
Из КЕПС выросли план ГОЭЛРО и Госплан СССР. КЕПС стала символом союза красных революционеров-строителей СССР и царских ученых-технократов!


Как отмечает Владислав Волков, «у Вернадского была кардинальная идея — способствовать созданию и развитию новой науки, биогеохимии, науки об изучении живого вещества. Но с этой своей идеей он настолько сильно обогнал свое время, что проведенный им в середине 1920-х широкомасштабный зондаж отношения к ней западных коллег показал: новая наука там никем не понимается и не принимается. Он даже сделал попытку через одного русского эмигранта, Бессонова, устроиться на работу в крупную фармацевтическую компанию во Франции, чтобы руководство этой компании предоставило ему средства на проведение научных исследований в области биогеохимии. Но и этот вариант не прошел. И лишь после того, как Вернадский перебрал все варианты на Западе и убедился в их бесперспективности, он наконец уступил активным настояниям Сергея Ольденбурга, сыгравшего огромную роль в сохранении Академии наук в начале двадцатых годов».
При этом Вернадский поставил перед Ольденбургом два принципиальных условия. Первое — предоставление ему гарантий личной безопасности. Это условие во многом было прямым следствием того, что незадолго до этого на Украине прошел политический процесс так называемого Союза вызволения Украины, закончившийся смертным приговором еще одному его другу — Василенко (в последний момент приговор был заменен республиканским ВЦИКом на десять лет заключения).
Соответственно, Вернадский потребовал гарантии того, что в Петрограде ничего подобного с ним не произойдет. И такую гарантию ему дал заместитель наркома народного просвещения Михаил Покровский, очень влиятельная фигура того времени, фактический автор знаменитого плана советизации отечественной Академии наук, который позднее примерно на 75% был реализован.
А вторым условием Вернадского было предоставление ему возможности свободно заниматься биогеохимическими исследованиями в СССР и бюджетных ассигнований на проведение этих исследований по линии АН.
Условия маститого академика были с готовностью приняты, и в начале марта 1926 года он приехал в Ленинград. Жена и дети были резко против этого решения: сын и дочь в итоге остались в эмиграции, а жена все-таки последовала за мужем.
По словам Волкова, «сделав этот нелегкий выбор, Вернадский в дальнейшем ни разу не пожалел о нем. По крайней мере, об этом свидетельствуют его дневниковые записи последнего периода жизни. И хотя к большевистской партии в целом он относился, мягко говоря, критически, называя ее “партией малообразованных людей, в которой полно карьеристов и мошенников”, внутри нее он специально выделял так называемую головку (по его собственному выражению), к которой он относил Сталина и Молотова. Более того, во всех дневниковых записях Вернадского Сталину дается очень высокая оценка как “государственно мыслящему человеку, проводящему в основном правильную политику”».
Что же касается Молотова, то он выполнял очень многие просьбы Вернадского, даже весьма специфические по тому времени. Например, после запроса от Вернадского Молотов дал прямое указание в Главлит, чтобы академику присылали два ведущих зарубежных журнала, Nature и Science, в их «первозданном виде», то есть без всяких цензурных вырезок. И все прочие его запросы о получении зарубежной научной литературы были удовлетворены благодаря Молотову. Кроме того, Вернадскому предоставили эксклюзивное право практически напрямую, через посольство СССР в США, регулярно переписываться с детьми.
В самом конце своей жизни Вернадский написал: «Да, я мог остаться профессором в Праге или в Сорбонне, но тогда я бы никогда не сделал того, что мне удалось потом сделать в Советском Союзе».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/geologicheskaya-sila-razuma/


ГОЭЛРО: ПОЧЕМУ КРАСНЫЕ ОКАЗАЛИСЬ УМНЕЕ ЦАРСКОЙ ЭЛИТЫ?

Довольно бурный рост дореволюционного энергостроительства все больше убеждал специалистов в необходимости единой общегосударственной программы, которая увязала бы развитие энергетической базы как с ростом ресурсов, так и с формированием потребности в электроэнергии. Это требовало если не плана, то, по крайней мере, научно обоснованного прогноза роста промышленности в регионах, а также темпов электрификации транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. Электротехнические съезды регулярно принимали резолюции о государственном значении электроснабжения и о необходимости сооружения крупных электростанций вблизи топливных месторождений и в бассейнах рек и о связывании этих станций между собой.
Однако реакция российских властей на потребности зарождающегося инфраструктурного комплекса, которому суждено было изменить лицо экономики и образ жизни в ХХ веке столь же радикально, как это сделали железные дороги в ХIX и интернет в ХХI, была практически нулевой. Электроэнергетику прозевали примерно так же, как СССР собирался прозевать нарождающуюся информационную революцию, продолжая делать упор на локомотивы роста экономики предыдущего века — выплавку чугуна и стали и т. п. Конечно, нельзя сказать, что именно это в обоих случаях привело к крушению империй, но, возможно, это было той каплей, которая в конечном счете перевесила чашу весов.
Отсутствие стремления государства к партнерству не могло не влиять на настроения инженеров-электротехников. И не исключено, что это стало одной из причин несколько выходящей за рамки простой статистической закономерности причастности ряда инженеров-энергетиков к революционному движению.
В итоге вышло так, что Г. М. Кржижановский, Л. Б. Красин, И. И. Радченко, П. Г. Смидович, С. Я. Аллилуев и многие другие (большинство этих фамилий уже ничего не говорят современному читателю, посему приведем их с инициалами, на случай, если кому-то захочется навести дальнейшие справки в интернете), поднимавшие в 1920-х энергетику Советской России из руин, на самом деле восстанавливали то, в разрушении чего сами же и приняли довольно активное участие.
Однако почему вышло так, что вожди мирового пролетариата оказались в этом отношении прозорливее, казалось бы, более образованных и культурных властей царской России и разглядели ту ключевую роль, которую предстояло сыграть электричеству в судьбах века?


Согласно первой концепции, «план» — это качественное выражение определенной долгосрочной хозяйственной политики, а в основе этого плана — некий центральный орган, отвечающий за общее руководство наркоматами. Вторая концепция (на современном языке мы назвали бы ее программно-целевым планированием) предполагает, что план — это серия проектов, содержащих специфические и подробные предложения о проведении определенного объема работ в конкретной области и в определенный период. Заметим, что пока еще ни одна из этих концепций и отдаленно не напоминает сформировавшуюся десятилетие спустя и просуществовавшую до самого заката СССР в 1991 году точку зрения, что план — это всеобъемлющий и детализированный «до последнего гвоздя» бюджет всей национальной экономики.
Ленин становится ярым сторонником второго, «специфического» подхода к планированию. В апреле 1918 года он между делом пишет заметку об электрификации транспорта и земледелия как о долгосрочных «драйверах роста» для экономики России. В феврале 1920-го, когда проблема планирования снова приобретает актуальность, Ленин опять ставит вопрос об «электрификации деревни, связывая ее таким путем с городом». По его предложению ВЦИК решает «приступить к более планомерному хозяйственному строительству», а, принимая во внимание «первенствующее значение» электрификации для промышленности, земледелия и транспорта, ВЦИК поручает ВСНХ разработать соответствующий проект и создать Государственную комиссию по электрификации России (ГОЭЛРО) во главе с Кржижановским.
Состоявшийся вскоре IX съезд партии полностью одобрил «специфический» подход к планированию, признав, что проведение «единого народнохозяйственного плана» естественно распадается на ряд конкретных задач, а технической основой плана будет «разработка плана электрификации народного хозяйства».
Что же повлияло на выбор Лениным электрификации в качестве ключевой задачи экономической политики — настолько, что он смог подавить своим авторитетом наиболее влиятельных коллег того времени, Троцкого и Рыкова, отстаивавших идею комплексных всеобъемлющих пятилеток? Вплоть до того, что, говоря в ноябре 1920 года на московской партконференции о десятилетнем периоде, который понадобится для осуществления программы электрификации (самой программы к этому времени еще нет), вождь отождествляет эти десять лет со сроком строительства коммунизма, впервые провозгласив свою знаменитую двучленную формулу («Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»), а месяц спустя назовет наконец-то вышедший объемистый проект второй Программой партии.
Даже после того, как сторонники Троцкого в феврале 1921 года все-таки продавливают идею создания Госплана при Совете труда и обороны, Ленин продолжает бороться против всеобщего плана и противников практического и точного планирования, считая, что любая идея плановой комиссии, кроме ГОЭЛРО, является «самомнением невежества». Ленин успокаивается лишь тогда, когда в Госплан, состоящий из 34 человек (из них членов партии только семь, остальные «буржуазные специалисты»), вливается ГОЭЛРО как подкомиссия нового органа, а во главе Госплана оказывается все тот же Кржижановский. Впрочем, происходит все это уже в апреле 1921-го, когда партия делает крутой вираж к НЭПу, возвращающий страну к рыночной экономике.
А в феврале 1920-го, когда принимается решение о создании ГОЭЛРО, Ленин, с его тонкой интуицией политика, по-видимому, уловил, что электрификация — как раз та сфера, где централизованное государственное управление способно дать видимый и ощутимый эффект, который не в состоянии была обеспечить прежняя власть. И он наконец сможет внятно объяснить народу России, зачем, собственно, тому понадобилась социалистическая революция и связанные с ней жертвы. Снедаемый нетерпением, Ленин призывает Кржижановского озаботиться «пиаром» своей работы и как можно шире рассказывать о работе комиссии. Возможно, Ленин видел в электрификации и способ завоевания с ее помощью симпатий крестьянства, которое, в отличие от пролетариата, идеи социализма особо не увлекли.
Весьма вероятно, что инициатива плана ГОЭЛРО отразила и впечатление Ленина от плана социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии, изложенного в книге Карла Баллода «Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве», изданной в Германии в 1898 году. Согласно этому плану, электрификацию предполагалось провести всего за четыре года. В 1919-м книга спешно была переведена на русский язык, Сказалось, видимо, и впечатление от вышедшей немногим раньше книги ректора МВТУ Василия Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/dvesti-elektrikov-i-odin-mechtatel/





СОВЕТСКАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА БЫЛА ПЕРЕДОВОЙ!

Советская микроэлектронная промышленность оставалась передовой до конца семидесятых годов прошлого века. Погубила ее межведомственная разобщенность и недостаток финансирования для перехода на новый уровень развития
Из личного архива Бориса Малашевича
В начале шестидесятых годов ХХ века Советский Союз по многим направлениям научно-технической политики занимал ведущее место в мире. В ряду его успехов были первые в мире спутник, запуск человека в космос, атомный ледокол, компьютер мощностью выше одного миллиона операций в секунду, ПРО и многое что другое. Все эти достижения были бы невозможны без соответствующего развития электроники. По крайней мере, серийное производство транзисторов Советский Союз и США начали практически одновременно, в 1949 году.
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/ot-sputnika-do-olimpiadyi/


Пирамида Семашко : КАК СОЗДАВАЛАСЬ ЛУШЕЕ В МИРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СССР?
Практически забытый в современной России первый советский нарком здравоохранения Николай Семашко создал образцовую систему, которую заимствовали многие страны мира


Николай Семашко положил в основу предложенной им системы здравоохранения несколько идей: единые принципы организации и централизация системы здравоохранения; равная доступность здравоохранения для всех граждан; первоочередное внимание детству и материнству; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней; привлечение общественности к делу здравоохранения. Все эти идеи разрабатывались многими ведущими врачами России и мира с конца XIX века. Однако в основу государственной политики они были впервые положены в Советской России. И, по мнению руководителя Центра экономической теории социального сектора Института экономики РАН Татьяны Чубаровой, это стало достижением цивилизационного масштаба.
В каких-то деталях система, созданная Семашко, сохранилась в России и по сей день, правда, в глазах многих скорее уже как пародия на изначальный замысел. Возможно, поэтому мы не в полной мере осознаем грандиозность этого замысла, который на самом деле не удалось в полной мере реализовать и его автору.
Для централизованного управления здравоохранением в масштабе всей страны впервые в мире была создана специальная организация — Наркомат здравоохранения, в ведение которого перешли все ведомственные, земские и страховые медицинские учреждения. Частная медицина была в конечном счете ликвидирована, хотя сохранялись государственные платные поликлиники. Концентрация ресурсов в руках одного ведомства позволяла даже в условиях ограниченности средств (а эта проблема преследовала советскую медицину все годы ее существования) достичь достаточно серьезных результатов — по крайней мере, в преодолении традиционных инфекционных заболеваний, в серьезном уменьшении материнской и детской смертности, в профилактике социальных болезней и санитарном просвещении населения. Идея комплексного решения социальных и научно-технических задач большого государственного значения за счет концентрации ресурсов и планового ведения хозяйства, как ни банально сейчас это звучит, была удивительной по тем временам социальной инновацией, привлекшей к опыту Советского Союза внимание всего мира.
Была выстроена стройная система медицинских учреждений, которая позволила обеспечить единые принципы организации здравоохранения для всего населения, от далеких аулов до столичных городов: фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) — участковая поликлиника — районная больница — областная больница — специализированные институты.
Однако, несмотря на все усилия Николая Семашко, включить всю медицину в единую систему не удалось. Свои медицинские учреждения сохранили армия, железнодорожники, шахтеры и многие другие ведомства. И, конечно, номенклатура.
Доступность здравоохранения обеспечивалась тем, что медицинское обслуживание было бесплатным, все граждане прикреплялись к участковым поликлиникам по месту жительства и в зависимости от сложности заболевания могли направляться на лечение все выше и выше по ступеням пирамиды здравоохранения.
Была организована специализированная система медицинских учреждений для детей, повторяющая систему для взрослых, от участковой поликлиники до специализированных научных институтов. Для поддержки материнства и младенчества была организована такая же вертикальная система — от женских консультаций и участковых роддомов опять-таки до специализированных институтов.
Для борьбы с профессиональными заболеваниями на предприятиях с вредными условиями труда создавались медсанчасти, которые должны были контролировать условия труда и здоровье работников. Там же создавались профилактории, своеобразные санатории на рабочем месте. Впоследствии медсанчасти появились практически на всех крупных предприятиях.
Профилактика понималась Семашко и в узком, и в широком смысле. В узком — как санитарные мероприятия, в широком — как оздоровление, предупреждение и профилактика болезней. Задача каждого врача и всей системы медицинских учреждений, как считал Семашко, состояла не только в том, чтобы вылечить, но чтобы предупредить болезнь, которая рассматривалась как следствие неблагоприятных социальных условий и неправильного образа жизни. В связи с этим особое внимание уделялось таким социальным болезням, как венерические, туберкулез и алкоголизм. Для этого была создана система соответствующих диспансеров, которые должны были не только лечить, но и отслеживать условия жизни больных, информируя власти о несоответствии этих условий санитарным нормам и о потенциальной угрозе, которую больные могут представлять для окружающих.
Важной мерой профилактики, по мнению Николая Семашко, были вакцинация, которая впервые приняла общенародный характер и помогла изживанию многих заразных болезней, и санитарно-гигиеническая пропаганда, которой уделялось огромное внимание как одному из средств предупреждения эпидемий и формирования здорового образа жизни. Поначалу к пропаганде привлекались многие выдающиеся поэты и художники, а также широкие слои общественности. Все мы выросли со стихами «Если мальчик любит мыло и зубной порошок…», «Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое…» и многими другими, которые родились не просто от любви авторов к чистоте.
В стройную систему оздоровления, профилактики и здравоохранения естественным образом включались дома отдыха и санатории. Санатории, пребывание в которых входило в лечебный процесс, были подчинены Наркомздраву, а дома отдыха — профсоюзам, то есть общественности, или, говоря современным языком, гражданскому обществу, которое должно было следить за оздоровлением трудящихся. Но Семашко понимал политику оздоровления значительно шире, включая в нее и оздоровление мест проживания, и создание соответствующих жилищно-коммунальных условий, и, в конце концов, решение жилищного вопроса, провозгласив конечной целью санитарной политики государства борьбу с «жилищной нуждой беднейшего населения».
Если сегодня, через двадцать лет после краха Советского Союза, оглянуться назад, то с высоты прожитого за последние годы и с учетом рационально понятого зарубежного опыта можно сказать, как замечает Татьяна Чубарова, что, несмотря на все проблемы, система здравоохранения в Советской России была образцовой и скорее нуждалась в шлифовке, чем в кардинальной реформе.
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/piramida-semashko/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (08.11.2012 11:54:15)
Дата 08.11.2012 11:58:31

До 1917 г в России было много хорошего

НО

1. оно было неоплачено и не заработано системой, т.к. она оказалась нерентабельнана больших временах. В 1914 внешний долг (по данным советской делегации в Генуе в 1922 г) был 11 млрд, а к 1917 с учетом довеска за "ленд-лиз" союзников вырос до 18 млрд. При годовом довоенном экспорте всего в 1 млрд руб.

2. система добила призрачные шансы на оздоровление вступлением в ПМВ.

3.Документально единственной политической силой в 1917 г к-рая НЕ ТОЛЬКО рвалась к власти, а планировала развитие страны, были большевики. В 1917 г вышла монография ректора МГТУ (будущая бауманка) проф. Василия Гриневецкого "Пути послевоенного развития российской промышленности", к-рую НИКТО из политиков всех партий, кроме Красина и Ленина, не соизволил изучить. Не до того было. Даже во время гражданской войны в 1918 г Ленин удвоил Академию Наук, открыв 25 новых институтов. В целом монография Гриневецкого легла в основу НЭП-а.

ВСЕ, - СТРОГО И ПОГОЛОВНО, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - остальные стороны гражданской войны были озабочен только тем, как прийти к власти любой ценой (сдачей спонсорам из Антанты ВСЕХ геополитических завоеваний царской России, в частности Среднюю Азию - англичанам, Украину - французам, все что хотите за ваши танки против большевистского правительства).

Кстати, Деникин, как оказалось, получал финансирование В ТОМ ЧИСЛЕ и от немцев в 1918 г. Есть материалы о слушаниях в Рейхстаге по поводу "незаконного расходования средств...". Получал как ВОЕННАЯ СИЛА, подчеркиваю, а не как партия в мирное время (что, якобы, делали большевики, но документов пока никто не предъявил).

4. Советский период и ЕСТЬ сохраненная и развитая Россия "до 1917 г". ВСЕ, АБСОЛЮТНО И БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ наработки и заделы российской науки и промышленности дореволюционного перида, были сохранены и получили ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОЕ развитие в СССР. Чего не скажешь о постсоветском периоде.
От Мак
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 14.11.2012 18:55:29

Шведы о взглядах на революцию 1917 года В.Булдакова («Время красной смуты»)

http://eurodigest.se/2012/02/27/новые-взгляды-на-русскую-революцию-1917-г/

Новые взгляды на русскую революцию 1917 года: «Время красной смуты»

Автор: ludmila on Февраль 27, 2012 – 1:00 пп

В начале этого года газета «Гетеборгс постен», являющаяся крупнейшей в Западной Швеции, опубликовала статью «Русская революция в совершенно новом свете». Ее написал шведский историк Леннарт Самуэльсон, познакомивший шведских читателей с книгой историка из России Владимира Булдакова – «Красная смута: Природа и последствия революционного насилия», второе дополненное издание, Москва: РОССПЭН, 2009. Многие читатели, интересующиеся историей и живущие как в России, так и за ее пределами, не сомневаемся, уже знают о книге. Однако, редакция «Евродайджеста» решила перевести статью шведского историка. Согласитесь, за научными дискуссиями в России следят не все выходцы оттуда. Кроме того, всегда любопытно читать статьи или книги, написанные о России зарубежными писателями или учеными – помогает понять самого себя и мир вокруг.

Перевод публикуемой на нашем сайте статьи несколько отличается от статьи в «Гетеборгс постен», так как в работе мы воспользовались оригиналом, написанным Леннартом Самуэльсоном и предоставленном нам.


«Время красной смуты» – более удачная платформа для интерпретации русской революции? Из всех переосмыслений русской революции 1917 года, сделанных за последнее время, сравнение с «большой смутой» 10–х годов 17 века является одним из наиболее содержательных. Не в последнюю очередь потому, что такой подход дает детальную картину развития русского общества, в отличие от традиционных представлений, касающихся властолюбия Ленина и борьбы большевистской партии за укрепление нового режима после политического переворота в ноябре 1917 года.

Интерес многих русских историков последних лет вызывал больше сталинизм, чем революция 1917 года. В советское время ситуация была прямо противоположной. Тогда по поводу каждого мыслимого аспекта, начиная с периода возвращения Владимира Ленина из эмиграции в апреле 1917 года в Петроград и вплоть до его смерти в 1924-м году, было написано и защищено множество книг и диссертаций. Эта историческая традиция, которая была марксистской только на поверхности, получила плохую репутацию даже среди советских ученых. С другой стороны, до 1987 года исследованиями преобразований в Советском союзе в 30 годы занималась только горстка советских историков, окруженных строгой цензурой. Единственным исключением, с которым долго мирились правители, был Рой Медведев. Однако, публиковаться он мог только за рубежом.

Это к вопросу по поводу смещения фокуса исследований за последние десятилетия.

В принципе, архивы для советских историков были открыты на период до 1930 года. Однако, окончательные результаты их исследований должны были соответствовать линии, одобренной центральным комитетом.
Последние 20 лет ведется обширное переосмысление прошлого. Сегодня не досточно, как при гласности, лишь закрыть «белые пятна» истории или ограничиться снятием табу. К примеру, только в течение 1990 года в Советском Союзе было опубликовано около 10 000 статей и книг, более или менее критичных по отношению к Ленину. Однако, расчеты с прошлым не могут быть сведены к разоблачениям. Речь идет, скорее, об объяснении событий прошлого и критике стереотипов или искажений, сделанных несколькими поколениями историков партии. Некоторые из ранее верных партии писателей быстро поняли, что в ноябре 1917 года был осуществлен государственный переворот, приведший к появлению государства–угнетателя и советского тоталитаризма. Поразительно часто они продолжали писать в стиле «великие–люди-делает-историю» и пользовались черно-белыми характеристиками игроков на политической сцене. Главные герои изображались в упрощенном виде и прямо противоположно по сравнению с прошлым. Стереотипно описанными оказались и крупные общественные классы. Некоторые историки научно–популярного жанра изображали революцию 1917 года как дело рук «людей посторонних» или «других», что следует понимать, как не русских и не из народа.
В России и особенно в политических кругах на Западе часто раздавались призывы по поводу того, что стране стоило бы серьезным образом расчитаться со своим прошлым. Любопытно, что подобные призывы зачастую базируются на тех же упрощенных стереотипах, касающихся всей истории советской эпохи. Однако, дебаты о том, что именно происходило в уставшей от войны и распадающейся России в революционный 1917 год, показали, что фундаментальные научные исследования существуют.

Фото Владимир Булдаков

Одним из тех, кто в последние годы представил более сложный взгляд на жестокие
революционные годы в России периода 17–х годов 20 века, стал Владимир Булдаков (1944) – профессор и научный руководитель Института русской истории Академии наук в Москве. Кандидатскую диссертацию о, так называемом, «легальном марксизме» он защитил в 1976 году, докторскую диссертацию – позже в 1998–ом, посвятив ее большой теме «Октябрьская революция: социально-культурное измерение.» В одновременно выпущенной монографии «Красная смута: природа и последствия революционного насилия» Булдаков пошел против сохранившихся в литературе клише и заблуждений по поводу событий революционных лет. Его книга вызвала дискуссии и подверглась критике как со стороны консерваторов (коими в России являются коммунисты!), так и радикалов, разделявших либеральный подход и считавших, что властолюбивые большевики во главе с Лениным, словно демиурги, присвоили себе власть и новый государственный аппарат им удалось создать только силой.

В исследовании Булдакова представлена не только социально–историческая точка зрения, он также анализирует материальные условия, менталитет и политико-экономические устремления среди солдат царской армии, рабочих и крестьян. Во время Первой мировой войны в армию мобилизовалось больше русских крестьян, чем в любую другую из предыдущих войн. Вскоре между обычно патриотично настроенными солдатами–крестьянами и их шефами, офицерами и казаками возникли большие конфликты по поводу командования войсками. Растущее напряжение среди солдат можно проследить в сохранившихся письмах и отчетах офицеров, озабоченных настроениями рядового состава по поводу поведения элиты царской России. Булдаков показывает, что русские историки отказались от тезисов пролетариата как «гегемона» революции и вместо этого описывают рабочих все еще архаичными, сохранившими тесные контакты с деревней. С другой стороны, в среде находившихся у власти и в офицерском корпусе, а также в среде имущих классов произошло постепенное растворение налаженных отношений и обозначилось лишь частичное понимание ими распада государственного аппарата в целом и его репрессивного органа в частности. Это противоречие, согласно Булдакову, позволяет говорить о новом периоде распада – о «красной смуте».
Интенсивные обсуждения тезисов книги в конце девяностых вдохновили Булдакова на уточнение своих позиций. Он провел исследования в архивах России и обратил внимание на новые публикации о русской революции в литературе, включая издания на английском и других языках. Результатом стало значительно дополненное издание, опубликованное в 2010 году. Только содержательные сноски с бесчисленными размышлениями и критическими замечаниями по поводу интерпретаций русских и западных коллег занимают около 200 страниц!
Книга Булдакова касается не только русской революции и гражданской войны, но и обсуждает ситуацию в царской России, которая предшествовала бурным событиям и которая могла бы объяснить их развитие. Согласно общему мнению, революция 1917 года явилась целым комплексом социальных взрывов, обусловленых поздней отменой крепостного права, кризисом в религиозной жизни, растущим разрывом между монархией и народом, разрушительным характером партийной системы. Влияние всех этих факторов усилилось Первой мировой войной, которая все чаще рассматривается наиболее важным фактором, повлиявшем на развитие России в течение последующих лет 20 века. В первые годы 20 века центральная власть в России столкнулись с растущим числом непредсказуемых факторов, сделавшими невозможным управление страной таким же образом, что и раньше. Высокие темпы роста населения, все более резко конфликтная ситуация на деревне, рост миграции внутри страны привели к тому, что многочисленные маргинальные группы заполнили городские трущобы.
Гражданскую войну 1918-21 годов начали описывать с обратным знаком по отношению к написанному в советские времена. Это привело к чистым апологиям в адрес «лидеров белой армии», словно они были единственными носителями демократических и патриотических идеалов. Булдаков показал новые исследования вокруг Белой армии и их руководителей, что дало далекую от однозначной картину защитников демократической традиции, обозначило целый спектр мнений и различных сил с различными социальными и геополитическими амбициями. Такой же многоплановый подход он использует и в описании различных актеров на стороне красных.
Наблюдения Булдакова по поводу событий, имевших место на самых разных уровнях русского общества, и его исследование вопроса распада империи привели к анализу того, каким образом сталинизм стал ответом на «красную смуту». Его книга представляет собой полноценную работу, которая не боится пересматривать каждый аргумент, данный для объяснения различных событий в этот бурный период. Он описывает, как доктринерское неистовство большевиков в сочетании с формирующимся бюрократизмом создали в 20–е годы совершенно новое общество, в котором старая элита, не успевшая или не захотевшая уехать в изгнание в первые годы революции, постепенно вытеснялась из государственного аппарата и становилась новой маргинальной группой общества.
В этом году с запозданием, зато по–шведски, были изданы два настоящих «кирпича», а именно: биография Троцкого (1988) Пьера Бруэ и «Конец одной иллюзии» (1997) Франсуа Фюре. Работы соответствуют требованиям научного изложения, тем не менее, их противоположные идеологические амбиции все же заметны. Бруэ не только детально проанализировал политические убеждения и действия Троцкого, но и защитил Октябрьскую революцию и большевистские стремления. Фюре со своей стороны видел своей задачей как историка идей отклонить всю ту систему мышления, которая исходила из Маркса и Ленина и которая создала, якобы, тоталитарное советское общество. Magnum opus Булдакова, в отличие от этого, коренится в академической традиции, которая сохранилась даже в самые напряженные годы советского периода и целью которой является стремление объяснять. Не зря призывал Булдакова его наставник – выдающийся русский историк Павел Волобуев постоянно искать темы, которые требуют более глубокого анализа, чем обычно.


«Красная смута» не имеет аналогов в западной литературе по русской революции. Хочется надеяться, что книга
будет переведена, желательно, до 100-летия русской революции и тем самым сможет наши до сих пор скорее идеологические, чем подлинно исторические дискуссии о происхождении советского коммунизма поднять, по крайней мере, до того уровня, который за последние годы был достигнут в России.

Фото: Леннарт Самуэльсон

Об авторе: Леннарт Самуэльсон – историк экономики и исследователь кафедры Восточноевропейской экономики Стокгольмской школы экономики. Много лет он занимается исследованиями России 20 века. Одна из его книг, вышедших в 2007 году, называется «Танкоград» и рассказывает о становлении в первой половине 20 века советского города–завода Челябинска.
От Мак
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 08.11.2012 18:18:26

Глава Компартии Беларуси Игорь Карпенко: снос памятников - путь к фальсификации

http://www.belta.by/ru/all_news/society/Karpenko-snos-pamjatnikov---put-k-falsifikatsii-istorii_i_614352.html

Карпенко: снос памятников - путь к фальсификации истории

07 Ноябрь 2012 15:02 | Общество

7 ноября, Минск /Сергей Трофимович - БЕЛТА/.

Снос памятников людям, оставившим заметный след в истории, не приведет ни к чему хорошему. Такое мнение высказал корреспонденту БЕЛТА первый секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Беларуси (КПБ) Игорь Карпенко, комментируя уничтожение памятников деятелям советской эпохи в некоторых республиках бывшего СССР.

"На мой взгляд, если начать массово сносить памятники, то у молодого поколения может элементарно не остаться памяти об исторических событиях. Памятники сносятся для последующей фальсификации истории специально", - считает глава Компартии Беларуси.
Игорь Карпенко привел пример, как история, запечатленная в камне, заставила его однопартийцев из Греции изменить свои представления о Второй мировой войне. "Когда делегация греческой Компартии посещала Беларусь, мы их возили в Хатынь. Поверьте, эти люди хорошо знакомы и с событиями Второй мировой, и Великой Отечественной войн. Однако когда они осмотрели весь мемориальный комплекс в Хатыни, то сами признались, как мало они знают об этом", - рассказал он.

Сегодня в мире идет передел сфер влияния, считает собеседник. Границы, появившиеся после Второй мировой войны, фактически разрушены вопреки договоренностям, а под активно идущие процессы такого рода необходима определенная идеология, которую и вкладывают в умы новоявленные политики, сказал глава Компартии Беларуси.
От Мак
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 07.11.2012 18:38:11

XVI Всемирный русский народный Собор (ВРНС): «Рубежи истории – рубежи России»

Внимание: НГ не наша газета. Возможны манипуляция и дезинформация. - Мак.

НГ 03.10.2012 | события
Андрей Мельников, Лидия Орлова

РПЦ: ни шагу назад!
XVI Всемирный русский народный Собор обрел идентичность
Собор открылся молитвой и гимном России.

Вчера завершил свою работу XVI Всемирный русский народный Собор (ВРНС) под названием «Рубежи истории – рубежи России». Открытие форума, который считается общественным крылом Русской Православной Церкви, состоялось в понедельник в зале церковных Соборов храма Христа Спасителя. Председательствовал Патриарх Кирилл. По левую руку Патриарха сидел глава администрации президента России Сергей Иванов, по правую – председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, чуть поодаль – министр культуры Владимир Мединский. В зале были замечены лидеры КПРФ Геннадий Зюганов и «Справедливой России» Сергей Миронов.

Открывая Собор, Патриарх Кирилл говорил о предпринимаемых попытках «переписать историю России, вычеркнуть из народной памяти или представить в самом мрачном свете ее ключевые события». Среди «фальсифицируемых» тем Предстоятель РПЦ выделил крещение Киевской Руси, Куликовскую битву и ответственность за начало Второй мировой войны. По его словам, неправильные трактовки исторических событий приводят к отречению молодого поколения от «своих предков и их наследия».

Он напомнил, что в нынешнем году Россия отмечает несколько исторических дат: 400-летие окончания Смутного времени, 200-летие победы над Наполеоном и 70-летие Сталинградской битвы. По мнению главы РПЦ, во всех переломных моментах своей истории Россия руководствовалась незыблемыми духовными ценностями, «за которые стояли насмерть». В этот ряд Патриарх поставил и советскую эпоху: он упомянул сталинское «братья и сестры» в обращении 1941 года, а также «Ни шагу назад! Отступать некуда, позади Москва!» Распад СССР глава РПЦ уподобил Смуте 1612 года. Причем преодоление политического хаоса в начале XVII века Патриарх сравнил с преодолением постперестроечного «смутного времени».

По мнению главы РПЦ, «физические сражения» ныне сменились информационными войнами, в которых также необходимо отстаивать духовные ценности. Как и ранее, в борьбе с польскими интервентами или Наполеоном, происходит «противоборство идеалов». Патриарх заявил, что «рубежи России» – это не только географические границы государства, но «нравственные границы, за которые мы не можем отступать».

Участники Собора затронули актуальную ныне тему защиты религиозных чувств и символов. В ближайшие дни Государственная Дума будет рассматривать законопроект, согласно которому может быть введена уголовная ответственность за оскорбление чувств верующих. Косвенно об этом упомянул глава администрации президента России Сергей Иванов, выступавший сразу после Патриарха. «Государство будет использовать всю силу закона, чтобы защитить религиозные чувства наших граждан, наши национальные и духовные ценности от любых попыток поругания и осквернения», – предупредил он под громкие овации зала. Призывая, как и Предстоятель РПЦ, к защите российской истории от фальсификаций, чиновник заявил о консолидированной позиции всех парламентских фракций и традиционных религий «в вопросах сохранения наших духовных ценностей». По словам Иванова, именно РПЦ «обладает уникальным опытом сотрудничества с государством» и помогает «противодействовать… проявлениям ксенофобии и религиозной нетерпимости». Таким образом, глава президентской администрации подтвердил негласное первенство РПЦ среди всего многообразия религиозных организаций и объединений страны.

Владимир Мединский предложил «перестать мазохистски копаться в собственной истории», которая, по его представлениям, есть не что иное, как «история массового подвига, ратного и трудового». Валентина Матвиенко говорила об опасности национализма, но при этом заявила о необходимости развить представление о «государствообразующей роли русского народа в новых условиях». Эту тему позже продолжил Сергей Миронов.

О защите чувств верующих граждан говорил в кулуарах Всемирного русского народного Собора лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Он заявил, что поддерживает введение уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств и святынь. По словам политика, «нужно вести борьбу со всякими кощунственными проявлениями против традиции, веры, национальных обычаев, потому что без этого не существует народа и не может быть сильным, достойным, уважаемым государство». Зюганов считает, что сегодня наибольшим атакам подвергается именно православие.

Нынешний Собор не преподнес сюрпризов, каким было выступление от имени атеистов на прошлом форуме, в мае 2011 года, либерального политика Леонида Гозмана. На этот раз в зале церковных Соборов оказались сплошь единомышленники.

Неудивительно, что в такой атмосфере соборяне дружно пришли к общему мнению по главной повестке дня. Нынешний Собор своей целью поставил определить национальную идентичность России. Естественно, ее формулой, найденной Собором, стали традиционные духовные ценности, прежде всего русское православие. Между строк читай: принадлежность к Русской Православной Церкви. Возражений в зале, кажется, не было.

материалы: НГ-Религии © 1999-2011
Опубликовано в НГ-Религии от 03.10.2012
Оригинал: http://religion.ng.ru/events/2012-10-03/3_sobor.html
От Мак
К Мак (07.11.2012 18:38:11)
Дата 07.11.2012 18:47:34

Соборное слово XVI Всемирного Русского Народного Собора

http://www.vrns.ru/news/602/

Соборное слово XVI Всемирного Русского Народного Собора

Эпоха, в которую мы живем, становится временем нового противостояния между геополитическими центрами, конкурирующими за влияние, ресурсы и рынки сбыта. В отличие от событий ХХ века, когда явными признаками такого противоборства становились военные конфликты, в современном мире особую роль играет фактор так называемой «мягкой силы» (soft power), когда превосходство над противником достигается преимущественно методами информационного, культурного и мировоззренческого воздействия.

Подобные методы уже доказали свою эффективность в период, непосредственно предшествовавший разрушению Советского Союза. Под воздействием «мягкой силы» общество лишается воли к сопротивлению и теряет способность защищать себя и свои ценности, проигрывая войну без единого выстрела. Оно разрушается, атомизируется, теряет сплоченность, превращаясь в хаотическую массу индивидуумов, лишенных чувства национального единства и осознания ценности единения вообще.

В таких условиях нуждается в переосмыслении само понятие государственного суверенитета, которое наполняется новыми гранями, приобретает новые измерения. Сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства — пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития.

Сегодня под гуманитарным суверенитетом следует понимать совокупность культурных, религиозных, мировоззренческих и социально-психологических факторов, позволяющих народу и государству утверждать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешних центров влияния, быть защищенным от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, следовать своим идеалам и хранить верность своим ценностям и святыням.

Гуманитарный суверенитет России — это ее независимость, ее защищенность от воздействия мягкой силы (soft power), которая становится в XXI веке главным инструментом экспансии внешних сил, стремящихся к мировому господству.

Подобная экспансия несет опасность угроз и рисков, о каждом из которых стоит сказать особо. На первом месте стоит размывание цивилизационных границ, утрата цивилизационной идентичности и, как следствие, неизбежное встраивание в иные цивилизационные системы в качестве управляемого извне объекта.

В этой ситуации общество, научные круги, представители политических и деловых элит должны предпринимать усилия по сохранению нашей цивилизационной идентичности, о чем, в частности, говорилось на секции XVI ВРНС «Н. Я. Данилевский — основоположник цивилизационного метода в исследовании истории». Не менее важен и вопрос укрепления патриотического самосознания народа, в особенности — молодежи и подрастающего поколения. Обсуждению этой проблематики была посвящена соборная секция «История России — история отчизнолюбия. Проблемы патриотизма в современной России». О том, как патриотическое самосознание может быть взаимосвязано с литературой фэнтези и с современными формами культурного досуга, говорилось на секциях «Фантастическая литература и компьютерные игры как средства патриотического воспитания» и «Перспективы развития реконструкторского движения».

В условиях экспансии враждебных культурных смыслов велика опасность утраты чувства общности между людьми, разрушения основ национального единства. Альтернативой подобному ходу событий должен стать осознанный выбор и путь к солидарному обществу, консолидированному на основе общих идеалов и неразрывности исторической традиции. Вопросы, касающиеся этой темы, обсуждались на соборной секции «Роль культурно-духовных традиций в социальной сплоченности общества».

Особое внимание должно быть уделено постижению фундаментальных духовных основ политической и общественной жизни. Обсуждению этой темы были посвящены секция XVI ВРНС «Преподобный Сергий — объединитель русских земель», а также Международная конференция «Духовный подвиг святых равноапостольных Константина и Елены — начало и торжество христианского мира в истории человечества».

Нуждается в защите нравственное и ценностное содержание нашей культуры, наследие нравственных идеалов, доставшиеся нам от предков. Об этом, в частности, говорилось на соборной секции «Современная литература в контексте отечественной истории», а также на секции «Женская святость и подвижничество на Руси: прошлое и настоящее», инициатором которой стал недавно приобретший международный статус Союз православных женщин.

Вопросы и темы, обозначенные выше, представляют общественную значимость с конкретной, практической точки зрения. Сегодня именно здесь проходят линии обороны, рубежи гуманитарного пространства нашего государства и нашей цивилизации.

Отмечая ныне Год русской истории, оглядываясь на пройденный нами 1150-летний исторический путь, мы еще раз с уверенностью говорим о присущей нам особой цивилизационной идентичности, о своей решимости следовать ей и бороться за нее. В ее основе лежат религиозные идеалы Православия, которое формирует целостный взгляд на мир и дает импульс к поиску честных и нравственно обоснованных ответов на вызовы современности.

Идя навстречу будущему, мы прямо говорим о своем праве на собственное мнение по ключевым вопросам глобальной повестки дня, будь то кризис мировой экономики, экологический кризис, кризис международных институтов, соотношение моральных и юридических норм, роль религии в жизни общества.

Всемирный Русский Народный Собор готов внести свой вклад в разработку этих тем и объявляет о начале широкой дискуссии по всему спектру обозначенных вопросов на площадке Дискуссионного клуба ВРНС. В этом же формате мы считаем необходимым обсудить тематику солидарного общества как социальной модели, в наибольшей степени соответствующей задачам цивилизационного развития нашей страны, а также вопрос о правовом статусе русского народа, уже неоднократно поднимавшийся на соборных слушаниях и секциях. Предложения и подходы по этой проблематике нашли отражение в специальном документе, который представлен вниманию общественности для обсуждения.

Выработка собственных подходов по ключевым направлениям общественной жизни страны и готовность отстаивать их перед лицом внешних сил также станет дополнительным фактором укрепления гуманитарного суверенитета России.

Главная тема нашего Собора — «Рубежи истории — рубежи России» — призвана отразить чрезвычайную важность сохранения национальной исторической памяти для защиты как физической целостности России, так и её духовного суверенитета. Не случайно нынешний год официально объявлен годом истории. В этом году мы отмечаем целый ряд ключевых для нашего исторического пути юбилейных дат. Это состоявшееся 1150 лет назад образование Русского государства в Новгороде. Это 400 лет преодоления Смутного времени и изгнания польско-литовских интервентов из Кремля. Это 200 лет отражения Наполеоновского нашествия. И, наконец, 70 лет Сталинградской битвы, ставшей поворотным пунктом Второй Мировой войны.

Каждая из этих дат напоминает о героическом пути, пройденном нашими предками, об отражении нескольких приступов западной экспансии, угрожавшей основам нашей цивилизации. В 1612 году ратники Минина и Пожарского отстояли дух народа, защитив Православную Веру от католического натиска. В 1812 году воины Кутузова защитили душу России, русскую культуру от наступления секуляристской культуры Запада. Наконец, в 1942 году герои Сталинграда спасли Русь от физического уничтожения в нацистском рабстве. Каждое из этих знаменательных событий имеет сакральное значение в национальном самосознании. Мы не можем допустить забвения этих побед, а тем более — их преднамеренной исторической фальсификации.

Сегодня Россия испытывает мощное давление сил, заинтересованных в разрушении её гуманитарного суверенитета и в цивилизационной переориентации. Священные даты нашего прошлого становятся объектом информационных атак. Под сомнение ставится духовная ценность определяющих вех русской истории: Крещения Руси, преодоления Смутного времени, сражения на Куликовом поле и победы в Великой Отечественной войне. Историки-ревизионисты стремятся дезавуировать подвиг наших предков в сознании новых поколений, представить пройденный Россией путь сплошной исторической ошибкой. Поэтому Собор считает необходимой срочную разработку комплекса законодательных мер по защите национальной исторической памяти. Мы обязаны уберечь от шельмования и искажения те фундаментальные духовные ценности, которые определяли путь русского общества и ради которых шли на смерть наши деды и прадеды. Это не просто злободневная задача в современной геополитической борьбе, это наш долг перед памятью павших.

В связи с этим власти и общество призваны обратить особое внимание на дискуссию вокруг проекта закона «Об образовании», в ходе которой нужно принять во внимание голоса педагогов, родителей и широкой общественности, а главное — позаботиться о сохранении 300-летней традиции русского образования и достижений российской школы.

Свидетельством нашей решимости защищать гуманитарный суверенитет России призваны стать конкретные дела, одним из которых должно стать празднование 400-летия окончания Смуты, которое предстоит отметить через месяц, 4 ноября нынешнего года.

Как уже отмечалось в резолюции соборных слушаний от 3 мая 2012 года «Патриарх Гермоген, русское духовенство и Церковь в служении Отечеству», Всемирный Русский Народный Собор обращает особое внимание на исключительное историческое значение событий 1612 года для судеб России и считает необходимым отметить 400-летие преодоления Смуты как торжество общенационального масштаба.

Мы вновь и вновь повторяем, что от общественного внимания к этой дате во многом зависит не только уровень национального и исторического самосознания, но и политическая стабильность в современной России.

ВРНС со всей ответственностью заявляет, что празднование 400-летия окончания Смуты поможет нам окончательно подвести черту и под другим «Смутным временем», которое наша страна пережила в последнее десятилетие ХХ века, станет символом полного и окончательного восстановления суверенитета нашего народа над гуманитарным пространством России.


03.10.2012
От Мак
К Мак (28.09.2012 17:52:43)
Дата 30.10.2012 00:22:43

Началось. "К 95-летию революции 1917 года. Какой юбилей мы отмечаем?"

http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=2804

ТВ "Культура"
22:15 29.10.12 "Тем временем" с Александром Архангельским. "К 95-летию революции 1917 года. Какой юбилей мы отмечаем?"
Информационно-аналитическая программа. Какой юбилей мы отмечаем? Октябрьского переворота? Великой Октябрьской социалистической революции? Краха царского режима? Конца тысячелетней истории? В какой мере наши характеристики зависят от сиюминутной идеологии, в какой - от трезвого анализа историков, в какой - от убедительности художественных образов? Гости:
Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО;
Юрий Пивоваров, историк, профессор, директор Института научной информации по общественным наукам РАН;
Глеб Павловский, политолог, директор Фонда эффективной политики;
Лев Аннинский, писатель, литературный критик;
Марк Захаров, режиссер, художественный руководитель театра «Ленком».

По памяти:
Долго поносили Ленина, Сталина, Революцию, народ, недавно проголосовавший за Сталина. Только Анненский пытался противоречить, говоря, что шла речь о войне на уничтожение нашего народа и народ считал нужным Сталина. Пивоваров возражал, что неправильно сосредоточились на победе во второй мировой войне. Путин правильно назвал Ленина национал-предателем за призыв к поражению свой страны в войне.

Пивоваров: Общество у нас по прежнему советское. Надо как в Германии после 1945 промывание мозгов.
Павловский: объявить одну сторону (причем победившую) морально проигравшей? Такой номер не пройдет.
Захаров: я хотел бы государственного вмешательства в просвещение.
Архангельский: вернуть интерес к проблеме недодуманной и недорешенной.
Зубов: власть не будет проводить, люди общества должны, каждый сам, как Карл Ясперс в Германии 1947 года.
Пивоваров: находить методы, как в советское время был киноклуб Анненского "Замоскворечье".
Павловский: у нас опасный консенсус: "Забудем". Надо использовать немецкий опыт 1956 года. Чтобы сильно оскорбили.
Архангельский: нужны встречи художников и ученых. Видим, что обсуждения начинаются, когда фильм покажут. Из точки революции сможем выйти, когда туда интеллектуально вернемся.
От Юлия Иванова
К Мак (30.10.2012 00:22:43)
Дата 03.11.2012 13:33:36

Новости о Сталине (их то на одном сайте сотрут, то на другом форуме удалят)

Фотография: 'Сталин читает рукопись':
Фотография: 'Сталин лежа читает рукопись'
[54K]



http://stihi.ru/2012/10/31/4891
Сталин - наше ВСЁ...
Юлия Иоаннова-Иванова
* * *

"По данным соцопросов, за последние четыре года популярность вождя народов в России выросла более чем в четыре раза. Либералы считают, что российская власть продолжает процесс реабилитации Сталина и сталинизма. Эта мысль звучит наряду с популярными в Интернете пассажами про закручивание гаек и перспективу 37-года.

Один из главных индикаторов настроений власти и общества — образ Сталина в массовом кино, которое показывается по федеральным телеканалам. О новом пиар — продвижении бессмертного генсека рассуждает кинокритик Даниил Дондурей: «Сталина в народе грех не использовать. Всегда можно подыграть, для повышения собственных рейтингов. Это не значит, что во власти за ЕГО методы — просто так политически правильно».

А для того, чтобы нивелировать подходы, есть либеральные заявления Дмитрия Медведева, комментирует политолог Евгений Минченко: «Мемориал» заявляет о важности отрицательных оценок Сталина высшими руководителями страны.
При этом они ждут и дальнейших шагов. А вот это вряд ли — здесь главное без резких движений, а то можно навредить стабильности.

На встрече с активом «Единой России» Медведев сказал, что хотел бы встретиться с бизнесменами, которые с симпатией относятся к партии власти. По его словам, партия постоянно говорит о поддержке рабочих и социальной сферы, но должна опираться и на бизнес тоже. Политологи говорят, что либеральная риторика остается во власти наряду с консервативной".

(Лента новостей)

Памятник Сталину в Братиславе:
Памятник Сталину в Братиславе
[159K]



http://stihi.ru/2012/10/14/3817

Статуя возвращается...
Юлия Иоаннова-Иванова
* * *
Это интересно знать.

Статуя Сталина работы скульптора Павола Бана (в соавторстве с Йожефом Мазаном)была установлена в Братиславе в 1949 году на площади Людовита Штура.

В 1956 году памятник был снят с пьедестала и отправлен в хранилище Национальной галереи. В июне 2012 года он вновь вернулся на площадь - (уже без постамента).

Фигура вождя расположена на одной оси с памятником болгарским партизанам, мемориальной плитой форсирования Дуная во время Второй мировой войны и памятником Масарику.

(Из ленты новостей)

http://izania.narod.ru Форум: http://izania.forumy.eu/
http://stihi.ru/avtor/piyavka http://proza.ru/avtor/pjavka
От Берестенко М.К.
К Юлия Иванова (03.11.2012 13:33:36)
Дата 03.11.2012 18:58:12

Вам в прозу: Откровенный разговор о репрессиях с «разоблачителями сталинизма»

http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=916

РЕПРЕССИИ: ИСТОРИЯ БЕЗ ИСТЕРИКИ
(Откровенный разговор с «разоблачителями сталинизма»)

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УТОЧНЕНИЕ

Нельзя забывать, что демократические мошенники, как и все мошенники, любят подменять понятия. С хрущёвских времён нас пугают репрессиями, хотя на самом деле можно пугать только необоснованными репрессиями. Скажем, та же модная сегодня борьба с терроризмом – это ведь тоже репрессии! А «борцы со сталинизмом» пишут рассказы и очерки о невинно репрессированных, но приводят общие цифры репрессированных – жульничество налицо.

Но есть ещё одна сторона. Ведь наряду с невинно репрессированными советской властью есть и невинно репрессированные врагами советской власти, пролезшими в советские органы. Именно враги в советских мундирах были заинтересованы в уничтожении честных советских людей. Какая доля этих последних жертв – сказать трудно, ведь ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕЛА УНИЧТОЖАЛИСЬ! Пока плакальщики о репрессированных не объяснят, зачем они заметали следы, если они уверены, что их правда – нельзя верить ни одному их слову. А разбираться можно и без них, опираясь на факты и научные методы.

ЧТО ТОЧНЕЕ – МАТЕМАТИКА ИЛИ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА?

Итак, прежде всего, сколько же было всего репрессированных? Цифрам КГБ почти никто не верит – мол, заинтересованная в сокрытии истины организация. Большинство верит Солженицыну – как-никак, писатель, краса и гордость антисоветчины, к тому же – лауреат Нобелевской премии. Но все-таки Александр Исаевич – не Папа римский, который никогда не ошибается. И если мы пользуемся его утверждениями как последней истиной, то элементарная порядочность требует от нас независимой проверки.

Существует простой математический способ установления истинного числа репрессированных, независимый ни от давления «авторитетов», ни от сокрытия или подделки архивов! Известен он как метод Монте-Карло или метод случайной выборки. Так, чтобы определить всхожесть семян, не надо высевать всё имеющееся на складе зерно и пересчитывать все до единого зерна и всходы. Берут, например, тысячу семян, определяют среди них число проросших и получают ответ с точностью до процента или лучше. Именно так, проследив судьбу в годы репрессий нескольких сотен или тысяч граждан СССР (выбранных гарантировано случайным способом!), можно с достаточной точностью определить процент, а, значит, и число репрессированных. Метод аналогичен выборочным опросам накануне голосования или на выходе из участка.

Мои очень прикидочные опросы указывают на цифру около двух миллионов. Это не противоречит данным КГБ и указывает, что Солженицын не ошибается на столько-то, а беспардонно врёт в десятки раз. Не верите? Проверьте сами, товарищи и господа, метод я вам указал.

Но товарищи не спешат пользоваться этим методом. А господа пользуются им с точностью до наоборот для одурачивания подрастающего поколения. И это одурачивание служит хорошим уроком того, что в общественных науках надо следить не только за результатами математических методов, но и за возможным шулерством в этих методах (в естественных науках такое шулерство весьма редко, там чаще простые методические ошибки).

Во-первых, выше не зря подчеркнуто, что выборку надо производить гарантированно случайным способом. Это, между прочим, означает, что она должна быть из всего массива, то есть, по всей территории Советского Союза. А то ведь можно взять какой-нибудь дом на Арбате, где кучковалась политическая интеллигенция, и окажется, что почти все сто процентов его обитателей репрессированы.

Во-вторых, считать надо долю репрессированных среди их современников, а не число их сегодняшних потомков. Так, на съезд потомков Пушкина 4 июня 2009 года было приглашено 234 человека. Что же, Дантес во время Дуэли на Чёрной речке застрелил свыше двухсот человек?

Как известно, смена поколений требует примерно 25 лет. Скажем, у репрессированного в 1937 году, было двое детей. Но при воспроизводстве поколений у каждого из этих детей будет двое своих детей, и это повторяется в цепи поколений. Итак, прикинем числа прямых потомков репрессированного.

1937 год – двое детей.
1962 год – четверо внуков.
1987 год – восемь правнуков.
2012 год – шестнадцать праправнуков.

Сейчас после 1987г. появилось поколение праправнуков, которое фактически уже заполнено – до 2012г. осталось всего два года. И тут возможны два метода подсчёта – демократический и математический. Предположим: подсчёт показал, что доля потомков репрессированных среди последнего поколения составляет одну треть (беру заведомо завышенную долю!). Демократ и считает, что эта доля среди потомков и есть процент репрессированных: «Вот видите, одна треть от тогдашнего населения СССР – это свыше 60 миллионов! Это даже несколько больше, чем у Солженицына». Но если дать слово математику, он скажет: «Но ведь в среднем от жившего тогда человека имеется 16 праправнуков. И, чтобы найти имевшееся число репрессированных, надо одну треть (33,3%) разделить на 16 – в итоге получаем чуть больше 2%».

Итак, что считать более точной наукой – демократическую политику или математику – дело вкуса каждого. Конечно, обожатели Солженицына скажут: «Тем хуже для математики. Нельзя же ведь допустить мысль, что Солженицын – беспардонный лжец». Хотя при их методе подсчета уже через три поколения число «репрессированных» превысит население того времени.

БЫЛИ ЛИ СПРАВЕДЛИВО РЕПРЕССИРОВАННЫЕ?

Немного разобравшись с количеством репрессированных, перейдем к их качественному составу. Если послушать модных сегодня в России писателей и политиков, то создается впечатление, что каждый репрессированный – невинная жертва, его надо реабилитировать, ставить ему памятник и просить прощения. Хотелось бы уточнить этот вопрос.

Например, в местности, где я родился, репрессировали одного поборника прав человека за то, что он не любил красный цвет. В силу такой нелюбви он ловил пионеров, снимал с них красные галстуки, а заодно... отрубал кисть правой руки - «чтоб не носили красное знамя». Так вот, меня интересует, входит ли этот господин в называемое вами число репрессированных? (указываю адрес – Чигиринский район тогда Киевской области). Отложим на минуту обобщения, допустим даже, что это – единственный случай на всю страну. И все-таки, входит ли этот «борец со сталинизмом» в ваше число репрессированных? Если входит или если вы этого просто не знаете, то у меня есть все основания очень даже не уважать вас, господа.

Но займемся немного обобщениями. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что после революции и гражданской войны бандитизм и воровство в стране были массовыми явлениями. Куда же они девались при Сталине? Неужели вы считаете беседы сталинских политработников столь эффективными, что они перевоспитали этих разбойников? Или все это жульё, ворьё и бандитьё тоже включено вами в цифру репрессированных (имеется в виду – невинно репрессированных)? Похоже, что это именно так, раз вы об этом умалчиваете, раз не делаете никакого различия между репрессированными заслуженно и репрессированными невинно.


О НЕСПРАВЕДЛИВО НЕРЕПРЕССИРОВАННЫХ

Позвольте также, господа, оспорить ваше утверждение, что Сталин истребил цвет нации. Нет, далеко не весь цвет нации он истребил. Вот несколько частных фактов.

В тридцатые годы ХХ века в СССР развернулось движение пятисотенниц. Начала его Мария Демченко, звено которой собрало урожай сахарной свёклы свыше 500 центнеров с гектара. Общественный престиж человека в те времена зависел не от количества добытых любым путём бумажек с портретами американских президентов, а от умения трудиться. И, естественно, люди стремились самоутвердиться в труде. Моя мать, тогда юная девушка, бригадир молодежной полеводческой бригады, включилась в движение – собрать по 500 ц не в отдельном звене, а в целой бригаде. Оскорбления и угрозы цвета нации её не остановили.

И когда она всё-таки собрала свыше 500 ц на круг по бригаде, расплата не заставила себя ждать. Ночью двери и ставни избы закрутили проволокой, всё облили керосином (доступным тогда только цвету нации) и подожгли. Спасла случайность - заплакавший малыш вовремя разбудил. В подожженной избе, помимо моей матери, находились шесть малышей (ее младшая сестренка Мария и пятеро младших братишек) и её мать - моя бабушка. Насколько мне известно, никого по этому случаю не репрессировали. Цвет нации спокойно попивал чай с сахаром, полученным из свёклы, которую под палящим солнцем выращивала моя мать.

Старшая сестра матери Марта погибла в юности. Работала она в райкоме комсомола. Общительная, с ясной головой, она легко разбиралась в сложных вопросах и умела объяснить их другим. О событиях в день её гибели старший брат Иван рассказывал следующее. Встретил Марту под вечер. «У меня большая радость, - сказала она, – завтра уезжаю в Киев, приглашают на учебу. Да, заходи, через два часа в школу, там сегодня политбой (так тогда политические дискуссии называли). Говорят, кулачьих сынков понаехало, то-то будут задавать каверзные вопросы. Но уж я им отвечу, будь спокоен. Приходи, брат, интересно будет».

Когда в указанное время Иван пришел в школу, то увидел разбитые окна, распахнутые двери. Никого нигде не было. С дурным предчувствием пошел домой. Через полчаса ему сообщили, что Марта утонула. Её коса (знаете, какие у украинок бывают косы) оказалась крепко завязанной под водой за корягу. Милиция проводить расследование отказалась. «Полезла купаться, запуталась косой за корягу». – «Но таким узлом коса сама собой не завяжется». – «Значит, самоубийство – завязала косу покрепче, чтоб не всплыть».

И это тоже в самый разгар репрессий! А вы, господа, так облыжно ругаете КГБ. Ведь, оказывается, были уже и тогда в нём люди, которые спасали цвет нации в просто-таки невозможных ситуациях. И этот цвет сохранился, распустился при хрущевской оттепели, в изобилии всплыл наверх в водовороте перестройки, расцвёл и затем дал первые плоды уже в октябре 1993 года (те же методы политических дискуссий). Сейчас этот цвет нации пышными букетами собрался в политической, экономической и журналистской элите и мы его вдоволь созерцаем и нюхаем.

Но об этом цвете нации вы, господа, молчите. Почему – в общем-то понятно. Вы говорите о репрессированных ученых, чиновниках, военачальниках. Вы так горько сожалеете о том уроне, который якобы причинил Советской власти Сталин, истребив стольких ее верных защитников, что хочется поплакать вместе с вами. Вот только ваши доказательства беспочвенности репрессий этих защитников Советской власти что-то не очень убедительны. И слышу от вас: «Да что тут доказывать! Все родственники, все знакомые подтверждают, что это был искренний сторонник Советской власти, вдобавок же лично предан Сталину...». Для вас само собой разумеется, что если кто замышлял уничтожение Советской власти, то он вовсю делился своими планами с болтливой женой, престарелой матерью, с малыми детьми, с соседями и сослуживцами и т.д. Я придерживаюсь иного мнения. Чтобы вы меня лучше поняли, господа, предположим, что где-нибудь в конце 80-х годов репрессировали бы Бориса Ельцина. За намерение ликвидировать Советскую власть, отдать общенародное добро частным мошенникам, разделить Советский Союз на части и развязать в них гражданскую войну. Какая волна негодования поднялась бы по поводу столь чудовищной и несуразной клеветы КГБ, сколько бы миллионов искренне встало на защиту «верного ленинца». Такими же невинными жертвами выглядели бы Горбачев, Шеварнадзе, А. Яковлев, А. Лукьянов, П. Грачев и т.д., будь они вовремя репрессированы. Как видите, есть беда и с противоположным знаком: не всех достойных репрессий репрессировали. Включая и некоторых из КГБ.

ШИЛО В МЕШКЕ

Разоблачением репрессий занимается, среди прочих, и телегосподин Сванидзе. Одну из передач он посвятил якобы незаконно репрессированной Спиридоновой.

Попутно «разоблачая» большевиков, Сванидзе приводит отвратительные факты о женах некоторых из них. Для этих дам из Парижей привозили косметику и драгоценные украшения, и всё это покупалось на коминтерновские деньги, собранные для спасения умирающих от голода детей. Вот они какие, большевики и их жены! Сванидзе был бы убедительным, если бы... не разоблачения других демократических проповедников. Эти разоблачители тоже говорят о «зверствах Сталина», который позволял репрессировать не только некоторых из высших партийных чинов, но и их ни в чем неповинных жён. А фамилии этих жён - те же, что и в передаче Сванидзе. Так может быть то, что демократы называют зверствами и репрессиями, на самом деле является выполнением библейского Завета: «Каждому да воздастся по делам его»?

О ЗАКОНАХ ДЛЯ ПОДЛЕЦОВ

Но ведь были же действительно невинно репрессированные? К великому сожалению, были. Рассмотрим это на примере одной категории невинно репрессированных, который вскрывает основы подобных случаев.

В первые послевоенные годы немало людей посадили за то, что они собирали колоски на запахиваемом поле. Абсурд! Но кто же виноват? Сталин, издавший указ о беспощадной борьбе с воровством хлеба? Указ-то правильный – ведь в тяжелейшие послевоенные годы недоедали и даже голодали рабочие, учащиеся и т.д. Конечно, глава государства не проследил, кем и как извращаются его благие намерения – но не всё же было в его человеческих силах. Конечно, трус и подлец председатель колхоза, который на суде утверждал, что поле ещё не запахивалось – ведь иначе он сам шёл под суд. Но не он главная фигура репрессий. Судья прекрасно понимал суть дела, и всё-таки давал срок собиравшей колоски женщине – так ему спокойнее. Мерзавец судья, но и он – не главная фигура репрессий. Так кто же?

Разгадка в том, что собирали колоски на запахиваемом поле почти все, а под суд попадали единицы. Нужен был донос, а на Руси это явление редкое. Я знаю примеры, когда на освобождённой территории односельчане не доносили властям о полицаях, старостах и прочих гитлеровских прислужниках, если те в годы оккупации не очень зверствовали. Многие сотни людей знают – и никто не доносит. Нет, отнюдь не из солидарности. Гитлеровских лизоблюдов презирали, всячески избегали общения с ними, запрещали своим детям играть с их детьми – но не доносили. Просто доносительство – не в традициях Российской цивилизации. Иначе обстоит дело у тех, кто стремится приобщиться к Западной цивилизации. Донос – непременный атрибут мира конкуренции.

Я понял суть явления, когда уловил в истории с колосками некую странность – у всех осужденных «за колоски» кто-нибудь из близких родственников (брат, сестра, мать) был или убит полицаями, или выдан немцам. Кто-то в то время донёс на этих родственников оккупантам. Вывод напрашивается сам собой: действовал один и тот же доносчик. Во втором доносе он был шкурно заинтересован: и опасного свидетеля убирал, и, для пущей безопасности, вроде бы выслуживался перед вернувшейся Советской властью.

Так почему же вы так скромны, господа, в поименовании главной фигуры репрессий – доносчика? Почему от вас совсем не слышно их фамилий? Уж не потому ли, что вчерашние стукачи – это в массе своей сегодняшние демократы и «защитники прав человека»? Вспомните, господа, ваше знаменитое демократическое: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Гитлеровский закон не запрещал доносить о партизанах – и демократ спешил сообщить в комендатуру о пришедшем проведать родных партизане. Сталинский закон не запрещал доносить о колосках – и демократ тут как тут.

Сейчас вы ратуете за соблюдение ельцинских законов и его прохиндЕльцинской конституции. Даже порой соглашаясь, что эти законы аморальны, безнравственны, попросту бандитские, вы твердите своё: «Закон есть закон, его надо соблюдать. Иначе – анархия. Если люди начнут подходить к закону с мерками совести и морали, а у каждого эти мерки свои (?!!), то что же получится?». Так вот где собака зарыта! Закон тем вам люб, что освобождает от «химеры совести». Да-да, именно оно, печально известное: «Я освобождаю вас от химеры совести». Припоминаете? Это слова самого рьяного борца со сталинизмом – Адольфа Гитлера. Раньше я уже доказал на сегодняшних примерах, что демократия и фашизм – две ипостаси одного явления, столь непохожие и столь же единые, как гусеница и бабочка. Конечно, я для вас не авторитет, и в этом нет ничего удивительного. Но почему для вас, господа, не авторитет Платон, свыше двух тысяч лет назад говоривший фактически то же самое о единстве тирании и демократии – это загадка. Можно только предположить, что дело не в качестве доказательств, а в вас самих, господа.

ДВА ПОЛЮСА

Почему же демократы меряют разными аршинами репрессированных и остальных советских людей?

Предвижу доводы наиболее последовательных из вас. Сталинский режим, мол, настолько ужасен, Советская власть настолько отвратительна, русские – такое исчадие зла, что в борьбе с ними нравственны любые методы: доносы и ложные доносы, убийства активистов и их детей и т.д. Ведь страдают от этого не цивилизованные люди, а советские, совки. А совки все делали лишь для того, чтобы поддержать Сталина и понравиться ему. Один из ваших идиотов даже утверждает, что Чкалов так мастерски летал и ставил мировые рекорды лишь затем, чтоб понравиться Сталину.

Но совсем иначе объясняла это моя мать. В годы войны она уходила на работу когда я, тогда малыш, еще спал, и возвращалась затемно. Едва переступив ворота, она тут же падала посреди двора, не в силах дойти до порога хаты. Оказывается, при собственном весе меньше пятидесяти килограмм она таскала мешки с зерном по восемьдесят килограмм. Когда я спрашивал: «Мама, зачем ты так устаешь?», она отвечала: «Сыночек! Наши солдаты воюют на фронте, им там намного тяжелее, чем мне. Им нужны силы, нужен хлеб. В госпиталях лежат раненные – чтобы они выздоровели, им тоже нужен хлеб». Но, оказывается, выращенный матерью хлеб шёл не только на фронт и в госпитали. Жрал его и репрессированный Солженицын, который с самолюбованием вспоминает, как он остроумно увиливал от «тяжелых» принудительных работ. Конечно же, ему надо было экономить силы для отмщения Советской власти и русским за утрату барской вольницы его предков.

Надорвавшая здоровье моя мать умерла в годы «перестройки». А репрессированный Солженицын ещё долго разъезжал по дорогам, которые он не строил, уминал обеды, которые не он вырастил, и поучал нас, как обустроить Россию. Стыдоба! Впрочем, вам, господа, это трудно понять: ведь в «новорусском» словаре ваших низкоблагородий слова «стыд» и «совесть» отсутствуют.

О «ПРАВДЕ» СОЛЖЕНИЦЫНЫХ

Но ведь не все же вранье у Солженицына? Конечно, не все. Ложь ведь тоже не может обойтись без какой-то правды. Но не о всякой правде кричат на всяком углу. А этот орёт во все горло: «Люди, смотрите, у матери в животе гавно». Ему говорят: «Замолчи, зачем ты орёшь об этом?». А он: «Но ведь это – правда. Не мешайте мне говорить правду!». А оттуда подзуживают: «Молодец, Саша, ай да молодец, давай-давай!». Ему говорят: «Да замолчи ты, наконец! И откуда ты знаешь, что это правда?». А он «А я вспорол ей живот. Смотрите, люди, моя правда!». А ему оттуда - Нобелевскую премию. Ведь им Россия давно поперек горла, а он вспорол ей живот. Ай да умница! И не понять своими умишками ни Хрущеву, ни Солженицыну, ни им подобным той высшей правды, что вспаривать живот матери как раз и нельзя.

О СЕГОДНЯШНИХ ГУЛАГАХ

Обыденная правда состоит в том, что сталинский период отнюдь не был сплошной чёрной кляксой в истории страны. Он просто был в полоску. Как впрочем, во все времена и у всех народов. Только светлых полосок тогда было намного больше, чем сейчас. «Может быть и так, – скажете вы, – но зато теперь нет Гулага. Люди не живут в постоянном страхе, что приедет "чёрный ворон" и заберёт». Да, конечно, конечно, при демократии у вас нет страха. Вы не боитесь оказаться завтра безработным или банкротом, не боитесь, что у вас не хватит денег на лечение, что само лечение сведётся лишь к вымоганию денег, что вы станете жертвой ограбления или теракта, что ваши дети станут наркоманами и проститутками. Сейчас вы безмятежно входите в свой подъезд и выходите из него, спокойно в одиночку прогуливаетесь по ночному городу, не то что в советский период, не так ли? Вас не волнует забытая кем-то в автобусе сумка. А просьба доносить о забытых вещах – просто демократическая забота о забывчивых людях – не так ли? А атрибутами Гулага – решетками на окнах и стальными дверями вы обзавелись исключительно из любви к историческим памятникам...

Ах, понимаю, понимаю. Трудности нарождающейся демократии. Вот когда демократия созреет, как, например, в США. Только вот закавыка: сейчас в тюрьмах США сидит не меньше народу, чем во всех Гулагах, вместе взятых, в их худшие годы. Вот те на!

Пробовал я разобраться в этом удивительном факте с вашими коллегами, господа. А он их не удивляет: «Так в Гулагах сидели политические, а в тюрьмах США – уголовники». Но заключенных - уголовных ли, политических ли – рождает система. И одна из важных характеристик системы – это то, какую часть общества она отгораживает решеткой. Если принять во внимание, что США длительное время находятся на стабильном этапе развития, не отягощены послевоенной разрухой или подобными явлениями, то демократию США следует признать гораздо более репрессивным режимом, чем сталинский. Тем более что, надеюсь, в начале разговора я вас убедил, что в Гулагах далеко не все были политические. А индейцев, отстаивающих свои исконные земли и права, хотя американская демократия и относит к уголовникам, но вряд ли это так.

Но дальше – больше: «Так в Гулагах какие условия были, принудительный труд. А в тюрьмах США полноценное питание официантки на подносах разносят. В камере – телевизор, все прочие удобства – и никакого принудительного труда». Честно говоря, я был лучшего мнения о ваших умственных способностях, господа. Полноценная еда на подносах, телевизоры и т.п. – откуда все это берется? Кто добровольно трудится, чтобы обеспечить всем этим заключенных? Назовите мне этих добровольцев, господа! Их попросту нет. Все это мошеннически отбирают у людей труда. Так что принудительный труд есть, только не для уголовников, а для работяг. «Рыцари удачи», которые у власти в США, проявляют солидарность со своими попавшими за решётку коллегами. Тем более что в условиях демократии происходит постоянная «ротация кадров», что мы и видим на примере сегодняшней России. Тысячи и тысячи вчерашних уголовников идут на выборы не в качестве избирателей, а в качестве кандидатов! А ведь заслуженных, но не схваченных за руку преступников среди сегодняшних кандидатов тоже вдоволь.

КОНЕЦ ЗАГАДКИ

И последняя загадка. В мире было и есть немало тиранов и сверх меры репрессивных режимов. Не будем ходить далеко и в другие времена. Сравним потери человеко-лет за годы «реформ» от сокращения продолжительности жизни по сравнению с советским периодом – с одной стороны. И потери человеко-лет от Гулага, даже без деления на виноватых и безвинных – с другой. Получается, что ваша демократия в десять раз более репрессивный режим, чем «сталинский»! Почему же вы по-прежнему пугаете людей привидением репрессий?

Ларчик открывается просто. Не будучи русским и даже не будучи славянином, Сталин исключительно высоко ценил русский народ и сделал много для того, чтобы обеспечить условия для его саморазвития. Этого не могут простить ему ни Солженицын, ни другие русофобы. Им надо изобразить Сталина таким чудовищем, чтобы впредь никому не повадно было русских за людей считать. И поэтому нет большего идиота, чем человек, называющий себя русским патриотом и одновременно старающийся представить Сталина в как можно более страшном виде.

Но пора подводить итог. По вашей «логике», господа, получается, что если народ жил, крепчал, радовался жизни и приумножался, то это он делал по принуждению тоталитарного режима. А если при вашей демократии народ вымирает, то делает он это добровольно, демократически. Так что ли, господа нехорошие? Сеете вы неразумное и недоброе. Но, к счастью, то, что вы сеете – не вечно.

Сегодня стало модой не только кричать о «сталинских репрессиях», но и самому хоть как-то примазаться к репрессированным. Можно услышать даже такое – «моего деда тоже репрессировали – сняли с секретаря райкома» и т.п. Даже бывший президент Татарстана Шаймиев причислил себя к репрессированным на том основании, что ему пришлось сдавать экзамен по русскому языку при поступлении на юрфак Московского университета. Скорее всего, это рецидив «дворянской болезни». Как его описал поэт:

«Я роду именитого...
Прапрадед мой по матери
Был и того древней:
«Князь Щепин с Васькой Гусевым
(Гласит другая грамота)
Пытал поджечь Москву,
Казну пограбить думали,
Да их казнили смертию»,
А было то, любезные,
Без мала триста лет.
Так вот оно откудова
То дерево дворянское
Идёт друзья мои!»

Напомним: это написано в 1876 -1877 гг.

Но нелишне напомнить и пророческие строки того же поэта:

«Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную –
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё – и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе».

Понятно, что когда народ будет грудью прокладывать дорогу, он сметет на обочину этой дороги всех лжецов и солжецов, которые будут стоять у него на пути.


М.Берестенко, 1990 г
От Баювар
К Берестенко М.К. (03.11.2012 18:58:12)
Дата 03.11.2012 21:22:49

20 765 расстрелов

> http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=916

>РЕПРЕССИИ: ИСТОРИЯ БЕЗ ИСТЕРИКИ
>(Откровенный разговор с «разоблачителями сталинизма»)

>ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УТОЧНЕНИЕ

>Нельзя забывать, что демократические мошенники,

http://corporatelie.livejournal.com/43707.html

Всего в Москве в 1937—1941 гг. по делам, которые велись органами НКВД—НКГБ, было расстреляно около 32 тысяч человек. Из них не менее 29 200 в 1937–1938 гг.

Эти цифры устанавливаются из предписаний на расстрелы и из актов о приведении приговоров в исполнение, хранящихся в архиве Управления ФСБ РФ по г.Москве и Московской области и в Центральном архиве ФСБ РФ (ЦА ФСБ) . С цифрами из предписаний и актов в целом согласуются и данные из различных статистических справок и докладных записок отчетного характера, сохранившихся в бывших партийных и государственных архивах.

Из результатов документальных исследований, выполненных Постоянной межведомственной комиссией правительства Москвы по восстановлению прав жертв политических репрессий, выяснены обстоятельства казней на Бутовском полигоне за период с 8 августа 1937 года по 19 октября 1938 года. Всего за указанный период было произведено 20 765 расстрелов, по именам установлено 20 тысяч человек. О более поздних захоронениях документальных сведений нет. На 2003 г. нереабилитированными остаются 5595 человек (27 %).

>Понятно, что когда народ будет грудью прокладывать дорогу, он сметет на обочину этой дороги всех лжецов и солжецов, которые будут стоять у него на пути.

>М.Берестенко, 1990 г

А другого золота в Альпах нет...
От Мак
К Мак (30.10.2012 00:22:43)
Дата 02.11.2012 19:35:52

Передачу можно посмотреть, но небесплатно на сайте:


http://etvnet.com/tv/teleshou-online/tem-vremenem-s-aleksandrom-arhangelskim/97677/
От Ikut
К Мак (30.10.2012 00:22:43)
Дата 31.10.2012 00:58:55

Послушал историка Пивоварова про Х1Х в. - нормально, но о ХХ - ужас

Сегодня была его лекция для школьников на телеканале "Культура", посвященная русской истории Х1Х века. Там все, что он рассказывал было терпимо: нормальный патриот России. Но когда слушаешь его высказывания о нашей истории ХХ века, то лепится махровая белогвардейщина.
Разительный контраст в понимании проблем общины и реформы 1861 г. и нежелании видеть реальность первой половины ХХ века, странную для историка-профессионала.
От Sereda
К Ikut (31.10.2012 00:58:55)
Дата 31.10.2012 02:02:11

Re: Послушал историка...

>Сегодня была его лекция для школьников на телеканале "Культура", посвященная русской истории Х1Х века. Там все, что он рассказывал было терпимо: нормальный патриот России. Но когда слушаешь его высказывания о нашей истории ХХ века, то лепится махровая белогвардейщина.
>Разительный контраст в понимании проблем общины и реформы 1861 г. и нежелании видеть реальность первой половины ХХ века, странную для историка-профессионала.


Я не смотрел передачу, что говорил Пивоваров не знаю. Но сразу напрашивается вопрос - а почему Вы так уверены, что оцениваете историческую реальность лучше профессионального историка? Который, как-никак, изучал предмет профессионально?
От Ikut
К Sereda (31.10.2012 02:02:11)
Дата 31.10.2012 16:52:31

Он профессионал в истории Х1Х века

Там он отлично учитывает реальную сложность, а при анализе революции и последующих лет вдруг начинает вещать по схеме.
Просто такое мое впечатление.