>Правильно сказать - "И сейчас происходит". А запущен он был пораньше. Наверное еще при РИ.
Во-о-от, о чем я и говорю, "родимые пятна царизма". Вот вы и сами согласны с тем, что виноват царизм. И чего копья ломать?
> Февраль с Октябрем - сломали тормоза у этого процесса. И понеслось... :)
Рази ж они их ломали? И, кстати, осмелюсь напомнить, вы до сиз пор так и не сказали. что за "процесс" такой загадочный, все эквиоками.
>Там есть рациональные "конечные" критерии оценки деятельности иерархии.
Ага "Индивидум в иерархии досигает уровня своей некомпетенции" (С.Паркинсон) :)
> В СССР - нет. :)
Категорично и необосновано.
>>Да ну как же-с, а пресловутая "партийная линия"
>
>Э?
Ну как же, партийная линия дублировала бюрократическую иерархию и частенько играла роль "бога из машины". Я вот давеча читал две совершенно разные вещи: статью нобелевскоголауреата по экономике и некий социологический памфлет относительно особенностей послевоенного развития Японии, написанный резидентом Японии - бизнесменом и журналистом, и был удивлен одной и той же мыслью которая встретилась в обоих текстах: положительная оценка дублирования партийными органами бюрократического управления экономикой (во втором случае это явно противопоставлялось Японии, в которой "нет тормозов"для бюрократии).
>Он и на них распространил их принципы. Все стали равны перед "генеральной линией" Всем стало жить веселее. :)
Да ну, а мне казалоось, что наоборот, некоторые стали равнее прочих. Впрочем. как посмотреть, если с точки зрения того, что должен быть "монарх", то жто. может, для кого-то и высшая справедливость, для Игоря вон.
>Сказочками?
Сказочками.
> А кто этот установил? Ну, как научный факт? :)
и менно, научный факт. В соответствии с критериями верификации и классификации, принятыми в науке, гипотеза бога с треском провалилась (дайте проверю на всякий случаю, так, под столом нет. под шкафом нет, господи, ау! так, по-прежнему не отзывается, ну, продолжим). Но в качестве сказочки - почему бы нет, надо только не увлекаться и не забывать, что это сказочка.
>Демонстрируйте - как он помогает выживать сущности (личности?).
Через повышение вероятности выживания коллектива, очевидно.
>Не спец. Но полагаю, что и вы основываетесь на "страшилках" про "гнилой царизм".
Я не основываюсь на страшилках. к тому же что такого, что гнилой, "загнивает, но как пахнет!"
> Фактического же знания "про то как тогда было" - наверное - маловато.
Вы не правы, вот что-что было даже во времена гнилого царизма, не говоря о тоталитарном жидобольшевистском правлении, хорошо поставлено, так это медстатистика (не по всем губерниям Туркестан и Закавказье, мягко говоря, хромали с отчетностью). Когда-то с увлечением читал (я как по сути статистик очень люблю всякие таблички с циферками). Зачем измышлять сущности. В СССР в загнивающем 1980 22 сифилитика на 100000, в православнейшей РИ в 1911 в среднем 650 на 100000, а среднерусских губериях (Саратовской) бывало и позуже - 2850 на 100000. Разница в 100 раз. Видимо, правильная организация медпомощи и пропаганда половой гигиены рулят лучше проповеденй о недопустимости прелюбодеяния.
Так это ж грубо говоря. Иначе - не выходит. Да и итог - просто требует именно такого определения. :)
>Ну как же, партийная линия дублировала бюрократическую иерархию и частенько играла роль "бога из машины".
Ну что вы, она лишь нормировала пределы отклонения от нее. От "генеральной линии". А так - тот же принцип, тот же тупизм.
>Да ну, а мне казалоось, что наоборот, некоторые стали равнее прочих.
Ненадолго. А потом - фьюить. :)
>Через повышение вероятности выживания коллектива, очевидно.
Это цель у редких представителей коллектива. Да и то - понимают они ее часто очень своеобразно. :)
А ан масс - "своя рубаха ближе к телу". Такая, вот, рациональная эрзац-совесть. :)
>Во-о-от, о чем я и говорю, "родимые пятна царизма". Вот вы и сами согласны с тем, что виноват царизм. И чего копья ломать?
Виноват не "изм", а люди. ;)
"Изм" же может лишь потакать или препятствовать им в совершении ошибок.
От этого он может быть годным "измом" или негодным.
>Рази ж они их ломали? И, кстати, осмелюсь напомнить, вы до сиз пор так и не сказали. что за "процесс" такой загадочный, все эквиоками.
Ломали. А процесс - "неготивного отбора" или, как тогда говорили, "торжество хама".