От Кравченко П.Е.
К Sereda
Дата 29.08.2012 18:30:29
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Он и "А" не говорил.

>Сначала цитата из 1937 года:
бред сивой кобылы

>— А это — превращение России в самое могучее, диктующее другим народам свою волю государство! Это воссоединение России в ее старых границах, это присоединение Галиции, это захват Балкан, это решение вопроса о Дарданеллах и выход России в Средиземное море.

>это укрепление России на Ближнем Востоке, это наше проникновение в сердце Европы — в Богемию и Моравию, в Чехию и Словакию, наш выход на Венгерскую равнину...
Я ж говорю, бред))

>действительно, уничтожение "ленинской гвардии" и "старых большевиков",
Например, Молотова))
>массовые расстрелы коммунистов,
Это просто сумрак какой то(((
>возвращение институтов времён царизма, раскол международного коммунистического движения,переход к имперской политике, очищение правящих кругов от евреев и прочих представителей инородческих меньшинств...
Вы способны хотя бы в виде исключения написать что то разумное и не взрывающее мозг?)))


>одновременно Сталин пошёл на низкопробную фальсификацию марксизма. см. блестящую критику Восленским одного из ключевых тезисов сталинизма:

Далее идет тяжелый бред((

> Проведем эксперимент: применим принципы сталинской классификации к известным в истории докапиталистическим обществам.
Полный мрак. Один придурок переносит классовую стуктуру сциализма на изаведомо непохожие антагонистичесие общшества, другой участник форума это тут размещает. Горе, горе... Адекватные уходят, свято место не пустует...
>Разделим, как это делает Сталин, общество на две большие группы: занятых физическим и занятых умственным трудом;
>Но ведь антагонизмы были, и именно марксизм подчеркивает это со всей силой..."
...

>заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?
Да лет 70 уже люди не замечают никаких проблем. Ну те, кого уже выпустили из дурдома или никогда туда и не прятали)))

>но Сталин, опять же, пошёл другим путём. марксистов - расстреливаем. готовим для народа набор примитивной бредятины. все обязаны её повторять под страхом смертной казни.
...
>результат - дикое вырождение элит. с закономерным результатом в виде ставропольского комбайнёра.
...
От Sereda
К Кравченко П.Е. (29.08.2012 18:30:29)
Дата 29.08.2012 19:58:35

Сепаратор.

>>Сначала цитата из 1937 года:
>бред сивой кобылы

информативный ответ.

интересно, а на что Вы рассчитываете? что никто не заметит уничтожения Сталиным десятков тысяч ведущих коммунистов и отстрела соратников Ленина? никто не задумается над причинами и направлением разворота политического курса? никто не захочет поискать ответа?


>>заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?
>Да лет 70 уже люди не замечают никаких проблем. Ну те, кого уже выпустили из дурдома или никогда туда и не прятали)))


"люди не замечают", а Союз уже 20 лет как "тю-тю".

злые чары. манипуляция.


пример издалека. много говорят об отсталости Африки. почему?? ну почему?? климат не такой (но ЮАР), колониалисты мешали (но Япония) и т.п.

но есть прямой факт, который стоит как фонарный столб посреди дороги: медиана распределения IQ у белых - 100 пунктов, у негров - 85. при 75 как пороге слабоумия (олигофрении). какая уж тут "высокоразвитая цивилизация".

Сталин устроил в СССР отбор: кто задумывается над идеологией марксизма в сталинском варианте - либо отказывается от аналитического и критического мышления ("кто поверит, что я Маркса читал?" (с) Л.И.Брежнев), или вступает в конфликт с официальной идеологией.

итог: если ты делаешь политическую (или академическую в социальных науках) карьеру в СССР - ты или дурак или беспринципный приспособленец.

потом начинают гадать - и почему это в СССР произошло массовое предательство элит? почему от советского строя одни властьимущие отказывались косяками, а другие туго морщили лоб, напрягали мозг, но ничего путнего произнести не могли.

а потому вот.

попробуйте найти среди руководителей СССР за 1950-е - 80-е гг. хотя бы одного интеллектуала, хотя бы одну яркую личность. вспомните только тех, кто делал перестройку. типа Андропова, Яковлева.

у остальных или хватательный рефлекс или африканский iq. или и то и другое вместе. или серый технократизм и выработанная с молодости привычка не задумываться.

отрицательный отбор.

если Вам кажется, что можно человеку заткнуть рот городской булкой по 3 коп. и приучить не думать, и при этом ещё откуда-то появятся элиты, способные принимать умные решения и защищать страну перед внешними атаками - Вы заблуждаетесь.

и Сталин, похоже, заблуждался. как только пошло воспитанное на его системе противоречивых мантр поколение - всё посыпалось.


>>но Сталин, опять же, пошёл другим путём. марксистов - расстреливаем. готовим для народа набор примитивной бредятины. все обязаны её повторять под страхом смертной казни.
>...
>>результат - дикое вырождение элит. с закономерным результатом в виде ставропольского комбайнёра.
>...
От Александр
К Sereda (29.08.2012 19:58:35)
Дата 12.10.2012 18:36:38

Re: Сепаратор.

>>>заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?
>>Да лет 70 уже люди не замечают никаких проблем. Ну те, кого уже выпустили из дурдома или никогда туда и не прятали)))
>
>"люди не замечают", а Союз уже 20 лет как "тю-тю".

А что им Союз? Так, "волюнтаризм", утопия. Главное чтобы люди не заметили. А кто посмеет заметить - двойка по "научному" коммунизму, или на парткоме пропесочить.

>Сталин устроил в СССР отбор: кто задумывается над идеологией марксизма в сталинском варианте - либо отказывается от аналитического и критического мышления ("кто поверит, что я Маркса читал?" (с) Л.И.Брежнев), или вступает в конфликт с официальной идеологией.

В принципе правильно. То гитлер с танками, то американцы с бомбой - задумываться надо о чем-нибудь более полезном, чем буржуазный бред вековой давности.

>итог: если ты делаешь политическую (или академическую в социальных науках) карьеру в СССР - ты или дурак или беспринципный приспособленец.

Политическую как раз можно делать. Не обязательно по учебникам. Можешь быть просто талантливым организатором. Но научную основу из-под политики и общественных наук марксист выбил как Лысенко из-под генетики.

Но самородков из деревни становилось все меньше. А обдолбанных марксизмом выпускников марксистских лысенковцев все больше. Про дураков и карьеристов вы прямо меня цитируете.

>если Вам кажется, что можно человеку заткнуть рот городской булкой по 3 коп. и приучить не думать, и при этом ещё откуда-то появятся элиты, способные принимать умные решения и защищать страну перед внешними атаками - Вы заблуждаетесь.

Заблуждаетесь вы. Во времена Сталина, внешние атаки осуществлялись танками и самолетами. Чтобы отбивать их, тоже нужны танки и самолеты. Маркс тут не при чем. Конечно марксист орет "пустите буржуя и он вам заводов понастроит, а попробуете сами строить - ничего не выйдет", но царским генералам-академикам, сидевшим в советах директоров Путиловских заводов и разрабатывамшим линкоры, вопли марксиста до лампочки.

Среди номенклатуры "матерниалистический" вопль марксиста тоже как глас вопиющего в пустыне. Марксистский шаман орет: "заводы, построенные не ради наживы получатся волюнтаристские и идеалистические". А эти парни сидели в окопах первой мировой, немец посыпал их бомбами со своих еропланов и выпустили по ним в 10 раз больше снарядов чем они по немецу. Они генералов слушают, а не мерксистских пустобрехов.

>и Сталин, похоже, заблуждался. как только пошло воспитанное на его системе противоречивых мантр поколение - всё посыпалось.

Сталин недооценил вред марксистской догмы в условиях, когда через марксистские капиша пропускают всю будущую интеллигенцию. А связь с народом (в деревне) и с реальностью (в поле или на войне) ослабевает, а роль теории (в системе образования) растет.
От Кравченко П.Е.
К Sereda (29.08.2012 19:58:35)
Дата 30.08.2012 13:26:59

Re: Сепаратор.

>>>Сначала цитата из 1937 года:
>>бред сивой кобылы
>
>информативный ответ.
не стоит обижаться на точное, адекватное описание вашей мазни)))
>интересно, а на что Вы рассчитываете? что никто не заметит уничтожения Сталиным десятков тысяч ведущих коммунистов и отстрела соратников Ленина?
конечно не заметит, если до сих пор не заметили, то теперь то что? Середа на КМ форуме всем мозги так запарит?)))

>>>заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?
>>Да лет 70 уже люди не замечают никаких проблем. Ну те, кого уже выпустили из дурдома или никогда туда и не прятали)))
>"люди не замечают", а Союз уже 20 лет как "тю-тю".
Да, да, а еще в огородеКиеве дядька!!))
>злые чары. манипуляция.
Как бы это из разных измерений объяснения))

>пример издалека. много говорят об отсталости Африки. почему?? ну почему?? климат не такой (но ЮАР), колониалисты мешали (но Япония) и т.п.

>но есть прямой факт, который стоит как фонарный столб посреди дороги: медиана распределения IQ у белых - 100 пунктов, у негров - 85. при 75 как пороге слабоумия (олигофрении). какая уж тут "высокоразвитая цивилизация".
В огороде бузина
>Сталин устроил в СССР отбор: кто задумывается над идеологией марксизма в сталинском варианте - либо отказывается от аналитического и критического мышления ("кто поверит, что я Маркса читал?" (с) Л.И.Брежнев), или вступает в конфликт с официальной идеологией.
Уважаемый, вы несете такую чушь, что обсуждать это просто невозможно. вы расслабьтесь, вопросы, которые вы вздумали обсуждать для вас непосильно сложные))
>но ничего путнего произнести не могли.
А судьи кто?)))
От Sereda
К Кравченко П.Е. (30.08.2012 13:26:59)
Дата 31.08.2012 00:55:20

Re: Сепаратор.

>>>>Сначала цитата из 1937 года:
>>>бред сивой кобылы
>>
>>информативный ответ.
>не стоит обижаться на точное, адекватное описание вашей мазни)))
>>интересно, а на что Вы рассчитываете? что никто не заметит уничтожения Сталиным десятков тысяч ведущих коммунистов и отстрела соратников Ленина?
>конечно не заметит, если до сих пор не заметили, то теперь то что?


очень смелые Вы делаете заявления, как для представителя маргинального течения в политике. сторонники которого даже не могут непротиворечиво изложить свои представления. так, чтобы вызвать хотя бы серьёзное к себе отношение у любого образованного человека.

у Вас Ленин то марксист, то не марксист. большевики то "спасители отечества", то "иерусалимские казачки". Сталин то коммунист, то "государственник".

и так везде. а потом плачетесь, что народ Вас (и Ваших единомышленников) не слушает ибо "подвержен манипуляции". а как ей быть не подверженным, если у цыганки с базара в речах больше логики, чем во всем российском левом дискурсе?
От Кравченко П.Е.
К Sereda (31.08.2012 00:55:20)
Дата 31.08.2012 01:30:43

...

>очень смелые Вы делаете заявления, как для представителя маргинального течения в политике. сторонники которого даже не могут непротиворечиво изложить свои представления. так, чтобы вызвать хотя бы серьёзное к себе отношение у любого образованного человека.
Боже мой. "Любого образованного человека")) Хоботов, ты то тут при чем?!!!!!
>у Вас Ленин то марксист, то не марксист. большевики то "спасители отечества", то "иерусалимские казачки". Сталин то коммунист, то "государственник".
Вы, наверное, пьяны? Или вы и по трезвянке способны путать оппонентов?((
>и так везде. а потом плачетесь, что народ Вас (и Ваших единомышленников) не слушает ибо "подвержен манипуляции". а как ей быть не подверженным, если у цыганки с базара в речах больше логики, чем во всем российском левом дискурсе?
Боюсь, любезнейший, не вам учить кого бы то ни было логике, для этого надо иметь мозг.
Кстати, согласно правилам форума, свое несогласие с позицией СКМ надо обосновывать. Так что потрудитесь насчет манипуляции, советского образования и причин гибели СССР ознакомиться с этим мнением и потом ... в соответствии с правилами))) Хотя обосновывать что либо вы категорически не способны(((
От Sereda
К Кравченко П.Е. (31.08.2012 01:30:43)
Дата 31.08.2012 04:25:16

Re: ...


>Хоботов, ты то тут при чем?!!!!!
>Вы, наверное, пьяны? Или вы и по трезвянке способны путать оппонентов?((
>Боюсь, любезнейший, не вам учить кого бы то ни было логике, для этого надо иметь мозг.

уровень обоснования.

>Кстати, согласно правилам форума, свое несогласие с позицией СКМ надо обосновывать. Так что потрудитесь насчет манипуляции, советского образования и причин гибели СССР ознакомиться с этим мнением и потом ... в соответствии с правилами))) Хотя обосновывать что либо вы категорически не способны(((


во-первых, не путайте себя с С.Кара-Мурзой. во-вторых, Вас я использовал лишь как пример бессодержательного хамства. которое, ещё раз акцентирую - именно бессодержательно и бессмысленно.

ИМХО, СССР проиграл всухую свою геополитическую войну именно по причине неспособности своей идеологии и своей науки привлечь на свою строну образованных людей.

начался процесс где-то в 1930-е гг., когда Сталин выхолостил и академическую и политическую дискуссию. и подменил их произнесением набора ритуальных фраз. тогда от СССР стали отворачиваться образованные слои на западе, а образованные слои внутри страны - переходить в диссидентство. не было альтернативы. разве что водка.

вот факт навскидку: оценка А. Зиновьевым покушения мл. лейт. Ильина на Брежнева в 1969 г. - причина в "нарушении принципа соответствия интеллектуального уровня руководства обществом и интеллектуального уровня руководимого им населения".

Вы (Кравченко П.Е.) решили покопировать Бурбонов - ничего не забыли, ничему не научились. а урок в следующем: масса людей в СССР, может, и была настроена просоветски. но интеллектуальная элита страны была настроена антисоветски. а что может масса без интеллектуальной элиты?..

задумайтесь. я предложил задуматься над тем, можно ли дать непротиворечивое и последовательное изложение тех сумбурных взглядов, которое составляют гипотетическую идеологию сталинизма? пока у Вас получились только хамовитые выпады личного плана.


а не в том ли лежат причины "манипулируемости" советского общества, что в своих ключевых положениях его идеология нарушает законы логики? и сейчас нарушаются, что интересно. вот и (раз)водят как детей малых, кто захочет. что там манипулировать людьми, которые не мыслят логически? :)
От А.Б.
К Sereda (31.08.2012 04:25:16)
Дата 31.08.2012 09:54:36

Re: Хм. Проблема кадров имела место.

Отвлечемся от обсуждения личных качеств "коммуниста Шарикова" - банально и скучно. :)

>ИМХО, СССР проиграл всухую свою геополитическую войну именно по причине неспособности своей идеологии и своей науки привлечь на свою строну образованных людей.

А вот тут - есть о чем поговорить. Как вы считаете - "как и почему" сложилась такая нехорошая ситуация с образованными людьми в СССР?
Каким образом в СССР привлекали на свою сторону образованных людей? Мне кажется, что там пытались создать "грамотный винтик, затянутый так, чтобы он о себе много не мнил". Сверхзадача, разумеется.

>начался процесс где-то в 1930-е гг., когда Сталин выхолостил и академическую и политическую дискуссию.

Не раньше ли? Когда изживали "контру бывших и грамотных"?

>...а что может масса без интеллектуальной элиты?..

Медленно деградировать. Разумеется.

>а не в том ли лежат причины "манипулируемости" советского общества, что в своих ключевых положениях его идеология нарушает законы логики?

Логика, может, и не очень нарушается. Но жить по такой логике - человеку не в радость.
Главное нарушение - вызывающее протест - именно "непогрешимость папы" - то есть тот уровень "задатчиков логики и правил" - которые для себя снимали все ограничения и правила. Хотя... "равенство всех" - декларировано как краеугольный камень.
От Sereda
К А.Б. (31.08.2012 09:54:36)
Дата 31.08.2012 15:14:38

Re: Хм. Проблема...

>Отвлечемся от обсуждения личных качеств "коммуниста Шарикова" - банально и скучно. :)

>>ИМХО, СССР проиграл всухую свою геополитическую войну именно по причине неспособности своей идеологии и своей науки привлечь на свою строну образованных людей.
>
>А вот тут - есть о чем поговорить. Как вы считаете - "как и почему" сложилась такая нехорошая ситуация с образованными людьми в СССР?


я указал на одну из причин: догматизация внутренне противоречивой идеологии.

перенеситесь мысленно на 30 лет назад и представьте - могли бы Вы учиться или там заниматься наукой на обществоведческих факультетах и институтах?

в конце концов у власти оказались люди, которые просто занимались своей работой, а официальную идеологию страны считали какой-то "мутной хренью" ("кто поверит, что я Маркса читал" (с) Л.И. Брежнев).

и тут на СССР стали вещать "голоса" с очень квалифицированным и неглупым персоналом.....


>Каким образом в СССР привлекали на свою сторону образованных людей? Мне кажется, что там пытались создать "грамотный винтик, затянутый так, чтобы он о себе много не мнил". Сверхзадача, разумеется.


не думаю, что это было сознательно. среди руководства СССР к началу 30-х не осталось ни одного человека с университетским образованием.

у Сталина - неоконченная семинария, у Молотова два подхода - сначала не окончил реальное училище, потом не осилил политех, Каганович - совсем мутно, хорошо если ходил в хедер, у Орджоникидзе - фельдшерская школа, Куйбышев - военно-медицинская академия (разумеется, не окончил) и т.д.

кажется, самым образованным там был Литвинов - полный курс хедера и реального училища, как никак. окончил!

я думаю, концепция "грамотного винтика" сложилась вполне естественно. просто, о высшем образовании у тогдашних руководителей было очень смутное представление.



>>начался процесс где-то в 1930-е гг., когда Сталин выхолостил и академическую и политическую дискуссию.
>
>Не раньше ли? Когда изживали "контру бывших и грамотных"?


в 20-х ещё оставалась возможность дискуссии в рамках левой идеологии. в 30-х, как утверждает Миронин, её заменили "новым Писанием" - "Кратким курсом". куда повтыкали "и грех и индульгенции".


>>...а что может масса без интеллектуальной элиты?..
>
>Медленно деградировать. Разумеется.

>>а не в том ли лежат причины "манипулируемости" советского общества, что в своих ключевых положениях его идеология нарушает законы логики?
>
>Логика, может, и не очень нарушается. Но жить по такой логике - человеку не в радость.
>Главное нарушение - вызывающее протест - именно "непогрешимость папы" - то есть тот уровень "задатчиков логики и правил" - которые для себя снимали все ограничения и правила. Хотя... "равенство всех" - декларировано как краеугольный камень.
От А.Б.
К Sereda (31.08.2012 15:14:38)
Дата 31.08.2012 17:47:39

Re: Хм. Проблема...

>я указал на одну из причин: догматизация внутренне противоречивой идеологии.

Например, в обществоведчески-философских разделах - это да. Проблема. У технарей (ГЭК по МЛФ сдал и забыл) - это уже не так страшно. А проблема каким-то образом расползлась по всей "интеллектуальной составляющей" СССР.

>перенеситесь мысленно на 30 лет назад и представьте - могли бы Вы учиться или там заниматься наукой на обществоведческих факультетах и институтах?

Бррр. Обществоведческой- нет. Не смог бы никогда. Технарь сугубый. :)

>в конце концов у власти оказались люди, которые просто занимались своей работой, а официальную идеологию страны считали какой-то "мутной хренью" ("кто поверит, что я Маркса читал" (с) Л.И. Брежнев).

Да. Закономерно. Но как и отчего пошел "отбор тупейших"?

>и тут на СССР стали вещать "голоса" с очень квалифицированным и неглупым персоналом.....

И что? Их глушили. Некоторые - их слушали. По кухням обсуждали... а "караван" шел себе как шел.

>не думаю, что это было сознательно. среди руководства СССР к началу 30-х не осталось ни одного человека с университетским образованием.

А раньше - были такие? :)
И, все же, интересует ваше мнение по этому вопросу - "когда и из каких соображений" взяли этот курс на "второй сорт" людей с ВО?

>я думаю, концепция "грамотного винтика" сложилась вполне естественно. просто, о высшем образовании у тогдашних руководителей было очень смутное представление.

Можно чуть подробнее?
От Sereda
К А.Б. (31.08.2012 17:47:39)
Дата 31.08.2012 18:35:18

Re: Хм. Проблема...

>>я указал на одну из причин: догматизация внутренне противоречивой идеологии.
>
>Например, в обществоведчески-философских разделах - это да. Проблема. У технарей (ГЭК по МЛФ сдал и забыл) - это уже не так страшно. А проблема каким-то образом расползлась по всей "интеллектуальной составляющей" СССР.

какая разница технарь-нетехнарь? если технарь начинал интересоваться "общими" (или ещё хуже - "вечными") вопросами, а образованным людям это часто свойственно, он шёл той же дорогой. просто, у обществоведов это случалось сразу же, в силу специфики деятельности.

для технарей тех лет были характерны различные "инженерские утопии". говорят, в приёмной ЦК КПСС был специальный порядок - придёт очередной искатель правды с толстой папкой с чертежами "переустройства общества по науке", его направляют к "пятому окошку". а там дежурная бригада. берут итровца-правдоискателя, и везут прямо на экспертизу взглядов в Кащенко...


>>перенеситесь мысленно на 30 лет назад и представьте - могли бы Вы учиться или там заниматься наукой на обществоведческих факультетах и институтах?
>
>Бррр. Обществоведческой- нет. Не смог бы никогда. Технарь сугубый. :)

>>в конце концов у власти оказались люди, которые просто занимались своей работой, а официальную идеологию страны считали какой-то "мутной хренью" ("кто поверит, что я Маркса читал" (с) Л.И. Брежнев).
>
>Да. Закономерно. Но как и отчего пошел "отбор тупейших"?


да Леонид Ильич, говорят, тупым совсем не был. весьма неглупый специалист. кто-то из американских визави сравнивал его по манерам с крупным профсоюзным боссом из Америки.

"И опять же справедливости ради скажем, что, вопреки постоянным вояжам, одет он был всегда с иголочки. Не выносил нерях, грубиянов и невежд, но любил острое словцо, падок был на анекдоты и предельно открыт для общения" (с)

человек, видимо, осознавал, что учение Маркса - это одно, а реалии СССР - совсем другое. но как человек сталинской школы не испытывал дискомфорта от механического повторения словесных формул без смысла.

в конце концов, у него были другие заботы. переговоры по ракетам, валовой сбор зерна, нефтепроводы и т.п.

вот только по статусу ему надлежало быть "выдающимся теоретиком марксизма-ленинизма, лидером мирового рабочего движения, гениальным последователем дела Ленина" и т.п.

скажем, мировая политика СССР с 20-х гг. была построена на опоре на марксистские партии. на проникновение в политическую систему стран Запада с "заднего двора", через местные левые движения.

а как это можно было делать, если у тебя самого какой то абракадобрический "патриотический марксизм"?.. :(


>>и тут на СССР стали вещать "голоса" с очень квалифицированным и неглупым персоналом.....
>
>И что? Их глушили. Некоторые - их слушали. По кухням обсуждали... а "караван" шел себе как шел.

ага. "не слушали". :)) ещё скажите самиздат не читали. в итоге, к концу 70-х гг. уже даже председатель КГБ не понимал, куда идёт караван.


>>не думаю, что это было сознательно. среди руководства СССР к началу 30-х не осталось ни одного человека с университетским образованием.
>
>А раньше - были такие? :)
>И, все же, интересует ваше мнение по этому вопросу - "когда и из каких соображений" взяли этот курс на "второй сорт" людей с ВО?

с 30-х, судя по всему. когда начался валовой выпуск инженеров с образованием технологов.

>>я думаю, концепция "грамотного винтика" сложилась вполне естественно. просто, о высшем образовании у тогдашних руководителей было очень смутное представление.
>
>Можно чуть подробнее?

"Пришли к Сталину. Он сейчас же принял нас, и началась беседа. Сталин развивал такую тему: надо учиться, надо овладевать знаниями, но не разбрасываться, а знать свое конкретное дело глубоко и в деталях. Нужно, чтобы из вас получились подготовленные руководители, не вообще какие-то специалисты по общему руководству делом, а с глубоким знанием именно своего дела. Тут он привел такой пример: если взять нашего специалиста, русского инженера, то это специалист очень образованный и всесторонне развитый. Он может поддерживать разговор на любую тему и в обществе дам, и в своем кругу, он сведущ в вопросах литературы, искусства и других. Но когда потребуются его конкретные знания, например, машина остановилась, то он сейчас же пошлет других людей, которые бы ее исправили. А вот немецкий инженер будет в обществе более скучен. Но если ему сказать, что остановилась машина, он снимет пиджак, засучит рукава, возьмет ключ, сам разберет, исправит и пустит машину. Вот такие люди нужны нам: не с общими широкими знаниями, это тоже очень хорошо, но, главное, чтобы они знали свою специальность и знали ее глубоко, умели учить людей.

Нам это понравилось. Я такую точку зрения слышал и раньше, еще когда учился на рабфаке. Тогда проводилась в жизнь такая идея, что нам, конечно, нужны и институты, но главным образом нужно побольше техникумов, чтобы иметь у нас не столько просто образованных людей, знающих ту или другую отрасль, сколько специалистов, окончивших техникумы, если проще говорить — ремесленников, которые знали бы дело уже, но зато глубже, чем инженер той же специальности. У нас тогда и споров не было, мы всецело придерживались такой точки зрения. Поэтому слова Сталина, при личном знакомстве с ним, произвели тогда на меня хорошее впечатление: вот человек, который знает суть и правильно направляет наши умы..."


Хрущёв Н.С.
От А.Б.
К Sereda (31.08.2012 18:35:18)
Дата 31.08.2012 21:45:40

Re: Хм. Проблема...

>какая разница технарь-нетехнарь?

Очень существенная. Подходы к проблемам у нас с гуманитариями... ну очень разные.

>просто, у обществоведов это случалось сразу же, в силу специфики деятельности.

Скорее - они на виду. Просто. И первыми получали по шапке.

>берут итровца-правдоискателя, и везут прямо на экспертизу взглядов в Кащенко...

А это уже к докторам - как они стали на услужение и вошли в состав инкви... карательной психиатрии?

>да Леонид Ильич, говорят, тупым совсем не был. весьма неглупый специалист. кто-то из американских визави сравнивал его по манерам с крупным профсоюзным боссом из Америки.

ЧТо ж тогда СССР гикнулся? Наверное, талантов лидера профсоюза недостаточно для управления государством? Тем паче, что от ЛИБ зависело больше, нежели от президента США. ЛИБ был в бОльшей степени правителем государства. ПМСМ.

>человек, видимо, осознавал, что учение Маркса - это одно, а реалии СССР - совсем другое. но как человек сталинской школы не испытывал дискомфорта от механического повторения словесных формул без смысла.

Вот. И не находил уместным и своевременным что-либо "менять в консерватории". ПРичины застоя - понятны, как и его последствия - видны уже.

>скажем, мировая политика СССР с 20-х гг. была построена на опоре на марксистские партии. на проникновение в политическую систему стран Запада с "заднего двора", через местные левые движения.

Не вышло, ведь? Пришлось прийти освободителями от национал-социализма разлива 3 рейха. И то - признательность к освободителям быстро ушла.

>ага. "не слушали". :)) ещё скажите самиздат не читали.

Не. Не читал. На самом деле - "на кухнях" рассказывали гораздо более интересные случаи из жизни. :)

>с 30-х, судя по всему. когда начался валовой выпуск инженеров с образованием технологов.

Хм. Нет. Тогда еще были остатки "прежних" (прошедших обучение при царе) - вот когда они повымерли - с обучением стал швах. Но пока не вижу причин для объявления "целенаправленного подрыва" качества образования. ИМХО - это само-собой произошло. С качеством. А "вес" инженера... да - он упал (или был уронен?) позже. Еще в ГУЛАГах - очень ценили инженеров. И на воле - тоже, правда и посадить - всегда были рады - о вредительстве двинув крик...

>Нужно, чтобы из вас получились подготовленные руководители, не вообще какие-то специалисты по общему руководству делом...

Это он о сегодняшних манагерах? :)

>Но если ему сказать, что остановилась машина, он снимет пиджак, засучит рукава, возьмет ключ, сам разберет, исправит и пустит машину.

Ну да. Только это немного поздно. Обычно о проблемах говорят ДО того как машина станет. Но до того - руководители не слушают. :)
От Кравченко П.Е.
К Sereda (31.08.2012 04:25:16)
Дата 31.08.2012 09:35:45

Re: ...


>>Хоботов, ты то тут при чем?!!!!!
>>Вы, наверное, пьяны? Или вы и по трезвянке способны путать оппонентов?((
>>Боюсь, любезнейший, не вам учить кого бы то ни было логике, для этого надо иметь мозг.
>
>уровень обоснования.
Угу, приходится говорит на вашем уровне, согласен, он ниже плинтуса((
>>Кстати, согласно правилам форума, свое несогласие с позицией СКМ надо обосновывать. Так что потрудитесь насчет манипуляции, советского образования и причин гибели СССР ознакомиться с этим мнением и потом ... в соответствии с правилами))) Хотя обосновывать что либо вы категорически не способны(((
>

>во-первых, не путайте себя с С.Кара-Мурзой.
Спасибо за совет, представляете, не путаю. Своей фразой, вы подтвердили, что с мнением СКМ не знакомы, марш в библиотеку!!!
>во-вторых, Вас я использовал лишь как пример бессодержательного хамства. которое, ещё раз акцентирую - именно бессодержательно и бессмысленно.
Ну, ну,не обижайтесь,вам именно указали ваше место, содержательно обсуждать тот бред, что вы несете невозможно.
>ИМХО, СССР проиграл всухую свою геополитическую войну именно по причине неспособности своей идеологии и своей науки привлечь на свою строну образованных людей.
Еще раз, потрудитесь изучить мнение СКМ, обсуждать с каждым новым озабоченным его нелепые "идеи" по новой никому тут не интересно, теми более в вашем случае они особенно нелепы((
>начался процесс где-то в 1930-е гг., когда Сталин выхолостил и академическую и политическую дискуссию. и подменил их произнесением набора ритуальных фраз. тогда от СССР стали отворачиваться образованные слои на западе, а образованные слои внутри страны - переходить в диссидентство. не было альтернативы. разве что водка.
Вот, вот, водка, а еще обижаетесь на мои подозрения вас в нетрезвости. Такое ощущение, что вы в запое года так с 90го, тогда как раз такую ахинею несли по вс ем каналам и печатным изданиям. Но сейчас уже 2012, многое поменялось)))


>задумайтесь. я предложил задуматься над тем, можно ли дать непротиворечивое и последовательное изложение тех сумбурных взглядов, которое составляют гипотетическую идеологию сталинизма? пока у Вас получились только хамовитые выпады личного плана.
Невозможно принимать всерьез ту ахинею, которую вы несете, а думают люди и без ваших нелепых предложений, идите в архив и почитайте. Форуму очень много лет, и на тебе, явился очередной либераст и теперь все сядут и будут задумываться, вот спасибо!!!

>а не в том ли лежат причины "манипулируемости" советского общества, что в своих ключевых положениях его идеология нарушает законы логики? и сейчас нарушаются, что интересно. вот и (раз)водят как детей малых, кто захочет. что там манипулировать людьми, которые не мыслят логически? :)
Еще раз, не вам про логику говорить, вы двоешник.
От miron
К Sereda (29.08.2012 19:58:35)
Дата 29.08.2012 20:50:49

Антисталинизм так и брызжет из пасти. (-)
От А.Б.
К miron (29.08.2012 20:50:49)
Дата 30.08.2012 08:16:14

Re: Кроме истеричных выкриков - ничего не осталось из доводов? :) (-)
От miron
К А.Б. (30.08.2012 08:16:14)
Дата 30.08.2012 15:17:52

Доводов по поводу чего? (-)