От Sereda
К miron
Дата 29.08.2012 15:05:41
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Уже лучше. Продолжим.

>>А Сталин где-нибудь сформулировал эту мысль? Я в его "Сочинениях" не нашёл.
>
>>Думаю, что если бы Вы сказали при Сталине, что у него большевизм "основанный на традициях общины" - у Вас были бы большие проблемы.>
>
>Кто бы сомневался. Сталин прекрасно маскировал свой антимарксизм. Иначе его бы в 1937 вместо ...

то есть на мой второй вопрос:

---
заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?

чтобы удерживать людей в рамках идеологии времён сталинизма надо было остановить развитие общества. закрыть вузы. перейти к политике Пол Пота - все в сельские коммуны, книги запрещены, у кого очки - на расстрел.


но Сталин, опять же, пошёл другим путём. марксистов - расстреливаем. готовим для народа набор примитивной бредятины. все обязаны её повторять под страхом смертной казни.

результат - дикое вырождение элит. с закономерным результатом в виде ставропольского комбайнёра.


вопрос:

а) почему Сталин пошёл на разгром большевизма?

б) почему этот разгром остался незавершённым?
---

Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?

ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше.

кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным.

постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...

может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....



тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.

заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.

и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?

это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.


и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом.

если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)

От Скептик
К Sereda (29.08.2012 15:05:41)
Дата 01.09.2012 22:05:00

Re: Уже лучше....

"дикое вырождение элит"

При Сталине страной управляли люди буквально с трехклассным образованием, сталинские управленцы в целом некомпетентны.

От miron
К Sereda (29.08.2012 15:05:41)
Дата 29.08.2012 17:07:44

Вам надо бы сначала матчасть подучить.

>Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?

>ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше. Кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным. Постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...>

Так это утверждение надо ещё доказать. Его летом 1937 г. самого чуть не свергли. Почитайте об охоте на ведьм. Запущенный процесс очень трудно остановить. Учите матчасть. Почитайте Жукова
или вот это.

Миронин С. 2007. Сталинский порядок. М. Алгоритм.
http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/StalinKniga_Miron.pdf
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigizmund_Sigizmundovich/_Mironin_S._S..html


>может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....<

Продолжение недоказанного утверждения.



>тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.<

Нет не согласен. Опять не доказано. Одни голые мнения, которые интересны только Вашей жене.

>заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.>

Так потому, что не могли лидеры открытто сказать, что марксизм похерен. их бы сразу свергли. И Сталин кстати всегда ссылался на Ленина, у которого было столько мнений, что все можно закрыть.


>и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?>

Заметил, что опять пошла пурга. Где обоснование Ваших утверждений?

>это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.>

Шум.


>и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом. Если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)>

Опять шум. Где Вы видите решительное обеление Сталина со стороны КПРФ? СГКМ говорил, что не поняв Сталина, нелзья идти дальше. Вы его не поняли. Оставайтесь. И не надо провокаций, засланец Вы наш.