>Конечно, "надо бы", чтобы КГБ елиту контролировал. Ето правильное заявление. Но ето заявление. Как реализовать его, осбенно в нашей ситуации. Тут та же проблема, что и царем. Потенциально - один из xорошиx вариантов возврата к традиционализму. Вопрос только в том, кто будет царя "делать".
>С КГБ - та же проблема. как добиться того, чтобы КГБ контролировало "елиту", а, скажем, не соучаствовало бы с ней в разворовывании ресурсов. Тут двойная проблема, даже тройная: 1) как "сделать" такой КГБ, который был бы годен для контроля власти; 2) каким образом передать ему право и физическую возможность такой контроль осуществлять; 3) как обезопасить его от попыток "елиты" подмять его под себя, прижать к своему теплому брюшку и сделать соучастником.
Видите ли, можно изобрести (или открыть) что-то - например, атомное оружие - но пока что слабо получается что-либо "закрыть" или забыть. Пока есть люди, которые помнят, знают - или даже думают, что знают!, - что такое КГБ, "елита" (в советско-ельцинском понимании слова), ничего не выйдет. И любой уважающий себя гибэдэдэшник будет радеть прежде всего о своем кармане, а не о безопасности на дороге.
Во "враги народа" же попадут те, кто будет больше или громче других распинаться о том, какой новый порядок следует строить и почему (навскидку первые кандидаты на это почетное звание: Паршев, С.Г., Георгий, Igor Ignatov и т.п. - если, конечно, они не одумаются и не вольются в мейнстрим).