От miron
К И.Т.
Дата 27.08.2012 10:22:13
Рубрики Ссылки; Тексты;

И снова о Катыни

Кто расстрелял пленных польских офицеров в Катыни

http://gidepark.ru/user/1949059270/content/1465668

Польским властям вновь неймётся. В который уже раз они устраивают пропагандистские пляски вокруг фальшивки, запущенной в своё время министром пропаганды Третьего рейха Геббельсом, о том, что НКВД СССР по приказу Сталина весной 1940 г. расстрелял тысячи польских военнопленных офицеров.

КАК ИЗВЕСТНО, фальшивка эта со временем обросла соответствующей “документацией” и стала чуть ли не официальной версией. Но ведь есть и подлинные документы, есть блестяще, прежде всего документально, аргументированные книги современного историка-исследователя Юрия Игнатьевича Мухина — “Катынский детектив” (М., 1995) и “Антироссийская подлость” (М., 2003). Книги, в которых с абсолютной исторической точностью доказано, что расстрел поляков в Катыни — дело рук гитлеровских варваров!

Не будем здесь касаться документальных свидетельств военных и послевоенных лет, неоднократно публиковавшихся. Есть и другие свидетельства, не менее убедительные.

За период кратковременного действия советско-германских договоров о ненападении и о границе в период с 23 августа 1939 г. по 22 июня 1941 г. органы госбезопасности СССР раскрыли 66 резидентур германской разведки на советской территории, разоблачили 1569 германских агентов, из них 1338 — в западных областях Украины и Белоруссии, а также в Прибалтике. Кроме того, непосредственно на границе было обезврежено свыше 5000 германских агентов, разгромлено около 50 оуновских отрядов, подготовленных германской военной разведкой.

Так вот, ни в одном из этих случаев не было захвачено каких-либо документов и ни разу ни от одного из арестованных не были получены сведения о том, что германская агентура хоть раз сообщала в Берлин что-либо отдаленно напоминающее о расправе советских чекистов над польскими офицерами. Не было получено и каких-либо сведений о том, что им хоть в какой-либо форме давали задания по этому вопросу. А ведь, по фальшивке, расстрел польских военнопленных был совершен якобы ещё весной 1940 года.

Уж поверьте, если такой факт имел бы место, то тевтоны обыграли бы эту ситуацию в свою пользу. Геббельс своё дело знал. Когда, например, во время западного похода (разгром Франции) вермахт захватил документы, свидетельствовавшие о планировании Великобританией и Францией бомбовых ударов по советским центрам нефтедобычи и переработки на Кавказе и в Закавказье, Берлин немедленно опубликовал их, поиздевавшись и над англо-французской коалицией, и над Москвой. А что могло бы им помешать осуществить такую же публикацию или провокацию, если бы они хоть приблизительно знали, что Советы расстреляли польских офицеров?!

Далее. Во время освободительного похода на Западную Украину и в Западную Белоруссию были захвачены документы польской приграничной “пляцувки” (разведотделения), которая занималась разведкой в приграничных районах Советского Союза. Оказалось, что “пляцувка” имела агентуру не только на Украине (в Киеве), не только в Белоруссии (особенно в приграничных районах), но даже и в глубоком тылу СССР — в Сибири (в Новосибирске), в Средней Азии (в Ташкенте). Часть ее была обезврежена. Другая часть сумела временно уйти из поля зрения органов госбезопасности СССР.

С точки зрения разоблачения подлого мифа о расстреле советскими чекистами польских офицеров, может, и хорошо, что часть польской агентуры на некоторое время выпала из поля зрения органов госбезопасности СССР. Потому как до нападения Германии на СССР ни один из временно оставшихся на свободе польских агентов “пляцувки” никогда не сообщал о каких-либо фактах якобы имевшей место расправы советских органов госбезопасности с пленными польскими офицерами. Если бы был хоть малейший признак этого, то, смею вас уверить, беспрецедентное русофобство руководства польской разведки того времени автоматически взяло бы верх и тут же по дипломатическим каналам был бы поднят шум на весь свет, что, мол, большевики перестреляли их офицеров.

Тем более что полякам было легко это сделать, потому как ещё в ноябре 1939 года находившееся тогда в городке Анжер (на северо-западе Франции) эмигрантское правительство Польши (создано 30 сентября 1939 г.) официально объявило войну Советскому Союзу. Обвинить противника в жестокой расправе над военнопленными (к слову сказать, это идиотское объявление войны Советскому Союзу как раз и привело к тому, что из интернированных польские военнослужащие, в том числе и офицеры, превратились именно в военнопленных) — самое милое дело! Тут уж включилась бы вся “демократическая общественность” Запада. Но ничего подобного поляки не делали вплоть до 1943 г., то есть до тех пор, пока Геббельс не “осчастливил” их своей варварской мистификацией. Следовательно, у польской разведки не было ни малейших сигналов по этому поводу, как не было и самого такого варварского события. Пока из-за начавшейся войны эти польские офицеры, к глубокому сожалению, не попали в руки гитлеровцев.

Но до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз польские военнослужащие, по милости своего же эмигрантского правительства ставшие военнопленными, находились под защитой Женевской конвенции от 27 июля 1929 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Советский Союз официально присоединился к этой конвенции ещё 12 июля 1930 года. Полностью юридическое оформление этого присоединения было осуществлено должным образом уполномоченным наркомом по иностранным делам СССР М.М. Литвиновым 25 августа 1930 года: РГАСПИ (ранее — ЦГАОР СССР). Ф. 9501. Oп. 5. Ед. хр. 7. Л. 22. Советский Союз строго соблюдал положения этой конвенции.

После начала Великой Отечественной войны находившееся в Лондоне руководство польской военной разведки не без нажима британской разведки пошло на сотрудничество с советской разведкой. В первых же контактах выяснилось, что поляки располагали глубоко законспирированной агентурной сетью не только на оккупированной гитлеровцами территории Польши (а также почти во всех странах Европы), но и на бывших польских территориях, которые в 1939 году были заняты войсками Красной Армии и в результате отошли к СССР. Более того, оказалось, что польская военная разведка обладала действительно хорошими агентурными возможностями на этих территориях и была в состоянии добывать практически любые сведения о действиях как немецких, так и советских властей. Так вот, за весь период сотрудничества с советской разведкой руководство польской военной разведки ни разу не предъявило никаких претензий и уж тем более протестов в связи с якобы имевшими место расстрелами.

Во время переговоров в июле 1941 г. с советским послом в Лондоне И.М. Майским о заключении между СССР и Польшей пакта о военной взаимопомощи против гитлеровской Германии также не возникло никаких вопросов по этому поводу. Напротив, поляки настойчиво требовали полного освобождения всех своих граждан, находившихся в советском плену. Выходит, требуя их освобождения, поляки заведомо и твердо знали, что Советы никого из этих пленных не расстреливали. По настоянию польской стороны и с санкции Сталина такая формулировка была отражена в особом протоколе к пакту (подписан 30 июля 1941 г.). Она гласила, что правительство СССР “предоставит амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных, или на других достаточных основаниях” (“Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны”, М., 1944, т. I, стр. 121).

И когда в декабре 1941 года в Москве состоялась встреча польской делегации со Сталиным, то по данному вопросу Верховный Главнокомандующий ответил коротко, но ясно: “Мы освободили всех, даже тех, которые прибыли в СССР с вредительскими заданиями генерала Соснковского” (министр обороны в польском эмигрантском правительстве в Лондоне. — А.М.).

Очевидно, что и в 1941 г. поляки никак не поднимали тему якобы расстрелянных НКВД польских офицеров. А ведь любой визит любой правительственной делегации в иностранное государство априори обеспечивается информацией разведки. Тем более во время войны. Значит, и на тот момент польская военная разведка не располагала никакими сведениями на этот счет, и всего лишь по той простой причине, что советские чекисты не устраивали такого варварства. Агентурная сеть на этих территориях в любом случае зафиксировала бы расстрел нескольких тысяч польских офицеров, тем более что польская разведка вела негласное наблюдение за ними. Подчеркиваю, что прямо или косвенно польская агентура узнала бы об этом и по радио (по данным советских органов госбезопасности, она практически вся была радиофицирована) сообщила своему руководству в Лондон. Но ничего подобного не было.

Ну и, наконец, самые убойные аргументы. В направленном в Генштаб и ГРУ “Спецсообщении о подготовке Германией войны против СССР” от 3 июня 1941 г. разведотдел Западного особого военного округа сообщил уникальную деталь, связанную с интернированными польскими офицерами. Было установлено, что забрасывавшаяся германской военной разведкой на советскую территорию агентура имела в том числе и задание выяснить, “призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик”! (Кто не верит, пусть заглянет в архивы: РГВА Ф. 113А. Оп.1448. Д. 6. Л.181—187).

А это означает, что в указанное время все превратившиеся из интернированных в военнопленных бывшие польские военнослужащие были живы. То есть НКВД СССР их не расстреливал! И германская военная разведка твердо знала об этом. Ибо (к сожалению — для предвоенной ситуации, но к счастью — в связи с так называемым Катынским делом) она была осведомлена о развернутом в приграничных военных округах интенсивном строительстве аэродромов, в котором польские военнопленные, включая и офицеров, активно использовались.

Дело в том, что в соответствии с постановлением от 24 марта 1941 г. Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) в целях обеспечения боеспособности ВВС страны в новых условиях на НКВД СССР были возложены функции аэродромного строительства в западных приграничных округах (ЗАПОВО). Во исполнение данного постановления приказом НКВД СССР № 00328 от 27 марта 1941 г. в составе НКВД было организовано Главное управление аэродромного строительства — ГУАС. Работы в ГУАС велись силами заключенных, приговоренных к исправительно-трудовым работам, а также польских военнопленных, которые трудились на строительстве 11 объектов ГУАС в ЗАПОВО.

По состоянию на 15 июня 1941 года на объектах аэродромного строительства в западных приграничных округах использовались 225791 заключенный и 16371 польский военнопленый, в том числе и офицеры. Кто не верит, пусть заглянет в архивы: ГАРФФ. 9414. Оп. 1. Д. 1165. Л. 60. Вот почему германская военная разведка и ставила перед забрасывавшейся на советскую территорию агентурой задание выяснить, “призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик”. Абвер достоверно знал, что все польские офицеры живы и используются Советами на строительстве оборонительных объектов в западных приграничных округах. К глубокому сожалению, в суматохе и неразберихе первых мгновений войны польские военнопленные попали в лапы к гитлеровцам. А дальше — та самая трагедия в Катыни...

Сколько же еще нужно фактов и доказательств, чтобы раз и навсегда покончить с чудовищной фальшивкой, столько лет отравляющей отношения между нашими народами?

Арсен МАРТИРОСЯН.

Историк.
От miron
К miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата 10.09.2012 10:28:00

Лебедева, защитник так называемой официальной версии, даже не доктор наук.

Лебедева, защитник так называемой официальной версии, даже не доктор наук.

Зашел на сайт российских диссертаций http://www.dissercat.com/ и посмотрел, действительно ли так называемая официальная точка зрения является официальной в научном мире. Нашел две диссертации, где народ не пишет, что вопрос о том, кто расстрелял поляков однозначно не решен. Так что это не научно признанная точка зрения. Затем проверил, а кто же отстаивает эту так называемую официальную точку зрения. Это некто Лебедева. И нет болье ни одной работы в Гугл академия, где бы была обоснована эта точка зрения.

Кто же такая Лебедева?

Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других.

Как видим. Она даже не доктор наук. Та филькина грамота, которую ей выдали в Польше реальной диссертацией считаться не может, так как хабилитация в Польше особо не признается. Это не Германия. Лебедевой противостоят Швед и Жуков. Жуков доктор наук и известный историк, а Лебедева только кандидат. Ее книга не опубликована в рецензируемом журнале и формально имеет такой же вес, как и книга Шведа. Я не нашел ни в базе данных диссертаций ни в академия гугл ссылок на ее рецензируемую статью про Катынь.

Книга Лебедевой опубликована в каком–то вшивом издательстве: Издательская группа "Прогресс-культура" Это не издательство Наука, где есть (по крайней мере, было во времена СССР, я сам издавался там) рецензирование независимыми черными рецензентами.
От miron
К miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата 10.09.2012 07:26:33

Статья В. Шведа о Катыни

Владислав Швед. "Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!" Интернет-сайт "Правда о Катыни". 29 ноября 2010 г.


Владислав Швед

действительный государственный советник РФ 3 класса

29.11.2010




Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!




Каяться! За что?

В преддверии декабрьского (2010 г.) визита президента России Дмитрия Медведева в Польшу 26 ноября 2010 г. Государственная Дума РФ в спешном порядке приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах».

В заявлении констатируется, что «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Россия в пятый раз (Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев и Госдума) за последние двадцать лет покаялась и подтвердила, что ответственность за гибель почти 22 тысяч поляков на территории СССР в период Второй мировой войны несет сталинское руководство. Это в очередной раз с удовлетворением встретили в Польше. Соответственно, визит Медведева в Варшаву пройдёт на высочайшем уровне. Комплиментов и благодарностей в адрес России и лично президента будет сказано предостаточно. Не случайно спикер польского Сейма Гжегож Схетына (Grzegorz Schetyna) отметил, что заявление Госдумы создало для визита Медведева «лучший контекст».

Поляки умеют принимать. Напомним, что в июле 1988 г. Польша восторженно принимала Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Несмотря на то, что накануне визита польское правительство направило в Москву текст разгромной научно-исторической экспертизы Сообщения комиссии Бурденко, являвшейся фактическим отказом от советской версии катынского преступления, во время самого визита тему Катыни поляки старались не поднимать. Сам Горбачев, выступая перед польскими интеллектуалами в Королевском замке в Варшаве, также ограничился лишь упоминанием о гибели польских офицеров в Катыни. Поляки тогда промолчали.

После визита в Польше быстро осознали, что от Горбачева не следует ждать конструктивных шагов. Тогда поляки путем ультимативных требований добились от СССР признания вины за Катынь. 13 апреля 1990 г. по указанию Горбачева было обнародовано известное заявление ТАСС «О Катынской трагедии» с признанием «…непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных» за гибель примерно 15 тысяч польских военнослужащих. В заявлении было подчеркнуто, что катынская трагедия: «представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Тогда же в Москве Горбачев передал первому секретарю ЦК ПОРП и председателю Госсовета В.Ярузельскому «корпус катынских документов из Особого архива», который включал список из 14.589 фамилий польских офицеров и военнопленных, содержавшихся в 1940 г. лагерях НКВД. В итоге поляки получили моральное право утверждать, что все 14.589 поляков являются «жертвами Катыни».

В августе 1993 г. Польша торжественно встретила первого президента России Бориса Ельцина. Особую значимость этот визит приобрел в связи с тем, что годом раньше по указанию Ельцина польскому президенту Леху Валенсе были переданы кремлевские сверхсекретные архивные документы по Катыни, которые «неопровержимо подтверждали» вину сталинского руководства за гибель 21.857 польских граждан. Этот российский жест поляки считают самым важным в катынском противостоянии. В ходе визита Ельцин попросил у поляков прощения за катынское преступление. Однако, как известно, это существенно не изменило отношение поляков к России.

Как отмечалось, декабрьский (2010 г.) визит Медведева в Польшу пройдет в не менее благожелательной атмосфере, чем визит Ельцина. Тем не менее, поляки могут задать российскому президенту несколько неприятных вопросов по поводу двух различных официальных оценок катынского преступления, имеющих место в России.

Дело в том, что Европейский суд в Страсбурге с ноября 2009 г. в приоритетном порядке рассматривает иски польских родственников катынских жертв к России. В этой связи российская сторона дважды, в марте и октябре 2010 г., направляла в Страсбург пояснения относительно 14-летнего следствия по «Катынскому» уголовному делу № 159.

В этих ответах российские юристы трактуют катынский расстрел несколько иначе, нежели российские политики. Так, в ответе от 19 марта 2010 г. катынский расстрел назван не преступлением, а «катынскими событиями». В ответе также сообщалось, что «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Заметим, что из этих 1803 погибших поляков, 1380 взяты из отчета комиссии Бурденко, которая возложила вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немцев.

Российские юристы также утверждают, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц.

Это вызвало крайне негативную реакцию польской стороны, которую она изложила в 33-страничном меморандуме, направленном в Страсбург. В ответ в октябре последовало письмо Министерства юстиции России в Европейский суд. Оно ещё больше возмутило польскую общественность и было расценено, как публичная пощечина.

По сообщению польской газеты «Rzeczpospolita», российский Минюст в письме вновь подтвердил, что речь может идти о достоверно установленной гибели только 1803 польских граждан. Более того, было заявлено, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит». Это утверждение российские юристы обосновывают тем, что польская сторона не обращалась к России за получением списка катынских жертв. Поэтому списки, на основании которых были изготовлены таблички для Катынского мемориала, сомнительны.

По сути Минюст прав. Списки польских граждан, захороненных в Катыни (под Смоленском) и Медном (под Тверью), польская сторона составила на основании директивных заданий, направленных из центрального аппарата НКВД в лагеря, где содержались польские военнопленные. Они известны, как списки-предписания. Однако реальные списки, согласно которым польские военнопленные в 1940 г. отправлялись из лагерей НКВД, так и не были обнаружены.

Тем не менее, польские и российские «катыноведы», отстаивающие официальную версию, сочли, что списки-предписания НКВД вкупе с архивными документами, обнаруженными в «закрытом пакете № 1» из архива Политбюро ЦК КПСС, являются достаточным основанием для того, чтобы считать 21.857 польских граждан, расстрелянными в 1940 г. Эта точка зрения была озвучена в России на высшем политическом уровне и стала общепринятой. Именно она отражена в заявлении, принятом Госдумой.

С правовых позиций подобная оценка не вполне корректна. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации вина любого обвиняемого или группы обвиняемых должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». К сожалению, в ситуации с оценкой вины сталинского руководства за катынское преступление Закон оказался на втором плане.

И хотя суда по Катынскому делу не было, при составлении текста думского заявления его авторам следовало бы руководствоваться не только кремлевскими «архивными» документами, а, прежде всего, результатами 14-летнего российского следствия по «Катынскому делу». Или же добиться, чтобы правовая и политическая оценка катынской трагедии совпадали. И уж совсем негоже было подменять судебное разбирательство по Катыни голосованием в Государственной Думе.

В результате российскому президенту придется объяснить полякам, почему в России с правовой точки зрения сталинское руководство обвиняется в гибели 1803 польских граждан, а с политической – в гибели 21.857? Заметим, что правовая оценка катынской трагедии известна лишь в Польше, в России она всячески замалчивается. О ней можно узнать только из польской прессы.

Аналогично замалчивается и третья точка зрения на «Катынское дело». Её отстаивают независимые исследователи. Суть их позиции следующая: реальные обстоятельства гибели абсолютного большинства пленных и арестованных польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны пока не установлены. Ставшие достоянием гласности некоторые результаты российского следствия по уголовному делу № 159 подтвердили правоту этих выводов.



Зыбкая неоспоримость официальной версии

Сегодня нет смысла подробно писать о сомнительной достоверности кремлевских катынских документов, на основании которых вина за расстрел в Катынском лесу возлагается на сталинское руководство. Эти документы доступны любому, кто зайдет на сайт Росархива или «Правды о Катыни». И каждый может убедиться, что вопиющих противоречий, ошибок и несуразиц в них более чем достаточно. Подробно эти ошибки были разобраны в открытом письме автора настоящей статьи директору Госархива РФ С.В.Мироненко (См. «Наш Современник». № 3, 2010 и ряд статей автора в Интернет-газете «Столетие»).

Помимо этого заметим, что одна лишь ложь с ситуацией обнаружения кремлевских документов вызывает к ним обоснованное недоверие. По официальной версии кремлевские документы якобы были обнаружены в сентябре 1992 г. в бывшем архиве Политбюро ЦК КПСС. На самом деле установлено, что с декабря 1991 г. они хранились в личном сейфе президента России Б. Ельцина и были извлечены оттуда президентом для передачи в Конституционный суд РФ, рассматривавшим «дело КПСС».

Однако сторонники официальной версии предпочитают не замечать скандальных ошибок и неточностей в кремлевских документах. Отстаивая их абсолютную достоверность, «катыноведы», тем не менее, тщательно скрывают экспертизу этих документов, проведенную в 1992 г. по заданию Главной военной прокуратуры. Это не случайно. Видимо, акт экспертизы носит описательный характер и не даёт аргументированных объяснений по поводу ошибок и неточностей, присутствующих в катынских документах.

О степени научной «обоснованности» экспертизы 1992 г. говорит то, что эксперты не смогли выявить факт печатания основного катынского документа - записки Берии Сталину № 794/Б от «_» марта 1940 г., на двух машинках, шрифт одной из которых не встречается ни в одном документе НКВД тех времен?!

Дополнительно приведем малоизвестный факт, который наносит ещё один серьезный удар по официальной версии. Российские и польские «катыноведы» считают результаты эксгумации катынских захоронений, проведенной в 1943 г. нацистами, объективными и достоверными. Согласно этим результатам в Катынском лесу были обнаружены останки всех польских офицеров из Козельского лагеря НКВД. Это подтверждает и перечень фамилий польских офицеров на ранее упомянутых табличках Катынского мемориала.

«Катыноведы» особо подчеркивают, что в Катыни были расстреляны поляки только из Козельского лагеря. Польских военнопленных из Осташковского и Старобельского лагерей, согласно спискам-предписаниям НКВД, якобы расстреляли в Калинине (Твери) и Харькове.

Однако в 2000 г. в дачном поселке, недалеко от Катынского мемориала, строители обнаружили новое захоронение польских граждан, одетых в шинели с польским орлом на пуговицах. В захоронении, по предварительным оценкам, может покоиться от 300 до 1.000 польских граждан. Об этом в телефонном разговоре 12 апреля 2000 г. и. о. президента России В.Путин сообщил президенту Польши А.Квасьневскому. Разговор состоялся в связи с предстоящим посещением Катыни супругой польского президента И.Квасьневской ( http://2002.kremlin.ru/pressa/2000041204.html).

14 апреля 2000 г. «Gazeta Wyborcza» сообщила, что 13 апреля губернатор Смоленской области Александр Прохоров «показал Иоланте Квасьневской место, расположенное в нескольких сотнях метров от польского кладбища, в котором могли находиться очередные тела зверски убитых поляков». Квасьневская возложила цветы на это польское захоронение.

А дальше произошло нечто странное. Новую могилу «забыли». Вот уже 10 лет, как этим польским захоронением никто не интересуется. В чем дело? Ведь Польша заявляет, что судьба каждого погибшего в Катыни поляка священна. Видимо, всё дело в том, что вскрытие нового захоронения «обрушит» официальную версию. Придется объяснять, останки каких поляков обнаружены в новой могиле? Ведь ВСЕ польские офицеры из Козельского лагеря, как утверждается, перезахоронены в могилах Катынского мемориала. А других в Катыни, согласно официальной версии, не может быть.

А если ДРУГИЕ появятся, то придется признать, что немцы осенью 1941 г. расстреливали поляков из трех лагерей «особого назначения» НКВД, в которые военнопленные поляки были направлены весной 1940 г. А этого ни российские, ни польские власти не желают.



Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется

Следует признать, что большинство проблем, с которыми сталкивалась и сталкивается Россия, в большинстве случаев обусловлены действиями российских властей. Начнем с того, что так называемую польскую интервенцию 1610 г. спровоцировали московские бояре. Вначале они пригласили на московский престол польского королевича Владислава, а потом тайком, ночью впустили поляков в Кремль.

Немало бед принесло России поспешное и непродуманное принятие ряда документов государственного уровня. Так, известное решение 2-ого Съезда народных депутатов СССР, осуждающее пакт Риббентропа-Молотова, принималось в расчете на то, что «оценка» Съездом «преступного пакта» позволит устранить трения в отношениях с прибалтийскими союзными республиками и Польшей. На деле это решение стало правовым основанием для выхода Литвы, Латвии и Эстонии из СССР. А Польша использовала решение съезда, как обоснование своих заявлений о равной ответственности нацистской Германии и СССР за начало Второй мировой войны и последующей советской оккупации Польши.

Аналогичную роль сыграл и Договор об основах межгосударственных отношений между Россией и Литвой, подписанный Ельциным 29 июля 1991 г. В январе 2010 г. Литва, ссылаясь на то, что согласно этому Договору, Россия признала её независимость с 11 марта 1990 г., объявила январские (1991 г.) события в Вильнюсе, «агрессией СССР против суверенного Литовского государства». На этом основании Литва требует, чтобы Россия, как правопреемница СССР, выплатила компенсацию пострадавшим во время этих событий.

Нынешнее заявление Госдумы, несомненно, станет для польской стороны ещё одним аргументом в вопросе истребования компенсаций за Катынь. Об этом свидетельствует высказывание лидера оппозиционной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского, которого сегодня поддерживает почти половина поляков.

Качиньский, узнав о рассмотрении Госдумой заявления по Катыни, сообщил журналистам, что – «Если это какой-то шаг вперед, то это хорошо, ибо здесь такая логика: либо признают, извиняются и выплачивают компенсацию - либо нет. Если нет, то тогда все это одна видимость» («Gazeta Wyborcza» 26.11.2010). Логика поведения польской стороны в последние годы полностью соответствует словам Качиньского. Тактику движения к намеченной цели «шаг за шагом» в отношениях с Россией Польша использует весьма эффективно.

Сначала по решению Европейского суда поляков «удовлетворит» символическая компенсация за Катынь в 1 евро. Ну, а затем, как это принято в западном правосудии, последуют претензии по полной мере. Не случайно в Польше с нетерпением ждут страсбургского решения по искам к России. Иренеуш Камински, адвокат, представляющий интересы катынских семей в Страсбурге, в ноябре 2010 г. заявил, что в связи с очередными сомнениями российской стороны относительно количества и имен катынских жертв, о мировом соглашении следует забыть. Камински добавил: «Мы ожидаем быстрого - в течение нескольких недель - решения суда, будь то дальнейшие слушания или же сразу окончательное решение».

Напомним, что ряд польских политических деятелей, в том числе и премьер Туск в 2008 г., за последние двадцать лет поднимали вопрос о компенсациях за Катынь. Однако в последнее время в Польше явно прослеживается желание замолчать эту тему. На днях Федерация катынских семей (родственников катынских жертв) выступила с заявлением, в котором сообщила, что не будет выдвигать финансовых требований к России. Федерация также напомнила, что еще в 2008 году было заявлено, что «нет цены за смерть мужа, отца или брата, нет цены чести и достоинству поляка». Хотелось бы в это верить.

К сожалению, поведение Польши в этой ситуации уж очень напоминает поведение невесты, которая боится спугнуть богатого жениха. Как говорится, главное дожить до свадьбы, а там посмотрим! В этом контексте напомним, какие обещания американские и европейские лидеры давали Горбачеву, когда он устранял влияние СССР в Восточной Европе. Разве сегодня кто-то помнит об этом, разве те давние договоренности выполняются Соединенными Штатами и НАТО?

Напомним и многолетнюю братскую российско-украинскую дружбу России, во имя которой Хрущев передал Украине российский Крым. Прочнее этой дружбы, казалось бы, не может быть ничего на свете. Куда же исчезла она в 1991 г.? На Украине в те годы даже сумели сочинить миф о том, что Крымский полуостров всегда был украинским. Подобных примеров в истории России насчитывается более чем достаточно.

Имея такой печальный опыт «братских отношений», россиянам сложно и трудно поверить любым обещаниям, особенно польским. Причем в России многие понимают, что в Польше к власти в любой момент могут вернуться русофобы. И что тогда?

В этой связи несколько слов по поводу утверждений о том, что принятие заявления по Катыни позволит кардинально улучшить польско-российские отношения. Это маловероятно. У Польши к России, помимо Катыни, масса других претензий. За последние 20 лет польская сторона сумела «навешать» на Россию тяжкий груз исторических «преступлений и ошибок»: от разделов Польши в ХVIII и ХХ вв. до вины в развязывании Второй мировой войны и советской «оккупации» Польши в 1945 г. Ни по одному из этих обвинений Россия так и не дала аргументированного официального ответа. В этой связи возникает вопрос, а может ли быть продуктивным российско-польский диалог по нормализации межгосударственных отношений, если Россия, по мнению Польши, по уши в «не отмоленных» грехах?

Из вышесказанного следует вывод, что России факт принятия Госдумой заявления по Катыни никаких особых преференций в отношениях с Польшей не принесёт. Ну, а последствия этого заявления россияне могут ощущать не один год.



В завершение вопрос на размышление. Может ли Россия надеяться, что польский Сейм в ответ на заявление Госдумы, сделает аналогичное заявление в отношении 80-ти с лишним тысяч пленных красноармейцев, погибших в польских лагерях, вследствие создания диктаторским режимом Пилсудского условий, несовместимых с жизнью?


http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=954
От vld
К miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата 27.08.2012 14:40:51

Re: И снова...

>Историк.

Ну это преувеличение,
Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
От Artur
К vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата 30.08.2012 22:54:00

А.Фурсов считает вас обычным злопыхателем

http://www.youtube.com/watch?v=kIawCzGiQw8

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.

Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.
ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.

такие дела.
От vld
К Artur (30.08.2012 22:54:00)
Дата 03.09.2012 09:46:29

Re: А.Фурсов считает...

>Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.

Ну что вы, право, дружок, это же просто неприличное применение аргумента ad hominem. Для вас Фурсов, возможно, и икона, для меня - нет. Я как-то по старинке своей головй стараюсь думать.

>ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.

Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.
От Artur
К vld (03.09.2012 09:46:29)
Дата 04.09.2012 21:43:56

Что вы делаете ?

>>Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.
>
>Ну что вы, право, дружок, это же просто неприличное применение аргумента ad hominem. Для вас Фурсов, возможно, и икона, для меня - нет. Я как-то по старинке своей головй стараюсь думать.

сабж

>>ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.
>
>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.

Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".
От vld
К Artur (04.09.2012 21:43:56)
Дата 05.09.2012 10:52:28

Re: Что вы...

>>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.
>
>Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".

Оценка должна быть обоснованной, чтобы быть принятой. А сослаться в виде доказательства на шоумена, который интервьюирует графомана - это только для мирона, пардон за мой френч, сойдет.
От Artur
К vld (05.09.2012 10:52:28)
Дата 05.09.2012 21:14:46

вы не годитесь в роли определителя

>>>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.
>>
>>Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".
>
>Оценка должна быть обоснованной, чтобы быть принятой. А сослаться в виде доказательства на шоумена, который интервьюирует графомана - это только для мирона, пардон за мой френч, сойдет.

может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности
От vld
К Artur (05.09.2012 21:14:46)
Дата 07.09.2012 13:23:54

Re: вы не...

>может только в радиометрике,

в радиометрии, дятел
От Artur
К vld (07.09.2012 13:23:54)
Дата 08.09.2012 01:49:29

Не выдержали стиля лола-любца, скатились в УГ

>>может только в радиометрике,
>
>в радиометрии, дятел

в исходном сообщении ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/320898.htm) всё выглядело так :
"вы не годитесь в роли определителя

может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности
"

отвечать на иронию оскорблением - означат не только эпично слиться, т.же означает эпично подтвердить иронию.



От vld
К Artur (08.09.2012 01:49:29)
Дата 12.09.2012 14:53:59

Re: Не выдержали...

>"вы не годитесь в роли определителя
>может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности
>"

Незнание терминами "радиометрия" и изобретения неведомой миру "радиометрики" - это ирония? По-моему, элементарная техническая безграмотность.

>отвечать на иронию оскорблением - означат не только эпично слиться, т.же означает эпично подтвердить иронию.

Да какое ж оскорбление? Дятел -птица такая, долбит и долбит. Я же, в отличие от вас, не написал "долбодятел", хотя следовало бы, для симметрии.
От Artur
К vld (12.09.2012 14:53:59)
Дата 12.09.2012 23:48:38

на иронию не отвечают серьёзными рассуждениями (-)
От Artur
К vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата 27.08.2012 21:09:54

а бакинский астрофизик конечно специалист и в истории

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег".

сабж

> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.

и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр
От vld
К Artur (27.08.2012 21:09:54)
Дата 28.08.2012 11:35:33

Re: да, я такой

>>Арсен Беникович не историк, а "исторег".
>сабж

Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно. Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.

>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>
>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр

Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.
От Artur
К vld (28.08.2012 11:35:33)
Дата 28.08.2012 22:45:25

вы только кажитесь себе не таким

каким делаете себе пиар

>>>Арсен Беникович не историк, а "исторег".
>>сабж
>
>Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно.

с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?
а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.

если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.
Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.

а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно

> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.

У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?


>>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>>
>>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр
>
>Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.

выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла
От vld
К Artur (28.08.2012 22:45:25)
Дата 29.08.2012 12:15:34

Re: вы только...

>каким делаете себе пиар

я не делаю себе никакого "пиара", мой аргессивный друг.

>с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?

Большое количество чего?

>а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.

Смысл в 5-строчном резюме статьи в моем ответе Миронону - см. ниже по ветке.

>если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.

Сначала посмотрите резюме, потмо ответьте на него, потом делайте свои скоропалительные выводы, основанные исключительно на "личный нэприязн испитываю, даже кушат нэ могу".

>Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.

Ниже резюме. Какая. нафиг, концепция, вам впаривают конспирологические выводы.

>а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно

Ну если вас не устраивают мои уста, сходите на братский форум ВИФ2НЕ, там по Мартиросяну проехались неск. лет назад - есть в архивах, но мало, слишком малоинтересный персонаж для историков.

>> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.
>
> У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?

А, у вас нет финансовых затруднений - ну поздравляю.

>выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла

См. резюме статьи ниже. На него и отвечайте, впрочем, с учетом вашей лени, повторю здесь:

Статья основана на следующих фактических предпосылках:
1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.
(А вывод Мартиросяна - расстрелянные в Катыни офицеры находились на терриории ЗАп ВО вплоть до начала войны).
От Artur
К vld (29.08.2012 12:15:34)
Дата 30.08.2012 22:58:52

У меня не может быть в друзьях злопыхатель

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/320799.htm

видно, что вы в очередной раз агрессивно высказали неадекватную точку зрения - "Ах Моська...лает на слона!"

>>каким делаете себе пиар
>
>я не делаю себе никакого "пиара", мой аргессивный друг.

Я ни в коем случае не могу быть другом такого человека как вы, и в чём заключается ваш самопиар я написал выше

На этом разговор по существу можно и закончить
От miron
К vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата 27.08.2012 19:42:08

По крайней мере его квалификация как историка выше, чем Ваша

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.>

Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.
От vld
К miron (27.08.2012 19:42:08)
Дата 28.08.2012 11:45:38

Re: пожтому он достаточно ловко подтасовывает факты, чтобы подать их

в скандальном ключе. Кстати, врет более живенько, чем вы, и колоду тасует ловчее, учитесь.

>Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.

А что тут интерпретировать, мой конспирологически заточенный друг?! Вы текст внимательно прочтиет и составьте резюме в 5 строчек. Не можете, ну я составлю:

1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.

Остальное многословие - натягивание гумки N2 на глобус Украины, чтобы создать в у незамутненного читателя впечатление глубокого тайного смысла и большой проделанной работы.
Никаких "особых исторических знаний" для того чтобы сделать такой вывод не надо. Учитесь, читая, выделять основное. В конце концов пора бы уже.

Из этого никак не следует
От miron
К vld (28.08.2012 11:45:38)
Дата 28.08.2012 13:39:59

И где же подтасовка?

>в скандальном ключе. Кстати, врет более живенько, чем вы, и колоду тасует ловчее, учитесь.

Фиксируем. Переход на личности.

>>Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.
>
>А что тут интерпретировать, мой конспирологически заточенный друг?!>

Интерпретировать надо много. У Вас кстати должок. Все путаюсь получить ответы от Вас, великого неконспиратора и главного лжеца на форуме (не обессудьте уж - я просто зеркален)

Не уважите своим ответом?

>Катынская конспирология не выдерживает, ибо ее фактическая основа убедительно только для нелюбопытных (любопытный полезет искать независимые источники информации - и вот тут увы и ах).>

А не продемонстрируете, как она не выдерживает? А то общие слова, знаете ли.

> Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?
>
>Оттуда же откуда тот факт, что Луна не квадратная :) Ну что вы придуриваетесь, право.>

Не дадите любезно ссылку на статью в рецензируемом журнале, где указано, что это общепризнаный факт

> Есть общепринятое мнение, что в Катынском лесу НКВД было расстреляно 4000+ польских офицеров (отмечу, что вопрос расстрела НКВД или немцами каких-то других "контингентов" мы не рассматриваем), есть выводы ГВК. >

Кем общепризнанное? Где статья, доказывающая что растрел был в 1940 г? Где научная экспертиза этих выводов?

>Сообщество професиональных историков 2МВ против этого мнения не возражает. ?

И где ссылка, доказывающая, что не возражает?

<Вы текст внимательно прочтиет и составьте резюме в 5 строчек. Не можете, ну я составлю:

>1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.>

Так Вы уж мне не обессудьте, покажите, где тут подтасовка.

>Остальное многословие - натягивание гумки N2 на глобус Украины, чтобы создать в у незамутненного читателя впечатление глубокого тайного смысла и большой проделанной работы.
>Никаких "особых исторических знаний" для того чтобы сделать такой вывод не надо. Учитесь, читая, выделять основное. В конце концов пора бы уже.<

С таким учителем, как Вы, мне просто повезло.

>Из этого никак не следует
От vld
К miron (28.08.2012 13:39:59)
Дата 29.08.2012 12:06:16

Re: выделяем существенное, остальное скипаем

пожтому мой ответ вам будет короток

>Все путаюсь получить ответы от Вас

Отвечаю. http://demotivatorium.ru/demotivators/d/2194/


> Не уважите своим ответом?

См. ссылку выше.

>С таким учителем, как Вы, мне просто повезло.

Вот с этим не могу не согласиться. С другой стороны, с учеником мне явно не подфартило.
От miron
К vld (29.08.2012 12:06:16)
Дата 29.08.2012 17:08:39

Как говорил незабвенный Куракин, слив засчитан. (-)
От vld
К miron (29.08.2012 17:08:39)
Дата 30.08.2012 10:44:36

Re: я и говорю - с учеником не подфартило :)

быстро сдуваетесь, получив щелчок по носу - всех благ
От miron
К vld (30.08.2012 10:44:36)
Дата 30.08.2012 11:32:34

Увы, очень трудная это вещь, иерусалимская астрология. (-)