От Ikut
К Sereda
Дата 25.09.2012 17:27:03
Рубрики Ссылки; Тексты;

Ринц-некоммерческий проект, на госсубсидии. Ее перекрыть легко

http://elibrary.ru/projects/science_index/science_index_questions.asp


Останется ли доступ к РИНЦ бесплатным, или он в конце концов превратится в коммерческий продукт, как Web of Science или Scopus?

База данных РИНЦ находится и будет находиться в открытом доступе, в том числе в открытом доступе всегда будут доступны основные библиометрические показатели, рассчитываемые для авторов, организаций и научных журналов, списки их публикаций и цитирований. Открытость РИНЦ является важным принципом, позволяющим использовать его всеми учеными и научными организациями страны без каких-либо ограничений. Кроме того, открытость РИНЦ способствует свободному распространению информации о российских публикациях в мире, что приводит, в конечном счете, и к повышению цитируемости этих публикаций. Отдельные сервисы для научных организаций и издательств, расширяющие возможности РИНЦ, могут предлагаться на платной основе, однако сам РИНЦ - это некоммерческий проект.

Зачем нужна система SCIENCE INDEX и чем
От C.КАРА-МУРЗА
К Ikut (25.09.2012 17:27:03)
Дата 25.09.2012 18:47:59

Re: Надо определяться в принципе. "Повышение цитируемости этих публикаций" не

делает ложную оценку верной. И даже если бы цитируемость работ Петухова верно оценивала их пользу для мировой науки, это не может служить критерием для Минобрнауки, т.к. нам важна польза его работ для науки России. К чему приукрашивать в принципе вредительские критерии? Вопрос был вполне изучен в 70-е годы, и нынешнее невежество чиновников трудно принять как оправдание.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата 26.09.2012 08:26:48

Re: Хм. А только ли от науки и "петухова" зависит приносимая польза России?

Кстати, не важнее ли ИЦ самим товрищам учёным - облегчает им поиск информаци в её сегодняшнем обильном море.
Запретим, чтобы ученым "веселее" жилось?
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата 25.09.2012 19:39:20

Совершенно согласен.

Чиновники не понимают, что система приоритетов в науке РФ другая. Здесь гораздо больше значение имеют диссертации. Российский индекс цитирования сделан по западным лекалам и не учитывает цитирование статей и книг в диссертациях, которые в России имеют гораздо больше значение, чем статьи.

Поэтоми для России важнее поддерживать работы базу данных по диссертациям, чем базу данных по статьям.

Кстати Российский импакт фактор сделан на основе анализа 5 лет, а не двух, как на Западе. Иначе бы все журналы в РФ были бы ниже 0.1. Я ходил в электронную библиотеку, но там очень плохо поставлен учет цитирования. Они не различают работ с одинаковмыми фамилиями, но по разным темам.
От Sereda
К C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата 25.09.2012 19:31:00

Re: Надо определяться...

>делает ложную оценку верной. И даже если бы цитируемость работ Петухова верно оценивала их пользу для мировой науки, это не может служить критерием для Минобрнауки, т.к. нам важна польза его работ для науки России.

Разве использование одновременно и мировых и национального(ых) индексов не решает эту проблему?


>К чему приукрашивать в принципе вредительские критерии? Вопрос был вполне изучен в 70-е годы, и нынешнее невежество чиновников трудно принять как оправдание.


То есть, SSCI, импакт-фактор, индекс Хирша - это вредительские критерии?

И, почему они должны использоваться чиновниками? Для чего? Эти индексы (слабые стороны которых прекрасно известны) как ориентиры используются академическим сообществом. Могут по желанию использоваться администрациями университетов.

Я, кажется, в проблеме чего-то не улавливаю.