Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (122)

От	И.Т.
К	All
Дата	15.08.2012 22:49:27
Рубрики	Ссылки; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (122)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	27.11.2012 12:05:13

Генпрокуратура отказывается расследовать дело о двойниках В.Путина

Привет!

"Не прошло и двух месяцев, как генпрокуратура ответила на вопрос о двойниках президента.

Принципиальный ответ - не будем ничего делать, был заранее понятен. Интересна лишь форма, которой ГП отвертелась от работы. Отвертелась, скажем прямо, не на долго, но сначала ответ:..."

http://troninster.livejournal.com/53974.html

От	Кравченко П.Е.
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	22.11.2012 11:29:09

Европейский суд о Катыни

http://rkrp-rpk.ru/content/view/8384/1/
Еще о том же из других источников
http://www.iarex.ru/interviews/25117.html
http://www.gazeta.ru/social/2012/04/16/4347261.shtml
http://colonelcassad.livejournal.com/767534.html

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	16.11.2012 02:09:12

Государство кормит народ?

http://schriftsteller.livejournal.com/697730.html

Государство кормит народ

Написал тут статью для одного ресурса о роли государства в российском хозяйстве, и с первого же прочтения выяснилось, что она выносит мозги читателям. Редактор так оказался ей взволнован, что отказался печатать. Не беда, поставил на свой сайт.

Интересно, что в комментах напишут.
На мой взгляд, момент знаковый. Даже весьма неглупые люди не имеют ясного представления о положении в стране. Они развили и поддерживают у себя фантастические представления, эдакую выдуманную Россию, ничего общего не имеющую с реальной. Более того, они категорически отказываются считаться с реальностью, предпочитая жить в мире своих грез.
А положение, между тем, весьма интересное. Все путинские годы явочным порядком шло разрушение либеральной модели, которую в России пытались насадить, да ничего не вышло. В 2003 году явочным порядком протащили план, сделанный по советскому образцу, по методике, очень похожей на методику плана ГОЭЛРО. Мне тут как-то раз довелось познакомиться и пообщаться с составителями этого плана - это вполне кондовые советские энергетики. В результате всех усилий сложилась структура хозяйства, весьма сильно напоминающая нэп образца 1924-1925 годов. Государство держит в руках ключевые отрасли хозяйства, товарооборот отдан на откуп частного бизнеса, хотя и на эту сферу государство имеет серьезное влияние, а с государственных выплат и жалованья живет более половины населения страны. Единственное, в чем различие - это в том, что ряд отраслей, такие как металлургия, уголь и машиностроение отданы, по сути дела, в концессии частному бизнесу.
Если сделать оценку этого положения с точки зрения коммунизма, то такая структура хозяйства вполне допускает строительство социализма или почти без национализации, или с минимальной и выборочной национализацией. Переход к социализму в России - это вопрос политической воли и определенных кадровых перестановок. Не так трудно приступить к строительству материальной базы коммунизма - автоматических комбинатов, возможности сложившейся системы хозяйства вполне позволяют осуществлять накопления и создавать необходимые структуры и организации.
Вообще, нэповская модель государственно-частного хозяйства оказалась весьма популярной в СНГ. В Казахстане Назарбаев строил такую систему с самого начала и сумел с ее помощью добиться очень приличного экономического роста. В других странах СНГ также использовались подобные подходы, в той или иной степени схожие с советским нэпом.
Исходя из этого можно сказать, что точка зрения диванных и уличных социалистов, что сложившееся хозяйство нужно ломать и "национализировать" - есть плод их феноменальной хозяйственной безграмотности. Они ничего не знают о советском опыте нэпа, и потому не видят очевидного сходства нынешнего хозяйства с нэповским советским хозяйством. Они ничего не знают о том, как нэп превратился в классическое сталинское хозяйство, и потому не могут ничего предложить толкового и перспективного. Не говоря уже о том, что они не понимают близости нынешнего хозяйства к социализму и применимости его к строительству коммунизма.

http://www.verkhoturov.info/content/view/1288/1/

Государство кормит народ
15.11.2012 г.
За прошедшие 20 лет в России появилось огромное количество всевозможных программ "возрождения", "восстановления", "развития", которых было настолько много, что все из них даже перечислить затруднительно. Подавляющая часть из них смехотворна, поскольку при чтении их становится очевидным, что авторы их были страшно далеки от действительности, не занимались изучением и анализом сложившегося положения, их предложения относились больше к выдуманной России, чем реальной.
За прошедшие 20 лет в России появилось огромное количество всевозможных программ "возрождения", "восстановления", "развития", которых было настолько много, что все из них даже перечислить затруднительно. Подавляющая часть из них смехотворна, поскольку при чтении их становится очевидным, что авторы их были страшно далеки от действительности, не занимались изучением и анализом сложившегося положения, их предложения относились больше к выдуманной России, чем реальной.

Чтение подобных программ и предложений прямо подводит к тому, что надо сначала изучить и осмыслить сложившуюся в России социально-экономическую систему, а уже потом предлагать программы по реконструкции. Но с этим были определенные трудности, поскольку понимание наших реалий требовало глубоких познаний в области советского хозяйства и его специфических методов, а таких знатоков практически не было.

В рамках обсуждения проблем хозяйственного развития России, в этой статье будет изложена своего рода схема сложившейся социально-экономической системы.

Откуда государство берет доходы?

С чего начать? С роли государства. Государство Российское занимается, главным образом, тем, что собирает деньги и распределяет их. Это вполне очевидно, и министерства финансово-экономического блока традиционно были одними из самых влиятельных в правительстве.

Основной доход государства составляют налоги с бизнеса, или, елси выражаться просто, плата за ведение хозяйственной деятельности. В качестве иллюстрации приведем данные, что в январе-апреле 2012 года государственный бюджет получил доходов 7,1 трлн. рублей, из которых на плату за хозяйственную деятельность пришлось:

- доходы от внешнеэкономической деятельности (таможенные и вывозные пошлины) - 1,5 трлн. рублей,

- налог на добавленную стоимость (по сути, плата за реализацию товаров, работ и услуг, который платится предпринимателями и компаниями) - 1,13 трлн. рублей,

- акцизы (плата за реализацию отдельных видов товаров) - 0,3 трлн. рублей,

- налоги и платежи за пользование природными ресурсами - 0,6 трлн. рублей.

Всего - 3,53 трлн. рублей или 49,7% от всех доходов госбюджета. Вместе с налогом на прибыль и совокупный доход, составивший 0,8 трлн. рублей, бизнес внес 61% доходов государственного бюджета.

Понятно, что здесь смешаны вместе виды бизнеса: государственный и частный. Государственный сектор составляет 2,8% от числа зарегистрированных организаций (данные 2009 года), вместе с муниципальным сектором - 8,2%. При том государственно-муниципальный сектор дает работу для 31,4% работников, и владеет 24% основного капитала (в 2009 году - 60,4 трлн. рублей). Под управлением государства ключевые отрасли экономики: добыча и транспортировка газа, добыча и транспортировка нефти, передача электроэнергии, от которых зависят все остальные отрасли. Частные компании могут производить и продавать отдельные виды продукции (уголь, сталь, прокат, химические продукты, продукцию машиностроения, зерно и т.д.). Особняком стоит средний и мелкий бизнес, который, в основном, занимается оптовой и розничной торговлей.

Ключевое положение в этой системе производства занимает нефтегазовый сектор, который, как справедливо считается, является главной опорой российского бюджета. По данным за 2011 год, когда бюджет получил 11,35 трлн. рублей доходов, доход бюджета от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа составил по данным ФТС 9,6 трлн. рублей, или 84,5%.

Но это еще не все. Дело в том, что развитие этой отрасли планируется и неплохо известно, какой уровень производства должен быть в нефтегазовом секторе до 2020 года. В 2003 году была принята разработанная Институтом энергетической стратегии "Энергетическая стратегия России до 2020" года, в которой эти цифры содержались. В этому году по оптимистическому варианту должно быть добыто 720 млрд. кубометров газа, 520 млн. тонн нефти, 430 млн. тонн угля.

Эта стратегия - вовсе не пустой документ. План выполняется. Сравнение плана с фактом на 2010 год показывает, что по газу, нефти и углю реальный объем производства превысил оптимистичный вариант. По нефти производство в 2010 году практически достигло показателя 2020 года - 511 млн. тонн, а добыча газа не дотягивает до показателя 2020 года всего лишь 50 млрд. кубометров.

Нет оснований сомневаться в том, что эти показатели будут выполнены в 2020 году, из чего следует очень важный политический вывод - ресурсов топливно-энергетического комплекса свободно хватит до 2020 года и, может быть, даже несколько позднее. Это означает, что государство будет все это время получать достаточно высокие доходы, чтобы прочно держать инициативу в своих руках.

На что государство тратит?

Если мы снова обратимся к данным за первый квартал 2012 года, который отлично характеризуют структуру доходов и расходов государство, то мы увидим не менее интересную картину. На что же тратит государство из своих 6,4 трлн. рублей расходов за январь-апрель 2012 года? Расходы пошли по следующим статьям:

- социальная политика - 2,2 трлн. рублей,

- национальная экономика - 0,7 трлн. рублей,

- национальная безопасность - 0,4 трлн. рублей,

- национальная оборона - 0,7 трлн. рублей,

- образование - 0,8 трлн. рублей,

- здравоохранение - 0,6 трлн. рублей,

- управление - 0,3 трлн. рублей.

Всего - 5,7 трлн. рублей, или 89% расходов. В принципе, российский бюджет по структуре своих расходов можно назвать в полной мере социальным. И это дает огромные политические преимущества. Расходы позволяют приобретать политическую поддержку примерно половины избирателей в стране. Если мы составим категории граждан, чьи доходы прямо зависят от государства, то получится такая картина:

- государственные и муниципальные чиновники - 2,88 млн. человек (3,7% экономически активного населения),

- силовые ведомства - 4,6 млн. человек (6,1%),

- работники бюджетной сферы - 2 млн. человек (2,6%),

- работники государственных и муниципальных предприятий - 21,4 млн. человек (31,4%).

Без работников предприятий, получается 12,4% экономически активного населения страны, на чье содержание государство тратит в год около 4,5 трлн. рублей. Кроме этого есть 40 млн. пенсионеров, а также 5 млн. работников крупных корпораций (6,6% экономически активного населения). Если подсчитать, то из 108,2 млн. избирателей в России 75,8 млн. человек или 70,1% - прямо финансово зависимы от государства. При таком положении понятно, что у любой оппозиции практически нет шансов и власть выиграет любые выборы огромным перевесом голосов, что и было показано на прошедших парламентских и президентских выборах.

Таким образом, сложившуюся социально-экономическую систему можно описать как монетарно-распределительную. Государство берет доходы от экспорта нефти и газа в денежной форме, а также налоги от другого бизнеса. Полученный денежный фонд распределяется по разным статьям расходов, и значительная масса расходов тратится на прямое содержание населения. "Вертикаль власти" в России - это в первую очередь бюджетная вертикаль, вертикаль распределения денег между бюджетами и госкомпаниями. Кроме того, более 30% экономически активного населения получает доход от работы в государственных и муниципальных предприятиях. Зависимость населения от государства в нашей стране очень велика.

Но это еще не все. Государство часть своих средств распределяет через систему государственных закупок и заказов среди бизнеса, так что экономическое влияние его простирается на значительную долю частного бизнеса. По оценке ГУ-ВШЭ, 41% частных компаний и фирм участвует в госзакупках.

Как уже говорилось выше, потенциал топливно-энергетического сектора позволяет поддерживать эту систему до 2020 года на плановом уровне, и еще по крайней мере несколько лет после 2020 года, хотя в тот момент будут уже давать знать негативные процессы, связанные с износом основных фондов главного сектора российской экономики. Однако, кроме этого, в двух резервных фондах у государства есть 4,4 трлн. рублей, что позволяет государству финансировать содержание зависимого от государства населения в течение года, не получая ни копейки от нефтегазового сектора. Государство с помощью своих резервов свободно переживет даже значительное сокращение нефтегазовых доходов и будет иметь по крайней мере 3-4 года для того, чтобы выправить положение дел.

Государство кормит народ, в самом буквальном смысле этого слова. При всей своей неказистости, эта система оказалась довольно устойчивой, без особых проблем пережила мировой экономический кризис 2008-2009 годов (предыдущий кризис 1997-1998 года был для России падением в экономическую яму, преодоленную только в начале 2000-х годов) и имеет неплохие резервы, позволяющие ей существовать по крайней мере до 2025 года.

От	Игорь
К	IGA (16.11.2012 02:09:12)
Дата	16.11.2012 18:28:54

Укормилось аж!

> http://schriftsteller.livejournal.com/697730.html

>Государство кормит народ

>Написал тут статью для одного ресурса о роли государства в российском хозяйстве, и с первого же прочтения выяснилось, что она выносит мозги читателям. Редактор так оказался ей взволнован, что отказался печатать. Не беда, поставил на свой сайт.

>Интересно, что в комментах напишут.
>На мой взгляд, момент знаковый. Даже весьма неглупые люди не имеют ясного представления о положении в стране. Они развили и поддерживают у себя фантастические представления, эдакую выдуманную Россию, ничего общего не имеющую с реальной. Более того, они категорически отказываются считаться с реальностью, предпочитая жить в мире своих грез.
>А положение, между тем, весьма интересное. Все путинские годы явочным порядком шло разрушение либеральной модели, которую в России пытались насадить, да ничего не вышло. В 2003 году явочным порядком протащили план, сделанный по советскому образцу, по методике, очень похожей на методику плана ГОЭЛРО. Мне тут как-то раз довелось познакомиться и пообщаться с составителями этого плана - это вполне кондовые советские энергетики. В результате всех усилий сложилась структура хозяйства, весьма сильно напоминающая нэп образца 1924-1925 годов. Государство держит в руках ключевые отрасли хозяйства, товарооборот отдан на откуп частного бизнеса, хотя и на эту сферу государство имеет серьезное влияние, а с государственных выплат и жалованья живет более половины населения страны. Единственное, в чем различие - это в том, что ряд отраслей, такие как металлургия, уголь и машиностроение отданы, по сути дела, в концессии частному бизнесу.
>Если сделать оценку этого положения с точки зрения коммунизма, то такая структура хозяйства вполне допускает строительство социализма или почти без национализации, или с минимальной и выборочной национализацией. Переход к социализму в России - это вопрос политической воли и определенных кадровых перестановок.

Бездоказательное утверждение

> Не так трудно приступить к строительству материальной базы коммунизма - автоматических комбинатов, возможности сложившейся системы хозяйства вполне позволяют осуществлять накопления и создавать необходимые структуры и организации.

Еще более бездоказательное заявление. Откуда следует способность нынешнего хозяйства осущестлвять накопления? И что нетрудно приступить к строительству некоей мифической базе коммунизма - автоматическим комбинатам - которые совершенно некому сегодня делать.

>Вообще, нэповская модель государственно-частного хозяйства оказалась весьма популярной в СНГ. В Казахстане Назарбаев строил такую систему с самого начала и сумел с ее помощью добиться очень приличного экономического роста. В других странах СНГ также использовались подобные подходы, в той или иной степени схожие с советским нэпом.
>Исходя из этого можно сказать, что точка зрения диванных и уличных социалистов, что сложившееся хозяйство нужно ломать и "национализировать" - есть плод их феноменальной хозяйственной безграмотности. Они ничего не знают о советском опыте нэпа, и потому не видят очевидного сходства нынешнего хозяйства с нэповским советским хозяйством. Они ничего не знают о том, как нэп превратился в классическое сталинское хозяйство, и потому не могут ничего предложить толкового и перспективного. Не говоря уже о том, что они не понимают близости нынешнего хозяйства к социализму и применимости его к строительству коммунизма.

> http://www.verkhoturov.info/content/view/1288/1/

>Государство кормит народ
>15.11.2012 г.
>За прошедшие 20 лет в России появилось огромное количество всевозможных программ "возрождения", "восстановления", "развития", которых было настолько много, что все из них даже перечислить затруднительно. Подавляющая часть из них смехотворна, поскольку при чтении их становится очевидным, что авторы их были страшно далеки от действительности, не занимались изучением и анализом сложившегося положения, их предложения относились больше к выдуманной России, чем реальной.
>За прошедшие 20 лет в России появилось огромное количество всевозможных программ "возрождения", "восстановления", "развития", которых было настолько много, что все из них даже перечислить затруднительно. Подавляющая часть из них смехотворна, поскольку при чтении их становится очевидным, что авторы их были страшно далеки от действительности, не занимались изучением и анализом сложившегося положения, их предложения относились больше к выдуманной России, чем реальной.

>Чтение подобных программ и предложений прямо подводит к тому, что надо сначала изучить и осмыслить сложившуюся в России социально-экономическую систему, а уже потом предлагать программы по реконструкции. Но с этим были определенные трудности, поскольку понимание наших реалий требовало глубоких познаний в области советского хозяйства и его специфических методов, а таких знатоков практически не было.

>В рамках обсуждения проблем хозяйственного развития России, в этой статье будет изложена своего рода схема сложившейся социально-экономической системы.

>Откуда государство берет доходы?

>С чего начать? С роли государства. Государство Российское занимается, главным образом, тем, что собирает деньги и распределяет их. Это вполне очевидно, и министерства финансово-экономического блока традиционно были одними из самых влиятельных в правительстве.

>Основной доход государства составляют налоги с бизнеса, или, елси выражаться просто, плата за ведение хозяйственной деятельности. В качестве иллюстрации приведем данные, что в январе-апреле 2012 года государственный бюджет получил доходов 7,1 трлн. рублей, из которых на плату за хозяйственную деятельность пришлось:

>- доходы от внешнеэкономической деятельности (таможенные и вывозные пошлины) - 1,5 трлн. рублей,

>- налог на добавленную стоимость (по сути, плата за реализацию товаров, работ и услуг, который платится предпринимателями и компаниями) - 1,13 трлн. рублей,

>- акцизы (плата за реализацию отдельных видов товаров) - 0,3 трлн. рублей,

>- налоги и платежи за пользование природными ресурсами - 0,6 трлн. рублей.

>Всего - 3,53 трлн. рублей или 49,7% от всех доходов госбюджета. Вместе с налогом на прибыль и совокупный доход, составивший 0,8 трлн. рублей, бизнес внес 61% доходов государственного бюджета.

>Понятно, что здесь смешаны вместе виды бизнеса: государственный и частный. Государственный сектор составляет 2,8% от числа зарегистрированных организаций (данные 2009 года), вместе с муниципальным сектором - 8,2%. При том государственно-муниципальный сектор дает работу для 31,4% работников, и владеет 24% основного капитала (в 2009 году - 60,4 трлн. рублей). Под управлением государства ключевые отрасли экономики: добыча и транспортировка газа, добыча и транспортировка нефти, передача электроэнергии, от которых зависят все остальные отрасли. Частные компании могут производить и продавать отдельные виды продукции (уголь, сталь, прокат, химические продукты, продукцию машиностроения, зерно и т.д.). Особняком стоит средний и мелкий бизнес, который, в основном, занимается оптовой и розничной торговлей.

>Ключевое положение в этой системе производства занимает нефтегазовый сектор, который, как справедливо считается, является главной опорой российского бюджета. По данным за 2011 год, когда бюджет получил 11,35 трлн. рублей доходов, доход бюджета от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа составил по данным ФТС 9,6 трлн. рублей, или 84,5%.

>Но это еще не все. Дело в том, что развитие этой отрасли планируется и неплохо известно, какой уровень производства должен быть в нефтегазовом секторе до 2020 года. В 2003 году была принята разработанная Институтом энергетической стратегии "Энергетическая стратегия России до 2020" года, в которой эти цифры содержались. В этому году по оптимистическому варианту должно быть добыто 720 млрд. кубометров газа, 520 млн. тонн нефти, 430 млн. тонн угля.

>Эта стратегия - вовсе не пустой документ. План выполняется. Сравнение плана с фактом на 2010 год показывает, что по газу, нефти и углю реальный объем производства превысил оптимистичный вариант. По нефти производство в 2010 году практически достигло показателя 2020 года - 511 млн. тонн, а добыча газа не дотягивает до показателя 2020 года всего лишь 50 млрд. кубометров.

Но если посмотреть максимальную добычу нефти в РСФСР, то окажется, что она была не 511 и даже не 520, а 590 млню тонн в год. Максимальная добыча газа была при советах на приерно таком же уровне, как сейчас, а добыча угля существенно превосходила нынешний уровень.

>Нет оснований сомневаться в том, что эти показатели будут выполнены в 2020 году,

Почему же это нет оснований сомневаться? Мы уже имели большую добычу и резкое ее падение. Какие есть основания думать, что сейчас ситуация стабильно протянет до 2020 года?

> из чего следует очень важный политический вывод - ресурсов топливно-энергетического комплекса свободно хватит до 2020 года и, может быть, даже несколько позднее.

Вот только три четверти нефти и более трети газа гонят за бугор. Так что вопрос состоит в том - кому именно хватит?

> Это означает, что государство будет все это время получать достаточно высокие доходы, чтобы прочно держать инициативу в своих руках.

Разве нынешние доходы бюджета высокие? Откуда это следует? По 6 тысяч на человека в месяц бюджетных доходов - это что, много?

>На что государство тратит?

>Если мы снова обратимся к данным за первый квартал 2012 года, который отлично характеризуют структуру доходов и расходов государство, то мы увидим не менее интересную картину. На что же тратит государство из своих 6,4 трлн. рублей расходов за январь-апрель 2012 года? Расходы пошли по следующим статьям:

>- социальная политика - 2,2 трлн. рублей,

>- национальная экономика - 0,7 трлн. рублей,

>- национальная безопасность - 0,4 трлн. рублей,

>- национальная оборона - 0,7 трлн. рублей,

>- образование - 0,8 трлн. рублей,

>- здравоохранение - 0,6 трлн. рублей,

>- управление - 0,3 трлн. рублей.

>Всего - 5,7 трлн. рублей, или 89% расходов. В принципе, российский бюджет по структуре своих расходов можно назвать в полной мере социальным. И это дает огромные политические преимущества. Расходы позволяют приобретать политическую поддержку примерно половины избирателей в стране. Если мы составим категории граждан, чьи доходы прямо зависят от государства, то получится такая картина:

>- государственные и муниципальные чиновники - 2,88 млн. человек (3,7% экономически активного населения),

>- силовые ведомства - 4,6 млн. человек (6,1%),

>- работники бюджетной сферы - 2 млн. человек (2,6%),

>- работники государственных и муниципальных предприятий - 21,4 млн. человек (31,4%).

>Без работников предприятий, получается 12,4% экономически активного населения страны, на чье содержание государство тратит в год около 4,5 трлн. рублей. Кроме этого есть 40 млн. пенсионеров, а также 5 млн. работников крупных корпораций (6,6% экономически активного населения). Если подсчитать, то из 108,2 млн. избирателей в России 75,8 млн. человек или 70,1% - прямо финансово зависимы от государства. При таком положении понятно, что у любой оппозиции практически нет шансов и власть выиграет любые выборы огромным перевесом голосов, что и было показано на прошедших парламентских и президентских выборах.

Разве среди людей, входящих в эти 70,1% всех устраивает расходование государством бюджетных средтсв? В частности устраивают их зарплаты? Почему же тогда они должны непременно поддерждивать нынешнюю власть?

>Таким образом, сложившуюся социально-экономическую систему можно описать как монетарно-распределительную. Государство берет доходы от экспорта нефти и газа в денежной форме, а также налоги от другого бизнеса. Полученный денежный фонд распределяется по разным статьям расходов, и значительная масса расходов тратится на прямое содержание населения.

Весьма и весьма ущербное содержание, надо прямо сказать.

>"Вертикаль власти" в России - это в первую очередь бюджетная вертикаль, вертикаль распределения денег между бюджетами и госкомпаниями. Кроме того, более 30% экономически активного населения получает доход от работы в государственных и муниципальных предприятиях. Зависимость населения от государства в нашей стране очень велика.

Но зависимость еще не означает поддержку.

>Но это еще не все. Государство часть своих средств распределяет через систему государственных закупок и заказов среди бизнеса, так что экономическое влияние его простирается на значительную долю частного бизнеса. По оценке ГУ-ВШЭ, 41% частных компаний и фирм участвует в госзакупках.

Более того, частные предприятия прямо получают бюджетные субсидии, без которых не было бы сделано идеологических проектов - платных автомагистралей, олимпийских обектов в Сочи и прочих вещей, которые частные инвесторы никогда не возьмутся финансировать по причине нерентабельности.

>Как уже говорилось выше, потенциал топливно-энергетического сектора позволяет поддерживать эту систему до 2020 года на плановом уровне, и еще по крайней мере несколько лет после 2020 года, хотя в тот момент будут уже давать знать негативные процессы, связанные с износом основных фондов главного сектора российской экономики.

А сама нефть и газ не пойдут ли на убыль?

>Однако, кроме этого, в двух резервных фондах у государства есть 4,4 трлн. рублей, что позволяет государству финансировать содержание зависимого от государства населения в течение года, не получая ни копейки от нефтегазового сектора.

А вот это вряд ли. Это не деньги, а цифры в американских компьютерах. Никто за них ничего за бугром не продаст. А начнут тратить на внутреннем рынке - это будет эквивалентно просто включению печатного станка, т.е. гиперинфляции.

>Государство с помощью своих резервов свободно переживет даже значительное сокращение нефтегазовых доходов и будет иметь по крайней мере 3-4 года для того, чтобы выправить положение дел.

Не надо путать виртуальную реальность "денег" в виртуальных резервных фондах с реальными материальными доходами, выражающимися в стратегических НАТУРАЛЬНЫХ резервах. Много сегодня у государства припасено стратегических запасов - того же продовольствия, цветных металлов, топлива, стройматериалов? - Шишь припасено. Так что нечего зря трендеть про резервы. Это у СССР были резервы в натуральнйо форме, которые ныне все разворовали.

>Государство кормит народ, в самом буквальном смысле этого слова. При всей своей неказистости, эта система оказалась довольно устойчивой, без особых проблем пережила мировой экономический кризис 2008-2009 годов (предыдущий кризис 1997-1998 года был для России падением в экономическую яму, преодоленную только в начале 2000-х годов) и имеет неплохие резервы, позволяющие ей существовать по крайней мере до 2025 года.

В том же убогом состоянии разваливания всех сфер. И это в лучшем случае.

От	miron
К	IGA (16.11.2012 02:09:12)
Дата	16.11.2012 10:52:57

Этот яйцеголовый так и не понял, что по закону Паршева только государство и

может инвестировать в РФ. Иначе капитал утечет.

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	16.11.2012 00:09:46

Как в США судят компании, а не людей

http://news.rambler.ru/16373046/

Компания заплатит Бритиш Петролиум $4,5 млрд за разлив нефти в Мексиканском заливе

BP объявила о соглашении с правительством США по делу о разливе нефти в Мексиканском заливе в 2010 году. Компания признала свою ответственность за аварию и согласилась уплатить штраф в размере $4,5 млрд в обмен на прекращение уголовного преследования.

В заявлении, появившемся вечером в четверг на сайте BP, говорится о том, что компания достигла соглашения с правительством США по делу о разливе нефти в Мексиканском заливе в 2010 году. Переговоры велись в течение нескольких месяцев и закончились тем, что компания согласилась признать уголовную ответственность за происшедшее и уплатить штраф $4 млрд в течение пяти лет. Еще $525 млн будет уплачено в течение трех лет для урегулирования претензий Комиссии по биржам и ценным бумагам США. Со своей стороны власти США согласились прекратить уголовное преследование компании. Соглашение, впрочем, не затрагивает федеральных гражданских исков, поданных против BP, претензии федеральных властей и властей штатов о возмещении ущерба, а также частные гражданские иски.

Как отметил в своем заявлении председатель правления компании Карл-Хенрик Сванберг, «это решение в интересах BP и ее акционеров, это устраняет два значительных правовых риска и позволит нам энергично защищать компанию от оставшихся гражданских исков». Компания признала себя виновной в халатности, повлекшей гибель 11 человек, в том, что она препятствовала расследованию, а также в нарушении нескольких законов, связанных с экологией. Главный исполнительный директор BP Роберт Дадли заявил: «Мы приносим извинения за нашу роль в этой аварии, и сегодняшнее решение показывает, что мы признаем ответственность за свои действия».

Взрыв на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе произошел 20 апреля 2010 года. По официальным данным, тогда погибли 11 человек. Остановить начавшийся после этого разлив нефти удалось только к началу августа 2010 года. По оценкам экспертов, в Мексиканский залив вылилось до 5 млн баррелей нефти, нефтяное пятно достигло площади 75 тыс. кв. км. Ликвидация последствий аварии обошлась BP в $14 млрд Компанией был создан фонд в $20 млрд для выплат по искам. В марте 2012 года ВР во внесудебном порядке договорилась о выплатах по гражданским искам — выплаты составили около $7,8 млрд по более чем 100 тыс. исков. До того из фонда уж было выплачено $6 млрд

Штраф, назначенный ВР, стал самым крупным в истории США. Прежний рекорд — штраф, который уплатила фармацевтическая компания Pfizer в 2009 году за «мошеннический маркетинг» своих препаратов, — составлял $1,3 млрд"

Мой комментарий:

Как видим - в сегодняшних правовых США стало нормальным не наказывать конкретных виновников гибели десятка людей и величайшей морской экологической катастрофы в истории в уголовном порядке. Штрафы опять же платят из казны компании, а не из собственного кармана. Это, как если бы проштрафившийся государственный чиновник в СССР не садился в тюрьму с конфискацией имущества, а оплачивал ущерб пострадавшим лицам казенными средствами.

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	15.11.2012 20:04:16

Математика и антисемитизм в Советском Союзе

http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html

Математика и антисемитизм в Советском Союзе
("The New Criterion", США)
Антисемитские условия приема в советские университеты с точки зрения ведущего математика
Эдвард Френкель (Edward Frenkel)
11/11/2012

Когда я рос в Советском Союзе в 1980-е годы, я думал, что математика – это устаревший и скучный предмет. В школе я решал любые задачи и блестяще сдавал все экзамены, но то, что мы обсуждали в классе, казалось мне бессмысленным и бесполезным. Тогда меня по-настоящему влекла к себе квантовая физика. Я прочитывал залпом все научно-популярные книги по этому предмету, которые только попадали мне в руки. Но эти книги не давали ответов на более серьезные вопросы, касающиеся структуры вселенной, поэтому мне их было мало.

К счастью или к несчастью, мне помог один из друзей нашей семьи. Я вырос в маленьком промышленном городке под названием Коломна с населением около 150 тысяч человек, расположенном в 70 милях от Москвы – или всего в двух часах езды от нее. Мои родители работали инженерами в крупной компании, производящей тяжелое машинное оборудование. Один из их друзей по имени Евгений Евгеньевич Петров был математиком и профессором в местном педагогическом институте. Мои родители договорились о нашей с ним встрече.

Евгений Евгеньевич, которому тогда уже было под 50, произвел на меня впечатление дружелюбного и скромного человека. В очках и с бородой он выглядел именно так, как должен был выглядеть математик в моем представлении, и все же в оценивающем взгляде его больших глаз было нечто притягательное. Зная, что меня увлекал квантовый мир, он убедил меня в том, что все удивительные открытия в этой области основываются на достижениях традиционной математики.

«Если ты действительно хочешь понять это, тебе сначала придется освоить математику», - сказал он.

В школе мы изучали квадратные уравнения, базовую геометрию Эвклида и тригонометрию. Я всегда полагал, что математика каким-то образом вращается вокруг этих предметов: возможно, со временем задачи становились сложнее, но они все равно оставались в тех рамках, с которыми я уже был знаком. Но то, что показал мне Евгений Евгеньевич, было фрагментами совершенно иного мира, невидимой параллельной вселенной, о существовании которой я даже не подозревал. Это была любовь с первого взгляда.

С этого момента я начал встречаться с Евгением Евгеньевичем регулярно. Он давал мне книги, и во время наших встреч я рассказывал ему, что я из них узнал нового, и задавал интересующие меня вопросы. Евгений Евгеньевич с энтузиазмом играл в футбол, хоккей и волейбол, но, как и многие мужчины, жившие в Советском Союзе в то время, он был заядлым курильщиком. С тех пор запах сигарет у меня ассоциируется с математикой.

Я быстро учился, и, чем больше я углублялся в математику, тем сильнее становилось мое увлечение ею. Иногда наши встречи растягивались до глубокой ночи. Однажды комендант, которому даже в голову не пришло, что кто-то может находиться в здании в такой час, закрыл на ключ аудиторию, где мы занимались. И, должно быть, мы были так поглощены разговором, что даже не услышали, как ключ поворачивался в замочной скважине. К счастью, эта аудитория располагалась на первом этаже, поэтому нам удалось выбраться на улицу через окно.

В 1984 году я заканчивал школу. Мне нужно было выбрать, в какой университет поступать. В Москве было множество высших учебных заведений, но всего лишь одно место, где можно было изучать чистую математику – Московский государственный университет. Его знаменитый мех-мат – факультет механики и математики – имел передовую программу по математике. И поскольку я хотел заниматься чистой математикой, я должен был поступать именно туда.

В отличие от США в России, чтобы поступить в вуз, необходимо сдавать вступительные экзамены. На мех-мате их было четыре: математика письменно, математика устно, сочинение по литературе и физика устно. К тому времени я прошел большую часть вузовского курса математики, поэтому мне казалось, что я с легкостью сдам эти экзамены.

Но мой настрой оказался слишком оптимистичным. Первый тревожный знак поступил в форме письма, которое я получил из школы заочного обучения. Эта школа открылась несколькими годами раньше, и известный советский математик Израиль Гельфанд был одним из ее основателей. Она была создана, чтобы помогать таким школьникам как я, которые жили за пределами крупных городов и не имели возможности учиться в специализированных математических школах. Каждый месяц ученики по почте получали брошюру с учебными материалами, которые немного выходили за рамки школьной программы. В этой брошюре также содержался ряд задач, более сложных, чем те, которые проходят в школах – учащиеся должны были их решить и отправить по почте преподавателям этой школы на проверку. Преподаватели (зачастую старшекурсники Московского государственного университета) проверяли правильность решения, ставили оценки и отправляли учащимся. Я учился в этой школе в течение трех лет (к тому же я учился еще в одной заочной школе с физическим уклоном). Для меня это было довольно полезным опытом, хотя уровень заданий был довольно простым и не идущим ни в какое сравнение с тем, чем я занимался с Евгением Евгеньевичем.

Письмо, которое я получил из заочной школы, было довольно коротким: «Если вы хотите подавать документы в Московский государственный университет, перед этим загляните к нам в офис, и мы с радостью дадим вам несколько советов». Дальше был указан адрес МГУ и часы приема. Вскоре после того, как я получил это письмо, я сел на поезд и отправился в Москву. Я легко нашел нужный мне кабинет. Это было довольно просторное помещение с множеством столов, за которыми люди работали, печатали, исправляли различные бумаги. Я представился и показал письмо, после чего меня сразу же проводили к миниатюрной женщине, которой было чуть за 30.

- Как вас зовут?- спросила она вместо приветствия.

- Эдвард Френкель.

- И вы хотите поступать в МГУ?

- Да.

- На какой факультет?

- Мех-мат.

- Понятно,- она опустила глаза и спросила,- Кто вы по национальности?

- Русский, - сказал я.

- Правда? А кто по национальности ваши родители?

- Мать русская.

- А отец?

- Отец – еврей.

Она кивнула.

Вам этот диалог может показаться довольно сюрреалистичным – он даже мне кажется сюрреалистичным теперь, когда я записал его. Но в Советском Союзе 1984 года – помните Оруэлла? - не было ничего странного в том, чтобы спросить человека о его национальности. В паспорте, который каждый советский гражданин должен был всегда носить с собой, была отдельная графа «Национальность», которую называли «пятой графой». Она шла после «имени», «отчества», «фамилии» и «даты рождения». Национальность вписывали также и в свидетельство о рождении вместе с национальностями родителей ребенка. Если национальности родителей отличались, что было довольно распространенным явлением, тогда родители могли выбрать национальность своего ребенка.

Также по теме: Откуда у Гитлера возникла ненависть к евреям

Фактически «пятая графа» нужна была для того, чтобы определить, был ли тот или иной человек евреем или нет. (Людей других национальностей, таких как татары или армяне, против которых существовало гораздо меньше предубеждений, чем против евреев, тоже распознавали именно таким способом.) В моей «пятой графе» было написано, что я русский, но моя фамилия – фамилия моего отца, которая, несомненно, была еврейской – выдавала меня.

Даже если бы я взял фамилию матери, приемная комиссия все равно так или иначе узнала бы о моем еврейском происхождении, потому что в заявлении необходимо было указывать полные имена обоих родителей. Полные имена предполагают отчества родителей, то есть имена дедушек абитуриента. Отчество моего отца было Иосифович – еще один аргумент в пользу моих еврейских корней (даже если бы фамилия не была настолько откровенно еврейской). Система была рассчитана на то, чтобы определять людей, которые были евреями пусть даже на одну четверть, подобно тому, как это делалось в нацистской Германии.

Определив, что я еврей, эта женщина сказала мне:

- Вы знаете, что евреев не принимают в Московский государственный университет?

- Что вы имеете в виду?

- Я имею в виду, что вам не стоит даже пытаться сюда поступить. Не тратьте время. Вас сюда не пропустят.

Я не знал, что сказать.

- Вы поэтому отправили мне это письмо?

- Да. Я просто пытаюсь вам помочь.

Я оглянулся. Мне стало ясно, что все присутствующие хорошо знали, о чем мы разговаривали, даже если они не прислушивались к нашим словам. Подобные разговоры, должно быть, имели место десятки раз, и все, казалось, уже к ним привыкли. Все сидящие в этой комнате отводили глаза, как будто я был смертельно больным пациентом. У меня сердце сжалось в комок.

Я и прежде сталкивался с антисемитскими настроениями, но на межличностном уровне, а не на уровне институтов. Когда я учился в пятом классе, некоторые мои одноклассники дразнили меня «еврей, еврей». Мне кажется, они толком не понимали, что это значит (потому что некоторые из них путали слова «еврей» и «европеец») – они просто слышали антисемитские высказывания от своих родителей или других взрослых. (К несчастью, антисемитизм глубоко укоренился в русской культуре.) Тогда я был достаточно сильным, и у меня было несколько настоящих друзей, поэтому меня никогда не били, но это был чрезвычайно неприятный опыт. Я был слишком гордым, чтобы рассказывать об этом моим родителям или учителям, но однажды в такой момент мимо проходил один из учителей. Он вмешался и немедленно отвел этих детей к директору, после чего они перестали дразнить меня.

Важно отметить, что моя семья совершенно не была религиозной. Моего отца никогда не воспитывали в религиозных традициях, точно так же не воспитывали в них и меня. В то время религия в Советском Союзе практически исчезла. Большинство христианских православных храмов были закрыты или разрушены. В немногих оставшихся открытыми церквях можно было найти только бабушек, таких как моя бабушка по материнской линии. Она время от времени ходила на службу в единственный действующий храм в Коломне. Синагог в Советском Союзе было еще меньше. В моем родном городе их не было вовсе, а в Москве, население которой тогда достигало 10 миллионов человек, была только одна синагога. Посещать службы в церквях и синагогах было опасно: вас могли заметить переодетые специальные агенты, после чего возникала масса проблем. Поэтому когда человека называли евреем, имелась в виду не его вера, а его этническая принадлежность, его «кровь».

Мои родители слышали о дискриминации против евреев на вступительных экзаменах в университеты, но они не придавали этим слухам особого значения. Начать с того, что в моем родном городе евреев было немного, а те случаи дискриминации, о которых слышали мои родители, в основном касались физических факультетов. Распространенным аргументом против того, чтобы принимать евреев на физические факультеты, было то, что физики часто имели отношение к ядерным разработкам, то есть к обороне и государственным тайнам: правительство не хотело, что в этих областях работали евреи, потому что они могли эмигрировать в Израиль или куда-либо еще. Если следовать этой логике, чем евреи помешали чистой математике? Очевидно, чем-то помешали.

Мой разговор с сотрудницей университета был странным во всех отношениях. И я имею в виду не только его кафкианский аспект. Вероятно, можно было сделать вывод, что эта женщина просто хотела помочь мне и другим абитуриентам, предупреждая о том, что случится потом. Но может ли такое быть на самом деле? Вспомните, ведь речь идет о 1984 годе, когда Коммунистическая партия и КГБ все еще жестко контролировали все аспекты жизни людей в Советском Союзе. Официальная политика государства предполагала равенство всех национальностей, и несоблюдение этого принципа, якобы, ставило под угрозу всю системы. Тем не менее, та женщина спокойно говорила на эту тему со мной, с совершенно незнакомым ей человеком, которого она видит впервые в жизни, и ее абсолютно не волновало то, что ее коллеги могут услышать нас.

Кроме того, вступительные экзамены в МГУ всегда проводились за месяц до экзаменов в другие вузы. Таким образом, те абитуриенты, которые не смогли поступить в МГУ, имели возможность сдавать экзамены в другие вузы. Зачем было отговаривать от попыток поступить в МГУ? Все выглядело так, будто некие влиятельные силы пытались запугать меня и других абитуриентов-евреев. Но я не хотел останавливаться. После долгого разговора мои родители и я решили, что терять мне нечего. Мы решили, что я должен сдавать экзамены в МГУ и надеяться на лучшее.

Первый экзамен в начале июля был письменной работой по математике, которая всегда состояла из пяти заданий. Пятая задача всегда считалась «нерешаемой». Но я смог решить все пять задач, включая последнюю. Помня о том, что любой проверяющий будет настроен против меня и попытается найти недочеты в моей работе, я подробно расписал свое решение. Потом я проверил и перепроверил все мои расчеты, чтобы убедиться, что я не допустил ни одной ошибки. Все выглядело идеально. В поезде по дороге домой я был в приподнятом настроении. На следующий день я пересказал Евгению Евгеньевичу мои решения, и он подтвердил, что все было правильно. Мне казалось, что начало было очень удачным.

Следующий экзамен был устным экзаменом по математике. Он был назначен на 13 июля, которое еще к тому оказалось пятницей. «Хм, пятница 13-е»,- подумал я. Я очень хорошо запомнил все детали событий того дня. Экзамен назначили на дневное время, поэтому утром вместе с мамой мы сели на поезд. Я вошел в аудиторию в здании МГУ за несколько минут до начала экзамена. Это была обычная аудитория, и там находились примерно 15-20 абитуриентов и четыре или пять экзаменаторов. Сначала каждый из нас должен был выбрать билет из кучи листов, лежащих на столе недалеко от входа в аудиторию. В каждом билете было два вопроса. Это было похоже на лотерею, именно поэтому эти листы назывались билетами. Всего было примерно 100 вопросов, и все они были известны абитуриентам заранее. Мне было все равно, какой билет мне попадется, потому что я блестяще знал материал. После того, как абитуриенты вытягивали билет, они садились за столы и готовились к ответу (нам нельзя было ничем пользоваться – нам выдали только чистые листы бумаги).

Вопросы в моем билете были следующими: 1) В треугольник вписана окружность. Какова будет площадь треугольника, если известен радиус окружности? 2) Назовите производную отношения двух функций (только формула). Это были простые вопросы, на которые я мог ответить, даже если бы меня разбудили посреди ночи. Я сел, написал на листе бумаги несколько формул и собрался с мыслями. Это заняло у меня, должно быть, около двух минут. В том, чтобы сидеть дальше, не было никакой необходимости, и я поднял руку. В аудитории было несколько экзаменаторов, и они ждали, когда абитуриенты поднимут руку, но меня они совершенно игнорировали, как будто меня там не было. Они смотрели сквозь меня. Некоторое время я сидел с поднятой рукой. Никакой реакции.

Потом, спустя примерно десять минут, еще несколько ребят подняли руки, и как только они это сделали, экзаменаторы немедленно направились к ним. Экзаменатор садился рядом с абитуриентом и слушал его или ее ответ. Они сидели довольно близко от меня, и я слышал, как они отвечали. Экзаменаторы вели себя очень вежливо, часто кивали головами и лишь иногда задавали дополнительные вопросы. Ничего необычного. Когда абитуриент заканчивал отвечать на вопросы билета (примерно через 10 минут после начала), экзаменатор давал ему дополнительную задачу, которую необходимо было решить. Эти задачи казались довольно простыми, и большинство с ними справлялись. Вот и весь экзамен.

Первые несколько абитуриентов уже покинули аудиторию, очевидно, получив пятерки, а я продолжал сидеть. Наконец, я схватил за руку одного из экзаменаторов, проходивших мимо меня – молодого человека, видимо, совсем недавно получившего степень доктора наук – и откровенно его спросил: «Почему вы не спрашиваете меня?» Он отвел глаза и спокойно ответил: «Извините, нам запрещено разговаривать с вами».

Прошло уже больше часа, когда в аудиторию вошли двое мужчин средних лет. Они быстро подошли к столу с билетами и представились человеку, который за ним сидел. Он кивнул и указал на меня. Стало ясно, то я ждал именно этих людей. Моих инквизиторов. Они подошли к моему столу и представились. Один из них был худощавым и живым, другой – немного полным и с густыми усами.

- Хорошо,- сказал первый (говорил в основном он), - что у нас здесь? Какой у вас первый вопрос?

- В треугольник вписана окружность…

Он перебил меня:

- Дайте определение окружности.

Он вел себя довольно агрессивно, и его манера резко отличалась от того, как другие экзаменаторы разговаривали с абитуриентами. Кроме того, другие экзаменаторы никогда не задавали вопросы, прежде чем абитуриент полностью не ответит на вопросы билета. Я ответил:

- Окружность – это точки плоскости, равноудаленные от данной точки. (Это было стандартное определение.)

- Неверно!- весело объявил экзаменатор.

Как это может быть неверным? Он помолчал несколько секунд, а затем сказал:

- Это все точки плоскости, равноудаленные от данной точки.

Это прозвучало так, будто мы занимались синтаксическим разбором предложения. Но это было только начало.

- Хорошо,- сказал он. - Дайте определение треугольника.

После того, как я дал определение треугольника, он обдумал его, несомненно, пытаясь найти в нем то, к чему он мог бы придраться, а потом продолжил: «А каково определение окружности, вписанной в треугольник?»

Это привело нас к определению касательной, затем к определению прямой и ко многим другим определениям, и вскоре он уже спрашивал меня о пятом постулате Эвклида о параллельных прямых, который даже не входит в школьную программу! Мы говорили о вещах, которые не имели ни малейшего отношения к вопросам билета и которые выходили далеко за рамки того, что я должен был знать. К каждому слову, которое я произносил, задавались дополнительные вопросы. Каждому понятию я должен был дать определение, и если в этом определении звучало другое понятие, ему я тоже должен был дать определение.

Нет никакой необходимости говорить о том, что если бы моя фамилия была Иванов, то мне никто не стал бы задавать всех этих вопросов. Оглядываясь назад, я понимаю, что с моей стороны самым благоразумным в той ситуации было бы протестовать против такого допроса с самого начала и сказать экзаменаторам, что они отклоняются от темы. Но сейчас легко так говорить. Тогда мне было всего 16 лет, а эти люди были почти на 30 лет меня старше. Они были членами приемной комиссии в Московском государственном университете, поэтому я чувствовал, что я обязан отвечать на их вопросы.

Спустя час нашей беседы мы перешли ко второму вопросу моего билета. К тому моменту все остальные абитуриенты уже ушли, и аудитория опустела. Очевидно, я оказался единственным абитуриентом, которому необходимо было уделить «особое внимание». Мне кажется, они старались так распределять абитуриентов-евреев, чтобы в аудитории их было не больше одного-двух человек. В ответе на второй вопрос мне нужно было только написать формулу производной отношения двух функций. На этот раз я не должен был приводить никаких определений или доказательств. В вопросе было четко сказано «только формула». Но, естественно, экзаменаторы настаивали на том, чтобы я рассказал им целую главу книги по математическому анализу.

«Дайте определение производной».

В стандартном определении, которое я дал, упоминалось понятие предела.

«Дайте определение предела».

Потом «Что такое функция?» и все началось сначала.

В одной своей статье в журнале Notices of the American Mathematical Society, посвященной дискриминации на вступительных экзаменах в МГУ, математик и преподаватель Марк Сол (Mark Saul) приводит мою историю в качестве примера. Он сравнил мой экзамен с «допросом Красной королевой Алисы» из «Алисы в стране чудес». Я знал ответы на вопросы, но в этой игре, в которой все мои слова обращались против меня, я не мог одержать победу.

В другой статье в этом журнале швейцарский журналист Джордж Шпиро (George G. Szpiro) написал следующее:

«Евреи – или абитуриенты с еврейскими именами – подвергались на вступительных экзаменах особому обращению. На устных экзаменах к ним придирались. Неугодным кандидатам задавались «вопросы на засыпку», ответы на которые требовали долгих рассуждений и сложных расчетов. На некоторые вопросы ответить было просто невозможно, другие просто не имели правильного ответа. Эти вопросы были нужны не для того, чтобы проверить знания абитуриента, а чтобы отсеять «неугодных». Изнурительные, откровенно несправедливые допросы часто длились по пять-шесть часов, хотя по закону длительность экзамена ограничивалась тремя с половиной часами. Даже если ответы абитуриента были правильными, всегда находились причины отказать ему в высокой оценке. Однажды кандидат провалил экзамен, отвечая на вопрос «каково определение окружности?». Он сказал, что это «точки плоскости, равноудаленные от данной точки», а правильный ответ, по словам экзаменатора, был «это все точки, равноудаленные от данной точки». Во время другого экзамена экзаменаторы назвали этот ответ на вопрос об определении окружности неверным, потому что абитуриент не упомянул о том, что расстояние между точками должно быть больше нуля. В решении уравнения ответ «1 и 2» экзаменаторы назвали неверным, потому что верный ответ - «1 или 2». (На другом экзамене тот же экзаменатор сказал другому абитуриенту, что правильным был ответ «1 и 2».)»

Когда прошло еще полтора часа, один из экзаменаторов сказал: «Хорошо, у нас больше нет вопросов. Теперь вам нужно решить задачу». Задача, которую он мне дал, была довольно сложной. Решение ее требовало применения так называемого принципа Штурма, который не изучается в школе. Но я узнал о нем на моих заочных курсах, поэтому смог решить задачу. Когда я уже заканчивал подсчеты, экзаменатор вернулся.

- Вы закончили?

- Почти.

Он просмотрел мои записи и, несомненно, понял, что мой ответ был правильным и что мне просто нужно было закончить подсчеты.

«Знаете что, - сказал он. - Я дам вам еще одну задачу».

Довольно забавно, но вторая задача была вдвое сложнее первой. Но я все равно смог ее решить, а экзаменатор снова меня прервал на полпути.

«Еще не закончили? - сказал он. - Попробуйте эту».

Если бы это был боксерский матч, и один из боксеров оказался бы в углу, весь в крови, отчаянно пытаясь удержаться под натиском сыплющихся на него ударов (многие из которых оказывались ниже пояса, должен заметить), эта задача могла бы стать эквивалентом последнего смертельного удара. На первый взгляд задача казалась довольно невинной: были даны окружность и две точки на плоскости вне окружности, и нужно было построить другую окружность, проходящую через эти две точки и касающуюся первой окружности лишь в одной точке.

Но решение этой задачи достаточно сложное. Некоторые из моих будущих коллег по Гарварду и Беркли могли решить эту задачу сразу. Нужно воспользоваться «инверсией» - понятием, которое не изучается в старших классах школы, а потому оно не должно упоминаться на вступительном экзамене. Я знал об инверсии и понял, что мне необходимо ее применить. Я начал решать эту задачу, но через несколько минут мои экзаменаторы вошли в аудиторию и сели рядом со мной. Один из них сказал:

«Знаете, я только что говорил с заместителем председателя приемной комиссии и рассказал ему о вашем случае. Он спросил меня, почему мы все еще тратим наше время… Послушайте, - он показал мне официальный бланк с записями – тогда я его впервые его увидел. - На первый вопрос вашего билета вы не смогли дать полного ответа – вы даже не знаете определения окружности. Поэтому мы должны поставить вам минус. В ответе на второй вопрос, вы продемонстрировали блестящие знания, поэтому мы ставим вам плюс. Затем вы не смогли до конца решить первую задачу, не решили вторую. А что касается третьей? Вы ее тоже не решили. Видите, у нас нет другого выхода, кроме как поставить вам отрицательную оценку».

Я посмотрел на часы. С начала экзамена прошло более четырех часов. Я смертельно устал.

«Можно мне посмотреть на свой письменный экзамен?»

Второй экзаменатор подошел к столу с билетами и взял лист с моим письменным экзаменом. Он показал мне его. Когда я переворачивал страницы, я чувствовал, что нахожусь в сюрреалистическом кино. Все ответы были правильными, все решения были правильными. Но повсюду было множество комментариев. Они все были написаны карандашом – полагаю, для того чтобы их легко можно было стереть – но эти комментарии были нелепыми, как будто кто-то решил меня разыграть. Один из них я до сих пор помню: в ходе подсчетов я написал «√8 > 2». И рядом стоял комментарий «нет доказательств». В самом деле? Остальные комментарии были не лучше. И какую же они поставили мне оценку – за пять правильно решенных задач и пять правильных ответов? Не 5 и не 4. Это была тройка. За все это они поставили мне тройку? Я понял, что все кончено. Я не мог победить эту систему. Я сказал: «Понятно».

Один из мужчин спросил меня: «Разве вы не собираетесь подавать апелляцию?»

Мне было известно о существовании апелляционной комиссии. Но какой в этом смысл? Возможно, мне удалось бы поднять свою оценку за письменный экзамен с тройки на четверку, но оспаривать результаты устного экзамена гораздо сложнее – их слово будет против моего. И даже если мне удастся повысить оценку, что дальше? Остаются еще два экзамена, на которых они снова станут меня заваливать. Вот что написал Джордж Шпиро:

«Если абитуриенту, несмотря на все препятствия, все-таки удавалось сдать письменный и устный экзамены, его легко можно было завалить на сочинении по литературе при помощи стандартной формулировки «тема была недостаточно раскрыта». За редкими исключениями апелляции против отрицательных решений экзаменаторов не имели ни малейшего шанса на успех. В лучшем случае их игнорировали, в худшем – абитуриента наказывали за проявление «неуважения к экзаменаторам».

Гораздо более важный вопрос заключался в том, действительно ли я хочу учиться в университете, представители которого сделали все, чтобы не дать мне поступить?

Я ответил: «Нет, я хочу забрать заявление».

Их лица просияли. Мое нежелание идти в апелляционную комиссию означало меньше шума, меньше проблем.

«Отлично, - сказал тот, который был более разговорчив. - Я принесу вам ваши документы».

Мы покинули аудиторию и зашли в лифт. Двери закрылись. В лифте были только мы двое. Экзаменатор, несомненно, был в хорошем настроении. Он сказал: «Вы отлично справились. По-настоящему впечатляющие ответы. Я все спрашивал себя, вы учились в специализированной математической школе?»

Я вырос в маленьком городе, у нас нет математических спецшкол.

«Правда? Наверное, ваши родители занимаются математикой?»

Нет, они инженеры.

«Интересно… Я впервые вижу такого сильного абитуриента, который не учился в математической спецшколе».

Я ушам своим не верил. Этот человек только что поставил мне неудовлетворительную оценку после пятичасового, несправедливого, подстроенного, дискриминационного и изнурительного экзамена. Он уничтожил мою мечту стать математиком. Мечту 16-летнего подростка, чья вина заключалась только в том, что он родился в еврейской семье. И теперь этот человек рассыпается в комплиментах и ждет, что я откроюсь перед ним.

Но что я мог сделать? Накричать на него, ударить? Я просто стоял там и молчал. Он продолжил: «Позвольте мне дать вам совет. Поступайте в Московский институт нефти и газа. У них есть довольно хорошая программа по прикладной математике. Там берут таких студентов как вы».

Двери лифта открылись, и через минуту он уже отдавал мне мою толстую папку с документами, из которой торчали грамоты за победы в олимпиадах.

«Желаю вам удачи», - сказал он, но я слишком устал, чтобы ему отвечать. Единственным моим желанием было поскорее оттуда выбраться.

Когда я вышел, я оказался на гигантской лестнице огромного здания МГУ. Я вдохнул свежий летний воздух и услышал звуки большого города, доносившиеся издали. Уже темнело, и вокруг почти никого не было. Я сразу же увидел моих родителей, которые все это время ждали меня на ступеньках. По выражению на моем лице и толстой папке в руках они сразу поняли, что именно произошло внутри.

От редактора: В конце концов, Френкель поступил на факультет прикладной математики Московского института нефти и газа. Помимо своих занятий там он читал книги по математике и посещал лекции в МГУ (прыгая через ограду, чтобы проникнуть в здание). Позже в своей книге «Любовь и математика» («Love and Math») он вспоминает историю о том, как его спасли два математика, которые занимались с ним частным образом и помогли ему начать собственное оригинальное исследование в области математики.

На основании его ранних публикаций, которые получили широкую известность в научных кругах, 21-летнего Френкеля пригласили в Гарвардский университет в качестве приглашенного профессора и назначили профессором Калифорнийского университета в Беркли, когда ему было 28.

В своей книге Френкель также описывает свою встречу с ректором МГУ Анатолием Логуновым – с человеком, который, в конечном счете, несет ответственность за политику дискриминации против евреев в стенах его учебного заведения. Когда Френкель пересказал эту историю Логунову на одной из встреч в Массачусетском технологическом институте, Логунов сказал, что он потрясен этими новостями и что он добьется того, чтобы подобное не повторилось. Выражая свое напускное негодование, Логунов смог обойти молчанием тот факт, что бесчисленному множеству абитуриентов, так же как и Френкелю, было незаслуженно отказано в поступлении в университет. И если в личной конфронтации с Логуновым Френкель одержал победу, то это оказалась довольно болезненная победа, потому что вопрос дискриминации, широко распространенной в МГУ, так и остался нерешенным.

Оригинал публикации: The Fifth problem: math & anti-Semitism in the Soviet Union

Опубликовано: 02/10/2012

http://ksonin.livejournal.com/467920.html

ля любителей копаться в далёком прошлом
Для тех, кто любит вспоминать прошлое - рассказ очень известного математика про вступительные экзамены на мехмат в 1984 году. Тем, кто это знает - там нет ничего нового, таких историй много и они многократно задокументированы. Из людей, не принятых в те годы в МГУ можно составить несколько очень сильных факультетов математики. Кто сомневается в том, что это был интеллектуальный геноцид, может почитать одноимённую книжку, составленную из задач, которые давали на вступительных экзаменах на мехмат 1979 года. (В сети есть изданный английский вариант - решайте на здоровье.) Некоторые, говорят, до сих пор не решены. А авторы книги - составители сборника задач из вступительных экзаменов! - сели в тюрьму на семь лет.

Я на четверть еврей (и на "неправильную") - не знаю, какая уж была политика партии по этому поводу (у Геббельса вроде была какая-то поблажка, может и у КПСС была?), но с отчеством "Исаакович" я в 1989 году, конечно, готовился примерно к тому, что рассказано в статье Френкеля. Учил наизусть кучу "нерешаемых задач. (У меня не такого масштаба талант, как у Френкеля - это мягко говоря.) Готовился, натурально, рассказав билет и решив задачу, положить ручку и сказать, что больше ни на какие вопросы отвечать не буду, пусть ставят сразу оценку. Считалось, что это может помочь. Но это всё не пригодилось - с 1989-го года "барьера" не было. Достаточно сказать, что из моей матшколы в 1988 году поступило на мехмат 3 человека, а в 1989 - 35. (Матшкольников дискриминировали тоже - объясняя высоким процентом евреев в матклассах, но, видимо, одной из реальных причин было нежелание "поколения 70-х" иметь сильных студентов и аспирантов.)

Но это всё, повторяю, для любителей прошлого. Интересно другое. Во-первых, то, что те, кто про это не знает, в первый момент не верят, что в СССР было возможно такое. О, и не такое было возможно. Те, кто сравнивают нынешнее положение дел с "совком", просто не знают, о чём говорят.

Во-вторых, у дел есть последствия. То, что на мехмате никто не извинился за позор (в этом участвовале далеко не все профессора, но всё руководство), осталось, кажется, без последствий. А вот прошло двадцать лет и видно, что за всё приходится платить. Мне кажется, что, как это ни странно звучит, именно этот антисемитизм 70-80-х, навязанный извне, а потом ставший формой самозащиты для тех, кто ни по каким академическим признакам не мог бы быть профессором мех-мата МГУ, но стал - благодаря тому, что там нужны были "солдаты партии" - именно эта давняя история мех-мат и погубила. Когда-то мог соревноваться сразу с несколькими ведущими факультетами Америки, а сейчас, похоже, не входит и в первую тройку в России (матфак ВШЭ, матмех СПбГУ и МФТИ, не знаю уж в каком порядке, значительно оторвались). Хорошие математики и хорошие люди есть, пусть и мало, а факультета нет. И я думаю, если в МГУ математика и возродится, то в виде нового факультета.

http://taki-net.livejournal.com/1429366.html

Мальчик из Коломны
(Стиль этого свидетельства нарочито несколько романтизирован в американском духе; впрочем, я могу рассказать десятки таких историй учеников своих советских школ - без всякого налета романтики. "Ничего там хорошего нет")

Самый ад, конечно, в комментах на фсб-портале ИноСМИ, но и на scientific.ru, и в в жж у Сонина, и у Сумленного хватает омерзительного. Меня особенно впечатляют не явные провокации, а как бы рассудительность - дескать, да, было такое, но чем это отличается от преференций социально близким и малым народам Севера (а также принятым "на Западе" преференций "одноногим черным лесбиянкам"). Впрочем, у самого рассудительного и вдумчивого комментатора вдруг проскакивает "я знаю систему досконально, моя мать работала в гестапо приемной комиссии МФТИ":-)

Добавлю, что системная ложь тут охватывает все страты российского общества, в равной степени лгут и ностальганты по СССР, и постсовесткие неолибералы (которых нимало не смущает соседство в президиумах и советах с Садовничьим и прочими зондерфюрерами), и оппозиционеры, марширующие в "образовательной колонне" в защиту и восстановление вот этой вот "науки".

Ну так на лжи и подлости, на боли "мальчика из Коломны" ничего нельзя построить, хоть под красным знаменем, хоть под трехцветным, хоть под белой лентой.

http://sasha-br.livejournal.com/80500.html

Ещё раз об антисемитизме
Интересно, я как-то считал, что антисемитизма в России сейчас немного. Но если почитать комментарии вот к этому
http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html
то как-то сразу возникает другое ощущение.
Сама статья, в общем, ничем особенно не нова - таких свидетельств уже давно десятки, если не сотни.
Но комментарии производят таки впечатление. Тем более, что сайт inosmi тоже не самые дремучие люди читают...
P.S. Для нематематиков: с Эдиком Френкелем я довольно хорошо знаком. Он действительно очень известный математик.

Update: На самом деле, более сильное впечатление производят даже не антисемитские комментарии, а комментарии вроде как нормальных людей, которые искренне не верят
в Эдикову историю. Вот тут-то, по-моему, мы имеем очень важную лакмусовую бумажку современной России - видно как советское прошлое глубоко сидит, даже
в совсем молодых. intensio, если ты это читаешь, ты опять будешь про маргинальный опыт говорить?

http://sumlenny.livejournal.com/1360919.html

А почитайте вот
подробное объяснение того, почему СССР развалился, и почему это вполне справедливо (и, добавлю, самое гуманное, что могло случиться с СССР).
...
причина развала СССР - фундамент бесстыдства, ненависти, насилия и лжи, на котором он был построен.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1352728232

В МФТИ в 1975 было примерно то же самое. При чем коротко стриженый сотрудник предупредил заранее вопросом: "А если Вы не поступите - это не будет для Вас слишком большой моральной травмой?" Я засмеялся ему в лицо, что не волнуйтесь: настолько диким был вопрос при моих грамотах, школе ЗФТШ и прочая. То, что поступить не дадут, я знал заранее, старшие олимпиадщики, уже учившиеся в Физтехе предупредили - а вот как они сумеют это сделать - было очень интересно. Сумели - поставив на устной математике "2" по технологии, описанной Э.Френкелем - на крике и вырывании из рук листов с решениями задач. И уходил я предпоследним - как и у Френкеля описано.

Но что дают нам конструктивного эти воспоминания Сонина-Френкеля сегодня ? Уж лучше бы сохранили СССР без евреев в МГУ и МФТИ, чем смотреть на то, что русские творят с Россией сейчас .

От	miron
К	IGA (15.11.2012 20:04:16)
Дата	15.11.2012 21:39:05

И я встречался с антисемитизмом на уровне приема в аспирантуру

Данный вопрос не имеет решения. С одной стороны, дискриминация, с другой - когда евреи попадают на высокий научный пост они берут себе только евреев. В свое время ещё при Сталине имелись научные институты в Москве, где работали одни евреи.

Когда я был завцнилом, я хотел взять себе в м.н.с. студента-еврея. Он у меня работал в студенческом кружке. Был очень талантливым. Но партком был категорически против. И только заступничество профессора кафедры микробиологиии, которые тоже хотел взять себе в аспирантуру мальчика еврея, спасло положение.

Потом я работал в Кардиоцентре, сотрудничал с одной лабораторией. Сначала я ездил в Москву сам, а потом послал того самого мальчика еврея. Они когда узнали, что он еврей отчитали меня как мальчишку, хотя я уже был с двойным дипломом.

Так что обе стороны правы. Кстати до недавнего времени практику похожую, но не по поводу евреев, а других национальностей проводили США. Нельзя было взять себе в лабу своего соотечественника. если не докажешь, что других нет.

От	Sereda
К	miron (15.11.2012 21:39:05)
Дата	16.11.2012 17:09:02

Блестяще! Как в капле воды! ))))

>Данный вопрос не имеет решения. С одной стороны, дискриминация, с другой - когда евреи попадают на высокий научный пост они берут себе только евреев. В свое время ещё при Сталине имелись научные институты в Москве, где работали одни евреи.

>Когда я был завцнилом, я хотел взять себе в м.н.с. студента-еврея. Он у меня работал в студенческом кружке. Был очень талантливым. Но партком был категорически против. И только заступничество профессора кафедры микробиологиии, которые тоже хотел взять себе в аспирантуру мальчика еврея, спасло положение.

>Потом я работал в Кардиоцентре, сотрудничал с одной лабораторией. Сначала я ездил в Москву сам, а потом послал того самого мальчика еврея. Они когда узнали, что он еврей отчитали меня как мальчишку, хотя я уже был с двойным дипломом.

>Так что обе стороны правы. Кстати до недавнего времени практику похожую, но не по поводу евреев, а других национальностей проводили США. Нельзя было взять себе в лабу своего соотечественника. если не докажешь, что других нет.

Вот он - русский менталитет! Замечательная иллюстрация.

Мирон, если Вы всё это знали, то какого лешего Вы тянули еврея? У Вас что, русских способных парнишек было мало?

И так везде. Уповают на государство, которое всё за всех сделает, как Иван на щуку.

Мало того, что пассивно уповают, ещё и делают против той линии, которую считают верной. И которую это самое государство проводит. Типа, линию партии горячо одобряю, клановое поведение осуждаю, но вот этого "мальчика еврея" в аспирантуру протащу. "Каждый за себя, Бог за всех" - формула русского солидаризма. :))

Государственная (народная) политика "солидарным" русским воспринимается как трансцендентная сила. Которая сама-собой делает (веруем и уповаем (с) :)). Себя, лично, как часть этой силы не воспринимаем. Что реальность этой силы зависит от конкретно личного поведения - не осознаём.

Редко какой "атомизированный" американец или немец сочтёт это поведение как... ну, не то что рациональное... скорее, как просто умное.

Загадочная русская душа, однако.

Понятно, что в мировой прессе пишут издевательские статьи про антисемитизм в стране, принадлежащей еврейскому олигархату с потрохами. :))

От	miron
К	Sereda (16.11.2012 17:09:02)
Дата	16.11.2012 19:18:14

Вам с Вашим пещерным антисемитизмом не понять.

Вам с Вашим пещерным антисемитизмом не понять. Я давно рекомендую Вам поучить

матчасть.

>Мирон, если Вы всё это знали, то какого лешего Вы тянули еврея? У Вас что, русских способных парнишек было мало?<

А Вы думаете, что электронных микроскопистов можно подготовить за годик или за два? Увы. Это как минимум 5 лет. Допустим, я бы отказался моего умного еврея тянуть, тогда на 5 лет надо закрыть тематику, денег не будет, меня выгонят. Браво! И все ради чистоты нации, медленно спивавшиейся на почве бабломании.

> Типа, линию партии горячо одобряю, клановое поведение осуждаю, но вот этого "мальчика еврея" в аспирантуру протащу. "Каждый за себя, Бог за всех" - формула русского солидаризма.<

Так, не имеет задачка решения. Если бы русские и украинские вроде Вас мальчики шли б науку, так и проблем бы не было. Но не шли. Хотели и сейчас хотят быстрее бабла срубить на почве медицинских взяток. Ну думают, потом наверстаю. Ан нет, медленно и упорно мальчики евреи, хорошо воспитанные родителями, в отличие от Вас, шли в науку. Они не гнались сразу за БАБЛОМ, а ждали. Ждали, когда срубивший бабло русский мальчик придет к нему делать диссертацию. И вот тут-то…

В отличие от русских евреи не пили. Родители очень тщательно следили за успехами их поприщ на ниве науки, они упорно грызли науку и в конце концов получалось, что все институты оказались состоящими в основном из евреев. Уж на что при Сталине было жесткое давление на безродных космополитов, а ничего сделать не могли. Евреи всегда перерабатывали русских в науке. А потом появлялись постановления об институте питания, где одни евреи; об институте экономики, где среди докторов почти одни евреи. А Вы думали, что я один эту задачку решу?

>Государственная (народная) политика "солидарным" русским воспринимается как трансцендентная сила. Которая сама-собой делает (веруем и уповаем (с) :)). Себя, лично, как часть этой силы не воспринимаем. Что реальность этой силы зависит от конкретно личного поведения - не осознаём.<

Остапа несло.

>Редко какой "атомизированный" американец или немец сочтёт это поведение как... ну, не то что рациональное... скорее, как просто умное.

>Загадочная русская душа, однако.

>Понятно, что в мировой прессе пишут издевательские статьи про антисемитизм в стране, принадлежащей еврейскому олигархату с потрохами. :))<

Что сказать-то здесь хотели?

От	Sereda
К	miron (16.11.2012 19:18:14)
Дата	17.11.2012 23:07:26

хе-хе

>Вам с Вашим пещерным антисемитизмом не понять. Я давно рекомендую Вам поучить

>матчасть.

>>Мирон, если Вы всё это знали, то какого лешего Вы тянули еврея? У Вас что, русских способных парнишек было мало?<
>
>А Вы думаете, что электронных микроскопистов можно подготовить за годик или за два? Увы. Это как минимум 5 лет. Допустим, я бы отказался моего умного еврея тянуть, тогда на 5 лет надо закрыть тематику, денег не будет, меня выгонят. Браво! И все ради чистоты нации, медленно спивавшиейся на почве бабломании.

>> Типа, линию партии горячо одобряю, клановое поведение осуждаю, но вот этого "мальчика еврея" в аспирантуру протащу. "Каждый за себя, Бог за всех" - формула русского солидаризма.<
>
>Так, не имеет задачка решения. Если бы русские и украинские вроде Вас мальчики шли б науку, так и проблем бы не было. Но не шли. Хотели и сейчас хотят быстрее бабла срубить на почве медицинских взяток. Ну думают, потом наверстаю. Ан нет, медленно и упорно мальчики евреи, хорошо воспитанные родителями, в отличие от Вас, шли в науку. Они не гнались сразу за БАБЛОМ, а ждали. Ждали, когда срубивший бабло русский мальчик придет к нему делать диссертацию. И вот тут-то…

>В отличие от русских евреи не пили. Родители очень тщательно следили за успехами их поприщ на ниве науки, они упорно грызли науку и в конце концов получалось, что все институты оказались состоящими в основном из евреев. Уж на что при Сталине было жесткое давление на безродных космополитов, а ничего сделать не могли. Евреи всегда перерабатывали русских в науке. А потом появлялись постановления об институте питания, где одни евреи; об институте экономики, где среди докторов почти одни евреи. А Вы думали, что я один эту задачку решу?

Если бы всё это написал Вам я - Вы бы тут распинались про русофобию и т.п. ))
Но написали Вы, что русские - малоспособная к работе пьянь, которую "всегда" перерабатывают в науке евреи.

Если бы Вы ещё задумались над своими словами: русских в СССР больше 100 млн., евреев - несколько. Вероятности прикидываете? Это какова же должна быть пропасть разделяющая русскую тупость с еврейским гением, чтобы при такой пропорции "среди докторов почти одни евреи"?

>>Государственная (народная) политика "солидарным" русским воспринимается как трансцендентная сила. Которая сама-собой делает (веруем и уповаем (с) :)). Себя, лично, как часть этой силы не воспринимаем. Что реальность этой силы зависит от конкретно личного поведения - не осознаём.<
>
>Остапа несло.

>>Редко какой "атомизированный" американец или немец сочтёт это поведение как... ну, не то что рациональное... скорее, как просто умное.
>
>>Загадочная русская душа, однако.
>
>>Понятно, что в мировой прессе пишут издевательские статьи про антисемитизм в стране, принадлежащей еврейскому олигархату с потрохами. :))<
>
>Что сказать-то здесь хотели?

От	miron
К	Sereda (17.11.2012 23:07:26)
Дата	18.11.2012 00:58:26

А что, не перерабатывали? 1% населения давал 20% сталинских премий

>Если бы всё это написал Вам я - Вы бы тут распинались про русофобию и т.п. ))
>Но написали Вы, что русские - малоспособная к работе пьянь, которую "всегда" перерабатывают в науке евреи.<

1. Передегиваете, малыш? Это Вы так поняли? Где у меня слово пьянь? Учите матчасть и учитесь читать. А то, что в науке евреи русских перерабатывали, – это факт, но не перегоняли, а именно перерабатывали. Русские никогда не считали евреев уменее себя, в отличие от вас, украинцев. Поэтому им было по фигу, что в СССР практически не было ни одного еврея рабочего, им было наплевать на то, что многие институты были забиты евреями под зявязку, им было наплевать, что число евреев среди лауреатов Сталинских премий доходило до 30%, им было наплевать на все эти антисемитские штучки. Чего им бояться? И в России практически не было еврейских погромов, в отличие Украины, Польши, Молдавии. Русские использовали евреев, как тягловую научную силу. Русский ведь не любит долго и упорно корпеть над статьей, или вылизывать дизайн... или доводить до ума прибор... Он сделал главное, остальные детали его не интересуют. А для доводки и были нужны евреи. Вот, академик Презент помогал русскому гению Лысенко доводить до ума его оригинальные идеи, опередившие на 60 лет западную науку.

Еврейские погромы был на Украине, в Польше, Молдавии, потому, что украинцы ощущали себя глупее евреев.

>Если бы Вы ещё задумались над своими словами: русских в СССР больше 100 млн., евреев - несколько. Вероятности прикидываете? Это какова же должна быть пропасть разделяющая русскую тупость с еврейским гением, чтобы при такой пропорции "среди докторов почти одни евреи"?<

Не одни, а до 20%. Остальные были русские, они делали гениальные прорывы, а евреи эти прорывы шлифовали. Ну не украинцам же, боящимся евреев как огня, же это делать. Пытались и другие нации готовить массово докторов. Самыми остепененными в СССР были Грузия и Армения. Но ничего особого эти доктора там не создали. Их диссеры писались в освноном в Москве. Иваново тоже помогало. Сам участвовал. Как отъедимнились Грузия и Армения, так наука там кикнулась совсем. Если в России она ещё теплится, то там ее уже нет. Я уж не говорю о Вашей Украине.

От	Sereda
К	miron (18.11.2012 00:58:26)
Дата	18.11.2012 03:55:10

Ещё бы

Разумеется, 1% населения давал 20% Сталинских премий. Среди тех, у кого была нормальная подготовка по образованию, в 1920-х-30-х в вуз мог поступить только еврей. Из остальных только по "пролетарскому происхождению".

Ещё удивительно, что не 1 - 99.

>>Если бы всё это написал Вам я - Вы бы тут распинались про русофобию и т.п. ))
>>Но написали Вы, что русские - малоспособная к работе пьянь, которую "всегда" перерабатывают в науке евреи.<
>
>1. Передегиваете, малыш? Это Вы так поняли? Где у меня слово пьянь? Учите матчасть и учитесь читать. А то, что в науке евреи русских перерабатывали, – это факт, но не перегоняли, а именно перерабатывали. Русские никогда не считали евреев уменее себя, в отличие от вас, украинцев. Поэтому им было
по фигу, что в СССР практически не было ни одного еврея рабочего, им было наплевать на то, что многие институты были забиты евреями под зявязку, им было наплевать, что число евреев среди лауреатов Сталинских премий доходило до 30%, им было наплевать на все эти антисемитские штучки. Чего

..."им наплевать, что среди диссидентов число евреев доходило до..." "им наплевать, что Россия принадлежит паре сотен этих же "олигархов"".

Что-то расплевались Вы. ))

>им бояться? И в России практически не было еврейских погромов, в отличие Украины, Польши, Молдавии. Русские использовали евреев, как тягловую научную силу.

)))))))))))))))))))))))))))))))

До 1917 года 5 млн. евреев в России сидели в местечках за чертой оседлости.

После 1917 г. они стали хозяевами России. По факту, после небольшого недоразумения при Брежневе ими остались.

"Использовали евреев". )))))))))))) Ну Вы и морозите! Смайликов не хватит.

>Русский ведь не любит долго и упорно корпеть над статьей, или вылизывать дизайн... или доводить до ума прибор... Он сделал главное, остальные детали его не интересуют. А для доводки и были нужны евреи. Вот, академик Презент помогал русскому гению Лысенко доводить до ума его оригинальные идеи, опередившие на 60 лет западную науку.

Да знаю я, знаю. Пока Крик и Уотсон раскрывали структуру ДНК, Лысенко и Презент предлагали сажать картошку верхушками. Удачный пример. Характерный.

>Еврейские погромы был на Украине, в Польше, Молдавии, потому, что украинцы ощущали себя глупее евреев.

Потому что Черта оседлости по Украине проходила. Когда черту сняли, Россия быстро в оборот попала. Если уж США с таким делом попали, что там о России говорить.

>>Если бы Вы ещё задумались над своими словами: русских в СССР больше 100 млн., евреев - несколько. Вероятности прикидываете? Это какова же должна быть пропасть разделяющая русскую тупость с еврейским гением, чтобы при такой пропорции "среди докторов почти одни евреи"?<
>
>Не одни, а до 20%. Остальные были русские, они делали гениальные прорывы, а евреи эти прорывы шлифовали.

"В отличие от русских евреи не пили. Родители очень тщательно следили за успехами их поприщ на ниве науки, они упорно грызли науку и в конце концов получалось, что все институты оказались состоящими в основном из евреев. Уж на что при Сталине было жесткое давление на безродных космополитов, а ничего сделать не могли. Евреи всегда перерабатывали русских в науке. А потом появлялись постановления об институте питания, где одни евреи; об институте экономики, где среди докторов почти одни евреи."

"Где правда, брат?" (с)

Где прорывы-то "гениальные"? В институте питания?

В нефти и газе, может? Где там ещё русские "гениально допрорывали"? В банках? В телевидении?

>Ну не украинцам же, боящимся евреев как огня, же это делать. Пытались и другие нации готовить массово докторов. Самыми остепененными в СССР были Грузия и Армения. Но ничего особого эти доктора там не создали. Их диссеры писались в освноном в Москве. Иваново тоже помогало. Сам участвовал. Как отъедимнились Грузия и Армения, так наука там кикнулась совсем. Если в России она ещё теплится, то там ее уже нет. Я уж не говорю о Вашей Украине.

Да все прекрасно знают, как делались грузинские диссертации.

Там при СССР должность ректора тыс. 50 стоила. Ну и диссер тянул. На "волгу". Правда, в отличие от евреев, господа генацвале держали в руках только свою республику. Кланы грузинов были бы слишком заметны, чтобы брать Москву.

От	miron
К	Sereda (18.11.2012 03:55:10)
Дата	18.11.2012 09:23:35

Что сказать–то хотели, дорогуша?

>Разумеется, 1% населения давал 20% Сталинских премий. Среди тех, у кого была нормальная подготовка по образованию, в 1920-х-30-х в вуз мог поступить только еврей. Из остальных только по "пролетарскому происхождению".

>Ещё удивительно, что не 1 - 99.<

А Вы что хотели? Именно евреи спасли Россию от распада после февраля 1917 г. Именно евреи железной рукой карали свидомых, хотевших хапнуть исконые российские земли. Демократы–буржуины за период в февраля по октябрь поставили мировой рекорд по развалу отдельно взятой страны. Душевой национальный продукт упал за за 7 месяцев в 2 раза!!! Евреи спасл, евреи и пользовались. Они хлынули в Россию, но увы не были и тогда еврейских погроов, а вот в Вашей Украине продолжались. Видимо, ой как боялись проиграть интеллектуальное соревнование Ваши свидомые. То ли извилин не хватало, то ли ещє чего?

Но ничего русские умели ждать. Кстати положение, подобное евреям в те годы имели и латыши. Другое дело, что основная их масса осталась за границей. Евреи Россию собирали, а вот свидомые проси.али. Они сдали Украину с потрохами немцам в 1918 г. Поэтому предателей и нечего было учить.

>..."им наплевать, что среди диссидентов число евреев доходило до..." "им наплевать, что Россия принадлежит паре сотен этих же "олигархов"".

>Что-то расплевались Вы. ))>

А чего делать когда везде одни провокаторы вроде Вас? Как ни ткнешь в свидомого, так провокатор.

>>им бояться? И в России практически не было еврейских погромов, в отличие Украины, Польши, Молдавии. Русские использовали евреев, как тягловую научную силу.
>
>)))))))))))))))))))))))))))))))<

Что, палец не разгибается?

>До 1917 года 5 млн. евреев в России сидели в местечках за чертой оседлости.

>После 1917 г. они стали хозяевами России. По факту, после небольшого недоразумения при Брежневе ими остались.<

Вам бы матчасть подучить. Евреев подвинули при Сталине. И сделал это Лаврентий Павлович Берия. Далее шло медленное подвигание их в стан тягловых научных рабов.

>"Использовали евреев". )))))))))))) Ну Вы и морозите! Смайликов не хватит.<

Да, если своих мозгов не хватает, приходится скрюченным пальцев по клавиатуре колотить.

>>Русский ведь не любит долго и упорно корпеть над статьей, или вылизывать дизайн... или доводить до ума прибор... Он сделал главное, остальные детали его не интересуют. А для доводки и были нужны евреи. Вот, академик Презент помогал русскому гению Лысенко доводить до ума его оригинальные идеи, опередившие на 60 лет западную науку.
>
>Да знаю я, знаю. Пока Крик и Уотсон раскрывали структуру ДНК, Лысенко и Презент предлагали сажать картошку верхушками. Удачный пример. Характерный.<

Именно так, только не эти два дятла структуру ДНК расшифровывали, а женщина с еврейской фамилией. Более того, ни один из них в науке боле ничем себя не проявил. Как ни старались. Украли данные у Розалинд... Напомню, что Розалинд Франклин получила рентгенограммы, без которых Уотсон и Крик не имели бы возможность сделать выводы о структуре ДНК, умерла в 1958 г., а Нобелевскую премию не дают посмертно.

Что касается Лысенко, то Ваша извилина не может понять, что если сравнить взгляды Лысено и тогдашних могранистов, то он по всем пунктам оказался прав. А его работы по каршофелю помогли СССР избежать голода во время войны. Собирали в годы войны 35 млн т. зерна и не было голода. А Ваши свидомые получив официально 50 млн т. и 20 млн т. украв, получил так называемый голодомор, о котором теперь жужжат на всех углах.

>>Еврейские погромы был на Украине, в Польше, Молдавии, потому, что украинцы ощущали себя глупее евреев.
>
>Потому что Черта оседлости по Украине проходила. Когда черту сняли, Россия быстро в оборот попала. Если уж США с таким делом попали, что там о России говорить.<

Черту сняли, а погромов не было. А вот свидомые всех евереев немцам сдали. Потому что русские не считали евреев умнее себя. Так что свой пещерный антисемитизм, засуньте знаете куда.

>>>Если бы Вы ещё задумались над своими словами: русских в СССР больше 100 млн., евреев - несколько. Вероятности прикидываете? Это какова же должна быть пропасть разделяющая русскую тупость с еврейским гением, чтобы при такой пропорции "среди докторов почти одни евреи"?<
>>
>>Не одни, а до 20%. Остальные были русские, они делали гениальные прорывы, а евреи эти прорывы шлифовали.
>
>"В отличие от русских евреи не пили. Родители очень тщательно следили за успехами их поприщ на ниве науки, они упорно грызли науку и в конце концов получалось, что все институты оказались состоящими в основном из евреев. Уж на что при Сталине было жесткое давление на безродных космополитов, а ничего сделать не могли. Евреи всегда перерабатывали русских в науке. А потом появлялись постановления об институте питания, где одни евреи; об институте экономики, где среди докторов почти одни евреи."

>"Где правда, брат?" (с)<

Ну явно не в Вашей извилине. Я жду указания где я сказал пьянь. Или как обычно брешете?

>Где прорывы-то "гениальные"? В институте питания?!

Так там одни евреи были. Вот и нет прорывов. Хотя есть один. Они доказали, что не бывает отеков при полном голодании. А вот опухшие в 1933 г. свидомые сами отравились своим украденным из колхоза зерном.

>В нефти и газе, может? Где там ещё русские "гениально допрорывали"? В банках? В телевидении?<

А Вы что не знаете о великих открытиях русских?

Вот ликвидируйте свою пещерную неграмотность. Логвинов В.В. 2009. Все открытия и достижения науки и техники за последние 200 лет. Летопись. М. Либроком. 448 стр.

>>Ну не украинцам же, боящимся евреев как огня, же это делать. Пытались и другие нации готовить массово докторов. Самыми остепененными в СССР были Грузия и Армения. Но ничего особого эти доктора там не создали. Их диссеры писались в освноном в Москве. Иваново тоже помогало. Сам участвовал. Как отъедимнились Грузия и Армения, так наука там кикнулась совсем. Если в России она ещё теплится, то там ее уже нет. Я уж не говорю о Вашей Украине.
>
>Да все прекрасно знают, как делались грузинские диссертации.>

Конечно знают. Так же как и украинские. В Москве. Дядям евреям кланялись. Дяди им писали.

>Там при СССР должность ректора тыс. 50 стоила. Ну и диссер тянул. На "волгу". Правда, в отличие от евреев, господа генацвале держали в руках только свою республику. Кланы грузинов были бы слишком заметны, чтобы брать Москву.<

А вот свидомые удачно сумели. Хотя особым ветвением извилин не отличались.

От	Sereda
К	miron (18.11.2012 09:23:35)
Дата	18.11.2012 14:13:44

Иллюстрируете?

>>Разумеется, 1% населения давал 20% Сталинских премий. Среди тех, у кого была нормальная подготовка по образованию, в 1920-х-30-х в вуз мог поступить только еврей. Из остальных только по "пролетарскому происхождению".
>
>>Ещё удивительно, что не 1 - 99.<
>
>А Вы что хотели? Именно евреи спасли Россию от распада после февраля 1917 г. Именно евреи железной рукой карали свидомых, хотевших хапнуть исконые российские земли. Демократы–буржуины за период в февраля по октябрь поставили мировой рекорд по развалу отдельно взятой страны. Душевой национальный

Ага. Тут сразу вспоминаются концепции Кара-Мурзы о "повреждённом сознании" и т.п. У кого как, а у Вас, Мирон - кошмар. ))

Вы хоть подозреваете о смысле выражения "учить матчасть"?.. У Вас в одном предложении по паре мифов. В среднем. "Евреи" (это Вы так по прямому, без обиняков РКП(б) назвали, да? )) с той Россией покончили раз и навсегда.

Кто, по-вашему, создал национальные республики? И так лихо нарезал им границы? А потом? Погуглите: "политика украинизации". Как Ваш любимый Сталин вытравил русский язык и русскую культуру из городов УССР. Так крепко вытравил, что тов. Брежнев в анкетах в молодости себя писал "украинцем". ))))

Породили её бывшие "свидомые" под руководством Кагановича. Тогда первого секретаря КПУ.

Что сказать-то хотели? )))))

>продукт упал за за 7 месяцев в 2 раза!!! Евреи спасл, евреи и пользовались. Они хлынули в Россию, но увы не были и тогда еврейских погроов, а вот в Вашей Украине продолжались. Видимо, ой как боялись проиграть интеллектуальное соревнование Ваши свидомые. То ли извилин не хватало, то ли ещє чего?

>Но ничего русские умели ждать. Кстати положение, подобное евреям в те годы имели и латыши. Другое дело, что основная их масса осталась за границей. Евреи Россию собирали, а вот свидомые проси.али. Они сдали Украину с потрохами немцам в 1918 г. Поэтому предателей и нечего было учить.

Чего русские "ждать-то умели" по-вашему? Как их выкинут из университетов, попользуют в коллективизации и войне, а потом приватизируют? ))

Я не хочу сказать, что это было задумано, что это был заговор (для этого нужен был бы какой-то сверхчеловеческий разум). Скорее, социальный и политический расклад такой выпал в начале века. Но по-факту всё сложилось именно так.

Главное достижение революции 1917 г. (то, которое имело реальное, долговременное историческое значение) - это ликвидация черты оседлости. Евреи вырвались из местечек и стали, со своей клановой сплочённостью, ведущим, в социальном и культурном смысле, ведущим народом СССР.

Секрет "интеллектуального соревнования", о котором Вы пишете, евреев и русских в чём? Вы тащите "еврейского мальчика" в аспирантуру. Иногда. Еврей тащит "еврейского мальчика" - всегда. Теория вероятностей: комбинация из двух событий, одно имеет случайный характер, другое происходит всегда.

Возьмите шарики двух цветов: синий и зелёный. Или 50-ти цветов. И бросайте в банку по 2. Один зелёный и другой любого цвета (т.ч. зелёного на 1\50). Потом возьмите содержимое банки и повторите. Какого цвета вскоре будут все шарики в банке, догадываетесь? Это что-то типа статистической модели Вашего "мальчика в аспирантуре".

Кавказцы берут под контроль рынки и уже целые города на юге России потому что у русских "интеллектуальное соревнование" выигрывают? Или ещё по чему-то? То-то же.

Потом СССР 30-ю миллионами своих жизней отвоевал государство Израиль и мировую долларовую систему.

А потом его приватизировали.

Вот и весь исторический смысл проекта. По факту.

>>..."им наплевать, что среди диссидентов число евреев доходило до..." "им наплевать, что Россия принадлежит паре сотен этих же "олигархов"".
>
>>Что-то расплевались Вы. ))>
>
>А чего делать когда везде одни провокаторы вроде Вас? Как ни ткнешь в свидомого, так провокатор.

>>>им бояться? И в России практически не было еврейских погромов, в отличие Украины, Польши, Молдавии. Русские использовали евреев, как тягловую научную силу.
>>
>>)))))))))))))))))))))))))))))))<
>
>Что, палец не разгибается?

>>До 1917 года 5 млн. евреев в России сидели в местечках за чертой оседлости.
>
>>После 1917 г. они стали хозяевами России. По факту, после небольшого недоразумения при Брежневе ими остались.<
>
>Вам бы матчасть подучить. Евреев подвинули при Сталине. И сделал это Лаврентий Павлович Берия. Далее шло медленное подвигание их в стан тягловых научных рабов.

Недолго мучилась старушка. До 5 марта 1953 года.

>>"Использовали евреев". )))))))))))) Ну Вы и морозите! Смайликов не хватит.<
>
>Да, если своих мозгов не хватает, приходится скрюченным пальцев по клавиатуре колотить.

>>>Русский ведь не любит долго и упорно корпеть над статьей, или вылизывать дизайн... или доводить до ума прибор... Он сделал главное, остальные детали его не интересуют. А для доводки и были нужны евреи. Вот, академик Презент помогал русскому гению Лысенко доводить до ума его оригинальные идеи, опередившие на 60 лет западную науку.
>>
>>Да знаю я, знаю. Пока Крик и Уотсон раскрывали структуру ДНК, Лысенко и Презент предлагали сажать картошку верхушками. Удачный пример. Характерный.<
>
>Именно так, только не эти два дятла структуру ДНК расшифровывали, а женщина с еврейской фамилией. Более того, ни один из них в науке боле ничем себя не проявил. Как ни старались. Украли данные у Розалинд... Напомню, что Розалинд Франклин получила рентгенограммы, без которых Уотсон и Крик не имели бы возможность сделать выводы о структуре ДНК, умерла в 1958 г., а Нобелевскую премию не дают посмертно.

>Что касается Лысенко, то Ваша извилина не может понять, что если сравнить взгляды Лысено и тогдашних могранистов, то он по всем пунктам оказался прав. А его работы по каршофелю помогли СССР избежать голода во время войны. Собирали в годы войны 35 млн т. зерна и не было голода. А Ваши свидомые получив официально 50 млн т. и 20 млн т. украв, получил так называемый голодомор, о котором теперь жужжат на всех углах.

Вообще-то, избежать голода в годы ВОВ СССР помог ленд-лиз. Хотя "избежать" это сильно сказано. Армию с американской помощью с горем пополам кормили. Чтобы вообще все к немцам не поперебегали. А вот сколько народу в тылу на голодных карточках померло, так имена их Ты, Господи, веси...

Если Вас так на Лысенке клинит, то перейдите в соотв. ветку и назовите его достижения.

"Взгляды" у нас у всех гениальные. Вон, при Сталине открыли, что на Урале в 18-м веке практически каждый мастеровой знал как паровоз делать. А единица мощности называется Ватт. По итогам. А не Сидоров.

И кормился СССР канадской пшеницей. Не ветвистой. ))

Так что учите матчасть и стремитесь быть ближе к фактам. А не мифам.

От	miron
К	Sereda (18.11.2012 14:13:44)
Дата	18.11.2012 17:02:19

Да. Мифологию свидомых.

>>продукт упал за за 7 месяцев в 2 раза!!! Евреи спасл, евреи и пользовались. Они хлынули в Россию, но увы не были и тогда еврейских погроов, а вот в Вашей Украине продолжались. Видимо, ой как боялись проиграть интеллектуальное соревнование Ваши свидомые. То ли извилин не хватало, то ли ещє чего?
>
>>Но ничего русские умели ждать. Кстати положение, подобное евреям в те годы имели и латыши. Другое дело, что основная их масса осталась за границей. Евреи Россию собирали, а вот свидомые проси.али. Они сдали Украину с потрохами немцам в 1918 г. Поэтому предателей и нечего было учить.
>

>Чего русские "ждать-то умели" по-вашему? Как их выкинут из университетов, попользуют в коллективизации и войне, а потом приватизируют? ))<

Ждать умели победы. Не выкинули их из университетов, так как без русского еврей ничто. Так научный раб не более. Вы в Израиле были? Последний технологический рывок Израиля обеспечен выходцами из СССР. А до того там вообще не было Нобелей.

>Я не хочу сказать, что это было задумано, что это был заговор (для этого нужен был бы какой-то сверхчеловеческий разум). Скорее, социальный и политический расклад такой выпал в начале века. Но по-факту всё сложилось именно так.

>Главное достижение революции 1917 г. (то, которое имело реальное, долговременное историческое значение) - это ликвидация черты оседлости. Евреи вырвались из местечек и стали, со своей клановой сплочённостью, ведущим, в социальном и культурном смысле, ведущим народом СССР.<

Да до 1938 г., пока их Лаврентий Павлович на свое место не завинул.

>Секрет "интеллектуального соревнования", о котором Вы пишете, евреев и русских в чём? Вы тащите "еврейского мальчика" в аспирантуру. Иногда. Еврей тащит "еврейского мальчика" - всегда. Теория вероятностей: комбинация из двух событий, одно имеет случайный характер, другое происходит всегда.<

Вот против всегда и действовали при Брежневе. Разрешали только действительно умным еврейским мальчикам. Если Вы хотя бы одно из моих сообщений прочитали до конца, то увидели, что я говорил, что обе стороны правы были. Парткомы не допускали поного засилья, а такие как я тащили самых умных и добивались (того мальчика и его коллегу взяли мнс–ами), и эти мальчики, не выходцы из Свидолэнда, помогли сделать науку СССР второй в мире.

>Возьмите шарики двух цветов: синий и зелёный. Или 50-ти цветов. И бросайте в банку по 2. Один зелёный и другой любого цвета (т.ч. зелёного на 1\50). Потом возьмите содержимое банки и повторите. Какого цвета вскоре будут все шарики в банке, догадываетесь? Это что-то типа статистической модели Вашего "мальчика в аспирантуре".<

Я и говорю – мифы свидомых. Фактор парткома забыли?

>Кавказцы берут под контроль рынки и уже целые города на юге России потому что у русских "интеллектуальное соревнование" выигрывают? Или ещё по чему-то? То-то же.<

Потому что для русских это не интересно. Им интересно ракеты создавасть, а не сало жрать. Что–то ученые Львова не особо прославились на почве науки.

>Потом СССР 30-ю миллионами своих жизней отвоевал государство Израиль и мировую долларовую систему.Щ

Остапа несло.

>А потом его приватизировали.

>Вот и весь исторический смысл проекта. По факту.<

А при чем здесь евреи? Они что ли с шахтерами дороги перекрывали?

>>>..."им наплевать, что среди диссидентов число евреев доходило до..." "им наплевать, что Россия принадлежит паре сотен этих же "олигархов"".
>>
>>>Что-то расплевались Вы. ))>
>>
>>А чего делать когда везде одни провокаторы вроде Вас? Как ни ткнешь в свидомого, так провокатор.
>

>>>>им бояться? И в России практически не было еврейских погромов, в отличие Украины, Польши, Молдавии. Русские использовали евреев, как тягловую научную силу.
>>>
>>>)))))))))))))))))))))))))))))))<
>>
>>Что, палец не разгибается?
>
>>>До 1917 года 5 млн. евреев в России сидели в местечках за чертой оседлости.
>>
>>>После 1917 г. они стали хозяевами России. По факту, после небольшого недоразумения при Брежневе ими остались.<
>>
>>Вам бы матчасть подучить. Евреев подвинули при Сталине. И сделал это Лаврентий Павлович Берия. Далее шло медленное подвигание их в стан тягловых научных рабов.
>
>Недолго мучилась старушка. До 5 марта 1953 года.<

Да и его убили и потом Берия убили. И это стало трагедией для России, поскольку кроме евереев у кормушки оказались свидомые.

>Вообще-то, избежать голода в годы ВОВ СССР помог ленд-лиз. Хотя "избежать" это сильно сказано. Армию с американской помощью с горем пополам кормили. Чтобы вообще все к немцам не поперебегали. А вот сколько народу в тылу на голодных карточках померло, так имена их Ты, Господи, веси...Щ

Опять свидомовские мифы? Как будто эта помощь до малых городов доходила. Она в Армию шла. А к немцам перебегали, пока их марсизмом кормили. Как стали о России говорить, бегаь перестали.

>Если Вас так на Лысенке клинит, то перейдите в соотв. ветку и назовите его достижения.

>"Взгляды" у нас у всех гениальные. Вон, при Сталине открыли, что на Урале в 18-м веке практически каждый мастеровой знал как паровоз делать. А единица мощности называется Ватт. По итогам. А не Сидоров.

>И кормился СССР канадской пшеницей. Не ветвистой. ))Щ

Учите матчасть, свидомый антисемит.

>Так что учите матчасть и стремитесь быть ближе к фактам. А не мифам.<

Так я и борюс в мифами, свидомовскими.

От	Sereda
К	miron (18.11.2012 17:02:19)
Дата	20.11.2012 14:19:56

Re: Да. Мифологию...

>>Секрет "интеллектуального соревнования", о котором Вы пишете, евреев и русских в чём? Вы тащите "еврейского мальчика" в аспирантуру. Иногда. Еврей тащит "еврейского мальчика" - всегда. Теория вероятностей: комбинация из двух событий, одно имеет случайный характер, другое происходит всегда.<
>
>Вот против всегда и действовали при Брежневе. Разрешали только действительно умным еврейским мальчикам.

А зохен вей! Вы так и не поняли. Один "действительно умные" еврейский мальчик, пробившись, потянет за собой всех остальных "еврейских мальчиков". Умные они или нет уже будет третьим вопросом.

>Если Вы хотя бы одно из моих сообщений прочитали до конца, то увидели, что я говорил, что обе стороны правы были. Парткомы не допускали поного засилья, а такие как я тащили самых умных и добивались (того мальчика и его коллегу взяли мнс–ами), и эти мальчики,

Цимес в чём? Когда парткомы пропускали наверх "действительно умных" и очень угнетённых царизмом еврейских мальчиков, и отсеивали "шибко умных" русских мальчиков с плохим социальным происхождением и старорежимным образованием - это всех устраивало.

Но когда Ваши парткомы стали отсеивать уже по-другому, еврейской диаспоре в СССР "советский проект" резко перестал нравиться. Не здесь ли один из источников диссидентского движения?

>не выходцы из Свидолэнда, помогли сделать науку СССР второй в мире.

Насчёт "этих мальчиков" и "выходцев из Свидолэнда" - Вы там что-то про ракеты говорили? Поинтересуйтесь происхождением - Королёв, Янгель, Челомей. Для матчасти.

От	miron
К	Sereda (20.11.2012 14:19:56)
Дата	25.11.2012 22:19:01

Вы бы мозги включили. Кнопка за левым ухом

Вы бы мозги включили. Кнопка за левым ухом

>>>Секрет "интеллектуального соревнования", о котором Вы пишете, евреев и русских в чём? Вы тащите "еврейского мальчика" в аспирантуру. Иногда. Еврей тащит "еврейского мальчика" - всегда. Теория вероятностей: комбинация из двух событий, одно имеет случайный характер, другое происходит всегда.<
>>
>>Вот против всегда и действовали при Брежневе. Разрешали только действительно умным еврейским мальчикам.
>
>А зохен вей!<

Уж не еврей ли Вы?

<Вы так и не поняли. Один "действительно умные" еврейский мальчик, пробившись, потянет за собой всех остальных "еврейских мальчиков". Умные они или нет уже будет третьим вопросом.<

Нет, будут попадать средние, но не тупые. На это и реакция Брежнева – поставить запреты всем, но действительно умных мы все–таки протаскивали.

>>Если Вы хотя бы одно из моих сообщений прочитали до конца, то увидели, что я говорил, что обе стороны правы были. Парткомы не допускали поного засилья, а такие как я тащили самых умных и добивались (того мальчика и его коллегу взяли мнс–ами), и эти мальчики,
>

>Цимес в чём?<

Иерусалимское нутро полезло?

<Когда парткомы пропускали наверх "действительно умных" и очень угнетённых царизмом еврейских мальчиков, и отсеивали "шибко умных" русских мальчиков с плохим социальным происхождением и старорежимным образованием - это всех устраивало.<

Если они они шибко умные русские мальчики были, тогда бы да. Но увы, часто умных русских мальчиков на такие места не было. Шибко умные русские мальчики хотели быстро бабла напилить.

>Но когда Ваши парткомы стали отсеивать уже по-другому, еврейской диаспоре в СССР "советский проект" резко перестал нравиться. Не здесь ли один из источников диссидентского движения?<

Да, разонравился. Да, это привело к диссиденству. И что?

>>не выходцы из Свидолэнда, помогли сделать науку СССР второй в мире.
>

>Насчёт "этих мальчиков" и "выходцев из Свидолэнда" - Вы там что-то про ракеты говорили? Поинтересуйтесь происхождением - Королёв, Янгель, Челомей. Для матчасти.<

Кнопку нажмите, понятнее будет. Повторяю. В науке не только гениальные идеи важны, но и много тупой и рутинной работы. Суперумные русские мальчики такую работу делать не хотят. Поэтому у каждого умненького русского мальчика, которых Вы перечислили, были уменькие научные рабы из евреев. Вот Курчатов. У него были свои Харитон и Ландау. Для того, чтобы получить доступ к Ландау, Курчатов заставил Берию уволить Капицу.

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	14.11.2012 20:03:24

План Андропова—Путина

http://www.rusrep.ru/article/2012/10/31/kgb/

План Андропова—Путина
Как чекисты получили контроль над страной

Дмитрий Карце
31 октября 2012, №43 (272)

Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ».

— На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали.

Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме.

Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова.

«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками.

— План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать.

Сталинизм с человеческим лицом

Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС.

О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла.

Это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел, прежде всего, против партийной номенклатуры

«У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен».

Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло.

По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов».

— Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии.

В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить.

СССР и китайский путь

Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший!

Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским.

По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем».

Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля.

— Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства.

Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара.

Гайдар и Чубайс под крылом КГБ?

Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образовании.

— В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки.

«Насколько я знаю от коллег, которые работали с будущими министрами правительства Гайдара, некоторые просто не понимали, что находятся в плотном контакте с сотрудниками органов»

Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства.

— Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа.

Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью.

— Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы.

— А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй.

— Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше.

При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса.

«Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.».

Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился.

Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем.

Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу.

Рождение чекистского капитализма

Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики.

Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова.

— Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили…

Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками.

«Для чекистов как корпорации в 1999-м вообще сложился беспроигрышный вариант: Путин против Примакова — молодость против опыта, но полученных в одной и той же структуре»

«Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года.

Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги.

Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании.

Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом:

— Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация.

— Получается, непонятно, кто кого нанимает.

— Сами думайте. Материала-то предостаточно.

В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского.

Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам.

— Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП.

А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности:

— Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам.

Чем Путин лучше Коржакова

Детали плана: планом не предусмотрено

Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть?

Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять.

Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова:

— Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку.

А вот менее официальная, в анонимном разговоре:

— Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы.

Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости.

Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил.

Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству.

План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы.

— Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих.

Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось.

— Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»…

Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова:

— Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании.

Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч.

Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся.

Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий.

Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев».

Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев…

От Путина до Путина. Послесловие

Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ.

— Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны.

— Но Путин-то популярный.

— Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий.

Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

От	miron
К	IGA (14.11.2012 20:03:24)
Дата	15.11.2012 10:46:38

Пустобрехи. Никто не упомянул закона Паршева. (-)

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	12.11.2012 21:45:07

Цензура наступает

http://lenta.ru/news/2012/11/12/lurk/

Интернет-энциклопедию "Луркоморье" внесли в реестр запрещенных сайтов

Русскоязычную интернет-энциклопедию "Луркоморье" внесли в реестр сайтов, содержащих запрещенную в России информацию. Как говорится на странице реестра, IP-адрес "Луркоморья" (85.17.124.180) добавили в "черный список" 11 ноября по решению ФСКН.

Пресс-секретарь интернет-энциклопедии Дмитрий Хомак сообщил "Ленте.ру", что администрация "Луркоморья" не знает причин блокирования ресурса и готовит запрос для их выяснения.

Вечером 11 ноября часть пользователей стала сообщать о недоступности ресурса, тогда как у абонентов некоторых российских провайдеров сайт все еще работал. После этого администрация "Луркоморья" перенесла ресурс на другой IP-адрес.

"Луркоморье" называет себя энциклопедией современной культуры, фольклора и субкультур. Статьи ресурса формируются пользователями и представляют собой описания популярных в интернете терминов и персонажей.

Реестр запрещенных сайтов заработал первого ноября. В результате экспертизы, без судебного решения, в список могут включаться страницы, содержащие детскую порнографию, пропаганду употребления наркотиков и совершения суицидов. Если хостинг-провайдер или владелец сайта не удалит в течение трех суток запрещенную информацию, в реестр включается уже весь ресурс целиком. На опротестование решения в суде дается три месяца.

Ранее в реестр попал другой ресурс, написанием и редактированием статей для которого занимаются пользователи, - "Абсурдопедия". Решение о включении сайта в список вынес Роспотребнадзор из-за шутливой статьи "Как правильно совершать суицид". Позднее статья была удалена.

http://habrahabr.ru/post/158345/

Рутрекер занесен в реестр РосКомНадзора
Dura Lex
Здравствуйте!

Чтобы избежать возможных спекуляций и домыслов, а главное — паники, позволю себе небольшой перепост с нашего блога ( http://blog.rutracker.org) кратко отражающий суть дела:

Мы получили уведомление о том что Рутрекер УЖЕ в списке, за номером 106, потому что по адресу rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=620726 якобы находится некая ИНФОРМАЦИЯ, распространение которой в РФ запрещено, и ее (информацию) нужно удалить в течении суток.

По указанной ссылке – раздача «Энциклопедия суицида» (совершенно кстати, непопулярная). Ладно, тему удалили, торрент разрегистрировали, хотя в общем то понятно, что кроме торрент-файла никакой энциклопедии по ссылке и в помине не было, да и что было в самой раздаче – тоже большой вопрос, который вряд ли кто-то исследовал, прежде чем занести в «черный список».

Об удалении раздачи государственный орган тут же уведомили, написав им емейл, который тут же вернулся с пометкой rejected. То есть ГОСКОМНАДЗОР в переписку ни с кем не вступает, а если и вступает, то, судя по его сайту, только с теми, кто подпишется «электронной подписью, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России». Смешно.

Так что на данный момент (12 ноября 2012 г) мы в реестре, с вышеуказанной (но уже удаленной) ссылкой.
Однако, судя по всему, это НЕ ОЗНАЧАЕТ что провайдеры обязаны блокировать сам rutracker.org.. К сожалению более точной информации на сайте Роскомнадзора не содержится.

Кто и на каком основании будет исключать (да и будет ли вообще?) нас из данного реестра – также вопрос открытый. Такой информации на сайте РЕЕСТРА нет. Хотя записать в Реестр могут (и даже обязаны) благодаря действиям и заявлению любого анонима.

Маразм в общем.

Остается добавить что что тема набирает популярность и неизбежен повышенный интерес ко всему что будет закрыто Роскомнадзором, и как следствие (и самое печальное) — к тематике запрещенных сайтов.

Обязательно всплывут их «черные списки», и как следствие – зеркала этих самых «черных списков» и т.д и т.п. Коммерсанты, спекулирующие на «запрещенных сайтах», фальшивые угрозы, «отправь смс и получи код доступа», «заплати $$$ и мы добавим конкурента в реестр» и тому подобные баннеры и услуги появятся очень скоро.

http://lenta.ru/news/2012/11/12/librusec/

Библиотека "Либрусек" попала в список запрещенных сайтов
Библиотека "Либрусек" попала в список запрещенных сайтов, сообщается на странице реестра. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков 11 ноября приняла решение заблокировать сайт по одному из IP-адресов - 94.102.50.103. На момент написания этой заметки библиотека открывается как по доменному имени, так и по IP-адресу.

Причиной блокировки стал фрагмент из "Поваренной книги анархиста" с рецептом "супа из конопли". Страница с книгой была внесена в реестр еще 6 ноября. У запрета на IP-адрес и на веб-страницу один и тот же номер основания для внесения в реестр - 2/2/16482.

"Либрусек" существует с июня 2007 года. Библиотека изначально пополнялась усилиями пользователей и позиционировала себе как пиратский ресурс, однако затем ввела платный абонемент и отчисления правообладателям. В "Либрусек" к 10 июня 2012 года насчитывалось около 226 тысяч томов книг в различных форматах. Их объем составил 374 гигабайта. На сайте библиотеки зарегистрированы более миллиона пользователей. Владелец "Либрусек" Илья Ларин проживает в Эквадоре, а сервер на данный момент располагается в Амстердаме.

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	02.11.2012 21:05:10

Исраэль Шамир. Пол Пот в народной памяти Камбоджи

http://left.ru/2012/5/shamir216.phtml

Пол Пот в народной памяти Камбоджи

Сейчас в Камбодже сезон мансуна – время зелени, прохлады и отдыха. Затоплены рисовые поля на холмистых склонах, едва проходимы леса, где прячутся старые храмы, неспокойное море отпугивает любителей искупаться. Самое время вновь побывать в этой скромной стране, отдыхающей от туристических толп, деловой лихорадки, покойной и тихой. Камбоджийцы заняты добычей креветок, кальмаров и морского окуня. Они вручную выращивают рис, неотравленный гербицидами. Продуктами себя обеспечивают, хватает и на экспорт. Не рай, конечно, но страна живет.

От социализма здесь осталось немного. На принадлежащих китайскому капиталу фабриках десятки тысяч камбоджийских девчонок за 80 долларов в месяц день и ночь штампуют футболки для рынков Америки и Европы. При первых попытках организовать профсоюз их выбрасывают на улицу. Нувориши живут в дворцах. Повсюду можно увидеть лексусы. Попадаются и ролс-ройсы. В гавань на экспорт тянется бесконечная вереница лесовозов с драгоценным грузом черного и красного дерева. Уничтожаются леса, зато обогащаются трейдеры. В столице множество французских ресторанов. Представители заграничных НПО получают в минуту месячную зарплату местных рабочих.

Немногое напоминает о том штурмовом времени, когда камбоджийцы пытались радикально изменить ход вещей с помощью своей уникально трационалистской, консервативной крестянской революции под коммунистическим знаменем. То было славное время Жана Люка Годара и его «Китаянки», когда китайская Культурная революция перевоспитывала партийных бонз в далеких деревнях, и красные кхмеры шли на порочную столицу. Для социалистического движения это был момент бифуркации: либо вперед к социализму в духе Мао, либо идти от социализма назад по стопам Москвы. Красным кхмерам было отмеряно только три года, с 1975 по 1978.

Удивительно, но камбоджийцы не поминают лихом то время. Для нечастого гостя из-за рубежа это поразительное открытие. Я приехал не для того, чтобы откопать «правду», какой бы она ни была. Меня интересовала коллективная память этого народа; как воспринимают камбоджийцы события 70х годов прошлого века; что отложилось в их историческом сознании? Всемогущая фабрика внушения, созданная Западом, выжгла в нашем воображении образ кровавых коммуняк Кхмер Ружа, пожирающих свой народ на Полях смерти под руководством кошмарного Пол Пота – этого олицетворения безжалостного деспота.

Если верить часто цитируемому американскому профессору Рудольфу Руммелю, «из приблизительно 7 миллионов ста тысяч населения Камбоджи в 1970... было убито почти три миллиона триста тысяч мужчин, женщин и детей... большинство из которых убили коммунисты Кхмер Ружа». Если это так, то простой подсчет показывает, что каждые полминуты в Камбодже убивали по одному человеку.

Но вот что странно. Несмотря на обвинения во множестве геноцидов, по сравнению с 1970 население Камбоджи увеличилось вдвое. [1] Это можно объяснить либо тем, что обвиняемые в геноциде красные кхмеры были недостаточно хороши в этом деле, либо тем, что их достижения в нем были чудовищно преувеличены.

Пол Пот, каким его помнят камбоджийцы, был не тираном, а великим патриотом и националистом, любившим культуру и образ жизни своего народа. Сам он вырос в дворцовом окружении; его тетя была наложницей предыдущего короля. Он учился в Париже, но, вместо того, чтобы делать деньги и карьеру, вернулся на родину и несколько лет жил с лесными племенами, учась у крестьян. В нем жило чувство сострадания к простым деревенским жителям, которых грабили городские паразиты-компрадоры. И он создал армию для защиты крестьян Камбоджи от властьимущих грабителей. Пол Пот, человек по-монашески простых нужд, не искал для себя богатства, славы и власти. Его единственной великой целью было избавить Камбоджу от колониального капитализма, вернуться к традициям деревенской общины и, опираясь на них, построить новую страну.

Его видение отличалось от советского. Большевики индустриализировали страну, обескровливая крестянство. Пол Пот хотел сначала восстановить деревню и только после этого развивать промышленность для удовлетворения ее потребностей. Он презирал горожан. С его точки зрения, от них не было никакой пользы. Многие из них обслуживали ростовщиков-грабителей – эту отличительную черту постколониальной Камбоджи. Другие помогали иностранцам грабить свой народ. Как националист Пол Пот не доверял вьетнамскому и китайскому меньшинству Камбоджи. Но сильнее всего он ненавидел стяжательство, жадность, страсть к обладанию вещами. Святой Франциск и Лев Толстой поняли бы его.

Камбоджийцы, с которыми я говорил, высмеивали страшилки о коммунистическом Холокосте как западную выдумку. Они напомнили мне, как это было на самом деле. Короткая история смутных лет началась в 1970, когда американцы прогнали их законного правителя – короля Сианука и заменили его своей марионеткой – военным диктатором Лон Нолом. Его подлинным именем была Коррупция. Приближенные диктатора грабили все, что могли, укрывали награбленное заграницей и перебирались в США. Ко всему этому добавились американские бомбардировки. Крестьяне бежали в леса к партизанам Кхмер Ружа. Под руководством нескольких выпускников Сорбонны они, в конце концев, вышвырнули из страны Лон Нола и его американских советников.

В 1975 Пол Пот овладел страной, опустошенной американскими бомбардировками, по свирепости не уступавшим дрезденским, и спас ее, по словам моих собеседников. Авиация США (вспомните Полет валькирий из Апокалипсис сегодня) обрушили на эту бедную страну больше бомб, чем на нацистскую Германию, и покрыла минами все, что осталось. Когда камбоджийцев принуждают назвать самого большого разрушителя их страны (а они не любители копаться в прошлом), звучит имя профессора Генри Киссинджера, а не товарища Пол Пота.

Пол Пот и его товарищи получили в наследство опустошенную страну. Обезлюдели деревни; миллионы беженцев наводнили в столицу, спасаясь от американских бомб и мин. Нищих и голодных, их надо было как-то кормить. Но из-за бомбардировок, в 1974 рис не сажал никто. Тогда Пол Пот отдал приказ всем оставить города, чтобы возделывать рисовые поля. Это было суровое, но необходимое решение. Через год у камбоджийцев было достаточно риса, чтобы накормить себя и продать зарубеж для импорта необходимых товаров.

Новая Камбоджа (или Кампучия как ее теперь называли) Пол Пота и его соратников стала кошмаром для элиты, богачей, а также их приспешников. Но у бедных людей теперь было достаточно еды, и они учились читать и писать. Что касается массовых убийств, это просто страшилки, утверждали мои собеседники. Да, победившие крестьяне расстреливали мародеров и шпионов, но по их словам, куда больше людей погибло от американских мин и последовавшей оккупации страны вьетнамцами.

Чтобы выслушать другую сторону, я поехал на Смертоносные поля Чоунг Эка, где находится мемориальный комплекс, где, как утверждается, были убиты и похоронены жертвы красных кхмеров. Этот хорошо ухоженный зеленый парк километрах в 30 от Пномпеня, с небольшим, но часто посещаемым музеем, представляет собой камбоджийский Яд Вашем. Мемориальная доска говорит, что два-три раза в месяц красные кхмеры свозили сюда 20-30 задержанных и многих из них убили. За три года это составило бы менее двух тысяч убитых. Но на другой доске написано, что их было более миллиона. Ноам Чомский подсчитал, что число убитых в Камбодже было преувеличено «в тысячу раз».

Нет фотографий убитых. Вместо этого в скромном музее выставлено несколько простеньких картин, изображающих большого сильного мужчину, убивающего маленького и слабого. Еще одна доска гласит: «Здесь хранились орудия убийств, но сейчас ничего не осталось» и тому подобные надписи. Мне это напомнило спонсированные ЦРУ истории о зверствах красных, будь то сталинский террор или украинский голодомор. Люди, находящиеся сегодня у власти в США, Европе и России, хотят представить любую альтернативу своей власти как кровавую, неспособную или тем и другим вместе. Их особую ненависть вызывают неподкупные революционеры, будь то Робеспьер или Ленин, Сталин или Мао – или Пол Пот. Им больше по душе деятели, которых влечет нажива, и они сажают таких на власть. У американцев есть и особые причины: убийства, совершенные по приказам Пол Пота помогают им скрыть собственные зверства – миллионы жителей Индокитая, которых они уничтожили напалмом, бомбами и пулями.

Камбоджийцы говорят, что очень много людей было убито вьетнамцами, напавшими на их страну в 1979, в то время как сами вьетнамцы предпочитают все сваливать на Кхмер Руж. Но сегодняшнее правительство не одобряет копания в недавней истории страны. И по серьезной причине. Практически все важные чиновники старше определенного возраста были членами Кхмер Ружа, нередко высокопоставленными. Кроме того, почти все из них сотрудничали с вьетнамцами. Премьер-министр Хан Сен был командиром в Кхмер Руже, а позднее поддерживал вьетнамскую оккупацию. Когда вьетнамцы ушли из страны, он остался у власти.

Принц Сианук, отправленный американцами в изгнание, тоже поддерживал Кхмер Руж. После ухода вьетнамцев он вернулся в свой дворец с его серебрянным храмом Изумрудного Будды. Трудно поверить, но он еще жив, правда, передал корону сыну – монаху, которому пришлось покинуть монастырь, чтобы занять трон. Так что и королевская семья предпочитает не ворошить прошлое. Никто не хочет открыто обсуждать его. Официальная версия приписываемых Кхмер Ружу преступлений заняла прочное место в сознании Запада, хотя попытки судить их виновников принесли весьма бедные результаты.

Оглядываясь назад, думается, что Кхмер Руж Пол Пота потерпел поражение во внешней, а не внутренней политике. Ничего страшного в том, что они отменили деньги, взорвали банки и послали банкиров возделывать рисовые поля. Хвала им, что избавили свой народ от кровососов – компрадоров и ростовщиков больших городов. Но руководство Кхмер Ружа ошиблось в оценке соотношения своих сил с Вьетнамом и пошло на обострение, которое Камбодже было не по плечу. Нанеся поражение США, Вьетнам был в апогее своей силы и не желал терпеть непокорства со стороны младших братьев в Пномпене. Вьетнамцы планировали создать Индокитайскую Федерацию с Лаосом и Камбоджей под руководством Вьетнама. Но красные кхмеры упрямо цеплялись за независимость своей страны, и тогда вьетнамцы вторглись в нее и выгнали их. Для оправдания своей кровавой интервенции Вьетнаму было выгодно раздувать клевету о геноциде.

Слишком много говорится о зле совершенном режимами, устремленными в будущее, слишком мало о преступлениях сильных мира сего. Часто ли мы вспоминаем голод в Бенгали, холокост в Хирошиме, трагедию Вьетнама или даже Сабру и Шатилу? Реставрация капитализма в России убила больше людей, чем строительство социализма, но кто знает об этом?

Сегодня мы можем приступить к осторожному пересмотру смелых попыток построить социалистическое общество в разных странах. Они предпринимались в тяжелейших условиях, под угрозой интервенции, невзирая на потоки враждебной пропаганды. И не будем забывать, что если социализм потерпел поражение, то его потерпел и капитализм. Разница в том, что при капитализме у нас нет будущего, достойного человека, в то время как социализм продолжает давать надежду на такое будущее для нас и наших детей.

Перевел с английского Валентин Зорин

Исраэль Шамир живет в Москве. Ему можно написать по адресу:

adam@israelshamir.net

[1] На июль 2012 года население Камбоджи составляло 14 миллионов 952 тысячи 665 человек. Данные ЦРУ. Прим. ред.

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	08.11.2012 17:59:37

Готовятся к военным действиям в отношении Сирии и Ирана

http://www.newsland.ru/news/detail/id/1068262/

Ближний Восток. Завтра война?

03.11.2012 Borivestnik 7522382175

Теги: иран, сирия, войны, геополитика

На этой неделе Великобритания, Франция и Израиль показали явные признаки того, что они готовятся к военным действиям в отношении Сирии и Ирана, как только завершаться президентские выборы в Америке. А это, как известно, произойдет 6 ноября.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу провел два дня (31 октября-1 ноября) у президента Франции Франсуа Олланда. На следующий день в Лондон прибыл израильский министр обороны Эхуд Барак, после этого премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон сообщил о том, что готов отравить в район Персидского залива истребители-бомбардировщики Королевских ВВС.

Барак вылетел в Лондон после того, как американский генерал Мартин Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов, провел несколько дней в Израиле, без сомнения, согласуя последние детали американо-израильского сотрудничества на случай потенциальных военных действий.

Хотя генералитет США не может сказать, кто будет его следующим главнокомандующим - Барак Обама или Митт Ромни - он обязан иметь на Ближнем Востоке силы, готовые к любым чрезвычайным ситуациям.

Хотя никто не признал это открыто, но все участники консультаций сделали все возможное, чтобы наметить альтернативные сценарии, применимые к любой ситуации. По общему мнению, кто бы ни занял кресло в Белом доме, Обама или Ромни, два пылающих на Ближнем Востоке кризиса больше не могут оставаться без внимания, которое было отвлечено на президентскую кампанию в США. Особый подход должен быть выработан по отношению к сирийскому кровопролитию.

Но наличие тысяч иранских солдат и боевиков "Хизбаллы", ведущих на территории Сирии борьбу на стороне Башара Асада, обязывает архитекторов западной политики считаться с реакциями Тегерана и его ливанского приспешника, а также с их палестинскими союзниками в секторе Газы.

Военные и разведывательные источники, на которые ссылается DEBKAfile, сообщают, что американские, британские и французские силы, которые могут быть необходимы для военных действий уже находятся на месте, в районе Ближнего Востока и в Персидском заливе, Армия обороны Израиля также находятся в режиме ожидания. Они ждут приказа, куда идти – на Сирию или на Иран.

Силы США - воздушные, военно-морские и наземные части - сосредоточены на острове Сокотра в Красном море и оманском острове Масира в Персидском заливе. С середины октября Вашингтон проводит специальные разведывательные операции и поддерживает силы ПВО в Турции, Иордании и Израиле.

Великобритания и Франция имеют крупные морские и воздушные части, а также силы особого реагирования на большой военно-морской базе Порт Зайед и на базе ВВС Ад-Дафра в Объединенных Арабских Эмиратах. Кроме того, эскадрилья французских истребителей-бомбардировщиков находится на военно-воздушной базе Табук в Саудовской Аравии.

Военные стратеги считают, что начальная фаза ирано-израильского противостояния уже началась, проявлением ее стал иранский беспилотник, вторгшийся в воздушное пространство Израиля 6 октября и последовавший за этим 24 октября рейд израильской авиации на завод в Судане, где производятся и хранятся иранские ракеты. Эти теневые спарринги между Тегераном и Иерусалимом позволяют предположить, что в следующем месяце они выльются в прямые столкновения между Израилем, Ираном и "Хизбаллой". Более вероятно, это будут не полномасштабные боевые действия, а изолированные инциденты, связанные с местами иранского присутствия на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии и Ливане.

Между тем, после того, как и Обама, и Ромни выразили неодобрение планам прямого военного вмешательства США в сирийский конфликт, Вашингтон начал предпринимать тихие шаги для дипломатического урегулирования ситуации.

Во время недавнего круглого стола в Анкаре, адмирал Джеймс Уиннфелд, вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов США, заявил, что Вашингтон раскроет свои намерения в отношении Сирии сразу после завершения президентских выборов. Но затем он объявил своим турецким коллегам, что мирный план уже согласован с Москвой. Он предусматривает сохранение Асада у власти, и отказ Совета Безопасности ООН санкционировать создание буферных зон, на которых настаивает Анкара, строя свои собственные планы в отношении Сирии. Эрве Ладсу, помощник генерального секретаря ООН по операциям по поддержанию мира, уже объявил, что изучает возможность развертывания в Сирии миссии миротворцев, так называемых "голубых касок".

Эта новая ситуация разворачивается вопреки интересам Саудовской Аравии, Франции, Катара и Турции – всех, кто поддерживает сирийских повстанцев и заинтересован в смене режима в Дамаске. Эта антиасадовская коалиция в настоящее время разделилась на тех, кто требует компромиссного решения, и тех, кто пытается саботировать процесс урегулирования между Вашингтоном и Москвой. Хотя никто пока не слышал мнение Дамаска или Тегерана.

Важно помнить, что Асад не сидит у Путина в кармане и может возразить против решения, выработанного Россией и США; так же может поступить и Иран.

Источник: mignews.com

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	08.11.2012 17:53:35

Не содержит негласных функций отправки личных данных пользователей в ГУГЛ

Первый российский планшет.

Его основными пользователями станут сотрудники Министерства обороны РФ.
Операционная система обладает всеми функциональными возможностями ОС Android,
но не содержит негласных функций отправки личных данных пользователей в штаб-квартиру компании "Гугл".
Основными функциями планшетника станут шифрование данных, хранение крипто-ключей, карты местности, а также навигация ГЛОНАСС.

http://hi-tech.mail.ru/news/misc/first_russian_tablet.html

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	07.11.2012 12:50:16

Пардо за занудство, но

>В.К.: Как же вы видите корни этой неприязни? Ведь большинство советской художественной элиты – сами дети рабочих и крестьян! Им ли ненавидеть Ленина!
>С.К-М: Боюсь, мы слишком привержены мифу о классовом сознании и о роли социального происхождения. Да, дедушка был крестьянин и воевал в Красной Армии. Может даже, лично испытал психическую атаку офицеров Каппеля. А сын его уже был инженером и слушал песни Окуджавы. А внук – актером и сейчас хлопочет о памятнике генералу Каппелю. Потому что Каппель умело расстреливал «восставших хамов». И это – довольно обычный случай – вспомним хотя бы родословную Егора Гайдара.
>Важно не происхождение, а самосознание. Советская интеллигенция вышла в большинстве своем из семей рабочих и крестьян, но к 70-м годам обрела сословное сознание и возомнила себя аристократией, которая должна вершить судьбы России. Еще шаг – и она возненавидела «совка», а потом в голове все смешалось и стало чудиться, что они – потомки Каппеля и Колчака, пусть даже внебрачные. Это духовная патология, но это – факт, и с ним надо считаться. Еще родителям наших нынешних «колчаковцев» и в страшном сне в голову бы не пришло ставить памятник Колчаку в Иркутске – ведь знали о его зверствах.
>Беда и в том, что эта патология поразила почти всю «политически активную» интеллигенцию и власть (она, впрочем, из той же интеллигенции). Монархисты под звуки советского гимна открывают памятник Колчаку – ставленнику эсеров и масонов. С почетным караулом и военными почестями хоронят в Донском монастыре останки Каппеля, командующего армией эсеровского правительства (Комуча). Тут же славят Столыпина, хотя Колчака и Каппеля разгромили именно «столыпинские аграрники» (переселенцы). А наши марксисты возмущаются, когда речь заходит о том, что основную массу белых составляли социалисты – сторонники эсеров и меньшевиков. Да и кадетская верхушка белых получила марксистское воспитание.
>В.К.: Тогда еще труднее понять эту искреннюю неприязнь к Ленину. Как вы ее объясняете?
>С.К-М: Я вижу много общего в том, как развивался наш кризис в начале ХХ века и в конце. Лучше выразить его в примитивных понятиях. Народ раскалывался на враждебные части в двух плоскостях: 1) на элиту и простонародье, 2) на западников и почвенников. Я вырос в широком кругу родных, которые вышли из крестьян (точнее, казаков), с детства и сознательно определили свой путь, хотя до конца жизни продумывали свои прошлые решения. Они были из простонародья и из почвенников и сохранили этот культурный тип уже осмысленно, став высокообразованными людьми. Но этот двойной раскол, который как будто затянулся в 30-40-е годы, продолжал тлеть, и до меня как-то с детства доходили сигналы о нем. Он вновь обнаружился с «шестидесятниками», а потом буквально взорвался в годы перестройки, когда был «на их улице праздник». Тогда и дали всходы те зародыши ненависти к Ленину, которые были посеяны после 1905 г.

Есть такой вид концепций. Они очень красивы, логичны и просто неопровержимы.

Например: дядя Вася из 3-й квартиры - ворует и насилует детей > он изверг, педофил > ему нет места в нашем обществе > арестовать его и судить > посадить!

Всё правильно. Кто будет спорить? Есть защитники педофилов и преступников? Нет! Место педофилам среди нас? Нет!

Всё логично и неопровержимо. Кроме маленькой детали - дядя Вася детей не ворует. И не насилует. А в остальном всё правильно, ППКС.

Вот также и здесь. Каппель - элитарий, воевавший против быдла, защищая эсеровский Комуч. Комуч - это элитарная организация, эсеры - борцы с быдлом, Учредительное собрание (Комуч - Комитет членов Учредительного собрания) - элитарная организация, Февральская революция - элитарный проект. А дальше всё по списку: > элитарии - редиски > Ленин боролся против элиты > советский человек это звучит гордо и т.п.

Посмотрим на исходные факты. Эсеры - социалистическая партия начала ХХ века, наследница народников. "В борьбе обретёшь ты право своё". Общинный социализм. Саша Ульянов.

Первое "элитное" действие - "Приказ №1". Солдатские комитеты, выборность офицеров, отмена смертной казни и обращений на "ваши превосходительства", права солдатов.

Учредительное собрание - всеобщие прямые равные тайные выборы. Первые в Европе бесцензовые. Первые в Европе с участием женщин. Всё "быдло" какое только можно вообразить было приглашено к формированию высшего конституционного форума. За этот "элитаризм", получается, шли в бой каппелевцы.

Уже от одного словосочетания "социалисты за элиту против простонародья" в мозгах происходит короткое замыкание. Пардон, но делать "элитариев" из деятелей Февральской революции - это комеди ля франсез, а не "рациональное мышление".

Даже я и то читал, что все февральские социалисты сыпали Ленину упрёки в том, что большевики восстановили царский режим де факто. А изрядная часть царского генералитета ломанулась предлагать свои услуги Ленину, после того, как большевики восстановили смертную казнь в РККА и прикрутили в стране "говорильню и демократию".

В общем, за исключением исходных посылок всё звучит красиво. Сферическая элита в вакууме.

От	miron
К	Sereda (07.11.2012 12:50:16)
Дата	07.11.2012 13:32:37

Сами-то поняли, что сказали? (-)

От	Sereda
К	miron (07.11.2012 13:32:37)
Дата	07.11.2012 13:57:45

А у Вас как с "рациональным мышлением"?

Понимают ли радетели за "рациональное мышление", что теории должны соответствовать фактам?

От	miron
К	Sereda (07.11.2012 13:57:45)
Дата	07.11.2012 18:07:21

У меня блестящее рациональное мышление, но когда несут пургу, не работает (-)

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	07.11.2012 20:52:04

Русский Брейвик

Текст его "манифеста" ( http://vk.com/id108446090 ) напоминает идеологию зоофашизма. На данный момент "манифест" лайкнули 1946 человека.

Собственно новость:

http://www.gazeta.ru/social/2012/11/07/4843649.shtml
«Уничтожить как можно больше человеческого компоста»
В центральном офисе аптечной сети «Ригла» произошла бойня

В Москве в центральном офисе аптечной сети «Ригла» произошла бойня. Сотрудник юридического отдела компании из ружья расстрелял семерых коллег из финансово-экономического отдела. Пять человек погибли, двое выжили — они госпитализированы в тяжелом состоянии. Перед бойней юрисконсульт написал на странице «ВКонтакте», что должен «уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста».

Трагедия произошла в среду утром в центральном офисе аптечной сети «Ригла», расположенном в доме 2 по улице Чермянская. В 8.19 сотрудник юридического отдела компании Дмитрий Виноградов пришел на работу, больше часа переодевался в туалете на третьем этаже, потом поднялся на четвертый этаж здания, зашел в 400-й кабинет, где располагался финансово-экономический отдел – и открыл по коллегам стрельбу. Как сообщала утром пресс-служба Следственного комитета, преступник стрелял из зарегистрированных на него охотничьих карабинов «Сайга» и Benelli, с собой у него были дополнительные обоймы. Позже стало известно, что предполагаемый убийца взял с собой карабины Вепрь-12 и Benelli М3. По некоторым данным, стрелял он с двух рук – «по-македонски».

На месте скончались пять человек (трое мужчин и две женщины) – четверо были убиты в кабинете, одного мужчину преступник, как выяснилось позже, застрелил по пути к финансистам. Еще двое — мужчина и женщина — выжили, они были госпитализированы в тяжелом состоянии.

Сразу после бойни Виноградов был задержан: его скрутили сотрудники службы безопасности «Риглы». В 9.50 предполагаемого преступника передали подъехавшим на место происшествия сотрудникам полиции. В течение дня его допрашивали. К вечеру среды московская полиция опубликовала видео задержания Виноградова и кадры его допроса: предполагаемый убийца в одежде темного цвета, берцах и черном разгрузочном жилете с обоймами от карабина.

http://img.gazeta.ru/files3/649/4843649/x_497ef36b.jpg

В офисе «Риглы» весь день работала следственная группа Главного следственного управления СК по Москве. Возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц).

По этой статье юристу грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

В самой «Ригле» и группе компаний «Протек», в которую входит аптечная сеть, в течение дня не комментировали происходящее. В приемном отделении горбольницы № 20 «Газете.Ru» сообщили, что к ним поступила девушка с огнестрельным ранением: «24-летняя Сергенюк Ярослава Ярославовна находится в операционной». В НИИ имени Склифосовского сказали, что к ним доставлен раненый Никита Стрельников.

Пока следователи не разглашают версии произошедшего, сообщая лишь, что мотивы убийцы не ясны, сам он находится в «неадекватном состоянии». Впрочем, в столичном ГСУ СК предположили, что убийца мог устроить бойню из-за неразделенной любви. Ранее об этом сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источники в правоохранительных органах.

«После того как его бросила девушка-коллега, он стал сильно выпивать. Запой продолжался пять дней», — рассказал источник. По одним данным, она была убита, по другим — находится в больнице в коме.

Позже в Следственном комитете «Газете.Ru» все же сообщили, что Анна Казникова – сотрудница офиса, неразделенная любовь к которой якобы могла быть причиной поведения Виноградова, – жива и даже не была ранена.

В благотворительном фонде «София», в проектах которого Казникова участвовала в качестве волонтера, «Газете.Ru» рассказали, что жертвой трагедии стала другая участница проектов фонда – Наталья Плеханова.

Полный список погибших и пострадавших в результате нападения «Газете.Ru» предоставил источник в МВД. По его словам, подходя к кабинету убийца расстрелял на лестничной площадке 33-летнего Дениса Моисеева, который в этот день пришел в офис «Риглы» устраиваться на работу.

«После этого он зашел в дверь, и расстрелял остальных. На месте от ранений скончались 25-летняя Наталья Плеханова, которая работала в «Ригле» экономистом, два финансиста – 25-летняя Елена Лапшина и 33-летний Александр Бирюк, а также 33-летний руководитель отдела Антон Третьяков», – заявил собеседник «Газеты.Ru». Еще двоих сотрудников отдела – 24-летнюю Сергенюк и 30-летнего Стрельникова преступник ранил, когда те пытались убежать.

В компании «Ригла», между тем, заявили, что готовы взять на себя все материальные расходы на похороны погибших, а также выплатить компенсации семьям погибших и пострадавших.

«Руководство компании выражает глубочайшее соболезнование семьям погибших и пострадавших. Компания возьмет на себя все расходы, связанные с организацией и проведением похорон, и окажет всестороннюю, в том числе материальную, помощь родственникам погибших и пострадавших», — говорится в пресс-релизе «Риглы».

На странице Виноградова в соцсети «ВКонтакте» указано, что он действительно работает юрисконсультом ООО «Ригла» с 2008 года. Там же указано, что его хобби — стрельба.

Ранее он был волонтером WWF, на обнародованных им фотографиях юрист, судя по всему, оказывает помощь больным птицам. В пресс-службе российского отделения Всемирного фонда дикой природы «Газете.Ru» подтвердили, что предполагаемый стрелок Дмитрий Виноградов действительно работал в лагере по спасению птиц от разлива нефти в Керченском заливе с ноября 2007 по май 2008.

В последний раз Виноградов заходил на свою страницу около пяти утра среды (то есть за несколько часов до бойни) и опубликовал там «манифест», в котором заявил, что «ненавидит человеческое общество» и ему «противно быть его частью».

Никаких упоминаний про «неразделенную любовь» в этом сообщении нет. «Уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста. Это единственно правильное и стоящее из всего того, что каждый из нас может сделать в своей жизни», — заявил предполагаемый убийца.

«С трудом выношу современное общество потребления, потребляющее все, что оно может «потребить», хотя сам в нем состою, — написано на странице Виноградова. — У меня есть достаточные основания считать все человечество макроаналогом раковой опухоли живого организма; в роли последнего в данном случае выступает наша планета».

Согласно заявлению предполагаемого убийцы, в 2011 году численность человечества достигла семи миллиардов, и при текущих темпах потребления «запас прочности Земли уже исчерпан».

Как утверждает стрелок, крупномасштабных войн теперь не ведется совсем, многие болезни побеждены, и таким образом исчезли «естественные регуляторы численности населения». Предполагаемый убийца жалуется, что в современную эпоху выживают и дают потомство даже «люди со значительными генетическими дефектами». Он обвиняет современную цивилизацию в том, что она ослеплена принципами человеколюбия и толерантности, а также не дает возможности для выражения индивидуальности. «Обществу важно только одно – получить максимальное количество удовольствия как можно скорее, – написал он. – При всем при этом человеку совершенно наплевать на все иные формы жизни, с которыми он делает все, что только хочет: убивает, ест, экспериментирует, видоизменяет – короче, все то, что оно не может делать с себе подобными».

Завершается текст словами: «Я ненавижу человеческое общество, и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Вы генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен».

Последние изображения, опубликованные в феврале 2012 года на странице Виноградова, — эмблема СС с девизом «Моя честь зовется верность» и картинка с вооруженным автоматом чернокожим ребенком с подписью «Останови расизм — убивай всех подряд!»

Как рассказал «Газете.Ru» сотрудник московского НИИ Психиатрии, врач-психиатр высшей категории Виктор Ханыков, подобное поведение, вполне возможно было спровоцировано «популярностью» норвежского стрелка Андреса Брейвика.

«Конечно, сказывается влияние информационной среды. Само по себе считывание таких ситуаций, как с Брейвиком, формирует возможные модели поведения, – считает Ханыков. – Благодаря сочувствию, которое высказывается, например, при обсуждении этой истории в интернете, человеку легче переступить этот барьер и смоделировать подобное поведение».

«Например, после событий с Pussy Riot, которые безусловно заслуживают гораздо меньшего внимания, последовала рубка крестов по всей стране», – напомнил Ханыков. По его словам, такая ситуация была спровоцирована отчасти государством, отчасти СМИ, превратившими «мелкую хулиганскую выходку в событие мирового масштаба». Предотвращение таких ситуаций, по мнению психиатра, требует совместного обсуждения специалистов психиатрии и работников СМИ.

Тем не менее, версия мести сослуживцам, которые, якобы настраивали против Виноградова любимую женщину, не противоречит наличию «идейной составляющей», говорит он. По мнению специалиста, идейную подоплеку Виноградов мог, с одной стороны, использовать для того, чтобы банально оправдать свои действия. С другой стороны, такие идеи у него могли сформироваться и раньше, но «своеобразная идеология в таких случаях, как правило, не является доминирующим мотивом»: «Все преступники имеют оправдывающую версия для самих себя, которая соответственно интеллекту каждого должна быть более или менее идейной», – объяснил Ханыков, добавив, что «такое преступление может совершить, конечно, не каждый, но и далеко необязательно это должен быть душевно больной человек».

От	IGA
К	IGA (07.11.2012 20:52:04)
Дата	09.11.2012 00:14:08

Лайк русскому Брейвику или Раскольников XXI века

За сутки набралось уже 8632 лайка.

http://www.openspace.ru/article/572
Лайк русскому Брейвику
7 ноября
Ксения Леонова

Openspace поговорил с пользователями «Вконтакте», которые поставили лайки под манифестом Дмитрия Виноградова, расстрелявшего сегодня утром своих коллег.

Манифест «русского Брейвика» был опубликован в 5 часов утра. В 10 утра Дмитрий Виноградов, работавший юристом в сети аптек «Ригла», пришел на работу с карабином и винтовкой. Выстрелами он убил пять человек и еще двоих ранил. Манифест попал в поле зрения пользователей «Вконтакте» в 3 часа дня, и меньше, чем за 4 часа, к огромному удивлению Openspace собрал полторы тысячи лайков. Следствие собирается отправить Виноградова на психиатрическую экспертизу. А многим пользователям «Вконтакте» изложенные в нем идеи пришлись по душе.

Владимир Иванов, 17 лет, студент

– Я поставил лайк под заметкой, потому что мне понравились рассуждения Виноградова. Понравились слова о естественном отборе (он почти перестал функционировать). Взяться и устроить кровавую бойню порой хочется и самому, но я не считаю это нужным. И, конечно, считаю поступок Виноградова довольно-таки плохим. Хотя некоторых маньяков я даже поддерживаю – как например, Эрика Харриса, Дилана Клеболда и Брейвика. Надеюсь, после этого разговора за мной не выехали.

Анаит Оганесян, 17 лет, ученица 11 класса, Москва

– Я поставила лайк, так как мне близко мировоззрение Дмитрия. Меня особенно зацепило сравнение людей с раковой опухолью планеты, что планете было бы намного лучше без людей. Но браться за оружие не стоит по нескольким причинам. Во-первых, это бессмысленно, потому что всех людей все равно уничтожить не получится: какие-нибудь «важные шишки» все-таки постараются себя обезопасить. Во-вторых, нужно пытаться изменить мировоззрение людей мирными путями, и неважно, что это будет получаться не сразу. В-третьих, каждый из нас может и должен заботиться о нашей планете любыми возможными способами. В-четвертых, наука не стоит на месте, и создается все больше и больше способов, скажем, переработки токсичных отходов фабрик и заводов. Люди разрабатывают множество проектов по восстановлению экосистемы Земли. И, в-пятых, нужно верить, что человечество наконец одумается, пока не стало слишком поздно.

Артем Борманн, 20 лет, студент экономического вуза, Москва

– Я поставил лайк, потому что в этом манифесте высказаны вполне адекватные идеи: про ассимиляцию наций, про кровосмешение, когда пытаются смешать и мести под одну гребенку. Все эти националистические идеи мне близки. К тому же потребительские действия людей – это очень разумная проблема, которую никто не хочет решать. Я так понял, что у него с его девушкой или с девушкой, с которой он хотел иметь какие-то отношения, начались проблемы. Из-за этого у него поплохело с головой и он начал творить неадекватные вещи. Хотя даже на его страничке во «Вконтакте» есть какая-то «эсэсовская лычка» – ну, значок СС. Но при этом убийство пяти человек – это не решение проблемы. Возможно, он хотел с помощью убийства акцентировать внимание на своем манифесте. Тогда ему это удалось.

Юлия Кирпиченко, 14 лет, школьница, Костюковичи (Белоруссия)

– Я случайно поставила лайк. Дело в том, что, когда я решила прочитать этот манифест, у меня, как бы это сказать, затормозил браузер, и я начала со злости щелкать мышкой^_^ Видимо, так я поставила лайк. А с этим манифестом я не очень-то и согласна.

Денис Вьюгин, 24 года, программист в банке, Москва

– Я поставил лайк, потому что в чем-то я с этим Виноградовым согласен. Общество давно уже только потребляет и совсем не задумывается, ради чего существует. По этому манифесту видно, что Виноградов был на взводе. Что он долго аккумулировал свою ненависть к обществу, и в один момент она у него выплеснулась. Мне кажется, эти эмоции многим людям, особенно проживающим в крупных городах, близки. Но по сравнению с Брейвиком Виноградов и его манифест – ерунда. Взять винтовки и прийти на работу – это тоже ерунда. Это не мера, способная что-то изменить. Вот Брейвик – тот просто хотел привлечь к себе внимание всего мира. Хотел ли этого Виноградов, я пока не понял.

Александр Кошернов, 18 лет, студент, художник, Москва

– Я манифест не читал полностью, но мерзкое человечество нужно выжечь каленым железом. Ну а если серьезно, то я согласен с идеей, что это общество давно загнило, что человечество давно перешло на стезю саморазрушения и разрушения всего вокруг. Что, потребляя ресурсы мира, человечество направляет их на разрушение того самого мира. Я считаю, что все это быдло, составляющее 90% человечества, перевешивает все его достоинства. Эффективнее было бы собрать бомбу и взорвать ее где-нибудь в правительстве. Но я слишком люблю себя, для того чтобы допускать риск заключения, зная, что ни к чему масштабному это не приведет. И я не настолько импульсивен, чтобы взять винтовки и пойти стрелять в коллег. Что еще добавить? А, еще я актер и модель.

Ярослав Арнет, 26 лет, инженер, Москва

– Я поставил лайк скорее не за сам манифест (так как мысли, высказанные в нем, если уж честно, абсолютно не новы), а за то, что человек осознанно пошел на такой отчаянный шаг, как убийство во имя своих идей. Да, возможно, эти его мысли были растревожены самым банальным способом – неудавшейся любовью. Да, вполне вероятно, он не совсем психически здоров (впрочем, кто среди этого поколения здоров?). Просто на фоне какой-то бытовухи, которая происходит вокруг, это преступление выделяется. Это не условный водитель крайслера, убивший Марину Голуб; по его страничке «Вконтакте» видно, что он вполне начитан и интеллигентен, и то, что он совершил, он совершил совершенно осознанно. Это эдакий Раскольников XXI века. А вот с Брейвиком сравнивать его неуместно: Виноградов пошел на убийство, как мне кажется, скорее вынужденно и спонтанно.

Максим Богатов, 17 лет, ученик 11 класса, Москва

– Я поставил лайк из-за развитого стадного чувства. Все поставили, и я поставил. Ну, и еще я поддерживаю третью часть манифеста, хотя я и против оружия в мире в принципе. Численность мира уже критична, но люди просто не видят в этом проблем, большинство людей эгоисты и думают только о себе. Виноградов прав, естественный отбор пытаются «убить» или же убрать. Если не будет естественного отбора, то это уже будет что-то нечто, человечество не выживет, будет колоссальная нагрузка на электричество, питание, общественный транспорт и т.д. и т.п. Люди живут только для получения удовлетворения, не так ли? Виноградов говорит, что ненавидит общество. Мое мнение – что он обиделся на жизнь и вовремя не обратился к психологу или же просто не захотел этого сам. А обидеться на жизнь очень легко! Ведь кто-то катается на дорогих иномарках, а он был обычный офисный работник, погруженный в рутину... У этого человека очень острая сущность зависти, если можно это так назвать. В общем, корень всех проблем это ГОСУДАРСТВО. Если нужно мнение, почему виновато государство, то тоже могу об этом написать немало мыслей.

Дмитрий Феньков, 30 лет, программист-инженер, Пятигорск

– Я увидел этот манифест в ленте новостей у друга и поставил лайк в качестве благодарности товарищу за то, что тот поделился новостью. В манифесте есть идеи, о которых думал сам после просмотра каких-либо передач про загрязнение окружающей среды. О том, что население Земли неуклонно растет, и если раньше его регулировали войны и болезни, то теперь их влияние на человечество гораздо уменьшилось. Потому что люди становятся добрее, милосерднее. Это сказывается на качестве жизни и численности в лучшую сторону, а вот погоня за деньгами и личной выгодой, не считаясь с природой, наносит ей непоправимый ущерб, что может привезти к катаклизму. Я увидел новость о Виноградове на Lenta.ru, и в ней не было чувства трагедии. Там на первом плане стояла боевичность (человек с ружьем) и его манифест. Плюс безэмоциональный список погибших. И из-за первоисточника новости, в котором не чувствуется утрата, многие жмут лайк, читая манифест, не осознавая, что это большое горе для многих людей. Оружие – удел больных (в том числе какой-либо сверхидеей) людей. Человек не должен причинять вред ничему и никому живому. Если бы он продолжал спасать птиц и животных, он бы сделал для планеты Земля намного больше добра и пользы, чем своим поступком. Человек заблудился в своих суждениях плюс какой-то личностный кризис. Нужно любить жизни и природу, тогда у человечества будет шанс жить долго и счастливо.

Илья Аверин, 17 лет, школьник, Старый Оскол

– Я увидел этот манифест на MDK (популярная юмористическая группа во «Вконтакте»), вот и поставил лайк; видел до этого эту новость по ТВ. Меня зацепили идеи о численности людей на Земле и о том, что мало ресурсов для нас для всех. Но я бы точно не пошел с винтовками никого убивать.

От	Sereda
К	IGA (09.11.2012 00:14:08)
Дата	09.11.2012 16:45:30

При чём здесь Брейвик?

Брейвик расстрелял политическую сходу норвежских толерастов.

А Виноградов в кого стрелял? Какое отношение к его "манифесту" имеют те несчастные сотрудники той фирмы?

Чушь какая-то.

От	Yu P
К	Sereda (09.11.2012 16:45:30)
Дата	09.11.2012 23:05:38

Re: "Их" мотивы имеют совершенно противоположную направленность. (-)

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	02.11.2012 13:26:21

Продолжаем троллить генпрокурора

Привет!

Продолжаем троллить генпрокурора.

troninster
2 ноября, 12:01
Продолжаем троллить генпрокурора, теперь в компании с агентом Бастрыкиным.
Как вы знаете, Чайка не проводит проверки прошедших в декабре прошлого года выборов в "Государственную Думу", самое время его спросить.
Поэтому Инициативная группа по проведению референдума "За ответственную власть" в компании с "Союзом Русского народа" пригласила этих двух ... хм... чиновников на "Русский Марш", чтобы они ответили, почему они не могут поделить подмосковные казино провести проверки и возбудить уголовные дела против фальсификаторов выборов.

http://bit.ly/iXku5Y !

Дмитрий Кропотов

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	02.11.2012 21:01:12

Леонид Ионин. Политкорректность: дивный новый мир

http://www.zavtra.ru/content/view/apostrof-2012-10-31-000000/

ЗАВТРА/Апостроф

Даниил Торопов

31.10.2012

Леонид ИОНИН. Политкорректность: дивный новый мир

(Библиотека журнала "Логос"). — М.: ООО "Ад Маргинем Пресс", 2012, 112 с.

"Мы живЁм сегодня в политкорректном мире. Некоторые возразят и скажут, что политкорректность — это не у нас, это на Западе. Но приходится с такой позицией не согласиться. Ибо там, где меньшинства любого рода борются за признание, там идет борьба за политкорректность. У нас эта борьба очевидно идет. И я не берусь предсказать ее исход. Взгляд у меня скорее пессимистический: меньшинства победят неполиткорректное большинство, как это уже произошло на Западе. Не потому, что "переубедят", а потому, что именно меньшинства имеют голос, и именно они формируют темы общественной дискуссии... Общество начинает рассматриваться как общество меньшинств. Только они претендуют на реальные права, тогда как большинство — только фон для их существования, субстрат, на котором прорастают действующие социальные группы — ортодоксальное политкорректное меньшинство. Политкорректность — это контроль общественного мнения. Причем, политкорректность направляет контроль против большинства; большинство превращается в молчащее большинство".

Эссе видного отечественного философа и социолога, профессора Высшей школы экономики, посвящено болезненной проблеме современности. Насколько понимаю, работа основана на докладе Ионина "Общество меньшинств: политкорректность в современном мире", прочитанного пару лет назад в Институте философии РАН.

"Политкорректность" — увлекательный памфлет. Воздушность изложения и академический уровень содержания делает этот небольшой текст важным источником изучения и интерпретации нашей реальности. А набор ситуаций, историй и выводов с лёгкостью расходится на цитаты.

Тем более, что высокомерное отношение России к деградировавшему Западу на фоне "традиционности" современной России — большой вопрос. Да, подавляющее большинство жителей России — носители консервативного мышления. Но хозяева дискурса и истеблишмент — представители либерально-колониального дискурса. Одна из важнейших характеристик поликорректности — это навязывание образа мира и навязывание восприятия мира. В мире представительской демократии, господства СМИ большинство решает только на агитплакатах. И агрессивные и сплочённые меньшинства при минимальной поддержке сверху легко подавляют фрустрированное большинство. А уж попытки самоорганизации большинства в Российской Федерации зачастую воспринимаются как антигосударственная деятельность.

Ионин сам успел поскользнуться на банановой кожуре политорректности, написав в одном учебнике, что разные расы и народы внесли разный вклад в становление человеческой культуры. И был... обвинён членом Академии наук в проявлении расиализма(!). А согласно нормам политкорректности, есть расизм, согласно которому есть высшие и низшие расы, и расиализм — точка зрения, предполагающая, что существуют разные расы. В любом случае слово "раса" — выход за рамки политкорректного словаря.

Политкорректность — это апогей западной демократии, превратившийся в новый тоталитаризм. Ионин фиксирует то, как политкорректность атакует ценности семьи, истины, науки.

"Дух политкорректности выразим в простой формуле: истина относительна. Задача политкорректности — обеспечение толерантности, или терпимости, даже в отношении того, что заведомо неистинно. Если же задуматься, то окажется, что лучшим — и логически последовательным! — определением толерантности и политкорректности вместе будет приведённое на сайте "Луркморье" требова- ние недопустимости причинения моральных страданий даже самым заслуживающим того персонажам и отстаивание этой позиции вплоть до последнего патрона (себе в лоб)".

Важно, что на этом пути толерантность, так и политкорректность в целом входят в принципиальный конфликт с научным знанием, которое, как известно, основывается на понятии истины. Здесь вообще идеология политкорректности вступает в противоречие со всем ходом развития западной цивилизации, где истина с самого начала — принципиально важное фундаментально понятие".

Анализ Ионина напоминает диагноз, причём, диагноз откровенно неутешительный, пусть не так уж всё однозначно в его аргументации. "Политкорректность: дивный новый мир" — в некотором роде либерально-консервативный манифест. Ионин апеллирует к традиционным европейским ценностям. Хотя способов защиты этих самых ценностей в сетевом обществе побеждающих меньшинств почти не просматривается. Если не учитывать, конечно, методы а-ля инфернальный викинг Андерс Беринг Брейвик.

Ионин указывает в качестве источника политкорректности марксизм. Схожим образом, американский консерватор Пэт Бьюкенен "истоки разрух" находит, например, во Франкфуртской школе. Ионин признаёт, что марксизм, как и западный либеральный проект — плоды с дерева европейского Просвещения. Так что, возможно, защита от поликорректного тоталитаризма лежит далеко за пределами новоевропейской рациональности.

"Политкорректность: дивный новый мир" — это важный вопрос. Ответ за обществом и историей.

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	02.11.2012 20:30:25

Оппозиция растравляет старые раны. Фильм о переселении вайнахов

Оппозиционный телеканал "Дождь"
http://tvrain.ru/articles/operatsija_chechevitsa_chto_pomnjat_chechentsy_i_ingushi_o_stalinskoj_deportatsii-332422/

Операция «Чечевица». Что помнят чеченцы и ингуши о сталинской депортации

21:21 01 ноября 2012 1489 2

Зимой 1944 года почти полмиллиона чеченцев и ингушей были депортированы в Среднюю Азию. Тысячи скончались в дороге. Десятки тысяч не смогли выжить в спецпоселениях. Зачем переселяли народы? Расследование Миланы Мазаевой

Как Cталин решал кавказский вопрос? Что помнит нация, которую лишили своей родины? И почему Рамзан Кадыров считает, что чеченцы заслужили депортацию?

От	Durga
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	30.10.2012 16:50:33

Принуждение полиции к выполнению служебных обязанностей.

Привет

Позитивный ролик.

Был пойман АМР за правонарушением. Люди скандировали "протокол, протокол", чтобы заставить мента составить протокол, а он не хотел, потому что привык к коррупции.
Более того, он похоже думал, что Россия - традиционное государство, в котором законы применяются в соответствии с местом в иерархии. В итоге все таки заставили. Так надо бороться с коррупцией.

http://www.youtube.com/watch?v=sDKQp0Omhe0

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	21.10.2012 21:21:31

Последний парад наступает

Каски надеть! как г-ся... вовремя же С. Кара-Мурза собрался в катакомбы уходить...

-----------------------------
Экономист Ричард Дункан: «Человечество может не пережить смертельное пике»
17.10.2012 08:56

Бывший сотрудник Всемирного банка и главный экономист Blackhorse Asset Mgmt. Ричард Дункан говорит, что $16-триллионный долг Америки перерос в «смертельное пике», как он сказал это каналу CNBC.

Результатом чего может стать настолько тяжёлая депрессия, что он не думает, что «цивилизация сможет её пережить».

И Дункан не одинок в своих предупреждениях о том, что экономика, похоже, входит в смертельное пике.

С начала рецессии известный экономист Лоренс Котикофф, который в своё время был членом Совета по экономическим вопросам при президенте Рейгане, пришёл к тем же выводам.

По его оценкам, реальный бюджетный дефицит составляет $211 триллионов, если посчитать необеспеченные обязательства по программам социального обеспечения и медицинского страхования.

Команда учёных, экономистов, аналитиков и специалистов по геополитике считает, что у них есть доказательства того, что угроза действительно реальная – и что опасность неизбежна.

Один из членов этой команды, бывший вице-президент компании, входящей в Fortune 300, Крис Мартенсон, объясняет сделанные ими находки:
«Мы обнаружили идентичный паттерн в нашем долге, общем кредитном рынке и денежной массе, который гарантирует нам, что мы потерпим крах. Этот паттерн почти такой же, как и любая пирамидальная схема, которая экспоненциально быстро возрастает, прежде чем обрушиться. Правительства во всём мире являются главным виновником этого.

«И что действительно в этих находках настораживает, так это то, что паттерн не ограничен нашей экономикой. Мы обнаружили тот же катастрофический паттерн в нашей энергетике, продовольствии, и системах водоснабжения».
Все эти системы могут обрушиться одновременно. Пища, вода, энергетика, деньги. Всё».

Другой член это команды, Кит Фитцджеральд, являющийся президентом Fitz-Gerald Group, продолжает объяснять сделанные ими открытия.
Этот паттерн представляет собой опасный таймер обратного отсчёта, который быстро приближается к нулю. И когда это произойдёт, получившийся хаос сокрушит американцев», говорит Фитцджеральд.

Советник 16 правительств мира по энергетическим вопросам, доктор Кент Мурс, также озвучил обеспокоенность относительно того, что открыли он и его коллеги.

«Самое страшное то, как одна и та же картина продолжает проявляться буквально в каждой системе, критически важной для нашего общества и образа жизни», заявляет доктор Мурс.
«Этот паттерн трудно увидеть, если только вы не понимаете, как такого рода катастрофы набирают обороты», говорит Мурс. «Во-первых, его почти невозможно отследить. Всё выглядит замечательно, как и в случае с каждой пирамидальной схемой. Однако коварный вирусный рост продолжает увеличиваться в размерах раз за разом, через всё более короткие промежутки времени, до тех пор, пока не достигнет нежизнеспособных уровней. И затем он обрушивает систему».
В качестве примера такого беспокоящего паттерна Мортенсон указывает на общий американский кредитный рынок.

«В течение 30 лет, с 1940 по 1970 годы, наш общий кредитный рынок был умеренным и полностью разумным», говорит он. «Но затем, за семь лет, с 1970 по 1977 годы он быстро удвоился. Затем в следующие семь лет он удвоился снова. Затем за пять лет он удвоился в третий раз. И затем после этого он удваивался ещё два раза.
«В начале 1940-х наш общий кредитный рынок был на 158 процентов больше, чем наш ВВП... К 2011 году этот показатель составлял 357 процентов».

Доктор Мурс предупреждает, что такого рода нежизнеспособный путь к коллапсу сегодня можно обнаружить в нашей энергетике, продовольственной сфере и обеспечении водой. Все тесно связаны между собой и поспособствуют экономической катастрофе, лежащей прямо впереди.

Фитцджеральд говорит, что люди должны принять меры, чтобы защитить себя от происходящего. «Объём курсирующих по миру рискованных финансовых деривативов как минимум в 20 раз больше общемирового годового ВВП», говорит он. «Это нежизнеспособная ситуация и нет никаких вариантов привести её в надлежащее состояние».

Фитцджеральд также предупреждает о периоде разрушительной инфляции.
«Если наши исследования верны», говорит Фитцджеральд, «американцам придётся делать трудный выбор относительно того, как они будут выживать, когда товары первой необходимости становятся почти недоступными а экономика становится опасно нестабильной».

http://mixednews.ru/archives/25497

От	Александр
К	Sereda (21.10.2012 21:21:31)
Дата	22.10.2012 22:10:44

Re: Последний парад...

>Каски надеть! как г-ся... вовремя же С. Кара-Мурза собрался в катакомбы уходить...

Да, будет интересно.

>Правительства во всём мире являются главным виновником этого.

Миллиардеры загребли всю мировую экономику, освободили себя от налогов и рвутся к неограниченной частной власти, круша государства налео и направо, а виновник всего этого - "правительства во всем мире".

>«В течение 30 лет, с 1940 по 1970 годы, наш общий кредитный рынок был умеренным и полностью разумным», говорит он. «Но затем,

... миллиардеры руками Рейгана и Тэтчер освободили себя от налогов. В США максимальная налоговая ставка федерального подоходного налога была снижена с 75% до 35%

>Фитцджеральд также предупреждает о периоде разрушительной инфляции.
>«Если наши исследования верны», говорит Фитцджеральд, «американцам придётся делать трудный выбор относительно того, как они будут выживать, когда товары первой необходимости становятся почти недоступными а экономика становится опасно нестабильной».

Зарплаты-пенсии индексировать не проблема. Проблема - индексировать миллиарды миллиардеров. А у них продажные политики, которым нужны деньги на избирательные кампании, СМИ, которые эти кампании ведут, частные армии, гангстеры и террористы.

От	Олег Т.
К	Sereda (21.10.2012 21:21:31)
Дата	22.10.2012 21:22:06

Re: Последний парад...

>Каски надеть! как г-ся... вовремя же С. Кара-Мурза собрался в катакомбы уходить...

Рухнет фиктивная экономика. Реальная останется. Если только Запад не потащит за собой в могилу остальной мир. Все войны последнего 15-летия - попытка скинуть свои долги во внешний мир.

От	А.Б.
К	Олег Т. (22.10.2012 21:22:06)
Дата	23.10.2012 10:06:34

Re: Конечно потащит.

Реальная экономика, увы, сильно зависит от организации товарообмена. Производители-то давно уже специализировались. А эта система - тоже рухнет.

От	Олег Т.
К	А.Б. (23.10.2012 10:06:34)
Дата	23.10.2012 22:14:24

Re: Конечно потащит.

>Реальная экономика, увы, сильно зависит от организации товарообмена. Производители-то давно уже специализировались. А эта система - тоже рухнет.
Зависит, но нефатально. Было бы чем менятся, а уж как меняться придумают. Хотя, конечно, некоторое время будет хаос. Не он страшен. Страшны нынешние хозяева жизни, которые могут решить: "А не доставайся же ты никому". В смысле: "Если мы не сможем рулить миром, то пусть и мира этого не будет". Ведь стратегия "управляемого хаоса" может в конечном итоге привести к мировой катастрофе.

От	А.Б.
К	Олег Т. (23.10.2012 22:14:24)
Дата	24.10.2012 10:59:17

Re: Конечно потащит.

>Зависит, но нефатально.

Ну как сказать. Для некоторых - фатально. Но многие и приспособятся.
Вот для "образа жизни" и промышленного общества - итог фатален будет.
Так как сегодняшние производства (и "уровень комфорта") очень зависят от поддержания "статус кво" в этом "обменном доверии".

> Хотя, конечно, некоторое время будет хаос. Не он страшен.

В принципе - да. Страшнее могут оказаться пути выхода из него. Есть неприятные варианты, которые подкупают своей "простотой".

От	vld
К	А.Б. (23.10.2012 10:06:34)
Дата	23.10.2012 13:54:51

Re: Конечно потащит.

>Реальная экономика, увы, сильно зависит от организации товарообмена. Производители-то давно уже специализировались. А эта система - тоже рухнет.

Ну, вряд ли что-то рухнет до того, как внутри системы не "прорастет" что-то альтернативное, как советы внутри останков РИ. Мнение о неизменности и богоданности современной финансовой системы, негласно отстаиваемой неоконами, по сути, не имеет под собой никакого внятного основания. тем более что альтернативные системы инвестиций и товарообмена системы весьма успешно функционировали в течение десятилетий, к примеру, в СССР и Японии, в то время как современный pax economica в финансовой своей части имеет черты, вполне сформировавшиеся не более 3 десятилетий назад.

От	А.Б.
К	vld (23.10.2012 13:54:51)
Дата	23.10.2012 14:36:20

Re: Конечно потащит.

>Ну, вряд ли что-то рухнет до того, как внутри системы не "прорастет" что-то альтернативное...

И как? Прорастает? Или система это все успешно давит в зародыше?
Впрочем - вы очень оптимистично выступили про "навряд-ли до".
"Завтрашнего дня и Бог никому не гарантирует" :)

ПМСМ, у нас будет суматошное "выстраивание альтернатив и параллелей" когда ЖПВЖК. Как было неоднократно. И - повезет не всем, как обычно.

От	vld
К	А.Б. (23.10.2012 14:36:20)
Дата	23.10.2012 18:53:06

Re: Конечно потащит.

>И как? Прорастает? Или система это все успешно давит в зародыше?

Система всегда давит, от времен фараоновых, но "сила силу ломит".

>Впрочем - вы очень оптимистично выступили про "навряд-ли до".
>"Завтрашнего дня и Бог никому не гарантирует" :)

Я нен очень оптимистичен, но человек если и склоне менять шило на мыло, то в весьма малой степени склонен менять шило на ничего. Собст-но, что я распинаюсь-то, классики марксизма-ленинизма тома понаписали насчет революционной ситуации. В том смылсе что чтобы реализовалась революционная ситуация, недостаточно одних предпосылок.

От	А.Б.
К	vld (23.10.2012 18:53:06)
Дата	24.10.2012 11:02:20

Re: Конечно потащит.

>Я нен очень оптимистичен, но человек если и склоне менять шило на мыло

Ну, я все же склонен считать, что это будет не осознанная "мена" а форсмажор. "Судьба потащит за волосы" - а кто куда и как выкрутится - поглядим.

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	20.10.2012 14:14:18

Грузинское чудо - уже не чудо

От	Александр
К	Sereda (20.10.2012 14:14:18)
Дата	21.10.2012 02:44:34

Война корпоративной олигархии и организованной преступности против государства

>Обратим внимание, подобный систематический слив никак не вложится в мозг нашего левого советского интеллигента. По его логике, "нашего сукиного сына" надо защищать "до последнего патрона", закрывая глаза и отрицая очевидное.

Эка невидаль. Читайте роберта нашего Купера "разрушение наций". Государство с его демократическими процедурами, стало обременительно западной олигархии. Каждый голодранец имеет голос - убеждай его. Дорого. Дешевле оутсурсить убеждение избирателей гангстерам и террористам http://news.yahoo.com/group-libya-militias-executed-gadhafi-loyalists-062105160.html

А государство подвергается систематическому уничтожению. "добровольно подчиняется" олигархии ака "международному сообществу", дискредитируется олигархической прессой и т.п. Миллиардеры, гангстеры и террористы управляют непосредственно, поплевывая на государство. Государственных лидеров отстреливают и выставляют в мясных лавках. Государственных служащих, вроде американских дипломатов во главе с послом - жгут живьем. Миллиардерам, гангстерам и террористам все можно. Они частная власть. А государство можно только поливать помоями. В том числе на гранты.

Левый советский интеллигент видел что сделал с его страной союз номенклатуры и организованной преступности и не хочет повторения этого в мировом масштабе. Советский левый интеллигент понимает, что без государства у него против союза олигархов, гангстеров и террористов шансов нет. Потому советский левый интеллигент защищает государство, как таковое, от государственных лидеров, от честняг Милошевича, Каддафи и Асада, до сукиных детей вроде Шеварднадзе и Сабакошвили. И государственных служащих, честно выполняющих долг перед страной, от сражавшегося против террористов ливийского солдата, убитого НАТОвской бомбой, до сожженного заживо этими террористами американского посла. Представители олигархии, от спонстируемых олигархами политиков и корпоративных СМИ, до последней сопли на грантах, льют потоки дерьма на государство и покрывают своих преступных союзников. То, видите ли, фильм какой-то виноват, то на видио "разглядели" что террористы пытались "помочь" послу, которого сожгли. И дата сожжения посольства никакого отношения не имеет к годовщине теракта в Нью Йорке...

>Поневоле возникает аналогия с Кубой времен Батисты и Гаити Дювалье — рай для туристов, где местные жители — рабы.

Это хуже. В Египте, Ливии, Сирии или Мексике для туристов уже не рай. А местных жителей переделывают на трупы.

>Шансов выиграть хоть какой-то спор с государством, как в рулетке.

Правильно. Потому что государство уничтожено. Решают западные олигархи, местные бандиты и исламские террористы. Государство для лузеров, а не для крутых парней.

От	miron
К	Sereda (20.10.2012 14:14:18)
Дата	20.10.2012 14:26:35

Хамелеонство – типичная черта дерьмократов и русофобов. (-)

От	vld
К	miron (20.10.2012 14:26:35)
Дата	21.10.2012 18:16:27

Re: ну кому как не вам знать :) (-)

От	miron
К	vld (21.10.2012 18:16:27)
Дата	21.10.2012 20:08:42

Ой, неужели опять пытались подумать? Не важно, что не получилось, но пытались (-)

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	19.10.2012 06:49:19

Сделаем оппозицию ответственной!

Сделаем оппозицию ответственной!
1. Ознакомься со списком кандидатов на http://www.cvk2012.org и со статьёй http://www.igpr.ru/cvk1.
2. Спроси тех кандидатов из списка, кто не поддержал Идею ответственности, почему они лишают наш народ права судить своих избранников, и проследи, изменят ли они своё мнение (если изменят - это отразится в указанной статье).
3. Если зарегистрирован в ЦВК - поддержи на выборах в Координационный совет оппозиции тех ответственных перед народом кандидатов.
О своих успехах и неудачах пиши в комментариях к указанной статье.
Если столкнёшься с обманом - пиши нам, и мы напишем отдельную статью, как здесь: http://www.igpr.ru/cvk2.
Прочитал - передай другому!

От	IGA
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	19.10.2012 02:07:30

Георгий Любарский о новой (не)грамотности

Интересная статья о современной культуре.

http://www.strana-oz.ru/2012/3/novyy-naryad-gutenberga
Новый наряд Гутенберга
Георгий Любарский

В социальном мире реально то, что о нем полагают себе люди. Многие верят, что инопланетяне коварно похищают людей, а весной надо поджигать траву. И потому на планете ежегодно тысячи людей страдают от похищения жестокими инопланетянами и возникают пожары, и другим людям приходится лечить похищенных, уговаривать их крепиться и держаться, тушить пожары и подсчитывать ущерб.

Чтение книг, наличие в обществе культурных и образованных людей, состояние школьного образования — это вопросы, которые сильно зависят от того, что думают о них люди. Сколько читать мало и сколько — много? Что именно читать надо и что — стыдно? Это уж как пожелаем, так и решим. Чтобы разобраться во всех этих вопросах о культуре и образовании, надо знать, как о них думают и говорят люди, как предстает эта реальность перед обществом.

Чтобы представлять себе, как можно изменять сферу образования, что потянется за тем или иным решением, важно знать объективную картину, реальное устройство различных общественных институтов, и важно представлять общественное мнение об этом. Ландшафт мнений может очень облегчить одни решения и крайне затруднить другие, одни преобразования будут встречены как долгожданные и даже запоздавшие, другие — как беспочвенные новации, одни законы будут казаться осмысленными, а другие — ошибочными.

Очередная революция Гутенберга

Мы собираемся понять, как сейчас функционируют в обществе образовательные институты, каково состояние современной культуры. Давным-давно произошла революция Гутенберга; в обществе циркулируют массы производимых текстов, общество существенным образом зависит от появления новых текстов, их тиражирования, их доступности, умения их читать, понимать и использовать. В XV веке прежний формат общества изменился, возникло Новое время. Но революция Гутенберга не закончилась. Мы живем в ситуации очередной информационной революции.

Новые технические достижения, новые способы жизни перекраивают привычные социальные и культурные нормы. Чтобы понять эти изменения, перестроить социальные институты, надо знать общественное мнение о происходящем.

Этот ландшафт мнений можно изучать разными путями. Простой и очевидный способ — посмотреть, что же люди говорят в блогах и на форумах, высказывают сами, без всяких анкет и интервью. Для данного исследования в поиске «Яндекса» по блогам заданы слова: образование, литература, чтение.

Каждое ключевое слово тянет свои контексты. «Образование» поднимает высказывания о школе и ее провалах, программах, экзаменах, учебниках и составе уроков, об университетах, студентах и аспирантах. А почему «литература и чтение»? Потому что это базовые интеллектуальные умения. Образование есть по преимуществу работа с текстами, и все дальнейшее обучение завязано на умение читать.

Читать сейчас учат во многих семьях до школы, так что начальная школа работает с очень разными детьми — от тех, которые давно читают, и до тех, кто по-русски почти или совсем не говорит. Судьба чтения, умение беглого чтения и понимания текста — очень важные составляющие образования, и включение этого слова позволяет добраться до разговоров, многое характеризующих в устройстве образования.

У литературы как социального умения особенная судьба в культуре — и хотя особенностей хватает у любого предмета, при разговорах о литературе всплывают очень разные темы. Почти любой другой предмет оказывается более специальным. Скажем, в связи с математикой всплывает преимущественно тема науки и научного прогресса. Умение читать и понимать тексты — то, что обозначается словами «литература, чтение», умение работать с книгами и большими текстовыми массивами — более фундаментальное свойство культуры. Оно сочленено с самыми различными социальными умениями. Включение в запрос слов «чтение» и «литература» выводит на проблемы школы, а не высшего образования, захватывает разговоры о новых навыках, а не сводится к обсуждению только проблем школы, приводит к разговору о базовых умениях, необходимых для всякого иного обучения.

Итак, примерно 5000 высказываний классифицированы, высказывания собраны в кучки по сходству и различию в смыслах, и в результате возникает единая картина противоречивых мнений. Все говорят разное, почти никто друг с другом не согласен — но все вместе высказывают ту совокупность взглядов, с которой приходится иметь дело каждому, кто занимается проблемами образования и культуры.

Этот ландшафт мнений позволяет представить не 5, 10 или 100 мнений знакомых людей, а обратиться к тысячам мнений одновременно, наблюдать картину мира, которая свойственна нашему времени: как смотрят на образование, на чтение, на проблему классической литературы, на способы чтения, новые технические устройства чтения, мотивации чтения и образования, социальные проблемы в связи с ухудшением образования.

Все это в мнениях людей образует горы и провалы. Иные мысли растиражированы, и люди раз за разом произносят «парадоксы» — заслуженные альтернативные мнения к истинам полувековой давности. Эти «парадоксы» все еще считаются новыми. А другие мысли вообще не представлены — когда имеешь дело со всей картиной мнений, видно, что вот тут, если следовать логике или смотреть на разборы в специальных исследованиях, возможен еще один поворот, еще один вариант решения проблемы, но он вне поля внимания, он не обсуждается.

Особый случай: почерк

Едва обратившись к мнениям о чтении, литературе и образовании, мы сразу попадаем в самый центр катастрофических изменений: это не новость, что меняются культура, образование и люди, и говорят лишь о новых в данном аспекте оттенках таких революционных изменений.

Набор жалоб об утрате культурных умений очень велик. Но если исследовать, каждый случай имеет свою историю. Например, люди разговаривают о плохом почерке — повсеместно у людей страшно испортился почерк, в этом иногда видят важный симптом, показатель распада определенной культуры. Как же так, взрослый человек, а пишет прямо как третьеклассник, это же просто бросается в глаза. Люди волнуются, обращают внимание на поколенческую разницу, мол, мы писали разборчиво, а сейчас-то ну совсем детские каракули выводят.

Дело в обычных жалобах, что раньше все было лучше, а на самом деле ничего подобного? Нет, почерк в самом деле массово испортился. Причина, конечно, в том, что теперь очень много печатают на компьютере и мало пишут. Без подкрепляющегося навыка сложное умение, тонкая моторика — почерк — распадается. Люди не просто так стали писать плохо, это симптом распространения практик, вытесняющих рукописную культуру. Наверное, детский почерк у взрослых людей — симптом значительного изменения культуры, но вряд ли — культурной катастрофы.

Конечно, причина такого странного с точки зрения предшествующей культуры положения дел — в том, что умение писать становится второстепенным, а не базовым. Точнее, прежнее умение писать распадается на два сравнительно независимых умения. Одно — грамотность, возможность составить понятный текст. Другое — чистописание, умение собственноручно написать текст. Текст все чаще приходится набирать, а не писать, и умения, связанные с чистописанием, уходят в прошлое.

В общем, это примерно такая же перемена, которая произошла при замене обычных перьевых ручек автоматическими, с резервуаром чернил, и потом — при замене авторучек шариковыми ручками. Каждый раз происходила порча почерка, и выученные в других условиях сетовали на недостатки каллиграфии. Вероятно, это неизбежная сторона смены технических средств.

Тема эта, казалось бы, совершенно невинная: у людей всего лишь плохой почерк. Однако попробуем и в этой теме отметить линию рассуждений, которой нет, — то, о чем не говорят. Следовало бы изучить, с чем связан и на что влияет почерк. Давно известно, что определенные типы движений связаны с психическими процессами. К примеру, походка человека связана с его настроением и т. п. Можно полагать, что тонкие координационные движения, происходящие при письме, при ручном написании букв, связаны с развитием определенных слоев психики, с определенными психическими умениями, и распадение умения писать может в результате привести к некоторым другим утратам.

На это можно возразить, что быстрый набор эсэмэсок на клавиатуре мобильного телефона и игровые навыки на компьютере создают новые классы тонкой моторики рук. Возможно, это в самом деле так — на место одного типа тонкой моторики приходит совершенно иной тип, движения при письме совсем иные, чем при быстром нажимании кнопок и фиксировании руки на мыши или джойстике. Так что как распадение навыков письма влияет на общий фон развития психических процессов, неизвестно — дело не в том, что это приведет к катастрофе, но мы просто не знаем, с чем это связано и к чему может привести. Может быть, умение писать влияло на некоторые особенности учеников в школе. Может быть, тонкая моторика, возникающая при письме, была согласована с развитием речи, определяла (частично) легкость и беглость некоторых видов речи.

Например, иногда указывается, что в популяции всегда есть довольно значительный процент дисграфиков, и привычные упражнения в начальных классах — палочки в прописях — корректировали дисграфию, так что в дальнейшем на обучении это отклонение почти не сказывалось. Причем занятия с прописями должны предшествовать обучению чтению и письму: если они проводятся с детьми, уже обладающими начатками этих умений, они не оказывают влияния на скрытую дисграфию. Так это или нет — сказать трудно, важно лишь заметить, что пустяковая на первый взгляд тема плохого почерка в связи с переходом к печатанию текстов вместо написания выводит к очень неожиданным и мало изученным следствиям.

Дерево сюжетов: плохое и новое

Разговоры о плохом почерке — лишь одна небольшая веточка в огромном дереве сюжетов, связанных с тем, как люди рассуждают об образовании и чтении. Мир общественного мнения, как и любой особый мир, — новый и неожиданный. Каждый имеет свою картину мира и хорошо знает, что связано с такой-то темой, а что — лишнее. Он находится в своем мире и убежден, что так и есть на самом деле. Но у других иной окружающий мир, и когда приходится с ними договариваться — надо видеть, как он устроен.

Исследование странного мира, который выговаривают люди в своей совокупности, изучение ландшафта мнений нужны для того, чтобы договариваться. Чтобы узнавать, как связаны слова, к чему приведет какой разговор. Например, разговор о чтении приводит к классике, дайджестам и видеороликам, а также многим другим чудесным вещам.

Посмотрим на несколько ветвей дерева сюжетов таких разговоров. Мы можем представить картинку мнений в связи с новыми навыками и новыми провалами, сопутствующими информационной революции — как эти симптомы возникают в разговорах людей. Люди чаще разговаривают о проблемах, обозначенных на схеме этакими воронками — черными дырами, о которых так легко и удобно говорить: разрушилось то и распалось это, катастрофа, кошмар. Легко говорить об ужасном распаде, и легко быть циничным по отношению к такой реакции. Но интересно собрать вместе эти разрозненные кусочки мозаики.

http://www.strana-oz.ru/sites/default/files/images/articles/2012_3/084.jpg

Как-то так получается, что то, о чем говорят люди, разделяется на две группы — о плохом и о новом. Хотелось бы приплести сюда медиа с их страстью к скандалам и сенсациям, но мы берем именно разговоры, и оказывается, что так люди между собой и говорят: о плохом и о новом.

Одна группа высказываний связана с культурными следствиями развития компьютерных технологий. В основном это провалы, говорится о том, что плохого принесли компьютерные технологии в социальную ткань, в быт, в способы обучения. Можно было бы сказать и о том хорошем, что они принесли, но высказываются в основном о плохом. В этой группе собраны «волчьи ямы», констатации упадка и гибели прежних почтенных культурных практик. Это замечания о плохом почерке, потере грамотности, потере умения выражать свои мысли, писать и понимать тексты, гибели писательства и литературы. Обо всем этом говорят люди, рассуждая об упадке школы и современного образования — и это не случайно. Конечно, то, что происходит с большой культурой, начинается в школе.

В другую группу сведены высказывания, обращающие внимание не на отрицательные следствия компьютера, а на то новое, что он приносит с собой. В этих разговорах рассказывается о возникновении в современной культуре того, чего раньше не было. Это не оценивается положительно — но по крайней мере вызывает удивление, какие неожиданные следствия могут возникать в культуре при внедрении новых информационных технологий. Эти новые культурные умения могут существенно изменить ситуацию в образовании. Учить надо не тому, не так и вообще совершенно иначе, чем раньше, полагают многие говорящие, потому что изменились технологии, создавшие новую культурную и социальную среду и тем самым породившие новые умения и способности учеников, что обусловило непригодность старой школы для новых людей.

Новая неграмотность

Итак, предмет разговоров вокруг тем литературы, чтения и образования — это катастрофы культуры. Перечисляются ужасающие следствия и симптомы будущих катастроф. Одна из популярных тем — падение грамотности. Делают ошибки в самых простых словах, причем люди, работающие там, где ранее подразумевалась абсолютная грамотность. С ошибками пишут учителя, публикуются книги, вполне серьезные редакционные статьи в интернет-изданиях, да и в печатных изданиях тоже уже путают «не» и «ни», «-тся» и «ться». То же касается и грамматики: где теперь не пишут «по-любому». Более того, образованные люди с ужасом наблюдают ошибки у самих себя, они разучиваются грамотно писать.

На это отвечают, что подобные периоды в развитии языка уже были, что к банальной неграмотности это никак не сводится: ведь речь идет об ошибках в текстах людей, пишущих очень много. Падение грамотности и литературного вкуса сопровождается ростом числа читающих и пишущих. Действительно, пишущих стало очень много, в прежней культурной ситуации не было столь массовых практик письма. Пишут, конечно, не художественные тексты для книгоиздания, пишут эсэмэски, сообщения на форумах, заметки в «Твиттер», посты в блогах.

Это иной тип письма — не рукописный, а «рукокнопный», это иная моторика. Это тексты, аналогичные не книгам, а письмам — они почти всегда обращены к очень узкой аудитории так или иначе знакомых людей. Грамотность — средство, которым добиваются унификации написанного для анонимизированного понимания. Незнакомый, прорываясь сквозь ошибки и опечатки, может и не сообразить, что хотел сказать автор. А знакомый — сообразит или переспросит. Грамотность личной записки, набросанной второпях, — иная, нежели грамотность государственных уложений. Это письменная форма устной речи. И вот эта новая грамотность новой письменности распространяется — проникает в вольно дышащую современными языковыми нормами прессу, проникает в литературный язык, в официальную речь — и закрепляется как новая норма.

Возникает несколько разных неграмотностей. Неграмотность новых пишущих по отношению к прежней элитной грамотности и другая неграмотность — по отношению к школьной грамотности. И неграмотность школы по отношению к сетевой грамотности. И неграмотность даже и по меркам сетевых правил. Все множество этих непониманий и ошибок соотносит себя с разными нормами — как прилично писать в Сети, как — в журнале.

Ошибки трудно отделить от стилистических небрежностей, от изменения языка, от складывающейся новой нормы. Возникает традиция неправильного написания — люди запоминают зрительный образ слов, написанных с ошибками, в уверенности, что их можно писать двояко. Чрезвычайная частота ошибок, а также и проникновение их в любые виды текстов, в том числе в официально принятые и парадные, способствует возникновению и поддержанию новой нормы.

Что произойдет из этой распространяющейся малограмотности — сказать трудно. Может быть, в русском языке нарастает аналитичность грамматических конструкций. Как заметил один блогер, субстантивированные прилагательные и причастия «не держат» субстантивности, их все чаще заменяют сочетаниями с «пустым» существительным (не «русский», а «русский человек», не «умирающий», а «умирающий человек»). Еще одна болезнь современного русского языка: у многих глаголов уже «не хватает сил» на прямое управление существительным или конструкцией (вместо «рассказал, что» сейчас скорее напишут «рассказал о том, что...» и т. п.). Растет употребительность пассивных конструкций («издательствами им навязываются детективы» вместо «издательства навязывают»); еще двадцать лет назад это звучало бы дико. Людям со старой выучкой это еще режет слух, но большинство пользователей Интернета не видят в подобных конструкциях ничего неправильного. Иногда люди уверены, что уловили направление языковых изменений и пишут «ето» и «какбэ», утверждая, что именно так через несколько лет будет выглядеть норма.

Исчезновение классики

Вместе с новым письмом возникает новое чтение. Прежняя ситуация создания классики как образцового сочинительства, золотого фонда культуры основывалась на всеобщем обязательном государственном образовании индустриальной эпохи. Всех в школе учили одному и тому же, возникал набор классики — прежде всего классики «школьной». Эта классика как образец породила специальную культуру знания этой элитной классики — говоря очень грубо, академик знал школьную программу неизмеримо глубже и детальнее, чем школьник, но это было именно знание школьной программы. Эта преемственность знания с низших образовательных ступеней до высших создавала возможность образования культурной элиты.

Для культурной элиты, не обладающей способностью к насильственному закреплению, очень важным становится признание. Неэлитные массы должны признавать элитность высокой культуры — высокая культура должна быть престижной. Это возможно, если в знаниях нет перебоя, если академики знают то же, что школьники и простые инженеры — но знают намного лучше. Тогда можно обозначить прогресс, увидеть лестницу умений и склониться перед высокой культурой элиты.

Этому состоянию выделения культурной элиты в массово-образованном обществе и поддержании статуса этой элиты противоречат тенденции демократизации культуры. Возникают они, в частности, с развитием индивидуальностей. Индивидуальность культурных траекторий развития приводит к размыванию массового плотного фундамента общего для всех образования. Как говорят о траекториях карьер, можно говорить о траекториях культурного развития. В обществе массовом, индустриальном, в котором были классика и культурная элита, эти траектории культурного развития шли кучно, общим потоком, с малыми вариациями — различалась лишь длина траекторий: у одних это была длинная и высокая кривая, у других — пониже и помельче.

При развитии индивидуальностей траектории культурного развития становятся принципиально менее сходными. Достижения людей перестают быть сопоставимыми. Например, человек может стать живым классиком в ролевых играх, или в компьютерных играх, или в движении линуксоидов, или среди мультипликаторов определенного стиля. Эти умения и достижения не сопоставимы, и они не пересекаются с другими культурными умениями — с написанными книгами стихов, с опытами новой прозы, с научными достижениями. Теперь каждый играет свою игру — точнее, лишь малые группы могут оценить достижения, и классики расходятся по узким жанрам. Классика теперь обозначает лучших в некотором узком и неконвертируемом культурном умении. Можно быть классиком наладки мобильных телефонов, классиком обклеивания их стразами или классиком в данном научном направлении — эти вещи несоотносимы, и именно поэтому — в одной цене.

По этой причине возникают указания на гибель писательства, литературы и культуры — в прежних значениях. В самом деле, школа все еще устроена на манер массового общества и пытается сблизить траектории культурного развития. Возникает ситуация, когда люди понимают друг друга только в пределах школьных знаний. Другой общей платформы нет.

Взрослая жизнь, врываясь в школьный мир, разрушает его, стремясь все раньше развести образовательные и культурные траектории. Чем раньше человек приобретает самостоятельность, перестает быть бледной копией школьного идеала, обретает свои интересы — тем быстрее он теряет общий язык «со всеми» и общается в рамках малого круга понимающих в том, что он выбрал. Исчезает категория «большинства» — за ней не стоит никакой онтологии. Нет больше большинства одинаковых людей, от которых отличается то меньшинство и это. Есть огромная совокупность разнообразных меньшинств с собственными культурными и образовательными траекториями.

Исчезает прежняя почтенная категория «быдла». Это понятие из области массовой культуры, это необразованное одинаковое большинство. Но такой реалии становится все меньше — есть множество образованных профанов. Каждый образован на свой манер. Доктор наук и блестящий профессор — неграмотный профан в деле ролевых игр или игры на саксофоне, или выращивания кактусов, аквариу-мистики и прочих важных дел. Каждый профессионал имеет дело с аудиторией образованных профанов, которые могут быть выдающимися специалистами — хоть в чем-то. В поклейке куколок, умении выбрать сорт пива или игре на органе, ява-программировании или проведении презентаций и коучинг-групп.

Исчезает классика как образцовый набор чтения, необходимый любому образованному человеку, выверенный веками список лучших книг. У каждой культурной траектории своя классика, иногда древность ее — три или пять лет. Нет времени читать старье, которое кто-то почему-то счел обязательным. Таково следствие распада общей ценностной иерархии, и получить классику обратно, вновь создать в культуре место, где могла бы быть классика, хоть какая-то классика, — очень трудная задача, требующая существенного изменения современной культуры.

Впрочем, классика исчезает разнообразно, превращается и преобразуется. Например, она сейчас понимается как особенный жанр литературы — есть детективы, фантастика, фэнтези, женский роман и классика. Она понимается как топ, лучшая десятка литературы в каком-то списке. Слово «классика» продолжает жить и набирает новые значения, исчезает лишь классика литературы, как ее понимали в XIX и ХХ веках.

И все это многообразие — следствие общей причины: появления нового технического средства, компьютера и информационных сетей. Однако можно заметить: компьютерные сети — причина необходимая, но недостаточная. Сама по себе возможность легкого удаленного общения, бесплатного доступа к огромному количеству текстов, картинок, мелодий и видеоизображений — не обязательно ведет именно к таким следствиям.

К технике добавляется неопределимый фактор, о котором практически не говорят. Легко возникает разговор о детерминантах современного культурного развития и социальных катастроф: конечно, технический прогресс. Но ведь Сеть можно использовать и иначе? Тут следовало бы быть разговору об идеях, имеющих хождение в обществе, о том, как люди предпочитают использовать технические средства. Однако обсуждения таких идей нет — всем хватает ссылок на технику.

Эффективный дайджест

Легкость исправления текста пропорциональна легкости его написания. На компьютере все легко исправить — и потому легко написать. То, что легко пишется, читать трудно — слишком велика избыточность. И потому в компьютерную эпоху к тексту особенно энергично применяются критерии оптимальности, эффективности изложения. Лучший подарок читателю — кратко и ясно обрисованная суть дела, а все фиоритуры, сравнения и оценки он воспроизведет сам. По крайней мере читатель в этом уверен.

Отсюда следует, например, любовь к дайджестам. То, что считалось синонимом плохого вкуса и явной халтурой — искренне предпочитается оригинальному продукту. Если можно за полчаса узнать, что написано в «Войне и мире», — разве это плохо? Только хорошо. Зачем читать две недели, чтобы узнать то же самое, да еще много работать, сокращая и забывая лишние слова? По отношению к «Войне и миру» это кажется кощунственно-неверным; а по отношению к учебнику верстки в «Индизайне»?

Читатели, переходя к каким-то новым способам восприятия текста, просто не представляют, что из текста можно брать что-то еще кроме «информации». Дайджест передает информацию — тем самым текст оказывается избыточным по отношению к собственному краткому пересказу.

Интересно, что противоположных, опровергающих высказываний в разговорах нет. Слишком многие думают так, чтобы имело смысл по тысячному разу что-то произносить. «Детская» манера чтения, вылавливающая фабулу и пропускающая «описания», стала восприниматься как единственно возможная, взрослая, концентрированная на эффективности и информативности. В отношении к тексту крайний инфантилизм стал взрослой нормой: «Вряд ли современный человек в здравом уме станет читать "Бедную Лизу"».

Дайджест — улучшенное, рационализированное, экономное и оптимизированное изложение исходного полуфабриката. Видимо, суждение это требует различать тексты, относительно которых оно верно, и те, для которых — нет. Это подразумевает становление новой культуры — прежняя внятных критериев различения текстов не дает. Новая же культура пока не появилась. Сейчас мы работаем над этим.

Фантастические способности

Разговоры о школе, культуре и чтении переполнены фантастическими сюжетами, легендами о появлении новых людей, новых способностей и т. п. Эти способности существуют хотя бы потому, что о них говорят. Мамы озабочены открывающимися способностями в своих детях, учителя замечают особенности новых классов — значит, есть выговариваемый социальный феномен, и с ним надо как-то соотноситься: опровергать, исследовать, учитывать, уметь отвечать на вопросы.

Это связано с новым этапом революции Гутенберга; приходят новые технические средства, и культура людей изменяется, а вместе с культурой меняются привычки и типы поведения. Исследовать новое, возникающее трудно — оно еще не полностью проявилось. Новая культура перемешана со старой, еще нет плотного слоя носителей, не устоялись стереотипы. Многие методы исследования дают сбой — иной эффект статистикой не зацепишь.

Подробное описание тех сведений, легенд и ходячих мнений о способностях современных школьников заслуживает отдельного текста в особом жанре. Что-то вроде охотничьих записок, когда у жаркого костра разгоряченные слушатели, перебивая друг друга, размахивают руками и уточняют ужасающие подробности.

Вот несколько сюжетов, которые сопровождаются примерами, опровержениями, сомнениями, уверенностью и ожиданиями.

Раньше дети легче писали изложения и трудней — сочинения. Потому что трудно вообще «придумать» и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе — дети довольно легко пишут сочинения и крайне трудно — изложения. Как говорит учительница — они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать. В вузах жалуются преподаватели: студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание выясняется — они повторяли, не понимая. Это было и раньше, теперь — первые сигналы с начальных курсов — намного сильней проявляется.

Может быть, произошел очередной культурный сдвиг. Скажем, литература XVIII века недостаточно остросюжетна для современного читателя. Если к 15-й странице никто еще не провалился в другое измерение, не убил кого-то или не изнасиловал козу — то, спрашивается, чем он эти 15 страниц занимался? Не описания же природы пересказывать. Примерно такие чувства испытывает человек, которому надо пересказать текст старой культуры, а он привык к совсем иному обращению с текстами.

Вот подростки играют в компьютерную игру. Между эпизодами в ней по два-три экрана текста, затейливо выписанные разборки какого-то героя с местными королями — что у кого отнял, как обидел, а они собрали войско, пошли в поход, по пути пересекли пустыню и... Грамотный читатель едва первые строки успевает собрать в голове, а ребята уже вертят следующую страницу.

Они искали ключ. Им не было нужды читать эту детскую сказочку — они были знакомы с этим типом игр и знали, что из всего этого текста следует извлечь указание: что должен добыть герой на следующем этапе игры. Отбить пленных на маленьком островке в центре карты. Добыть кольцо с изумрудом. Пробиться в Цитадель Зла. Все, ясно. Поехали дальше — играть.

Текст — в том числе сюжетный — стал излишним. Текст является набором спрятанных ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией: из нее вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело — пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? Ты роешься в огромном сундуке рухляди, торопливо выбрасываешь на пол старые тряпки, газеты, какие-то валенки, мать их... наконец находишь то, что долго искал — и тут тебе задание: опишите то, что вы нашли в сундуке. Да и не глядел вовсе.

Говорят, что сюжетная — в том числе остросюжетная — литература отходит на второй план, как когда-то умер рыцарский роман, как исчезла с глаз сентимен-талистская литература — не потому, что люди перестают читать. Они начинают читать иначе и другого ждут от текстов. Они ищут — подсознательно — в конце страницы ключ, который позволит... ну что-то позволит. Понять следующую страницу быстро. Выйти на новый уровень. Приобрести умение.

Доля визуального в общем потоке информации стала больше. Время экспозиции сокращается, «картинки» сменяются быстрее. Бегом по музею, все уже понятно. Растет пропускная способность — информация быстро считывается, но не вербализуется. Вместо текста о полученных впечатлениях идет быстрая маркировка («клёво», «блеск», Тексты сотней лет ранее потребовали острого сюжета, теперь они требуют экшн. Все, что не экшн, сознанием не воспринимается. Даже сочинение на свободную тему стало непреодолимой преградой для многих, потому что не хватает средств воссоздания: картинка в голове имеется, а вот как ее вербализовать, чтобы получилось адекватно? Сознание многих детей «визуализировалось»: «рассказать» переключилось на «показать». Если нет визуализации — нет понимания. Более того, если картинка статична (в ней нет постоянно сменяющихся планов, спецэффектов, активного движения персонажей), то и картинка перестает быть понятной.

Исчезли мотивация и система принуждения. Прежде самый тупой ребенок из самой неблагополучной семьи выучивал таблицу умножения назубок, пот учения заливал глаза большинству учеников, и оттого были плоды. Теперь же ослабло принуждение, мотивации слабы и переменчивы. Выучить одного ребенка без муштры можно, можно создать элитную школу, но массовая школа стояла на принуждении, и как обучить без муштры — неизвестно.

Дети стали умнее, но умнее по-иному. Они мыслят не изложениями нарративов, а схемами, ключами, системами действий. Современный мир требует новых умений, в разы вырос объем текстов и инструкций, обязательных к прочтению и просмотру, изменился характер требуемых знаний — и потому изменились способы понимания. Прежние навыки исчезают, зато появляются новые.

Текст перестает быть наполненным смыслом, становится насыщенным шумом. Текст — полуфабрикат, надо как можно быстрее вытянуть из него главное, это главное не требует словесного выражения, его надо лишь подчеркнуть, отметить, выделить.

Происходит это в связи с падением ценностных иерархий и исчезновением классики. Классика подразумевает элитную культуру, неравноценность мнений и небольшой корпус текстов, обязательных для заучивания; прочие тексты вторичны и второстепенны. Демократизация культуры делает все мнения равноценными и тем самым необозримо увеличивает долю информационного мусора. Рост потока информации кажущийся, это эпифеномен разрушения элитарной культуры.

Классика была мощнейшим механизмом селекции информационного потока. Классику снесло, и теперь нет способа оценить, какого качества текст. Нет социально выраженных норм, фильтров, каждый мастерит собственные фильтры на коленке, любительские и маломощные, потому кажется, что информации слишком много, что прочесть требуется слишком много, и надо спешить, спешить. И образуются новые умения: раз сломан общекультурный механизм обработки информации, возникают миллионы самоделок, безумно разнообразных, любопытных, неэффективных, непонятных.

И вот учителя то ли в себе, то ли в школьниках замечают изменения. Последние 20 лет приходится постоянно повышать скорость... Не речи: движения информации в аудитории. Ниже какого-то порога контакт с учениками исчезает, даже если тема крайне интересна. Ну не могут они по-другому! Необходимо увеличивать долю визуальных материалов. Без постоянной подпитки зрительного восприятия дети скисают. Нужно хоть что-то показать. Пока нет понятий, чтобы точно передать, о чем речь. Детям нужны не просто суетливая динамика и не просто визуализация. Говорят так: в информационной динамике для них важна не сама скорость и не амплитуда, а частота. Они как будто на других волнах работают. И еще: дети стали разнообразнее. Мощность разнообразия класса возросла, раньше было не так, разброс был меньше.

Вот другое сравнение:

Явственно чувствую — дети стали умнее (в сравнении с школой моего времени). Но только ум этот — другой, это ум, в котором не живет время, он не кумулятивный. Другими словами, ум исторического человека напоминал устройство конденсатора: от знания до действия лежала целая серия пластин, где накапливалась энергия. Можно сказать и так: любое действие у нас, прошлых, затормаживалось. Теперь это не нужно. Устройство современного человека, школьника, скорее напоминает диод — в одну сторону пропускает, в другую нет. Между знанием и действием, там, где у нас были намагниченные, наэлектризованные слои, у них ничего нет, путь кратчайший. Оттого и изложения не пишутся, любое изложение требует истории, а ее в обрез — кумулятивного эффекта нет.

Говорят о новом визуальном мышлении и восприятии, о клиповом сознании. Каковы его достоверно подтвержденные психологические характеристики — надо искать в специальной литературе, но его ощущают эмпирически:

Клиповое восприятие — это страшно. Я его, правда, подцепил на другом — на необходимости делать три задачи одновременно в условиях непрерывного отвлечения. И привык, внимание через две минуты само перескакивает на другую задачу.

Так много разных необходимых забот, действий, текстов, занятий, что человек перестает воспринимать любые куски текста длиннее определенного. Для многих складывается новая норма: текст должен быть иерархично структурирован, не более 30 строк в разделе. Кто может прочесть страницу, кто — половину. Самой существенной характеристикой текста стало не его содержание, а — объем.

Чему учит компьютерный опыт? Из опыта реальной жизни человек получает различные интуиции поведения объектов, скажем — механические интуиции о поведении колеса и рычага. Возникает некоторая предметная логика, которая потом эксплуатируется, скажем, в элементарной математике. А опыт компьютерных игр какие дает интуиции? Кнопочные, интерфейсные. Логика видимого на экране связана с манипулированием ими не прямо, а через не имеющий ничего общего интерфейс кнопок и лент скроллинга. Это не логика реального мира, а логика автора интерфейса. В результате возникает подспудная интуиция: все можно переиграть, начать заново, пройти насквозь, если знать коды. Это совсем другое мышление, умеющее оперировать с искусственными соразмерными человеку объектами, придуманными людьми, — а не с нечеловекоразмерным миром природы, действительно непостижимой — потому что не человеком созданной.

Мышление становится подобным пунктам интерфейса, не логическим, а схематическим, тестовым. Такое мышление исходит из того, что окружающая среда заранее искусственно структурирована — и нужно лишь делать выборы, просто находить варианты решения, которые гарантированно существуют. То, что выборы есть и правильный выбор ведет к успеху, — заложено в игру ее создателями. В реальном мире структуру выбора приходится формировать самому, создавать в непрерывности альтернативные варианты, которые могут не вести к успеху ни при каком сочетании.

Возникает новое мышление, в чем-то более быстрое и успешное, чем прежнее, в чем-то ему проигрывающее. Кажется, оно должно лучше работать в «современных» ситуациях: многозадачности, одновременного чтения, разговора по телефону, записывания, «ухватывания». Из всего выхватывается ключевая схема дальнейших действий, которую не успевают довести до слов, до понимания и смысла — важно быстро ухватить и сделать. Сразу будет видно, кто выиграл, кто проиграл. Это — ум.

Воспринимать набор этих удивительных свойств, приписываемых «современным детям и молодежи», следует как каприччио. Это бродячие городские легенды, страшилки, современные мифы, реальные случаи, поспешно обобщенные, эмпирические закономерности, отнесенные к нечетко проявленным объектам. Важно, однако, воспринимать это не как собрание ошибок, которые стоит всего лишь поскорее забыть, а как интеллектуальную среду, в которой и идут разговоры об изменениях в образовании и требованиях к новой школе.

Бесстыдство пишущих и стыдливость показывающих

Можно отыскать и другие новые, невиданные ранее, оригинальные черты новой культуры. Как любая новизна, они непостоянны, пока не сложились в систему, могут исчезнуть, не оставив следов. Может быть, новая волна технологий смоет без следа эти сегодняшние новации. Но пока они имеются, и их можно отыскать среди мнений и самоотчетов людей, функционирующих в современной культуре.

Итак, выявилась новая культурная складка, раньше ее вроде бы не было, или по крайней мере ранее ее не замечали.

В современной визуальной культуре место стыда — самое стыдное и маленькое. Хоть попу покажи, хоть ушами виляй — никого не удивишь. И люди в основном мало чего стесняются. Тем более замечательно на этом фоне выглядит новая культура стыда.

Оказывается, искреннее изложение своих мыслей в тексте — постыдно, это интимное дело. ХХ век был культурой много пишущих интеллигентов, которые столько всего понаписали, что стыда там и совсем не найти, бумага все стерпит.

А теперь интеллигенция подвымерла, культура сменилась новой грамотностью (она же — новая неграмотность), стала в большей степени визуальной, и текст при -обретает новые функции. Теперь сказать-то и показать можно все, хоть ролик на «Ютубе» вешай про свои интимные приключения, чего там такого, все всё видели. А вот искреннее и серьезное изложение своих мыслей, внутренних идей — штука важная, и просто так, учителю в школьном сочинении, это писать неудобно, это пишут под замком и показывают только близким людям. Оказывается, для многих задача написания сочинения и изложение своих настоящих мыслей не совмещается с публичностью школьного образования. Всерьез говорить стыдно, публично не стыдно шутить и прикалываться. Но школьные практики направлены на публичное серьезное высказывание, и потому они — вне современной молодежной культуры, они — антикультурны.

Получается, что по мере развития того, что наскоро называют «постмодернизмом», вслед за уменьшением цены печатного слова, возникает новое явление: особенная ценность слова серьезного, искреннего, за которое стоит сам автор, всем собой. Это и написать страшно и трудно, и показать несколько неудобно. Как выложить в Сети фотографию близкого человека: любой прохожий может обматерить — нехорошо.

Новое чтение

Сейчас происходит огромный культурный переворот — изменение места книги в культуре, изменение роли печатного текста, изменение средств, которым текст приходит к читателю. Тема эта очень обширна, но можно ее сузить, кратко сказав: тексты ушли в Интернет, читают теперь с монитора. Конечно, тут масса деталей — кто-то с мобильного телефона, кто-то из электронного ридера, но в целом можно обозначить раздел средств передачи текста по границе книга — монитор.

И это изменение средства передачи текста влечет за собой изменение способа восприятия текста. Прежний способ, связанный с печатным текстом и с книгой, назывался «чтением». Дело недавнее, все еще помнят, и потому не обязательно подробно объяснять, что это такое — «читать». Хотя многие уже забыли и не понимают отличий от нового типа восприятия текстов, новых приемов работы с текстами, которые возникают при восприятии текста с монитора. Назовем это сканированием.

Говорят: появилось новое умение. Называют его по-разному: скроллинг, браузинг, сканирование. Как и обычное чтение, оно основано на базовом умении читать, складывать буквы в слова. Но все же это умение несколько отличается от принятого «обычного» чтения. Кажется, это и не скорочтение, то есть различие между медленным чтением и скорочтением — иное, нежели между сканированием и обычным чтением.

Нельзя быть уверенным, что это новое умение в самом деле существует как массовая практика — однако об этом говорят. Конечно, многие буквально не умеют складывать слова, они читают так медленно, что забывают начало предложения, пока до конца доберутся, они в самом деле не умеют бегло читать — таких людей довольно много. Так что новое умение — это не банальное неумение, неграмотность, а этакое альтернативное умение, временами похожее на неумение читать, потому сканирующие тоже ведь не понимают смысла просканированного.

Трудно сказать, закрепится ли это новое умение в культуре, завяжутся ли на него многие другие практики, станет ли оно нормальным и необходимым. Это — заготовка нового, может быть, это умение останется случайным, в культуре специально не фиксированным. Или войдет в набор базовых умений новой культуры.

Пояснить суть такого культурологического изменения можно следующим примером. Существует культурологическое различие между тем, как читают газеты европейцы и как — американцы. Связано оно с тем, что в Европе чтение газет — это умение, дочернее по отношению к чтению книг, издавна читали книги, а потом появились газеты, и с ними тоже стали работать, как с книгами, — читать. В США сложилась иная ситуация — там чтение газет было первичным, ему не предшествовали навыки чтения книг, восприятие газет было самостоятельным умением. В результате европейцы чаще газеты именно читали — внимательно, с перечитыванием, изучали, отмечали удачные места и т. п. А американцы газету проглядывали, быстро скользили по полосам рекламы и объявлений, выуживали из вороха газетных страниц нужные сообщения, отмечали общий настрой по заголовкам, не вчитываясь в ненужные статьи.

Когда рассказывают об этом новом умении, о сканировании, можно понять дело так, что примерно такое же различие, как между чтением газет американцами и европейцами, только более выраженное, существует между чтением бумажных книг и сканированием текстов на мониторе. Просматривают, проглядывают, сканируют — ленты новостей, бесконечные записи в блогах и «стены» социальных сетей, rss-подписки и онлайновые библиотеки. То, что можно прочитать и нужно прочитать, столь невозможно велико по объему, что обычно тексты лишь просматривают в поисках нужной информации. В этом — кардинальное различие.

Если высказаться очень резко, намеренно заостряя, то получится следующее. Говорится, что возникло новое умение, новый способ чтения. Важно, что раньше читали каким-то не очень осознаваемым одним способом, а теперь читают другим. Теперь — скажем это операционально — очень быстро прокручивают страницу, быстро просматривают ее, не то чтобы понимая содержание, а скорее выделяя наличие или отсутствие некоторых ключевых слов, важных при данном просмотре-сканировании, или оценивая важность страницы с точки зрения поставленных целей.

Пожалуй, можно сказать таким образом: то, что рассказывают люди о себе и о других, то, как они описывают это сканирование, противопоставляемое обычному чтению, позволяет определить его так: это значительно более целенаправленное чтение, чем ранее. Прежде понимание текста складывалось из таких блоков: прочесть, понять, оценить, насколько это важно для предпринятой работы или для поставленной цели. В общем, человек прочитывал целую книгу, затем размышлял над ней и потом решал, стоящая ли это книга и может ли он на нее опираться в каких-то своих целях — неважно, речь о работе или о развлечении, о саморазвитии или об удовольствии.

Сейчас происходят ранняя специализация и быстрая целевая оценка внутри самого процесса чтения. Например, человек может открыть текст, чтобы узнать нечто об интересующем его слове — и быстро просмотреть, если этого слова нет, текст его не интересует. Это самый простой случай. Может быть значительно более сложный — человек, скажем, ищет материал для статьи, реферата и т. п., он просматривает текст и очень быстро оценивает, не зацепит ли его этот текст, не будет ли он ему интересен. Это происходит очень быстро, так что зачастую человек не может сказать, что же было в просмотренном тексте, о чем он, на какую тему, он понял только собственную оценку — что это для его целей не интересно и тратить время на этот текст более не стоит. А вот если интересно — человек переходит к «чтению первого рода», читая подряд или через абзац, пытаясь выхватить то, что ему нужно.

Чтение второго рода, сканирование — это чтение в условиях крайнего избытка текстов, нехватки времени на чтение. Идет экономия, оптимизация, сокращение избыточных операций. Это уже не раз было в истории литературы. Если прочитать у историков литературы, какие практики чтения были в ходу в Средние века, как читали книги, когда знали, что зима долгая, а другой книги нет и еще несколько лет не будет, — мы увидим практики чтения, совсем не похожие на наше привычное чтение первого рода. Например, читали книгу небольшими разделами, оставляя на завтра следующие главы. Запойное чтение подряд не приветствовалось, это был дурной тон чтения. То же касается способа написания: произошло сокращение нарративов, злостное обострение сюжетов — признаки литературы Нового времени.

Чтение — это восприятие текста как целого, читают обычно подряд, от начала к концу и от начала до конца, цель — прочитать этот текст (и составить о нем мнение). Сканирование — это извлечение нужных кусков информации из текста, текст — лишь среда, в которой может находиться нужная информация. Его просматривают как угодно — хоть от конца к началу, наискось, по ключевым словам, по заголовкам — всеми способами ускоряя процесс ознакомления с текстом, который сам по себе не ценен — ценна информация, которая может быть в нем заложена. В одном случае текст — металл, в другом — руда, из которой еще предстоит извлечь нужное читателю.

Тем самым то умение воспринимать текст, которое было базовым для существования художественной литературы, восприятия текста как самостоятельной ценности, — исчезает, заменяясь иными навыками, навыками практического использования текста как инструкции при выполнении какой-то посторонней работы.

Меньше читать — или меньше, чем чтение

Можно провести опросы, статистические исследования, которые бы показали, насколько именно люди стали меньше читать. А можно посмотреть, что они стали читать иначе, стали читать, исходя из других соображений. Чтение — это конгломерат многих отдельных умений, это такой социопсихологический аппарат, машина. Дело ведь не в том, что некто держит перед собой страницу печатного текста. Скажем, чтение из удовольствия, из интереса к читаемому — это одна машина, один вид чтения, у него есть сопутствующая ему культура. К такому чтению не надо принуждать, оно самоусиливается. Однако у него есть и нечасто вспоминаемые побочные следствия.

Как только чтение книг начинает рассматриваться как вид развлечения, которое должно приносить удовольствие, — исчезает представление о литературе как ценностно и иерархически организованном знании, возникают равноправные вкусы, которые каждый удовлетворяет по-своему и хорошо, лишь бы удовлетворил.

Чтение в таком случае измеряется полученным удовольствием. Почитатель серии «Боевая фантастика» совершенно так же начитан и в том же смысле любит книги, как читатель Ариосто, а поскольку все удовольствия могут быть переведены на один общий для всех язык эндорфинов — чтение вполне можно поставить в ряд с другими способами получения удовольствия.

Оказывается, расхожая мысль о «любви к чтению» приводит к довольно неожиданным выводам. Если не считать, что на уроках в школе учеников следует знакомить с разными видами удовольствий и учить ценить, скажем, марочные вина более бормотухи, то на уроках литературы не следует особенно много внимания уделять приятности, получаемой от чтения.

Выше мы рассмотрели чтение для удовольствия. Допустим, это такой особый вид чтения, со своей мотивацией. Мы берем в качестве горючего для развития навыков чтения удовольствие. Горючее — мотив, то, на энергии чего мы совершаем усилие. По логике формирования навыка чтения к данному мотиву присоединяются подходящие детали. Возникает согласованный механизм любви к чтению — если горючим служило удовольствие, получится машина для чтения жанровой литературы, воспринимающая классику как жанр. Готы любят готичное, а «ботаники» любят классическое, им приятно поскучать. Это мир увлечений, и в нем все увлечения в одной цене.

Но можно взять другое горючее, что многие и делают. В качестве горючего можно использовать мотивы тщеславия, роста, достижения элитарного состояния, успеха, желание быть победителем. Победа в конкуренции — мощный мотив. Можно говорить, что жизнь — серия испытаний, к ним надо быть готовым, чтобы выйти из них победителем, и надо набраться соответствующих умений, позволяющих пройти испытания.

Тогда навык чтения становится прагматическим навыком. Не умеющий бегло читать, быстро понимать прочитанное не сможет пройти конкурентные барьеры современной жизни. И по содержанию чтение должно быть направлено к пользе — читать следует прежде всего по своей будущей специальности.

Таким образом собирается иной культурный механизм, на другом горючем — другая структура, структура прагматического чтения. Человек научается использовать навык чтения для получения информации, он просматривает тексты, выискивая в них то, что ему необходимо в соответствии с поставленными целями — профессионального роста, служебной карьеры, научного исследования, да в конце концов даже для отдыха и расслабления — это тоже может быть прагматической целью на каком-то этапе.

У такого выбора — выбора такого культурного механизма, способствующего обучению, — есть собственные следствия для культуры. Таких «видов чтения» можно выстроить несколько. Оказывается, в каждой культуре существует свой набор «машин чтения» — одним машинам обучают в школе, другие сами заводятся в благоприятной среде. А потом набор машин меняется, меняется культура — и хотя формально акт чтения происходит, он уже означает совсем другое — потому что читают иные тексты, читают не так, как прежде, с иными техниками, целями и результатами.

Получается, что ответ на вопрос: «Отчего стали меньше читать?» совсем не прост, и даже достоверные статистические данные о числе прочитываемых в месяц печатных знаков не способны дать вменяемый ответ. Требуется рассказать, какие именно виды чтения бывают и какие были раньше, как они увязаны с иными культурными навыками, для каких социальных целей служили раньше и для каких — теперь, и сколько людей в чтении руководствуются какими целями и пользуются какими способами чтения. Тогда будет примерно понятно, что же происходит, как сдвигается культура, какие правила и нормы в ней возникают.

Изменение культурных практик и школа

Исчезновение «бумажного Гутенберга», редукция книг в маргинальные ниши подарочных изданий, расширение дигитальных технологий на все виды текстов, новые типы чтения, новое отношение к тексту и многое другое, что было перечислено выше, — указывают на зачатки новой культуры.

Хорошо, это не доказано, это всего лишь высказано: это не сама уже наличная культура, это то, что люди говорят о своих действиях и действиях окружающих, это набор их удивлений, ожиданий, страхов. Это не сама новая культура, а лишь область, в которой она ожидается, это росчерк границ, где она могла бы появиться.

Одни изменения всем понятны — например, замена бумажных СМИ цифровыми. Об этом уже написаны монографии специалистами по развитию медиа, и тут мнения людей показывают лишь, что это видно не только специалистам — это стало массовым убеждением и совсем не является неожиданностью. А другие эффекты — например стыд перед серьезным текстом — едва ли можно было угадать, если не обнаружить этого в сложении мнений.

Рассматривая новые компьютерные технологии, мы открываем новые связи. В общественном сознании обнаруживаются неожиданные связи привычных предметов. Например, можно привычно полагать, что со школой связано высшее образование, после школы — институт. Но по логике устройства социальных институтов у школы не так сильны связи с вузом, как со многими иными институтами. Школа очень сильно связана с родителями, которые несут ответственность за детей. А высшее образование — во многом уже выбор самостоятельного человека.

Оказывается, высшее образование в умах людей слабо связано со школой. Это проявляется в том, что при запросе на слово «образование» мы находим разговоры, где говорится о школьном образовании и практически не говорится о высшем. То есть высшее, конечно, образование, но это более узкая и специальная тема, а вот школа — это самая сердцевина того, что обсуждают в связи со словом «образование». А что же прямее связано со школьным образованием? СМИ, Интернет, видеопродукция, игры.

Отдельная тема — как учить детей, как давать образование в мире, где Гутенберг сменил свой наряд. Мы можем узнать, что же думают родители о своих детях, как они о них рассуждают, что дети говорят о себе, как родители вспоминают свои школьные годы.

Если многие родители в самом деле убеждены, что появилось новое поколение, что дети в большинстве своем стали хуже понимать тексты и лучше — видеоролики, что появилась новая культура, — уже одно это убеждение само по себе меняет реальность. В этом смысле не важно, как влияют на человека новые технические средства, мы можем принять это влияние за нулевое — все равно родители, думая соответствующим образом, замечают симптомы у своих детей и нечто предпринимают. Что-то делают, чему-то дополнительно учат, что-то легче прощают, машут рукой, плачут, корят, высказывают свои подозрения чадам. Дети узнают и чувствуют ожидания, они в курсе мнений о своем развитии — в общем, мнения, конечно, представляют собой реальность, причем реальность очень активную и действенную.

И далее можно решать. Можно изучать, в самом ли деле обнаруживается влияние новых технологий на образование и изменение культуры людей. Или можно считать эти изменения в основном фантазиями — то есть, попросту говоря, теми самыми мнениями, которые мы и выявляем. И тогда можно с ними соглашаться, или бороться и развенчивать, или учитывать в своих построениях об образовании — но игнорировать их не удастся, а значит, их следует знать.

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	18.10.2012 15:07:35

Раскол по «Жизни и судьбе»

опять художественное творчество и политика... опять раскол по исторической тематике... опять тема сталинизма...

================
Раскол по «Жизни и судьбе»

Канал РТР запустил высококачественный сериал по жестко антисталинистскому роману «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. И, словно бы извиняясь за качество работы режиссера Сергея Урсуляка и литературного материала, испортил впечатление дискуссией в ток-шоу Владимира Соловьева. В заставке говорилось, что тема «до сих пор раскалывает народ». Но Василий Гроссман никого не раскалывал. Он написал великолепную правдивую книгу, не поленившись обосновать свою позицию романом в 41 авторский лист. В «Жизни и судьбе» все вещи, в том числе и ценности, ставшие лучшими друзьями нашей власти и ее массовки – жесткий политический режим, слепота веры, ксенофобия – названы своими именами.
Именно поэтому Александр Твардовский смог через помощника Никиты Хрущева протолкнуть публикацию «Одного дня Ивана Денисовича» Александра Солженицына, а почти в то же самое время органы изъяли из сейфа «Нового мира» одну из немногих машинописных копий «Жизни и судьбы».

Она была страшнее для советской власти, потому что вскрывала ее, выражаясь сегодняшним языком, анатомию. Какой уж тут раскол: зло – это сталинизм, добро – это нормальные человеческие чувства, которые корежатся сталинизмом.

Публикация произведений Гроссмана, писателя сурового и безжалостного, у которого даже маленькие рассказы словно бы добываются из неподатливого камня, четверть века назад стала серьезным шагом в десоветизации и десталинизации сознания читающей и рефлексирующей публики. Хотя, конечно, главную роль сыграла почти публицистическая по эмоциям повесть «Все течет». «За правое дело» и «Жизнь и судьба» даже для прилежного перестроечного читателя оказались чрезмерно масштабными и эпохальными. Экранизация романа Гроссмана – а значит его популяризация – состоялась почему-то именно в наши дни. Но, вместо того чтобы воспринимать роман как естественную, органическую часть приговора сталинизму, который, вообще говоря, должен был бы стать фундаментом так и не состоявшегося общенационального консенсуса, его используют как повод для дискуссии, снова и снова возбуждающей самые низменные инстинкты. Потому что сталинизм – это один из низменных человеческих инстинктов, отказ от рефлексии, оправдание убийства, сознательные обман и самообман, основа которых – подлость и доносительство.

Почему дискуссии о сталинизме искусственно поддерживаются, в том числе и телевидением? Потому что Сталин популярен у той части масс, которой мало даже путинского «порядка», но тем самым этот «порядок» оправдывается.

Потому что действительно раскол страны идет и по линии истории. Потому что этот раскол повторяет очертания нынешнего политического ландшафта – вот вам Поклонная за Сталина, вот вам Болотная против Сталина. И им не сойтись никогда.

Но между тем национальный консенсус, в том числе по поводу истории, у нас уже был – в конце 1980-х. И без этого согласия именно по поводу истории Советский Союз никогда бы не развалился – одной экономики и политики мало. Теперь нас убеждают в том, что никакого национального консенсуса быть не может, и роль Сталина надо лишний раз пообсуждать. Например, с участием режиссера Бортко, который истерически кричал, оставив в стороне содержание «Жизни и судьбы», что, «если бы не Сталин, мы бы здесь не стояли». И это неделикатное зрелище происходило при дочери Гроссмана Екатерине Коротковой-Гроссман. Стояли бы, и сидели бы (в хорошем смысле) без всякого Сталина, чья политика на протяжении многих десятилетий оставила такой след в российской демографии, что мы и сейчас живем внутри заданного им в буквальном смысле убийственного тренда.

Словом, «Жизнь и судьба» – снова повод для скандала. Полвека назад роман арестовывали и укоротили его автору жизнь – почти по тому же сценарию травли, что и с Борисом Пастернаком. Полвека спустя после этих событий роман сделали информационным поводом для того, чтобы лишний раз провизжать на всю многомиллионную телевизионную околицу о величии товарища Сталина и русского народа, который только и может называться народом-победителем (вполне в духе соответствующего тоста «за русский народ» товарища Джугашвили).

Гроссман все время оказывается в центре скандалов, потому что спорить с ним трудно, потому что его литературный материал правдив и бьет резко, наотмашь. Именно его произведения всегда вгоняли в ступор советскую власть и ее главного идеолога Михаила Суслова. Сухой и непреклонный Михаил Андреевич действительно сказал Гроссману при личной встрече, что книга может быть опубликована только через 200-300 лет, пообещав взамен пятитомное собрание сочинений. Тот же Суслов спас от сожжения (в буквальном смысле) фильм Александра Аскольдова «Комиссар» по рассказу Гроссмана «В городе Бердичеве». Но при этом, разумеется, не разрешил выпускать его на экран. Александр Яковлевич, который методично бился за свой арестованный фильм, рассказывал мне, как грубоватый завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков дико наорал на него, а потом, по-мужски обняв, сказал: «Неужели ты не понимаешь, что при нашей жизни фильм не выйдет?».

Какие струны затрагивает Гроссман, в какой нерв нашей власти – советской ли, постсоветской – попадает, что вокруг его прозы и ее экранизаций идут нескончаемые тяжелые многолетние позиционные бои?

…Физик Виктор Штрум, вынужденно подписавший подлое письмо, из тех писем, которые теперь с легкостью, без риска для репутаций подписывают то 50 человек, то 55 – все сплошь мастера культуры, кляня себя за слабость, покорность, «страх перед новым разорением жизни», говорит себе: «Каждый день, каждый час, из года в год, нужно вести борьбу за свое право быть человеком, быть добрым и чистым. И в этой борьбе не должно быть ни гордости, ни тщеславия, одно лишь смирение. А если в страшное время придет безвыходный час, человек не должен бояться смерти, не должен бояться, если хочет остаться человеком».

Против этого лома у сталинизма не было приема. Нет и теперь. Потому Гроссман опасен для них даже сейчас.

Андрей Колесников, обозреватель «Новой газеты»

От	miron
К	Sereda (18.10.2012 15:07:35)
Дата	18.10.2012 15:53:26

Опять выложили на форум чей-то помёт?

>опять художественное творчество и политика... опять раскол по исторической тематике... опять тема сталинизма...>

Колесников - известный глобализатор и либераст. Поэтому с ним дискутировать можно только около гильтины перед тем как назать кнопку. Что касается Вас, то уже сколько раз Вам говорилось, что не Ваш это форум. Идите к либерастам и глобализаторам. чего разное дерь.о тащите сюда. Здесь давно решено большинством умных людей (бывших химиков из Германии, миркоцефалов вроде борисычей и Володенек из Иерусалима я к ним не оптношу), что ,не поняв и не приняв роли Сталина в истории России, нельзя идти дальше.

А жестокости при Сталине были, как они были в Южной Афирке, где англичане изобрели ГУЛАГи, в Индии, где они из пушек расстреливали мирно удущих людей, в Никарагуа, где американские пехотинцы четвертовали партизан, во Вьетнаме, где амеры сжигали целые деревни, не отставая от гитлеровцев. В Югославии, Ираке и Ливии... Даже заносчивые французы имели в Вандее в десятки раз больше жертв на единицу населения, чем при Сталине. Я не говорю о репресиях Франко в Испании, Пиночета..., пытках амеров в нынешнее время на базе Гуантанамо...

Даже спокойная Италия имеет свой Гулаг. После 2 мировой войны в Южном Тироле шла партизанская война и жертв было не меряно, но о них не говорят, скрывают и ролько русские расковыривают свои раны ежедневно. Вышел русофобский фильм царь, но никто не снимает фильмы о жестокостя Варфоломеевский ночи...

От	Sereda
К	miron (18.10.2012 15:53:26)
Дата	18.10.2012 16:47:38

Опять нелогично.

Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...

Я вот, как почитывающий англоязычную прессу (думаю, "химик из Германии" подтвердит то же о немецкоязычной) могу сказать Вам, что там вылить помои на Гитлера это вроде обязательного ритуала. Может быть, в западных СМИ даже есть квота - каждую неделю не менее 30% статей с упоминанием "преступления нацистов". Не удивлюсь.

Немецкий исторический мазохизм уже вошёл в мировой фольклор. Там гробы с евреями перекапывают с американской методичностью.

И Пиночета покрыть политическим матом - это ритуал. В Чили прежде всего. И для каждого западного политика тоже. Не следовать ему позволено только Тетчер, за прошлые заслуги и учитывая нездоровье.

Кому я это говорю? Вы же не на Полюсе живёте. Неужели Италия так далека от всего этого?

В общем, я не о Сталине, Гитлере и Пиночете, я о Вашей логике. Скажете, что "этот форум" не для мыслящих логично? И потому Вы здесь?

Можете сказать. Это всё равно не помешает Вам (как и многим другим) в какой-нибудь соседней ветке поратовать за "рациональное сознание".

>А жестокости при Сталине были, как они были в Южной Афирке, где англичане изобрели ГУЛАГи, в Индии, где они из пушек расстреливали мирно удущих людей, в Никарагуа, где американские пехотинцы четвертовали партизан, во Вьетнаме, где амеры сжигали целые деревни, не отставая от гитлеровцев. В Югославии, Ираке и Ливии... Даже заносчивые французы имели в Вандее в десятки раз больше жертв на единицу населения, чем при Сталине. Я не говорю о репресиях Франко в Испании, Пиночета..., пытках амеров в нынешнее время на базе Гуантанамо...

>Даже спокойная Италия имеет свой Гулаг. После 2 мировой войны в Южном Тироле шла партизанская война и жертв было не меряно, но о них не говорят, скрывают и ролько русские расковыривают свои раны ежедневно. Вышел русофобский фильм царь, но никто не снимает фильмы о жестокостя Варфоломеевский ночи...

От	Александр
К	Sereda (18.10.2012 16:47:38)
Дата	20.10.2012 06:42:34

Что нелогичного?

>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...

При чем тут "дела"? Речь о нацистской пропаганде. Какое отношение имеют "жидобольшевики" Геббельса к реальной истории России? Сама судьба автора показала что он ошибался. Почему мы должны одобрять или не одобрять вымышленные им преступления вымышленных им преступников? Нам больше делать нечего?

>Я вот, как почитывающий англоязычную прессу (думаю, "химик из Германии" подтвердит то же о немецкоязычной) могу сказать Вам, что там вылить помои на Гитлера это вроде обязательного ритуала. Может быть, в западных СМИ даже есть квота - каждую неделю не менее 30% статей с упоминанием "преступления нацистов". Не удивлюсь.

Большое дело - пинать побежденного. А как на счет квоты на победителей? Ну там когда американцы сбивают иранский самолет с 300 пассажирами в иранском воздушном пространстве, а потом убийц ни в чем не повинных гражданских лиц встречают на родине как героев?

>В общем, я не о Сталине, Гитлере и Пиночете, я о Вашей логике. Скажете, что "этот форум" не для мыслящих логично? И потому Вы здесь?
>Можете сказать. Это всё равно не помешает Вам (как и многим другим) в какой-нибудь соседней ветке поратовать за "рациональное сознание".

А что не так в логике?

Люди объединяются в нации идеологией.

История в этой идеологии занимает центральное место.

Если хочешь разрушить нацию - уничтожь ее идеологию и миллионы людей рассыпятся в человеческую пыль.

К этому стремились и Геббельс и Маккарти и прочие рейганы с тетчерами.

К этому стремились и солжи с яковлевыми и новодворскими.

Германия может позволить себе "исторический мазохизм", потому что она под каблуком США и ее не собираются расчленять и уничтожать.

Против России идет постоянная горяче-холодная война, в том числе гражданская. Ослабнешь - убьют.

Никого не интересуют "жестокости Сталина". Геббельс в 1943 вопл о Катыни, то не потому, что пожалел польских офицеров, а чтобы дискредитировать Россию перед общественным мнением союзников и ослабить антигитлеровскую коалицию. Нью Йорк Таймс вопила о Катыни в 2010 году не потому, что пожалела польских офицеров, а потому, что для войны против России надо разместить ПРО в Польше, а для этого надо разжечь в Польше русофобскую истерию.

>Немецкий исторический мазохизм уже вошёл в мировой фольклор. Там гробы с евреями перекапывают с американской методичностью.

На Германию нацелены Першенги и Томогавки? Немецких пилотов собираются слепить лазерами? Или Германию окружают базами ПРО, чтобы расстрелять, не опасаясь возмездия? Или может на Германию натаскивают чеченских террористов?

Успех операции, например размещения американского ПРО в Польше, зависит не от реальности "преступлений сталинизма", а от эффектности пропагандистского шоу. А критики могут снизить эффективность шоу, и даже обратить его против организаторов. Потому критикам и затыкают рот:

"Вот, в 1996 г. в Австрии обнаружили массовые захоронения расстрелянных людей. Жадное до трупов телевидение во всех деталях показало извлечение останков, чуть ли не внутрь черепов свои камеры засовывали. От двух до трех тысяч трупов в одной яме. Кто же расстрелял австрийцев? Само собой, русские. Обозреватель испанской газеты «Паис» пишет с сарказмом: «Русские продолжают быть убийцами по своей природе, такова уж их раса - убивают чеченцев и вообще кого попало. Они такие плохие, потому что были коммунистами? Или они были коммунистами, потому что такие плохие?». И далее сообщает, что вышел конфуз - русские до тех мест в Австрии не дошли. Значит, эти бедные останки принадлежат заключенным какого-нибудь концлагеря, которых нацисты вывезли и расстреляли, чтобы замести следы. Вот ведь гады! Опять конфуз - во всех черепах здоровые крепкие зубы, следы хорошего питания. Да и остатки тряпок явно офицерские. Никак не могли быть изможденными узниками. Нашелся умный историк, объяснил: это останки австрийских офицеров, расстрелянных Наполеоном. Но археологи над ним посмеялись - не тот культурный слой, не тот возраст останков. Наконец, промелькнуло мало кем замеченное сообщение, что эти массовые расстрелы - дело рук добрых янки, и всякие упоминания об этом событии исчезли. Не укладывается в стереотип! Если бы советские войска были в той зоне Австрии, то никакой проблемы вообще бы не возникло, никто бы ничего не расследовал и не сомневался. Сам Горбачев и Ельцин тут же признали бы." http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul25.htm

Собственно и вы тут занимаетесть тем же самым - пытаетесь заткнуть рот критикам русофобских шоу.

То же и внутри страны. Моральные уроды хотят унизить большинство населения, низвести его до уровня рабов, а то и животных:

ИА «Росбалт» устроило в Петербургском университете проект «Мировые интеллектуалы в Петербурге». Там делают доклады «признанные мировые интеллектуалы и лидеры влияния». Д-р философских наук А.М. Буровский ведет там такие речи (2008): «Неандерталец развивался менее эффективно, он был вытеснен и уничтожен. Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остального человечества – даже анатомически, а тем более физиологически и психологически… Различия накапливаются, мы все меньше видим равных себе в генетически неполноценных сородичах или в людях с периферии цивилизации. Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австралопитеку, не способному овладеть членораздельной речью. А сапиенс убивал и ел эректусов, не понимавших искусства, промысловой магии и сложных форм культуры».
«Молодые люди из этих слоев вряд ли будут способны соединиться — даже на чисто биологическом уровне. Малограмотный пролетариат малопривлекателен для люденов. И для мужчин, и для женщин. Мы просто не видим в них самцов и самок, они нам с этой точки зрения не интересны… Иногда мужчине-людену даже не понятно, что самка человека с ним кокетничает. А если даже он понимает, что она делает, его «не заводит»… Поведение текущей суки или кошки вполне «читаемо» для человека, но совершенно не воспринимается как сигнал — принять участие в игре… Я не раз наблюдал, как интеллигентные мальчики в экспедициях прилагали большие усилия, чтобы соблазнить самку местных пролетариев». Все эти «лидеры влияния» реализуют проект «Постчеловечество», уже перенося его в плоскость политических и экономических программ. Под этот проект подводится философская база со ссылкой на Маркса и классовый подход.
http://sg-karamurza.livejournal.com/108806.html

Как и Геббельса, и Тэтчер, их огорчает не ГУЛАГ, которому в обед сто лет, а то, что крестьянские дети пошли в школу и университет. То, что они жили в приличных домах, работали на приличной работе и лечились у приличного врача. (Геббельса и Тэтчер огорчало, что выучившись, русские создали приличное оружие и их уже нельзя безнаказанно убивать миллионам как индусов). Надо дискредитировать общественное устройство, породившее эти "безобразия". Истинные мотивы не всегда удобно афишировать, поэтому вытаскивают Геббельса, пишут "художественные произведения" вроде иванденисыча, пересказывающие геббельса, и пересказывают Кондолизу, пересказывающую Геббельса. Чтобы общественное мнение в ужасе отшатнулось от идеи равенства, чреватой якобы, "лагерями", и чтобы с народом можно было вытворять то, что с ним вытворяли сородичи Геббельса. Но уже безнаказанно.

Вас огорчает что мы опровергаем их клевету? http://visionarys.livejournal.com/66362.html?thread=513850
Их клевета не подлежит критике? Я должен им помогать, или по крайней мере не мешать, только потому, что у меня ученая степень и я хорошо кушаю? Вы хотите чтобы расистские ублюдки относились к русским как к животным, лишили работы, образования, медобслуживания и средств к существованию? Вам не нравится что вместо того, чтобы стать "совестью нации" они становятся моральными уродами?

От	miron
К	Sereda (18.10.2012 16:47:38)
Дата	18.10.2012 17:49:01

Опять не выучили матчасть? Читайте СГКМ и обрящете.

>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...>

А почему Вы считаете, что я одобряю?

>Я вот, как почитывающий англоязычную прессу (думаю, "химик из Германии" подтвердит то же о немецкоязычной) могу сказать Вам, что там вылить помои на Гитлера это вроде обязательного ритуала. Может быть, в западных СМИ даже есть квота - каждую неделю не менее 30% статей с упоминанием "преступления нацистов". Не удивлюсь.>

Был несколько раз в Англии и в США. Никто никогда не говорил, что США четвертовали никарагуанских партизан, что англичане расстреливали безоружных индусов. Что они споздали Гулаг. Видимо, не ту прессу читаете. Во Франции никто не льет грязь на Наполеона за репрессии в годы Французской революции. В Испании сейчас стараются не трогать Франко. Так что не надо подменять тему. Сталин и Гитлер не сопоставимы. А вот Сталин и Франко, Сталин и Черчилл, Сталин и американсикие президенты... У нас такие как Вы, попавшие не на тот форум и таскающие сюда помет, постоянно Сталина хотят обгадить. ВЫ бы сначала на себя посмотрели. Ручки свои грязьненькие помыли.

>Немецкий исторический мазохизм уже вошёл в мировой фольклор. Там гробы с евреями перекапывают с американской методичностью.>

В Израиле никто не орет про жестокости войны с арабами и бомбежки мирных жителей Газы.

>И Пиночета покрыть политическим матом - это ритуал. В Чили прежде всего. И для каждого западного политика тоже. Не следовать ему позволено только Тетчер, за прошлые заслуги и учитывая нездоровье.>

Вот вот. Англосаксов самых больших прохвостов не трожь, а на других куча дерьма.

>Кому я это говорю? Вы же не на Полюсе живёте. Неужели Италия так далека от всего этого?<

Увы. Далека. Никто здесь не трогает зверства борьбы в Южном Тироле. Да и в Испании не кричат ежедневно про Франко. В Португалии был. Никто там о звесърствах португезов в колониях не кричит.

>В общем, я не о Сталине, Гитлере и Пиночете, я о Вашей логике. Скажете, что "этот форум" не для мыслящих логично? И потому Вы здесь?>

Нет, это форум не для таких как Вы. Здесь давно все выяснили, про.востов, похожих на Вас, выгнали. Кстати слова про Сталина принадлежат СГКМ. Он сказал, что не поняв Сталина нельзя идти вперед. А здесь обсуждают не прохвостов, похожих на пометоносителей, а работы СГКМ. Откройте свой форум и носите свои помои туда.

>Можете сказать. Это всё равно не помешает Вам (как и многим другим) в какой-нибудь соседней ветке поратовать за "рациональное сознание".>

Мы там не с прохвостами беседуем, а с умными людьми, вроде Александра и Игоря.

>>А жестокости при Сталине были, как они были в Южной Афирке, где англичане изобрели ГУЛАГи, в Индии, где они из пушек расстреливали мирно удущих людей, в Никарагуа, где американские пехотинцы четвертовали партизан, во Вьетнаме, где амеры сжигали целые деревни, не отставая от гитлеровцев. В Югославии, Ираке и Ливии... Даже заносчивые французы имели в Вандее в десятки раз больше жертв на единицу населения, чем при Сталине. Я не говорю о репресиях Франко в Испании, Пиночета..., пытках амеров в нынешнее время на базе Гуантанамо...
>
>>Даже спокойная Италия имеет свой Гулаг. После 2 мировой войны в Южном Тироле шла партизанская война и жертв было не меряно, но о них не говорят, скрывают и ролько русские расковыривают свои раны ежедневно. Вышел русофобский фильм царь, но никто не снимает фильмы о жестокостя Варфоломеевский ночи...

Кстати, почему нет комментариев. Регургитация замучила?

От	Sereda
К	miron (18.10.2012 17:49:01)
Дата	18.10.2012 18:36:15

Вы даже гуглом не владеете

>>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...>
>
>А почему Вы считаете, что я одобряю?

Вы уже стали антисталинистом?

>>Я вот, как почитывающий англоязычную прессу (думаю, "химик из Германии" подтвердит то же о немецкоязычной) могу сказать Вам, что там вылить помои на Гитлера это вроде обязательного ритуала. Может быть, в западных СМИ даже есть квота - каждую неделю не менее 30% статей с упоминанием "преступления нацистов". Не удивлюсь.>
>
>Был несколько раз в Англии и в США. Никто никогда не говорил, что США четвертовали никарагуанских партизан, что англичане расстреливали безоружных индусов. Что они споздали Гулаг. Видимо, не ту прессу читаете.

гугл - поисковый ключ "famine india" - поиск по новостям (фильтр США, ЮК и т.п.). то же самое по остальным перечисленным.

недавно "Гардиан" в разворотной статье прошлась буквально по всем упомянутым пунктам.

по "Дискавери" в прошлом месяце шёл развёрнутый документальный фильм о расизме. начали с первых учёных-антропологов, хорошо потоптались по голоду в Индии, закончили первыми холокостными концлагерями, которые ужасные немцы устраивали для бедных негров Намибии.

всё под мрачную музыку и рефрены из поучений англо-американских профессоров.

>Во Франции никто не льет грязь на Наполеона за репрессии в годы Французской революции.

что Вы там про матчасть говорить любите? наберите "Наполеон" в Википедии. узнаете, хотя бы, где он был во время той революции.

>В Испании сейчас стараются не трогать Франко.

В Испании демонтирован предпоследний памятник Франко

В четверг, 18 декабря, в испанском городе Сантандер был демонтирован памятник диктатору Франсиско Франко, сообщает Associated Press.

Рабочие городских муниципальных служб потратили около пяти часов на то, чтобы перепилить железную арматуру, соединявшую конную статую с пьедесталом. Затем с помощью крана скульптуру погрузили на грузовик и увезли на городской склад. Отмечается, что за демонтажом памятника наблюдали несколько сотен горожан и туристов (Сантандер - курортный город и порт на севере Испании).

В Испании за последние годы были демонтированы почти все памятники генералу Франко. В 2007 году испанский парламент принял закон, который обязал муниципалитеты страны убрать из общественных мест символику диктаторского режима.

Последний памятник Франко находится в автономном городе Мелилья на северном побережье Африки. Власти неоднократно заявляли, что и этот памятник будет демонтирован в ближайшее время.

http://lenta.ru/news/2008/12/18/franco/

>Так что не надо подменять тему. Сталин и Гитлер не сопоставимы. А вот Сталин и Франко, Сталин и Черчилл, Сталин и американсикие президенты... У нас такие как Вы, попавшие не на тот форум и таскающие сюда помет, постоянно Сталина хотят обгадить. ВЫ бы сначала на себя посмотрели. Ручки свои грязьненькие помыли.

Вы так и не поняли...

>>Немецкий исторический мазохизм уже вошёл в мировой фольклор. Там гробы с евреями перекапывают с американской методичностью.>
>
>В Израиле никто не орет про жестокости войны с арабами и бомбежки мирных жителей Газы.

Вы так и не поняли, чем Вы отличаетесь от жертв Холокоста...

>>И Пиночета покрыть политическим матом - это ритуал. В Чили прежде всего. И для каждого западного политика тоже. Не следовать ему позволено только Тетчер, за прошлые заслуги и учитывая нездоровье.>
>
>Вот вот. Англосаксов самых больших прохвостов не трожь, а на других куча дерьма.

я надеялся, Вы хоть читать умете. видимо, сказывается отсутствие русской разговорной практики. выше было сказано, что отказ плюнуть в Пиночета позволен только Тетчер только в силу болезни.

>>Кому я это говорю? Вы же не на Полюсе живёте. Неужели Италия так далека от всего этого?<
>
>Увы. Далека. Никто здесь не трогает зверства борьбы в Южном Тироле. Да и в Испании не кричат ежедневно про Франко. В Португалии был. Никто там о звесърствах португезов в колониях не кричит.

это в Вашем "рациональном мышлении" срабатывает павловская ассоциативная связь слов "колонии" и "зверства"?

обрадую. не только в Ваших. так что если это станет актуальным, докфильмы о том, как португальцы строили в Мозамбике газовые камеры по нациским проектам и травили негров дустом, польются потоком. и будет Португалия "каяться" по полной программе...

>>В общем, я не о Сталине, Гитлере и Пиночете, я о Вашей логике. Скажете, что "этот форум" не для мыслящих логично? И потому Вы здесь?>
>
>Нет, это форум не для таких как Вы. Здесь давно все выяснили, про.востов, похожих на Вас, выгнали. Кстати слова про Сталина принадлежат СГКМ. Он сказал, что не поняв Сталина нельзя идти вперед. А здесь обсуждают не прохвостов, похожих на пометоносителей, а работы СГКМ. Откройте свой форум и носите свои помои туда.

а Вы его поняли? :)

Вы ни Сталина не поняли, ни того, что происходит в мире.

Вы думаете, что в евроатланическом пространстве всё как у нас тут при Суслове? т.е. клянём закордонных империалистов, а про свои скелеты в шкафу помалкиваем в тряпочку?

типа, все громко ругают Сталина, а приедь в Испанию - так кругом памятники Франко у ног которых принимают школьников в Фалангу? :)) в США линчуют негров у статуи свободы, а во Франции зигуют портретам Петена...

не-а. а всё не так.

вот и водят Вас (и Ваших единомышленников) в трёх соснах. пионерскими колоннами, с Мухиным в вожатых.

>>Можете сказать. Это всё равно не помешает Вам (как и многим другим) в какой-нибудь соседней ветке поратовать за "рациональное сознание".>
>
>Мы там не с прохвостами беседуем, а с умными людьми, вроде Александра и Игоря.

>>>А жестокости при Сталине были, как они были в Южной Афирке, где англичане изобрели ГУЛАГи, в Индии, где они из пушек расстреливали мирно удущих людей, в Никарагуа, где американские пехотинцы четвертовали партизан, во Вьетнаме, где амеры сжигали целые деревни, не отставая от гитлеровцев. В Югославии, Ираке и Ливии... Даже заносчивые французы имели в Вандее в десятки раз больше жертв на единицу населения, чем при Сталине. Я не говорю о репресиях Франко в Испании, Пиночета..., пытках амеров в нынешнее время на базе Гуантанамо...
>>
>>>Даже спокойная Италия имеет свой Гулаг. После 2 мировой войны в Южном Тироле шла партизанская война и жертв было не меряно, но о них не говорят, скрывают и ролько русские расковыривают свои раны ежедневно. Вышел русофобский фильм царь, но никто не снимает фильмы о жестокостя Варфоломеевский ночи...
>
>Кстати, почему нет комментариев. Регургитация замучила?

От	Александр
К	Sereda (18.10.2012 18:36:15)
Дата	20.10.2012 07:51:10

Re: Вы даже...

>>>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...>
>>А почему Вы считаете, что я одобряю?
>Вы уже стали антисталинистом?

Может он что-то другое одобряет? Ну там индустриализацию, обеспечившую армию оружием и защитившую страну от уничтожения? Или школы, техникумы с общагой и стипендией, где учились миллионы оставшихся после войны сирот - будущих наших родителей? Бесплатные больницы, где их лечили? Реактивную авиацию и ракетно-ядерное оружие, которые их не дали врагу сжечь их ядерным огнем? Вобщем все то, что сегодня уничтожают "обличители".

Да и англичане - они что, уже стали антикоролистами? От осуждения чего-то там, до предательства своей страны дистанция огромного размера. А антисталинизм именно предательство страны. Как английский антикоролизм.

>гугл - поисковый ключ "famine india" - поиск по новостям (фильтр США, ЮК и т.п.). то же самое по остальным перечисленным.

Ну раз вы так гуглем владеете, вот вам домашнее задание: поищите англоязычные статьи про пакт Молотова-Риббентроппа, а потом посчитайте сколько из них упоминают раздел Чехословакии Германией и Польшей за несколько месяцев до этого. А потом объясните в чем секрет популярности одного пакта и непопулярности другого.

От	miron
К	Sereda (18.10.2012 18:36:15)
Дата	18.10.2012 21:08:33

Владею или не владею, а Вам бы к либерастам. И ручки помыть.

>>>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...>
>>
>>А почему Вы считаете, что я одобряю?
>

>Вы уже стали антисталинистом?

>недавно "Гардиан" в разворотной статье прошлась буквально по всем упомянутым пунктам.<

Вот и дайте ссылку , где это в статье есть упоминание про английский Гулаг, четвертование в Никарагуа, 5000 погибших в Югославии и не найденные захоронения косоварцев, 100000 погибших в Ираке и не найденное оруюие массового поражения

>по "Дискавери" в прошлом месяце шёл развёрнутый документальный фильм о расизме. начали с первых учёных-антропологов, хорошо потоптались по голоду в Индии, закончили первыми холокостными концлагерями, которые ужасные немцы устраивали для бедных негров Намибии.

>всё под мрачную музыку и рефрены из поучений англо-американских профессоров.<

И что про Черчилля– гниду говорили?

>>Во Франции никто не льет грязь на Наполеона за репрессии в годы Французской революции.
>

>что Вы там про матчасть говорить любите? наберите "Наполеон" в Википедии. узнаете, хотя бы, где он был во время той революции.<

Я Вы что не знаете, как он картечью шарашил по парижанам. Так что гугл это за Вами.

>>В Испании сейчас стараются не трогать Франко.
>
>В Испании демонтирован предпоследний памятник Франко

>В четверг, 18 декабря, в испанском городе Сантандер был демонтирован памятник диктатору Франсиско Франко, сообщает Associated Press.

>Рабочие городских муниципальных служб потратили около пяти часов на то, чтобы перепилить железную арматуру, соединявшую конную статую с пьедесталом. Затем с помощью крана скульптуру погрузили на грузовик и увезли на городской склад. Отмечается, что за демонтажом памятника наблюдали несколько сотен горожан и туристов (Сантандер - курортный город и порт на севере Испании).

>В Испании за последние годы были демонтированы почти все памятники генералу Франко. В 2007 году испанский парламент принял закон, который обязал муниципалитеты страны убрать из общественных мест символику диктаторского режима.

>Последний памятник Франко находится в автономном городе Мелилья на северном побережье Африки. Власти неоднократно заявляли, что и этот памятник будет демонтирован в ближайшее время.

> http://lenta.ru/news/2008/12/18/franco/<

А вот в России скоро будут снова памятники Сталину ставить. Так как никаких невинно репрессированых не было.

>>Так что не надо подменять тему. Сталин и Гитлер не сопоставимы. А вот Сталин и Франко, Сталин и Черчилл, Сталин и американсикие президенты... У нас такие как Вы, попавшие не на тот форум и таскающие сюда помет, постоянно Сталина хотят обгадить. ВЫ бы сначала на себя посмотрели. Ручки свои грязьненькие помыли.
>

>Вы так и не поняли...<

Что Вы про.одимец и продукт распада и конденсации кишечного гумуса? Понял и давно. Я Вам давно рекомендую отсюда убраться.

>>>Немецкий исторический мазохизм уже вошёл в мировой фольклор. Там гробы с евреями перекапывают с американской методичностью.>
>>
>>В Израиле никто не орет про жестокости войны с арабами и бомбежки мирных жителей Газы.
>
>Вы так и не поняли, чем Вы отличаетесь от жертв Холокоста...<

Ну, по крайней мере, не из иерусалимских казаков. Понимать же мысли.исходящие из продуктов конденсации гумуса? Увольте.

>>>И Пиночета покрыть политическим матом - это ритуал. В Чили прежде всего. И для каждого западного политика тоже. Не следовать ему позволено только Тетчер, за прошлые заслуги и учитывая нездоровье.>
>>
>>Вот вот. Англосаксов самых больших прохвостов не трожь, а на других куча дерьма.
>

>я надеялся, Вы хоть читать умете. видимо, сказывается отсутствие русской разговорной практики. выше было сказано, что отказ плюнуть в Пиночета позволен только Тетчер только в силу болезни.<

Ну уж получше Вашего знаю русский язык. Вы вот так ничего и не прочитали из написанного ниже. Что правда глаза ест?

>>>Кому я это говорю? Вы же не на Полюсе живёте. Неужели Италия так далека от всего этого?<
>>
>>Увы. Далека. Никто здесь не трогает зверства борьбы в Южном Тироле. Да и в Испании не кричат ежедневно про Франко. В Португалии был. Никто там о звесърствах португезов в колониях не кричит.
>

>это в Вашем "рациональном мышлении" срабатывает павловская ассоциативная связь слов "колонии" и "зверства"?

>обрадую. не только в Ваших. так что если это станет актуальным, докфильмы о том, как португальцы строили в Мозамбике газовые камеры по нациским проектам и травили негров дустом, польются потоком. и будет Португалия "каяться" по полной программе...<

Очень рад в связи с Вашим прозрением. Что касается Сталина, то попрошу здесь его святое имя грязными ручонками, измазанными в продукте конденсации гумуса не трогать.

>>>В общем, я не о Сталине, Гитлере и Пиночете, я о Вашей логике. Скажете, что "этот форум" не для мыслящих логично? И потому Вы здесь?>
>>
>>Нет, это форум не для таких как Вы. Здесь давно все выяснили, про.востов, похожих на Вас, выгнали. Кстати слова про Сталина принадлежат СГКМ. Он сказал, что не поняв Сталина нельзя идти вперед. А здесь обсуждают не прохвостов, похожих на пометоносителей, а работы СГКМ. Откройте свой форум и носите свои помои туда.
>

>а Вы его поняли? :)

>Вы ни Сталина не поняли, ни того, что происходит в мире.<

Ну Вам либерасту и кондесатоеду только об этом и судить.

>Вы думаете, что в евроатланическом пространстве всё как у нас тут при Суслове? т.е. клянём закордонных империалистов, а про свои скелеты в шкафу помалкиваем в тряпочку?<

Что там в Евросожзе, меня мало интересует. Кстати жду ссылок на амерские четвертования в Никарагуа и публичное покаяние амеров по этому поводу и по Ираку и по Югославии... Главное, чтобы ни Вы с Вашим гумусом, ни они в нашу историю не лезли. Сами разберемся.

>типа, все громко ругают Сталина, а приедь в Испанию - так кругом памятники Франко у ног которых принимают школьников в Фалангу? :)) в США линчуют негров у статуи свободы, а во Франции зигуют портретам Петена...

>не-а. а всё не так.<

Я рад за них и за Вас, но ручки свои к Сталину не суйте.

>вот и водят Вас (и Ваших единомышленников) в трёх соснах. пионерскими колоннами, с Мухиным в вожатых.<

Ну это лучше, чем как нынешение по подворотням трахаться и наркотики зрать.

>>>Можете сказать. Это всё равно не помешает Вам (как и многим другим) в какой-нибудь соседней ветке поратовать за "рациональное сознание".>
>>
>>Мы там не с прохвостами беседуем, а с умными людьми, вроде Александра и Игоря.
>

>>>>А жестокости при Сталине были, как они были в Южной Афирке, где англичане изобрели ГУЛАГи, в Индии, где они из пушек расстреливали мирно удущих людей, в Никарагуа, где американские пехотинцы четвертовали партизан, во Вьетнаме, где амеры сжигали целые деревни, не отставая от гитлеровцев. В Югославии, Ираке и Ливии... Даже заносчивые французы имели в Вандее в десятки раз больше жертв на единицу населения, чем при Сталине. Я не говорю о репресиях Франко в Испании, Пиночета..., пытках амеров в нынешнее время на базе Гуантанамо...
>>>
>>>>Даже спокойная Италия имеет свой Гулаг. После 2 мировой войны в Южном Тироле шла партизанская война и жертв было не меряно, но о них не говорят, скрывают и ролько русские расковыривают свои раны ежедневно. Вышел русофобский фильм царь, но никто не снимает фильмы о жестокостя Варфоломеевский ночи...
>>
>>Кстати, почему нет комментариев. Регургитация замучила?<

Все жду комментариев.

От	Sereda
К	miron (18.10.2012 21:08:33)
Дата	19.10.2012 12:23:13

Понятно. Любовь зла. :)

>>>>Но никому ни в Британии, ни в Индии, ни в ЮАР, ни в США не приходит в голову одобрять перечисленные дела и тех, кто их устраивал...>
>>>
>>>А почему Вы считаете, что я одобряю?
>>
>
>>Вы уже стали антисталинистом?
>

>>недавно "Гардиан" в разворотной статье прошлась буквально по всем упомянутым пунктам.<
>
>Вот и дайте ссылку , где это в статье есть упоминание про английский Гулаг, четвертование в Никарагуа, 5000 погибших в Югославии и не найденные захоронения косоварцев, 100000 погибших в Ираке и не найденное оруюие массового поражения

Это Вы уже к мелочам придираетесь. Вы же верите в 250 тыс. убитых в Бабьем Яру, останки которых в 1943-м выкопали, сожгли и пепел развеяли? Считайте, что с миллионом косоваров поступили так же. Это Ваши правила - играйте по ним.

И не путайте поточную политику с историческими оценками. Время ещё не пришло окончательно перемешать Буша-мл с гуано. Но процесс уже идёт.

>>по "Дискавери" в прошлом месяце шёл развёрнутый документальный фильм о расизме. начали с первых учёных-антропологов, хорошо потоптались по голоду в Индии, закончили первыми холокостными концлагерями, которые ужасные немцы устраивали для бедных негров Намибии.
>
>>всё под мрачную музыку и рефрены из поучений англо-американских профессоров.<
>
>И что про Черчилля– гниду говорили?

Это Вы кого "гнидой"-то кроете? Организатора антигитлеровской коалиции, союзника т. Сталина, участника Тегеранской, Ялтинской, Потсдамской..? Автора незабвенного "Сталин принял Россию с сохой..."? :))

>>>Во Франции никто не льет грязь на Наполеона за репрессии в годы Французской революции.
>>
>
>>что Вы там про матчасть говорить любите? наберите "Наполеон" в Википедии. узнаете, хотя бы, где он был во время той революции.<
>
>Я Вы что не знаете, как он картечью шарашил по парижанам. Так что гугл это за Вами.

Это Вы на разгон роялистского мятежа намекаете? Признайтесь, Вы монархист? :)

>>>В Испании сейчас стараются не трогать Франко.
>>
>>В Испании демонтирован предпоследний памятник Франко
>
>>В четверг, 18 декабря, в испанском городе Сантандер был демонтирован памятник диктатору Франсиско Франко, сообщает Associated Press.
>
>>Рабочие городских муниципальных служб потратили около пяти часов на то, чтобы перепилить железную арматуру, соединявшую конную статую с пьедесталом. Затем с помощью крана скульптуру погрузили на грузовик и увезли на городской склад. Отмечается, что за демонтажом памятника наблюдали несколько сотен горожан и туристов (Сантандер - курортный город и порт на севере Испании).
>
>>В Испании за последние годы были демонтированы почти все памятники генералу Франко. В 2007 году испанский парламент принял закон, который обязал муниципалитеты страны убрать из общественных мест символику диктаторского режима.
>
>>Последний памятник Франко находится в автономном городе Мелилья на северном побережье Африки. Власти неоднократно заявляли, что и этот памятник будет демонтирован в ближайшее время.
>
>> http://lenta.ru/news/2008/12/18/franco/<
>
>А вот в России скоро будут снова памятники Сталину ставить. Так как никаких невинно репрессированых не было.

Лично с Вами понятно - любовь зла, и она - чувство иррациональное. А как простому человеку в мозгах сложить эти все дела: ХХ и ХХII съезды Коммунистической партии Советского Союза, биографии Королёва и Туполева, судьбы соратников Ленина и всё прочее?

В общем, как с рациональным мышлением быть?

>>>Так что не надо подменять тему. Сталин и Гитлер не сопоставимы. А вот Сталин и Франко, Сталин и Черчилл, Сталин и американсикие президенты... У нас такие как Вы, попавшие не на тот форум и таскающие сюда помет, постоянно Сталина хотят обгадить. ВЫ бы сначала на себя посмотрели. Ручки свои грязьненькие помыли.
>>
>
>>Вы так и не поняли...<
>
>Что Вы про.одимец и продукт распада и конденсации кишечного гумуса? Понял и давно. Я Вам давно рекомендую отсюда убраться.

Спасибо, Вы даже не представляете, как я ценю Ваши рекомендации. :)

>Очень рад в связи с Вашим прозрением. Что касается Сталина, то попрошу здесь его святое имя грязными ручонками, измазанными в продукте конденсации гумуса не трогать.

Да пожалуйста. Только аргументируйте просьбу рационально. Не сможете, в этом вся проблемка.

От	miron
К	Sereda (19.10.2012 12:23:13)
Дата	19.10.2012 15:17:34

Увы такого, как Вы (дальше по рифме), не полюбишь. Рекомендации же мои прежние.

>>Вот и дайте ссылку , где это в статье есть упоминание про английский Гулаг, четвертование в Никарагуа, 5000 погибших в Югославии и не найденные захоронения косоварцев, 100000 погибших в Ираке и не найденное оружие массового поражения
>

>Это Вы уже к мелочам придираетесь. >

Ага, как англосаксы, так мелочи, а как Сталин и русские, то ох, ох.

>Вы же верите в 250 тыс. убитых в Бабьем Яру, останки которых в 1943-м выкопали, сожгли и пепел развеяли?>

Не верю.

> Считайте, что с миллионом косоваров поступили так же. Это Ваши правила - играйте по ним.>

Пошел передерг?

>И не путайте поточную политику с историческими оценками. Время ещё не пришло окончательно перемешать Буша-мл с гуано. Но процесс уже идёт.>

А как насчет палача Черчилля?

>>>по "Дискавери" в прошлом месяце шёл развёрнутый документальный фильм о расизме. начали с первых учёных-антропологов, хорошо потоптались по голоду в Индии, закончили первыми холокостными концлагерями, которые ужасные немцы устраивали для бедных негров Намибии.
>>
>>>всё под мрачную музыку и рефрены из поучений англо-американских профессоров.<
>>
>>И что про Черчилля– гниду говорили?
>

>Это Вы кого "гнидой"-то кроете? Организатора антигитлеровской коалиции, союзника т. Сталина, участника Тегеранской, Ялтинской, Потсдамской..? Автора незабвенного "Сталин принял Россию с сохой..."? :))>

Наоборот, если Сталин - палач и победитель Гитлера, то почему Черчиллю-победителю нельзя быть палачом и гнидой? Если же Черчиль как победитель Гитлера неприкасаем, то почему Вы кроете Сталина, еще большего победителя?

>>>>Во Франции никто не льет грязь на Наполеона за репрессии в годы Французской революции.
>>>
>>
>>>что Вы там про матчасть говорить любите? наберите "Наполеон" в Википедии. узнаете, хотя бы, где он был во время той революции.<
>>
>>Я Вы что не знаете, как он картечью шарашил по парижанам. Так что гугл это за Вами.
>

>Это Вы на разгон роялистского мятежа намекаете? Признайтесь, Вы монархист? :)>

Разве важно, кто я? Факт, что репресировал. А кого - не важно. Так и Сталин разное отребье в Гуылаг смыл.

>Лично с Вами понятно - любовь зла, и она - чувство иррациональное. А как простому человеку в мозгах сложить эти все дела: ХХ и ХХИИ съезды Коммунистической партии Советского Союза, биографии Королёва и Туполева, судьбы соратников Ленина и всё прочее?>

Просты люди все уже сложили и Сталин у них сверхпопулярен, Ахвот про.восты и гни.ы, вроде Вас, все норовят его обмазать.

>В общем, как с рациональным мышлением быть?<

Ну, нет у Вас рационального мышления. Что я могу поделать?

>>>>Так что не надо подменять тему. Сталин и Гитлер не сопоставимы. А вот Сталин и Франко, Сталин и Черчилл, Сталин и американсикие президенты... У нас такие как Вы, попавшие не на тот форум и таскающие сюда помет, постоянно Сталина хотят обгадить. ВЫ бы сначала на себя посмотрели. Ручки свои грязьненькие помыли.
>>>
>>
>>>Вы так и не поняли...<
>>
>>Что Вы про.одимец и продукт распада и конденсации кишечного гумуса? Понял и давно. Я Вам давно рекомендую отсюда убраться.
>

>Спасибо, Вы даже не представляете, как я ценю Ваши рекомендации. :)>

Раз цените, то быстренько отсюда.

>>Очень рад в связи с Вашим прозрением. Что касается Сталина, то попрошу здесь его святое имя грязными ручонками, измазанными в продукте конденсации гумуса не трогать.
>

>Да пожалуйста. Только аргументируйте просьбу рационально. Не сможете, в этом вся проблемка.>

Мои аргументы самые рациональные на свете, как и у других простых, не гнид, людей. Вам же на выход.

От	А. Решняк
К	miron (19.10.2012 15:17:34)
Дата	19.10.2012 23:47:36

Наконец остановились грязью поливать друг друга факты для них прям не существуют

А факты все подробно рассмотрены в книге Юрия Игнатьевича Мухина - советская власть у нас появилась только с восстановлением института выборности власти гражданами на голосовании после Перестройки.

Нашему товарищу Мирону небольшой выговор за излишнюю эмоциональность, подаваться на провокации совершенно излишне. Прямо хоть форумную "кепку агрессора" заводи и передавай мягко говоря неравнодушному спорщику оппоненту. И ругаются, и ругаются, дома ругаться надо, да и то если жена разрешит в самых мягких выражениях, естественно, если бы не знал спорщиков, приятно заметить окончание баталий...

С уважением.

От	А.Б.
К	Sereda (18.10.2012 18:36:15)
Дата	18.10.2012 19:37:57

Re: Для этого надо быть в своем уме. :)

>Вы уже стали антисталинистом?

Никогда. Это же единственное монументальное достижение социализма! :)

>Вы так и не поняли, чем Вы отличаетесь от жертв Холокоста...

Интересный вопрос - а чем, правда?

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	17.10.2012 12:28:58

Электронные системы понизили надежность банковских вкладов на несколько порядков

Это еще одно проявление пресловутого "Прогресса" без разума и совести:

> http://news.rambler.ru/15959418/
За январь-сентябрь российский Сбербанк пресек более пяти тысяч попыток хищения средств физических лиц на сумму более 500 миллионов рублей, а также свыше 400 попыток хищения средств юридических лиц на сумму более 770 миллионов рублей через каналы дистанционного банковского обслуживания.

«В результате успешного взаимодействия Сбербанка с правоохранительными органами разоблачены и задержаны целый ряд организованных преступных групп, осуществлявших хищения у клиентов системы „Сбербанк ОнЛ@йн“ и „Клиент-Сбербанк“», — сообщила пресс-служба российского банка. Каналами дистанционного банковского обслуживания Сбербанка, говорится в сообщении, пользуется около 8 миллионов физических лиц и более 700 тысяч юридических лиц.

При этом в Сбербанке используется более 73 тысяч устройств самообслуживания, а также находится в обращении более 85 миллионов банковских карт. Департамент безопасности Сбербанка отмечает существенный рост случаев установки скиммингового оборудования — 1115 случаев за три квартала 2012 года по сравнению с 496 случаями за весь прошлый год.

Мой комментарий:

Со всей очевидностью степень сохранности банковских вкладов понизилась в сравнении с прежней системой ( без электронных карточек) даже не в разы, а на порядки. Кто-нибудь мог бы представить в СССР, что с его сберкнижки пропадали бы деньги. А сейчас это сплошь и рядом. У меня лично Сбербанк блокировал карточки 4 раза!. У жены -два раза. В третий раз у меня еще и заморозили деньги на счете, причем в момент отпуска! И отморозили только уже ближе к концу отпуска. У знакомых деньги просто исчезали. У кого безвозвратно, у кого, компенсировали через несколько месяцев.

В нормальном здоровом обществе вся эта электронная лабуда давно была бы запрещена. Но в нынешнем обществе, устнемившимся прямиком в ад электроника является своеобразным идолом.

От	Баювар
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	16.10.2012 03:02:10

два эшелона деклассированных элементов (*+)

http://corporatelie.livejournal.com/42768.html#cutid1

Первый эшелон пристал к острову в прекрасный солнечный день. Было очень тепло. Впервую очередь на берег были вынесены до сорока трупов[,] и потому что было очень тепло, а люди не видели солнца, - могильщикам было разрешено отдохнуть, а затем приступать к своей работе. Пока могильщики отдыхали, мертвецы начали оживать. Они стонали, звали о помощи и некоторые из них поползли по песку к людям. Так из этих трупов ожили и стали на ноги 8 человек.
Жизнь на баржах оказалась роскошью, а пережитые там трудности сущими пустяками по сравнению с тем, что постигло оба эти эшелона на острове Назина ( здесь должна была произойти разбивка людей по группам для расселения поселками в верховьях р. Назиной). Сам остров оказался совершенно девственным, без каких бы то ни было построек. Люди были высажены в том виде, в каком они были взяты в городах: в весенней одежде, без постельных принадлежностей, многие босые.
При этом на острове не оказалось никаких инструментов, ни крошки продовольствия. Весь хлеб вышел и в баржах, поблизости также продовольствия не оказалось. А все медикаменты, предназначенные для обслуживания эшелона и следовавшие вместе с эшелоном[,] были отобраны еще в Томске.
Такое положение смутило многих товарищей, сопровождавших первый эшелон 5070 чел. ( дело в том, что еще на баржах многие из-за недостатка хлеба голодали). Однако эти сомнения комендантом Александро-Ваховской комендатуры ЦЫПКОВЫМа были разрешены так :
- Выпускай .... Пускай пасутся.

А другого золота в Альпах нет...

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	15.10.2012 20:10:25

"Нобелевская" премия по экономике - как протащили фуфло. И как его протаскивают.

От	А. Решняк
К	Sereda (15.10.2012 20:10:25)
Дата	31.10.2012 16:25:48

Стратегический бухгалтерский и оперативный налоговый учёт экономикса

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	12.10.2012 14:54:40

Двойник Путина

Привет!

Можно сколь угодно долго спорить о форме ушей, размышлять о свойствах ботокса и эффектах гормональной терапии. Но что-то мне подсказывает, что Пелевин в своем «Дженерейшен П» не так уж был не прав и СМИ способны нам внушить, что угодно; есть президент, нет президента, какая нафиг разница - главно есть картинка. Причем так же как и у Пелевина вопрос, кто дает заказ СМИ - открыт.
По уму, все сомнения должен развеять Генеральный прокурор Чайка Ю.Я. Но это такой Генпрокурор, который и меньшие сомнения развеять не в состоянии.
Пока не может. А картинки-таки занятные, да.
http://troninster.livejournal.com/44757.html

Итак, по ходу пьесы с лицами граждан похожих на президента мнения разделились, кто говорит это Путин после ботокса, кто говорит, что только дураки не заметили двойников.
Поэтому не спросить ли нам повелителя казино генпрокурора Ю.А. Чайку.
Посему направил генпрокурору вот такое заявление.
http://troninster.livejournal.com/45307.html

Дмитрий Кропотов

От	Durga
К	Дмитрий Кропотов (12.10.2012 14:54:40)
Дата	13.10.2012 01:14:16

Re: Двойник Путина

Насколько мне известно, такая деятельность уже поднималась АВН с ельциным после 96-го года. Не могли бы вы сообщить краткий отчет о тех усилиях, какие выводы были сделаны, етс... ?

От	Руслан
К	Дмитрий Кропотов (12.10.2012 14:54:40)
Дата	12.10.2012 16:06:13

Re: Двойник Путина

"С тем, что фото отличаются спорить не будет даже кретин..."

Фото, вообще разные, а человек на них тот-же. Не заметил различий. Кроме, как постарел.

Старую потёртую утку надуваете?

От	Sereda
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	12.10.2012 12:39:02

Ха! Прямая связь! Вот это да: Удальцов - Залкинд

не то что культурное и идеологическое - даже кровное родство революционных движений!!!
---------------------

10:05
Расправа над «фурией»?

Депутат-«единоросс» Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин вышел с инициативой направить обращение в Госдуму и правительство страны «с требованием немедленного удаления останков государственной преступницы, террористки и убийцы Розалии Залкинд (партийная кличка – Землячка) из Кремлевской стены». «В последние дни ко мне все чаще обращаются представители православной общественности, выражающие свое глубокое возмущение недавно обнародованными фактами сращивания лидеров так называемой «оппозиции» с силами, откровенно враждебными нашему государству», – пишет Сивиркин...

...в своем послании спикеру областного законодательного собрания Виктору Сазонову. И продолжает: «Наибольшее негодование и гнев вызывают закулисные переговоры некоего Удальцова с зарубежными политтехнологами и представителями спецслужб, целью которых является свержение государственного строя, покушение на территориальную целостность России. Исходя из того, что увидели миллионы телезрителей, этого господина не остановят ни потеря государственного суверенитета, ни возможная колонизация страны, ни массовое кровопролитие».

«Это неудивительно, если вспомнить русскую поговорку, что «яблоко от яблони недалеко падает», – заявляет депутат. – Господин Удальцов является генетическим носителем идей разрушения и террора, будучи прямым потомком (правнуком) Р.С. Залкинд (партийная кличка – Землячка). Эта «фурия революции», как называл ее А.И. Солженицын, на посту секретаря Крымского обкома большевистской партии (1920-1921) буквально залила кровью Крымский полуостров. По ее указаниям и лично ею были расстреляны порядка ста тысяч человек (из восьмисоттысячного населения Крыма) – русских офицеров, священников, учителей, врачей, зажиточных крестьян – всех тех, кого следовало уничтожить согласно политике большевиков, предельно ясно выраженной словами Л.Д. Троцкого: «Я тогда приеду в Крым, когда на его территории не останется ни одного белогвардейца».

«Психопатическая, садистическая личность, Розалия Залкинд (Землячка) не только отдавала приказы о массовых казнях, но и сама любила принимать в них участие, – рассуждает в своей петиции парламентарий Сивиркин. – Ее свирепость поражала даже видавших виды большевистских палачей. Очевидцы вспоминали: «Окраины города Симферополя были полны зловония от разлагавшихся трупов расстрелянных, которых даже не закапывали в землю. Ямы за Воронцовским садом и оранжереи в имении Крымтаева были полны трупами, слегка присыпанными землей, а курсанты красной кавалерийской школы ездили туда выбивать камнями золотые зубы изо рта казненных». Уничтожение людей принимало кошмарные формы. Приговоренных грузили на баржи и топили в море. Привязывали камень к ногам, так как Розалия Землячка дала установку: «Жалко на них тратить патроны. Топить их в море».

Ныне кровавая прабабушка оппозиционера Удальцова покоится в Кремлевской стене. Сам этот факт является глубоко оскорбительным для любого истинного патриота своей Родины и к тому же со всей очевидностью подпадает под законодательство о противодействии пропаганде экстремизма

«Ныне кровавая прабабушка оппозиционера Удальцова покоится в Кремлевской стене. Сам этот факт является глубоко оскорбительным для любого истинного патриота своей Родины и к тому же со всей очевидностью подпадает под законодательство о противодействии пропаганде экстремизма. Не отсюда ли легкость необыкновенная и безнаказанность, с которыми достойный внук и последователь Розалии Землячки тщится развалить нашу страну, залив ее кровью новых жертв?», – делает выводы Сивиркин.

В заключение он просит спикера Сазонова внести в повестку дня очередного заседания Самарской губернской думы вопрос об обращении депутатского корпуса в парламент страны и правительство РФ «с требованием немедленного удаления останков государственной преступницы, террористки и убийцы Р.С. Залкинд (Землячки) из Кремлевской стены», – приводит полный текст письма «Самара.ру».

Справедливости ради стоит сказать, что сам Сергей Удальцов никак свое родство с кровавой прабабушкой не афиширует. Как указывает «Википедия», он, правда, по паспорту первоначально совсем не Удальцов, а Тютюкин. Сын доктора исторических наук, профессора Станислава Васильевича Тютюкина. И племянник посла Российской Федерации в Латвии в 1997-2001 годах Александра Удальцова, отцом которого был Иван Иванович Удальцов – председатель правления Агентства печати «Новости» (1970-1976) и посол СССР в Греции (1976-1979). То есть вот тут можно понять, что мама Сергея была сестрой Александра Удальцова.

Сергей Удальцов – также правнук ректора МГУ и первого директора МГИМО, члена партии большевиков с 1905 года Ивана Дмитриевича Удальцова, в честь которого названа улица в Москве. Но у этого прадедушки, которого и рядят в мужья Землячки, была своя жена, некто Маргарита Мануиловна, а никак не упомянутая Розалия Самойловна Землячка (урожденная Залкинд). От брака Ивана и Маргариты в 1918 году родился их сын – дедушка Удальцова, упомянутый выше работник ЦК КПСС и дипломат Иван Иванович Удальцов. Сам Иван Иванович в 1940-м закончил истфак МГУ, и в 1951-м в его семье появляются дядя Удальцова Александр Иванович Удальцов, тоже известный и поныне действующий дипломат, а затем мама.

Женой дедушки Ивана Ивановича Удальцова была Зинаида Владимировна Удальцова 1918 года рождения – дочь кисловодского землевладельца Владимира Амвросиевича Мыльцына, тоже никакого отношения к «красной фурии» не имеющего.

О прабабушке же Маргарите Мануиловне известно, что она родилась в 1887 году, была художником-скульптором и благополучно умерла в 1964 году, будучи похороненной в Москве на кладбище Ново-Девичьего монастыря.

Отсюда и вывод: при всей привлекательности прямой связи белоленточного современного революционера с красно-кровавой прабабушкой понятно, что Розалия Землячка никак не может быть прабабушкой Сергея Удальцова

Отсюда и вывод: при всей привлекательности прямой связи белоленточного современного революционера с красно-кровавой прабабушкой понятно, что Розалия Землячка никак не может быть прабабушкой Сергея Удальцова. А если и возможно второстепенное кровное родство Сергея с Розалией, то его следует искать только по линии Маргариты Мануиловны – реальной прабабушки Сергея. При этом Розалия должна была быть сестрой Маргариты Мануиловны (что возможно – между ними разница в возрасте всего 11 лет), иначе она не прабабушка, пусть даже не по прямой. Но отчество Розалии – Самуиловна, а Маргариты – Мануиловна. То есть они если и сестры, то очень законспирированные. Но зачем это им, если они и под своими именами-отчествами вовсю реально рулили в пролетарском государстве?..

Розалия Залкинд-Землячка по мужу носила еще фамилию Самойлова. И кто этот самый муж Самойлов – уже неизвестно. Как утверждают исследователи, архивные данные вымараны и подчищены. А зачем – неизвестно. Но вот косвенно родственники этого Самойлова могли когда-то, на одной из ветвей генеалогического древа и породниться с Удальцовыми и передать неистовую черную ревкровь правнуку Сереже.

Впрочем, это не так уж и важно – кровное родство. Главное другое – и прабабушка, и псевдоправнук – революционеры. То есть работать не хотят, а отобрать чужое, чтобы поживиться, – это пожалуйста. И чтобы свое прежнее скотское и униженное состояние компенсировать смертями тех, кому смертельно завидовали, – тоже пожалуйста. Это их и роднит сильнее крови в жилах. Кровь чужую они хотят лить на мостовой...

Потому что Розалия Землячка – та еще падаль истории. Известный красный и на всю голову пролетарский поэт Демьян Бедный о ней писал:

От канцелярщины и спячки
Чтоб оградить себя вполне,
Портрет товарища Землячки
Повесь, приятель, на стене!

Бродя потом по кабинету,
Молись, что ты пока узнал
Землячку только на портрете,
В сто раз грозней оригинал!

Она – наша реальная землячка, родилась в Киеве 20 марта (1 апреля) 1876 года и умерла в Москве, благополучно прожив более 70 лет. Ее за кровавость даже Иосиф Сталин с Николаем Ежовым и Лаврентием Берия пощадили во время чисток

...Она – наша реальная землячка, родилась в Киеве 20 марта (1 апреля) 1876 года и умерла в Москве, благополучно прожив более 70 лет. Ее за кровавость даже Иосиф Сталин с Николаем Ежовым и Лаврентием Берия пощадили во время чисток. И, как видим, даже в пример подрастающему поколению ставили. Дослужилась до должности вице-премьера советского правительства. Стала же известной, благодаря участию в организации первой русской революции, в частности московского восстания в декабре 1905 года. И навсегда вошла в историю как один из организаторов красного террора в Крыму в 1920-1921 годах против бывших солдат и офицеров Русской армии и мирного населения...

...16 ноября 1920 года глава ВЧК Феликс Дзержинский дал указание очистить Крым от контрреволюционеров, и ревком начал кампанию «красного террора», сопровождавшегося истязаниями и пытками перед уничтожением детей, беременных женщин, школьников, стариков, сестер милосердия, священников, служащих, и вообще любых граждан без объявления вины, а также офицеров. Последним победитель Крыма Михаил Фрунзе дал слово сохранить жизнь еще до захвата полуострова. Если они прекратят сопротивление. Многие поверили и прекратили. Организаторами этой акции являлись Бела Кун и Розалия Землячка. Точное число жертв учету не поддается, но, по мнению крымского краеведа Льва Петрова, составляло 20 тысяч. Как минимально доказуемое. Максимальное число жертв террора оценивалось в 120 тысяч человек.

Как сообщает крымский журналист Сергей Ченнык, Розалия Землячка хозяйничала в Крыму так, что Черное море покраснело от крови. Страшная резня офицеров под руководством Землячки заставила содрогнуться многих. Без суда и следствия расстреливали даже женщин, детей, стариков. Массовые убийства получили такой широкий резонанс, что ВЦИК создал специальную комиссию по расследованию. И тогда все «особо отличившиеся» коменданты городов представили в свое оправдание телеграммы Белы Куна и Розалии Землячки, подстрекавшие к массовым расправам, и отчетность по количеству невинно убиенных. В конце концов, эту совсем не «сладкую парочку» пришлось убрать из Крыма. Но именно за это в пролетарском государстве, конечно, и делали потом вице-премьерами...

...Она, по словам Ченныка, всю жизнь обожествляла Ленина и даже написала крайне тенденциозные «Воспоминания о В.И. Ленине». Оно и правда – о ком же ей еще писать, как не о вдохновителе «кровавой русской бани» для страны? Всегда и со всеми была суха и замкнута и, можно сказать, совершенно лишена личной жизни. Какие уж тут дети или внуки, не говоря о правнуках. Многие считали ее равнодушной, а большинство боялось и ненавидело. Один из ветеранов партии, «последний из могикан» дореволюционной РСДРП, рассказывая о большевичке Розалии Землячке, долгие годы руководившей органами партийного и советского контроля, так оценил одно из ее качеств: «Кого полюбит – для тех землячка, кого невзлюбит – для тех болячка»...

...И похоронили ее, как уже было сказано, в Кремлевской стене. Вместо того чтобы сжечь, а прах выбросить на помойку в неизвестном месте. Чтобы мнимых и подлинных внуков и правнуков не тревожила и не передавала им в наследство кровавых мальчиков в глазах. И белые или оранжевые ленточки на лацканы...

Клан старых большевиков Удальцовых, предков нынешнего лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова. Его прабабушка Маргарита являлась также активистом социалистической партии «Паолей Цион». Вверху прадедушка – Иван Дмитриевич

В Кремлевской стене между сосенками крайняя справа. Слева за сосенками – Андрей Вышинский – еще один палач...

Владимир Скачко

http://versii.com/news/264852/

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	11.10.2012 18:45:47

В России наступил бум интернет-бизнеса? Может заняться?

Обновлено 10.10.2012 в 19:16:00

http://www.lenta.ru/articles/2012/10/10/runetbiz/_Printed.htm
ВВП.Ru

Российский интернет является "светлым пятном" всей национальной экономики. К таким выводам можно прийти, прочитав исследование Российской ассоциации электронных коммуникаций и Высшей школой экономики - первое в своем роде. Сейчас оборот Рунета составляет 4,6 процента от ВВП страны, а по темпам прироста он обгоняет всю экономику в три раза. Эксперты утверждают, что столь бурное развитие сохранится и в ближайшем будущем.

Попытки оценить объем торговли и услуг в Рунете делался и ранее, но всеобъемлющее исследование, задействовавшее ведущие компании индустрии и несколько сотен экспертов, произведено впервые. Как заявил на презентации ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, методика исследования не предполагала раскрытия всей финансовой информации. При опросах компаний речь шла не о точных цифрах, а скорее о порядках. Но именно эта приблизительность, по словам Кузьминова, обеспечила большую точность конечных цифр, так как компании были в своих ответах по крайней мере искренними.

Аналитики подсчитали общую сумму оборота всех услуг, связанных с интернетом, и в 2011 году она оказалась равна 2,52 триллиона рублей. Это составляет 4,62 процента от всего ВВП страны. Результат удивительный, поскольку еще несколько лет назад интернет-сфера измерялась всего лишь в десятых долях процента от экономики. С другой стороны, бурные темпы роста гарантируют, что и полученный ныне результат - отнюдь не предел.

В прошлом году рынок увеличился ровно на треть, в текущем эксперты предсказывают ему почти столь же быстрый рост - на 30 процентов. При таком раскладе вполне можно ожидать, что прогноз Кузьминова о том, что к концу десятилетия половина российской экономики будет так или иначе связана с интернетом, вполне реален.

Организаторы исследования поделили весь интернет-бизнес на два сегмента. Более крупный (генерировавший в 2011 году 1,97 триллиона рублей выручки), связанный с предоставлением провайдерских услуг, организацией электронных торгов и тому подобными вещами, оказался на периферии изучения. В основном же исследование коснулось меньшего, но активнее растущего сегмента, связанного непосредственно с выработкой контента и предоставлением услуг в самой сети. Объем выручки этой части интернет-бизнеса по итогам 2011 года составил 550 миллиардов рублей, или чуть менее процента ВВП.

В свою очередь, этот рынок подразделяется на несколько сегментов, которые имеют разные точки старта и скорость развития. Самым главным сегментом в Рунете в 2011 году являлся интернет-ритейл, составивший более половины от общего объема бизнеса (309,4 миллиарда рублей). В прошлом году его объем увеличился на 30 процентов, в текущем рост замедлится, но ненамного - до 27 процентов. Эксперты отмечают, что этот рынок уже "вошел в стадию зрелости". В то же время в обозримом будущем он продолжит увеличиваться в объемах, поскольку потенциал даже нынешних пользователей интернета задействован не полностью, не говоря уж о тех, кто подключится и будет регулярно выходить в сеть в перспективе (а это по-прежнему более половины населения страны).

Главной спецификой этого рынка является необходимость большого объема инвестиций, что несколько сдерживает развитие. В частности, значительных вложений требует служба доставки. Поначалу онлайн-ритейлеры полагались на "Почту России", но, не удовлетворившись ее работой, стали создавать собственные службы, а это удовольствие не из дешевых. Количество участников рынка по-прежнему велико - в стране работают несколько тысяч интернет-магазинов. Но конкуренция усиливается, и на рынок приходят крупные оффлайновые сети, так что растет и входной барьер для участников.

Из отдельных секторов данного рынка исследователи отметили торговлю одеждой, которая является локомотивом сегмента. Эта отрасль является потенциально очень большой и сейчас выполняет ту же роль, что и продажа книг на заре онлайн-ритейла в России лет десять назад.

Если сегмент ритейла все-таки в основном сконцентрирован в столицах, то электронные платежи вовсю проникают и в регионы. Объем их выручки в 2011 году составил 166 миллиардов рублей, а прогноз роста на 2012 год - 32 процента. Здесь, однако, есть свои сложности - в частности, жесткое регулирование, близкое к контролю над банковским сектором, хотя государство в своем стремлении максимизировать долю безналичных платежей на самом деле может оказать данному сегменту добрую услугу.

Самым скромным из подразделений электронной коммерции является торговля контентом и играми. Прошлогодний оборот достиг 8,24 миллиарда рублей - это практически ничто по сравнению с показателями ритейлеров и платежных систем. "Отсутствие привычки у потребителя платить за контент", как выражаются эксперты, не благоприятствует достижению высоких финансовых показателей, но свои 26 процентов роста в год этот сегмент, тем не менее, обеспечивает.

Не связанные с торговлей коммерческие сферы Рунета генерируют куда меньшую выручку - на всех приходится чуть более 60 миллиардов рублей оборота. Но большинство из них являются наиболее быстрорастущими, и в особенности это касается рекламной сферы. Рынок медийной рекламы в прошлом году увеличился на 41 процент, а контекстной - на 53 процента. Что касается сегмента видеорекламы (самого маленького среди всех, с оборотом в 800 миллионов рублей), то его рост только ускоряется и в текущем году составит 59 процентов против 53 процентов в прошлом.

В целом цифры, приведенные исследованием, показывают, что Рунет стал, пожалуй, самым динамичным сектором отечественной экономики. По слова директора РАЭК Сергея Плуготаренко, этим можно гордиться, поскольку результат показывает инновационный потенциал российской экономики. Особенно важно то, что все эти показатели достигнуты без малейшего участия государства, исключительно на частной инициативе. Впрочем, Плуготаренко отметил, что если раньше интернет-бизнес от государства хотел только одного - чтобы ему не мешали, то сейчас компании озабочены введением удобных и понятных всем правил игры, чтобы обеспечить устойчивое развитие и в дальнейшем.

Российский онлайн-бизнес добился впечатляющих результатов, сумев обойтись не только без поддержки государства, но и без широкого участия иностранных компаний. С одной стороны, нехватка инвестиций - это не очень хорошо для рынка, но с другой - такая самостоятельность помогла Рунету создать собственных сильных игроков, которых даже самым могучим иностранным компаниям потеснить будет нелегко. Достаточно вспомнить конкуренцию социальных сетей, в которой Facebook пока не может одолеть "ВКонтакте", хотя, например, в Бразилии он быстро сломил сопротивление местных конкурентов.

Иностранцы долгое время относились к российскому интернету с некоторым недоверием, не имея на руках подробной информации о емкости рынка. Все, что они знали, - это приблизительное количество интернет-пользователей, из чего можно было делать самые разные выводы. Как заявляют авторы исследования, их данные могут помочь зарубежным инвесторам сориентироваться в России, начать вкладывать большие средства и тем самым еще ускорить развитие рынка.

Дмитрий Мигунов

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	10.10.2012 19:01:28

Егор Лигачев и Ко обратились к партийным массам КПРФ с открытым письмом

НГ 10.10.2012 | политика
Иван Родин

В КПРФ обнаружились неотроцкисты

Егор Лигачев обратился к партийным массам с открытым письмом

Ряд известных в прошлом деятелей КПРФ обратились с открытым письмом к предстоящему в феврале 2013 года юбилейному съезду Компартии. В нем нынешнее руководство КПРФ, которое как раз 20 лет назад и пришло к власти, называется оппортунистическим и буржуазно-националистическим. Наиболее известен среди подписантов данного документа бывший член политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев. В КПРФ письмо с громкими обвинениями заметили, но видят его связь не столько с XV съездом, сколько с нынешней избирательной кампанией в регионах.

«Это открытое письмо распространялось в партии уже некоторое время назад, так что ничего нового для нас в нем нет», – так прокомментировал «НГ» факт вчерашней публикации информагентства Интерфакс секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

Напомним, что вчера был распространен документ, подписанный бывшим членом политбюро ЦК КПСС, а затем и депутатом Госдумы одного из прошлых созывов Егором Лигачевым и рядом прежде видных членов Компартии страны. «Политическая линия руководства КПРФ непоследовательна и нерешительна, лишена ясных для общества коммунистических принципов, что привело к оппортунизму и соглашательству с политикой буржуазного режима в стране», – говорится в открытом письме. Которое его авторы адресуют предстоящему в феврале 2013 года XV съезду КПРФ. Он считается, с одной стороны, юбилейным, потому что 20 лет назад состоялся восстановительный съезд Компартии России, а с другой – существенным с точки зрения обновления теории современного коммунизма.

Поэтому-то Лигачев и его сторонники утверждают, что КПРФ сейчас, по сути, не может считаться коммунистической организацией, ведь «в ее идеологии материализм подменяется идеализмом и религиозными догмами, а пролетарский интернационализм – буржуазным национализмом». Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов и вся нынешняя партийная верхушка обвиняются, как они себя называют, «чистыми марксистами» в том, что Компартия не смогла возглавить разрастающийся народный протест, что в депутатах от КПРФ все больше олигархов и партчиновников, а вот рабочих, крестьян и профсоюзных лидеров нет вообще. И что за 20 лет численность Компартии сократилась более чем втрое – от полумиллиона в начале 90-х до нынешних 150 тыс. с небольшим. Напомним, что по указу президента Бориса Ельцина, изданному осенью 1991 года, коммунисты были запрещены. Они обратились в Конституционный суд и к концу 1992 года получили решение о неправомерности такого запрета. Поэтому в феврале 1993 года был созван восстановительный съезд, на котором Зюганов и был избран главой КПРФ. В том числе потому, что тогда он был известен не столько как коммунист, сколько как лидер широкой антиельцинской оппозиции – так называемого Фронта национального спасения. Именно в этом статусе тогда и презентовал Зюганова генерал Альберт Макашов, ставший известным всей стране после событий октября 1993 года.

Однако сейчас противники Зюганова обещают, что 8 декабря они соберут часть делегатов того самого исторического съезда, чтобы, как можно понять эту задумку, отказать Зюганову в доверии задним числом. Для этого оппоненты руководства КПРФ уже создали некий оргкомитет по подготовке этой, без всякого сомнения, пиаровской акции. «На этом форуме будет дана оценка политике действующего руководства КПРФ, в том числе его кадровой политике, будет подвергнута критике политическая платформа, и делегаты учредительного собрания намерены предложить свою концепцию развития и новый состав руководства партии в преддверии юбилейного, 15-го съезда партии», – утверждается в открытом письме российским коммунистам. Обухов в беседе с корреспондентом «НГ» высказал сомнение в том, что противникам Зюганова удастся собрать сколько-нибудь представительное собрание из участников того исторического события. Подписантов письма он назвал «людьми, которые на том или ином повороте жизни партии от нее отдалились или спрыгнули с партийного поезда». Он уверен, что распространенный вчера документ, который не является каким-то новым, связан не столько с предстоящим съездом, сколько с нынешней избирательной кампанией.

Таким образом, он дал понять, что это очередной этап борьбы с КПРФ, которую инспирирует действующая власть. Недаром, по его словам, «обращение появилось не 15 или 16 октября, то есть уже после выборов, а в последние, критические перед ними дни». Что же касается подписи Лигачева, то Обухов не исключает, что пожилого и со слабым здоровьем ветерана коммунистического движения просто подставили. Или по крайней мере получили его подпись как бы авансом. Стоит отметить, впрочем, что в последнее верится с трудом. Ведь именно Лигачев стал основным заступником, скажем, московских коммунистов, организация которых была переформатирована по распоряжению руководства КПРФ именно из-за их антизюгановской позиции. Кстати, в конце сентября Лигачев выступил с очередной критикой в адрес Зюганова за его соглашательство с режимом и отступление от принципов марксизма-ленинизма. Интересно, что в ответ зюгановцы называют «чистых марксистов» «неотроцкистами», порицая их за то, что те опять не видят ведущей роли русского народа в том протестном движении, которое, согласно официальной доктрине КПРФ, должно соединить в себе классовую борьбу с национально-освободительной.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 10.10.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-10-10/1_neotrockisty.html

От	Мак
К	Мак (10.10.2012 19:01:28)
Дата	16.10.2012 10:25:25

Егор Лигачев: почему я подписал открытое письмо коммунистов к XV съезду КПРФ

НГ 16.10.2012 | политика

Егор Лигачев
Почему я, Егор Кузьмич Лигачев, подписал открытое письмо коммунистов к XV съезду КПРФ

Фото: Егор Лигачев на трибуне партийной конференции в 1988 году, когда прозвучала его знаменитая фраза: «Борис, ты не прав!»

Об авторе: Егор Кузьмич Лигачев - секретарь Совета СКП-КПСС, член ЦК КПРФ, член ВКПБ-КПСС-КПРФ с ноября 1944 года.

Считаю своей обязанностью публично сказать, почему я это делаю. Речь идет о рассмотрении вопросов единения партии, а именно: отменить погромные решения о деятельности ряда региональных организаций КПРФ, о замене их руководителей, которые были сделаны в том числе и с целью убрать «политических конкурентов», а также упразднить так называемую перерегистрацию коммунистов. Партия потеряла сотни своих членов, в том числе ряд авторитетных руководителей региональных и местных партийных отделений.

Между тем появление политического карьеризма и опасных мифов о распространении в КПРФ «неотроцкизма» и «еврокоммунизма», граничащих с провокациями, не получили в партии политического осуждения. Полагаю, что это сделают предстоящий пленум ЦК КПРФ по вопросам идейно-теоретической работы и очередной съезд КПРФ.

Считаю инициативу коммунистов разумной, правильной, согласующейся с партийной демократией, с Уставом партии, подлинно ленинской, соответствующей их активной позиции в самом главном – единстве рядов партии.

В случае положительного решения съезда это будет акт исторического значения, направленный на сохранение и упрочнение КПРФ и создание единой Коммунистической партии в России на базе КПРФ и других существующих коммунистических организаций, а равно и левых сил.

Уверен, что съезд войдет в историю как объединительный съезд. При этом ни той, ни другой стороне не надо считать это решение беспринципной уступкой, лишь своей победой или своим поражением. Это будет наша общая победа.

Можно не сомневаться в том, что все это окажет сильное влияние на нашу общую борьбу за возвращение трудовому народу того, что им создано и отнято у него, а именно: собственности, власти трудящихся; обществу – социалистическое устройство; братским советским народам – Союзное государство, то есть воплощение социалистически ориентированной национальной идеи.

Так будем же верны заветам Владимира Ильича Ленина в том, что обязательным признаком серьезной в данном случае Коммунистической партии является признание и исправление допущенных ошибок в борьбе против антинародной власти крупной буржуазии.

Кстати, мне сообщили, что в Челябинской области воссоздают единые парторганизации. Такого рода действия коммунистов по укреплению единых рядов партии следует активно поддержать.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 16.10.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-10-16/3_kartblansh.html

От	miron
К	Мак (16.10.2012 10:25:25)
Дата	16.10.2012 11:26:26

Старческий мараз крепчал. (-)

От	Кравченко П.Е.
К	miron (16.10.2012 11:26:26)
Дата	16.10.2012 14:13:02

Ну зачем вы так?)))

Ну пусть даже и крепчал бы, но можно же было поласковее выразиться. А вы собственно кого имеете в виду?))

Раньше вообще все было по другому, и вопросы вождям задавались, и по делу в общем то. Сейчас - да, маразм.
Или вы про Зюганова? Если вы про Зюганова, то там маразм это еще пол беды, он просто не на своем месте и не в своей партии.

ссылка на само письмо
http://com-stol.ru/?p=8058

От	Мак
К	Мак (10.10.2012 19:01:28)
Дата	15.10.2012 14:10:55

Зюганов прикрылся от Лигачева и Ко Сталиным.

НГ 15.10.2012 | политика

Иван Родин
Зюганов прикрылся Сталиным

Идейно-теоретическая работа КПРФ из повода для дискуссии выросла в требования смены лидера
Геннадий Зюганов поставил нехороший диагноз российской власти.

На 27 октября запланирован пленум ЦК КПРФ по совершенствованию идейно-теоретической работы. Напомним, что сейчас обострилась дискуссия: можно ли эту партию называть коммунистической. Противники лидера КПРФ Геннадия Зюганова обвиняют его в том, что он уводит ее от марксизма к буржуазному национализму и клерикализму. И требуют заменить его на верного ленинца. Зюгановцы называют своих оппонентов «неотроцкистами» и настаивают, что ситуация требует объединить классовую борьбу пролетариата с национально-освободительной – русского народа. В качестве ответа критикам на сайте КПРФ опубликованы две речи. Первая – это доклад Зюганова на предстоящем пленуме. А вторая – это выступление Сталина на XIX съезде КПСС в конце 1952 года.

Как уже писала «НГ», на днях группа в прошлом видных деятелей КПРФ во главе с одним из самых известных коммунистов страны Егором Лигачевым подписала открытое письмо к съезду Компартии, который состоится в феврале будущего года. В документе подвергается критике нынешнее руководство Компартии – и Геннадий Зюганов в том числе – за отступление от принципов марсксизма-ленинизма. То есть за то, что Компартия подняла буржуазно-националистические и даже клерикальные лозунги. Верхушка КПРФ в эту полемику вступать отказалась. Вместо спора им в ответ готовится мощный удар – пленум ЦК КПРФ по совершенствованию идейно-теоретической работы. Где Зюганов как раз и выступит с концептуальным докладом. Текст его заранее размещен на сайте КПРФ. А рядом можно прочитать, какие задачи в 1952 году ставил перед молодыми компартиями, еще не пришедшими к власти в своих странах, генералиссимус Сталин на XIX съезде КПСС. То есть вот это и есть ответ зюгановцев своим оппонентам: наша партия молодая и борется за власть, а таким Сталин повелел поднять брошенные буржуазией за борт знамена демократических свобод и национального суверенитета.

В принципе в современном комдвижении спорить против того или иного указания Сталина хорошим тоном не считается. И сторонникам Зюганова на этом можно было бы и успокоиться. Тем не менее сам лидер КПРФ счел необходимым расшифровать мнение основоположника в контексте текущего момента. После необходимых фраз о сущности загнивающего сегодня капитализма и либерального мировоззрения о надвигающемся глобальном кризисе и беспомощности против всего этого действующего в России режима Зюганов ставит российской власти диагноз: это всего лишь филиал мировой олигархии, ею выращенный и контролируемый. Впрочем, такие жесткие слова вовсе не значат, что КПРФ объявляет курс на революцию. «Припечатать» режим нужно для того, чтобы лучше объяснить смысл существования самой КПРФ в том виде, в котором она сейчас есть. То есть парламентской партии, постоянно находящейся в оппозиции без серьезных перспектив изменить свой статус.

Так вот, оказывается, что парламентская борьба против, например, приватизации, вступления в ВТО, пенсионной и прочих реформ – это и есть сущность КПРФ, которая таким образом борется против навязываемого России извне социального расизма, духовного растления и так далее. Ну а компрадорская буржуазия отвечает ей попытками раскола и дискредитации. То есть получается, что требования проводить более открытую внутрипартийную дискуссию сразу же объявляются вражескими происками. А вместо спора от Зюганова следуют жесткие директивы. Кстати, зюгановцы именно себя объявляют последовательными марксистами-ленинистами, потому что, дескать, именно они творчески развивают теории классиков, модернизируя их в духе текущего момента. Врагов Компартии они называют еврокоммунистами, которые на Западе уже давно переродились в либералов, а в России все еще продолжают притворяться. Кстати, тут впервые в речи Зюганова появляется реальное явление – партия «Справедливая Россия», где якобы эти еврокоммунисты и окопались. Эсэры вместе с прочими, как известно, критикуют коммунистов за их пристрастие к «русскому вопросу». Зюганов отвечает, что ныне борьба за права русских – это никакой не национализм, а самый что ни на есть интернационализм. Ведь только освобожденный русский народ потом освободит и все остальные – как в России, так даже и за ее пределами. А также построит социализм и в отдельно взятой стране, и там, где будет надо. Короче говоря, диалектическое единство социализма и патриотизма – это факт неоспоримый, и Зюганов даже не утруждает себя доказательствами этого. Более того, заявляет он, «оставим нашим недругам их разговоры про вымышленный идейный кризис в КПРФ. Не он, а необходимость научного осмысления заявляемых жизнью проблем обязывает нас усилить идейно-теоретическую работу».

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 15.10.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-10-15/3_zyuganov.html

От	Durga
К	Мак (15.10.2012 14:10:55)
Дата	17.10.2012 14:17:31

Среди обвинений

Среди обвинений в адрес Зюганова и опричников здесь так и не прозвучало, к сожалению, главное обвинение - обвинение в нарушении устава партии, в подрыве внутрипартийной демократии и в попытке переформатировать партию в тоталитарную бюрократическую организацию, установив "вертикаль власти". Грубое наплевательство зюгановской клики на устав партии - это не тот вопрос, который можно представлять как дискуссионный, теоретический и т.п. Он прост, ясен и кривотолков не предусматривает.

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	08.10.2012 18:57:11

А.Фролов. Обзор откликов на очередной слив НТВ (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592042

ТРЕТЬЯ РЕАКЦИЯ

Обзор откликов на очередной слив НТВ

Всякий крупный информационный вброс, тем более по центральному телеканалу вечером в пятницу, делается в расчете на вполне определенную общественную реакцию, которую обычно нетрудно прогнозировать. Стратегическую цель показанного 5 октября по НТВ фильма «Анатомия протеста – 2» верно сформулировал сам его главный герой Сергей Удальцов, обвиненный в том, что взял у грузин 35 тысяч долларов на устройство терактов, тюремных бунтов, отторжение Калининграда и Владивостока, а также перекрытие Транссиба в районе Иркутска. Цель новой информационной кампании в том, чтобы «не просто в очередной раз облить грязью протестное движение, а подготовить общественное мнение к новым репрессиям».
Исходя из своего богатого опыта информационных войн, авторы фильма рассчитывали на то, что публика разделится на две части, которые, как павловские собачки, будут вполне предсказуемо реагировать на сигнал. Одна, бо¢льшая, часть станет гневно клеймить оппозиционеров, требовать скорого суда и расправы. А сами оппозиционеры и меньшая часть публики будут возмущаться и оправдываться: мол, всё это клевета и фальшивка и вообще «не виноватая я, он сам ко мне пришел». А раз оправдываешься, значит, рыльце у тебя в пушку. Ну и так далее.
Действительно, фильм породил бурю страстей. Первыми возбудились и даже перевозбудились, естественно, политики. Заявления представителей партии власти программируют, очевидно, гневные резолюции будущих митингов собранных по разнарядке трудящихся.
Сергей Железняк, единоросс, вице-спикер Госдумы: «Поражает степень цинизма, с которым эти негодяи готовы торговать человеческими жизнями, для того чтобы выслужиться перед своими иностранными спонсорами. Деятели радикальной оппозиции намерены не только использовать людей как пушечное мясо при проведении несанкционированных мероприятий и стычек с полицией, они готовы взрывать и убивать людей, для того чтобы попытаться реализовать свои планы. Поразительно, насколько эти предатели ненавидят нашу страну и готовы к кровавым жертвам ни в чем не повинных людей».
Ирина Яровая, единоросс, глава комитета Госдумы по безопасности: «Это люди, которые, судя по всему, за деньги готовы совершать любые преступления. Они представляют угрозу безопасности жизни и здоровью граждан России и, судя по материалам фильма, ничем не отличаются от террористов, уголовников и кормятся из одних и тех же рук».
Владимир Жириновский: «Зараза должна быть задушена на корню еще на стадии первого чиха, пока организм не охвачен смертельным вирусом. Удальцов уже давно должен быть арестован. Нужно возбудить уголовное дело и упечь его в тюрьму на долгие годы. Нужно каждый день показывать и привлекать к уголовной ответственности тех, кто чинит беспорядки в России при поддержке иностранных государств».
Иную позицию заняла КПРФ. Член Президиума, секретарь ЦК партии Сергей Обухов заявил: «На мой взгляд, это подделка. Когда есть доказательства, их предъявляют в правоохранительные органы. Если же их нет, то снимают шоу. Пусть проверят. Посмотрим. Как всегда, это кончится пшиком. Я бы не рекомендовал властям дестабилизировать ситуацию. Я думаю, они скорее пожнут отрицательные эмоции и впечатления от этого фильма и цели достигнуты не будут».
Таким образом, в общих чертах расчет оправдался – две реакции обозначились вполне четко. Однако между ними неожиданно вклинилась явно не предусмотренная постановщиками третья реакция – пока еще осторожное и не слишком многочисленное одобрение того, что показано в фильме. Возможность и природу таких неожиданных поворотов неоднократно разъяснял (например, в письмах Горькому и Инессе Арманд) Ленин, знавший толк в информационных войнах. Если некая информация, идея пошла в массу, то ее значение определяется не субъективными пожеланиями автора, а соотношением общественных сил, объективным соотношением классов. Поэтому реакция вполне может оказаться противоположной задуманному.
Подобная ситуация художественно передана, например, в повести Эммануила Казакевича «Синяя тетрадь». Июльские дни 17-го года. Загнанный в очередное подполье, Ленин читает кипы либеральных и черносотенных газет, в которых партию поливают грязью, а его лично обвиняют в шпионаже, требуют розыска, ареста…
Кадетская газета «Речь»: «Партия народной свободы требует, чтобы немедленным арестом Ленина и его сообщников свобода и безопасность России были ограждены от новых посягательств».
Бурцев, левый народник: «Они не провокаторы, но они хуже, чем провокаторы: они по своей деятельности всегда являлись вольно или невольно агентами Вильгельма II. Народ имеет право требовать от правительства свободной республики исчерпывающего расследования всей деятельности Ленина».
Савич, октябрист: «Господа, когда слышишь голоса прошедших через Германию лиц, когда вдумываешься в то, что они проповедуют, для меня явственно звучит: продолжительное пребывание среди немцев, пропитанность их идеями – вот это что. Тут русского ничего нет».
Еще какая-то черносотенная газета: «Родные братья-казаки, к вам, свободные сыны привольных степей, дорогая мать-Россия протягивает руки и горько плачет. Найдите среди себя Ермака или Минина, а гражданина Керенского возьмите себе за Пожарского и спасите Россию. Довольно предательств, анархии и ленинского позора, скажите: руки прочь, принесите на ваших шашках мир и получите в награду мировой орден».
«Глаза Ленина презрительно сощурились. «Нет худа без добра», – подумал он, глядя в крошечное окно баньки на серое озерко. Кадеты и Керенский пересолили. Миллионы экземпляров буржуазных газет, на все лады порочащие большевиков, помогают втянуть широчайшие массы в оценку большевизма. А когда они его оценят по достоинству, тогда крышка и кадетам и Керенскому».

Первые ростки чего-то очень похожего начали пробиваться и сегодня. Посмотрев фильм, я два дня погулял по блогам и форумам интернета и раскопал целый пласт комментариев, над которыми стоит серьезно поразмыслить. Ведь если реакция на информацию определяется, по Ленину, соотношением общественных сил, то по новой реакции можно, очевидно, судить об изменении этого соотношения. Вот небольшая подборка откликов.
Сайт colta.ru отмечает: «Фильм откровенно льстит своим героям. Авторы убедительно опровергают расхожее мнение об инертности, аморфности и дряблости протестного движения, напротив – приводимые ими факты свидетельствуют о его силе, энергии и мощи. Оказывается, российская оппозиция отлично организована. Левые и правые, коммунисты и либералы, либертарианцы и марксисты – все эти раздробленные и вечно грызущиеся между собой группы и течения солидаризировались и выступают единым фронтом».
«Второй выпуск «Анатомии протеста» стал лучшей агитацией за Удальцова на выборах в КС оппозиции. Лучшей рекламы не видел. То что они показали в сюжете, опровергает все доводы о сливе протеста. В моих глазах Удальцов стал лидером оппозиции, значимее Навального. Такое ощущение, что фильм был изготовлен по заказу самого Сергея Удальцова. Вот если НТВ показал запись со скрытой камеры, как Удальцов общается с Сурковым или Володиным, это действительно стало бы провалом оппозиции и Удальцова лично. А так, спасибо, НТВ! Вы дали надежду на то, что лидеры оппозиции не ограничатся призывами к прогулкам с белыми шариками» (31_vohman).
«Спасибо НТВ – сердце мое теперь спокойно. И я не шучу. Раньше я думала уже в последнее время, что всё это у нас несерьезно. Ну, ходим на митинги, в Кремле на нас и наши требования хрен положили и вытворяют что хотят. А мы слабые и ни на что не способные. Кремль заткнул все дыры, и денег у оппозиции нет... В общем, пессимистичная картинка вырисовывалась – страдали мы в последнее время, правда, какой-то уже фигней – на митинги ходили, чтобы между собой пообщаться, парламент вон свой выбираем – обособились и окопались без каких-то видимых перспектив. Никаких новых способов воздействия на эту власть в перспективе не предвиделось пока. Мысли у многих были о том, что пора валить» (efa2007).
«Удальцов просто вырос в моих глазах как политик, как революционер. Во-первых, умелое использование им противоречий между буржуазной РФ и Грузией дорогого стоит. Не вижу ничего особенно плохого в том, чтобы получать помощь от Грузии. Наоборот, это самая верная тактика. Вот это реальная работа по восстановлению СССР, в отличие от кургиняновских мечтаний! Во-вторых, в фильме ясно показано, что Удальцов, все-таки несколько независим от либеральной тусовки. Это обнадеживает. Кстати говоря, из всей белоленточной компании только Удальцов делал реальные попытки добиться того, чтобы Путин не вернулся в Кремль. Только он поддержал оппозиционного кандидата (Зюганова) на выборах. Либералы, например, могли бы поддержать Прохорова, но не сделали и этого. Если бы белоленточники безоговорочно поддержали альтернативных кандидатов, второй тур был бы вполне возможен. Далее, именно Удальцов настаивал на том, чтобы не уходить с площадей, а продолжать митинговать. Так было, например, 6 мая, перед инаугурацией Путина. Другие белоленточники не поддержали Удальцова, и поэтому «майдана» не получилось. В результате белоленточное движение превратилось в выпуск пара и постепенно сошло на нет…
Тем не менее остается непонятной суть так называемого «Левого фронта». Что это? Коммунистическая организация, которая стремится взять власть, чтобы твердой рукой ликвидировать свободу бизнеса? Или это социал-либеральное объединение, которое, наоборот, прикрываясь популистской демагогией, стремится к тому, чтобы капиталисты могли свободно бизнесменить? Непонятно. Авторы фильма, сравнивая Удальцова и его соратников с большевиками, видимо, склоняются к первой версии. Хочется верить...» (ryboved).
«Нам оправдываться и не стоит. Пусть трепещут враги народа, что наши лидеры, как Ленин, могут и к помощи иностранцев прибегнуть. Режим боится «оранжевой революции», значит, на нее и надо равняться. «Оранжевая революция» – это развитая буржуазная демократия и ответственность власти. А в такую систему путинское окружение не вписывается. Отсюда и истерия» (Андрей Малюта).
«Фильм дурацкий, не знаю, насколько реальны кадры с Таргамадзе, но все намешано в кучу, доллары крупным планом, Березовский просто так, без слов, ерунда полная. Но я страшно зауважала Удальцова! Человек реально делает столько для сноса этой гнилой вертикали! Я, правда, не думала, что он такой самоотверженный, отчаянный, бескорыстный мужик!» (tsp).
«Насчет Удальцова могу сказать только, что его тактика представляет собой кальку с тактики большевиков во время Первой мировой. Не знаю, хватит ли у него мужества держаться этой тактики. Вспомним, что Ленина тоже обвиняли в получении германских денег. И были даже дебаты в РСДРП, являться ли Ленину на суд по этому поводу. Судя по тому, что Удальцов сейчас заявляет, мужества ему не хватит» (nata_shulgina).
«Власть по своей дурости своими руками создает реального лидера левого движения. Если бы у Удальцова что-то было криминальное, давно бы сидел на нарах. А так идет одурманивание народа. Могут получить обратный эффект. НТВ не в почете. В 1917 году Ленина обвиняли в продаже Германии, однако не помогло» (v_stas).
«Удальцов крутой, оказывается! Молоток! А НТВ опять в лужу село. Они думали, что Саакашвили вечно будет у власти, а он, вишь, выборы проиграл. Как теперь НТВ будет объяснять дальнейший протест в России, даже не знаю» (iceaxe).

ВСЕ эти отклики объясняют природу переживаемого ныне некоторого спада протестного движения и одновременно свидетельствуют о нарастании в нем некоей новой тенденции. Текущий спад вызван не спадом протестных настроений самих по себе, а разочарованием в эффективности его форм, потребностью в новых формах. Нечто похожее наблюдалось и накануне Великого Октября. Так, в «Письме к товарищам», опубликованном 19–21 октября 1917 года в трех номерах газеты «Рабочий путь», Ленин скрупулезно разбирает аргументы своих оппонентов на заседании ЦК партии 16 октября. В частности, «в массах нет рвущегося на улицу настроения», – говорят Зиновьев с Каменевым. Да, соглашается Ленин, «среди сознательных рабочих есть определенное нежелание выходить на улицу только для демонстраций, только для частичной борьбы, ибо в воздухе носится приближение не частичного, а общего боя, безнадежность же отдельных стачек, демонстраций, давлений испытана и осознана вполне».
Сегодняшняя ситуация, конечно, еще очень далека от той – октябрьской, но «определенное нежелание выходить на улицу только для демонстраций» – это настроение налицо. Поэтому независимо от истинности или ложности своего содержания и вопреки намерениям его авторов фильм «Анатомия протеста – 2» породил у протестующих новую надежду, придал им уверенности в своих силах, придал всему протестному движению новый импульс. Ирония истории, как любили говорить классики.

Александр ФРОЛОВ

От	Scavenger
К	Мак (08.10.2012 18:57:11)
Дата	14.10.2012 15:05:40

Re: Cтранная позиция.

> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592042

В начале статьи автор пишет:

"Стратегическую цель показанного 5 октября по НТВ фильма «Анатомия протеста – 2» верно сформулировал сам его главный герой Сергей Удальцов, обвиненный в том, что взял у грузин 35 тысяч долларов на устройство терактов, тюремных бунтов, отторжение Калининграда и Владивостока, а также перекрытие Транссиба в районе Иркутска. Цель новой информационной кампании в том, чтобы «не просто в очередной раз облить грязью протестное движение, а подготовить общественное мнение к новым репрессиям».

Ок. Следовательно фильм - это ложь и провокация. В конце статьи читаем:

"Поэтому независимо от истинности или ложности своего содержания и вопреки намерениям его авторов фильм «Анатомия протеста – 2» породил у протестующих новую надежду, придал им уверенности в своих силах, придал всему протестному движению новый импульс. Ирония истории, как любили говорить классики."

Независимо от ложности и истинности содержания? Ну тогда т-щ Фролов и рассматривал бы этот фильм независимо от ложности и истинности, а уж если считаете фильм ложным, так и говорили бы о том, что он ложен в конце. А то плюрализм в одной голове.

Непонятно также, каким образом, идущий на соглашение с либералами С. Удальцов, стал у А. Фролова "предвестником Октября". Надо хотя бы чем-то подкреплять свой тезис, а то он повисает в пустоте.

От	Семен
К	Scavenger (14.10.2012 15:05:40)
Дата	22.10.2012 19:05:09

Кургинян:"третья реакция"Фролова = объединение КПРФ с американцами против Путина

Смысл игры - 27
http://eot.su/node/13214

От	Мак
К	Мак (08.10.2012 18:57:11)
Дата	08.10.2012 19:00:37

С.Удальцов. «Анатомия протеста – 2» — предвестник новых репрессий (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592041

«СПАСИБО» ЗА РЕКЛАМУ

«Анатомия протеста – 2» — предвестник новых репрессий

С марта не смотрел НТВ и не ходил к ним на эфиры, хотя звали. И нисколько не печалился по этому поводу. Но вчера одолели журналисты – оказывается... сварганили новый шедевр под названием «Анатомия протеста – 2». От меня все требовали каких-то комментариев, поэтому пришлось посмотреть запись сюжета в интернете. Коротко подведу итоги.
1. По большому счету, надо кремлевским господам (не сомневаюсь, что заказ на создание «шедевра» оттуда поступил) сказать спасибо за отличную рекламу в прайм-тайм. Если нелегитимные власти устами своих пропагандонов обвиняют нас во всех смертных грехах вплоть до подготовки заговора – значит, мы не зря на этом свете живем. Значит, задеваем жуликов и воров за живое. Даже ненадолго почувствовал себя новым Лениным (хотя, конечно, до уровня Владимира Ильича еще учиться, учиться и учиться). Кстати, вечером ехал в метро, так сразу несколько человек подошли, сказали, что фильм им понравился, и пожелали успехов в борьбе. А почту просто завалили письмами в поддержку революционного курса «Левого фронта». Так что, как говорится, требуем продолжения сериала!
2. Теперь серьезно. То, что новый фильм посвятили в основном моей скромной персоне и «Левому фронту», совершенно не удивило. Протест в последнее время значительно полевел, социальные требования, которыми наполнена вся страна, прочно вошли в повестку дня наших маршей и митингов, поэтому и решили власти «замочить» левый фланг оппозиции. Для этого зрителю послали проверенный месседж – мол, про либералов и так давно известно, что они из западных рук кормятся, а вот, оказывается, и товарищ Удальцов такой же «предатель национальных интересов». Даже подходящую цитату от Зюганова нашли, а также вспомнили про Виктора Ивановича Анпилова, который в последнее время вдруг сильно полюбил нашего президента. В общем, в этом плане все довольно предсказуемо и банально.
3. По сути самого сюжета – это, конечно, бред сумасшедшего. Не открою вам большого секрета, если скажу, что цель настоящей оппозиционной организации – борьба за власть. Это нормально и естественно. На всякий случай напомню также, что «Левый фронт» проповедует решительные, но исключительно мирные методы политической борьбы (массовые митинги, стояния на площадях, забастовки и т.п.) и выступает за формирование органов власти путем проведения свободных выборов на основании демократических процедур. Именно для этого мы участвуем сегодня в работе широкой протестной коалиции, сформировавшейся в декабре прошлого года. Ради достижения наших целей мне, как и любому другому общественному деятелю, приходится ежедневно общаться с десятками людей, от которых (даже от самых, на первый взгляд, солидных) порой можно наслушаться самых разных «советов» о том, как нам «взять почту и телеграф».
А так как различные охранительные органы следят за мной очень плотно, а паспорта при встречах мы у людей не проверяем (наверное, уже пора), то не удивлюсь, если завтра появится еще с десяток подобных фильмов, из которых будет следовать, что я встречался не только с пресловутым Гиви из грузинской разведки, но и с Абрамом из Моссада, с Джоном из ЦРУ, а также с Петром из ФСБ и Василием из Центра «Э», которые предлагали «взрывать мосты и брать заложников». Но делать на основании каких-то мутных видеокадров с человеком, «похожим на Удальцова», выводы о подготовке терактов, мятежа в Калининграде и чуть ли не мировой революции (хотя про мировую революцию звучит, конечно, заманчиво) – это, извините, детский сад. Однако по-другому и быть не могло.
Скажу прямо: после возбуждения уголовного дела по событиям 6 мая на Болотной площади я нахожусь в тотальной разработке – прослушка, наружное наблюдение, обыски. Мою квартиру летом перерыли по всему периметру, как и квартиру моих пожилых родителей. Следователи из СК под микроскопом изучали мои доходы, но, к своему огорчению, не нашли ни одного незаконного рубля, доллара, евро или, не побоюсь этого слова, грузинского лари. В такой ситуации тотального контроля наличие каких-либо фактов финансирования от западных разведок, а уж тем более фактов подготовки «государственного переворота» давно привели бы к возбуждению громких уголовных дел в отношении меня. Но таких фактов (именно фактов, а не досужих домыслов) нет и быть не могло. Поэтому жуликам и ворам пришлось прибегнуть к своим излюбленным «анатомическим» методам и состряпать низкопробный фантастический фильмец. Так что придется расстроить ультрарадикальных сограждан – штурм Зимнего пока не планируется, – а также успокоить защитников исторического наследия: колокольне Ивана Великого ничего не угрожает.
4. Ну и самое главное. Основной и печальный вывод, который можно сделать после демонстрации «Анатомии протеста – 2», услужливо показанной накануне пенсионного юбилея ВВП – диалога власти и оппозиции не ожидается. Предполагаю (и небезосновательно), что стратегическая цель этого эфира – не просто в очередной раз облить грязью протестное движение, а подготовить общественное мнение к новым репрессиям. Ну а как же еще поступить с «заговорщиками» – только сажать и давить! Недаром так резко и синхронно возбудились единороссы и их младшие братья из ЛДПР. Вот, например, вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк намерен обратиться в правоохранительные органы, а именно в Генпрокуратуру, ФСБ, МВД и Следственный комитет.
«Я считаю, что по тем фактам, которые были отражены в фильме, необходимо провести самое тщательное расследование, потому что речь идет о серьезных уголовных преступлениях. Речь идет о целенаправленной подготовке и проведении террористической деятельности на территории России с вовлечением в нее организованной преступности и иностранных спецслужб», – сказал в интервью господин Железняк. А вот отрывок из заявления «соколов Жириновского»: «Необходимы срочные меры по недопущению развития ситуации по выгодному для «революционеров» сценарию. Зараза должна быть задушена на корню еще на стадии первого чиха, пока организм не охвачен смертельным вирусом». Так что, как пел Егор Летов, новый тридцать седьмой «носится в воздухе, стоит на пороге».
Из всего вышесказанного делаю простой вывод. Нам всем надо срочно активизироваться, избавиться от расслабленности и вспомнить, что под арестом сейчас сидят наши товарищи – узники Болотной – и что грядут новые аресты. После 15 сентября многие оппозиционеры стали твердить мантру о том, что «надо искать новые формы протеста». И блаженно погрузились в веселый водоворот выборов в координационный совет оппозиции. Не спорю, выборы в КС – дело хорошее и важное, я и сам в них участвую. Но надо понять простую вещь: если умрет улица, то этот КС будет пригоден разве что для коллективной мастурбации. Но это в лучшем случае, а скорее всего многие участники выборов в обозримом будущем будут рассказывать о своей программе обустройства России не зрителям канала «Дождь», а соседям по тюремной камере.
В связи с этим еще раз повторю простую истину о том, что лучшая защита – это нападение. Поэтому призываю как можно скорее начать подготовку к новому Маршу миллионов в начале декабря. Мы должны мобилизовать все силы, собраться в Москве и завершить год на победной ноте, а не в пораженческих стенаниях. Также необходимо усилить борьбу за освобождение политзаключенных, а каждый новый арест встречать массовыми акциями у Следственного комитета. Иначе девиз «Один за всех, все – за одного!» останется пустым звуком. Вот такая получается нехитрая анатомия.

Сергей УДАЛЬЦОВ

От	miron
К	Мак (08.10.2012 19:00:37)
Дата	12.10.2012 23:28:47

Молодец, Удальцов! Или это тоже кремлевский способ внедрения агента влияния? (-)

От	Александр
К	miron (12.10.2012 23:28:47)
Дата	13.10.2012 03:28:58

Кремль оторвал штурвал у государственного корабля

Оказывается уже нельзя паразитировать на патриотизме. Значительная масса активного населения Россия дозрела до национальной измены. Удальцов продажная шкура, агент и террорист? Молодец Удальцов! Врежь им! Первый звоночек что ситуация пошла в разнос.

От	miron
К	Александр (13.10.2012 03:28:58)
Дата	13.10.2012 10:59:32

То есть, Вы любите Путина или считаете, что Удальцев его креатура? (-)

От	Александр
К	miron (13.10.2012 10:59:32)
Дата	13.10.2012 11:38:29

Мне по барабану и Путин и Удальцев.

Государство, как структура, объединяющая десятки миллионов людей - тонкая культурная конструкция. Она выстраивается веками, а сломать ее можно за пару лет и все эти десятки миллионов рассыпятся как песок. Реформы поставили эту конструкцию на грань уничтожения. Самостоятельно существовать Россия уже не сможет. Значительная часть активного населения не хочет чтобы она существовала. Пока что России позволяют существовать, кидая эту активную часть самым бесцеремонным образом. Как новый американский посол пригласил оппозиционеров на обед, а потом сдал их скопом, передав Путину видео.

А если учесть как Запад шакалит в последнее время, одно за другим сметая куда более здоровые государства и сбрасывая их население под власть бандитов, остается заключить что Россия будет существовать ровно до тех пор, пока она нужна Западу чтобы поддерживать трубу, и ровно настолько, насколько она нужна Западу чтобы эту трубу поддерживать.

Но и тут никаких гарантий, потому что Запад тоже может ошибаться и упустить Россию под власть какого-нибудь талибана или алкаиды.

От	miron
К	Александр (13.10.2012 11:38:29)
Дата	13.10.2012 13:54:40

То есть, Вы не верите в революции в России? (-)

От	Александр
К	miron (13.10.2012 13:54:40)
Дата	13.10.2012 16:59:57

Всякое бывает. Но времени остается мало, а признаков не видно. (-)

От	Petka
К	miron (13.10.2012 13:54:40)
Дата	13.10.2012 15:42:06

Re: То есть,...

Боюсь, что никто в нее (т.е.социалистическую революцию) в России не верит...
На Украине - уж точно!
Некому ее делать: форумные комментаторы не умеют стрелять даже из рогатки...

От	А.Б.
К	Petka (13.10.2012 15:42:06)
Дата	16.10.2012 16:07:32

Re: А это главное?

>Некому ее делать: форумные комментаторы не умеют стрелять даже из рогатки...

ИМХО - как раз умение стрелять - совсем второстепенно для организации революции с прицелом на позитивный итог. Умение решать управленчески-организационные задачи с бОльшей, нежели у текущей власти, эффективностью - не важнее будет ли?

От	Мак
К	Мак (08.10.2012 18:57:11)
Дата	08.10.2012 18:58:51

Вторая "Анатомия протеста" реальную повестку дня подменяет мифологией (НГ)

Независимая Газета 08.10.2012 | политика

Александра Самарина

Телевыстрел мимо цели

Вторая "Анатомия протеста", как и первая, реальную повестку дня подменяет мифологией

У митингов не было вождей. Нет их и сегодня.
Фото ReutersДолго ожидаемая и пышно анонсированная новая «Анатомия протеста», показанная на НТВ вечером в пятницу, предложила россиянам старый сценарий «продажных вождей оппозиции». По мнению экспертов, фильм бьет мимо цели. А также мешает самой власти – в долгосрочной перспективе. Потому что отсекает возможности для диалога с основной массой граждан, выходящих на митинги несогласных.

Уже не только Госдума, но и Генпрокуратура, а также Следственный комитет намерены проверить «факты», содержащиеся в «Анатомии...». За последние годы это редкий случай полного единодушия соперничающих ведомств Юрия Чайки и Александра Бастрыкина. Получается, что создатели картины сначала получили от спецслужб оперативную съемку, показали ее всей стране, а сейчас вернут ее обратно – мол, разбирайтесь, товарищи.

Фильм, построенный в жанре шпионского сериала, откровением не стал. Даже герой его Сергей Удальцов не слишком скрывает готовность брать деньги «хоть у дьявола – раз на благие цели». Так он высказался в одном из интервью. Однако, много раз повторив, что фильм – сплошное вранье, Удальцов так и не ответил на главный вопрос: а был ли мальчик? То есть была ли та самая встреча, где обсуждались вопросы о финансировании протестных акций? И получал ли он указания от спонсоров? Уклончивый ответ типа «мало ли с кем я разговаривал» – не ответ политика. Политик либо признает правду, либо подает в суд на клеветников.

Но дело даже не в самом Сергее Удальцове. Или Алексее Навальном, который в этом фильме выглядит прочно связанным с «продавшимся» Удальцовым, что, видимо, должно обнулить его интернет-разоблачения.

Создателям фильма и авторам его идеи кажется, что они попали в сердце оппозиции, выходящей десятками тысяч на улицы столицы несколько раз в году. Более того – в этом уверены и сами радикалы. Однако и Удальцов, и Навальный, и члены Координационного совета оппозиции, который в Сети упоенно занимается выборами собственных мини-вождей, имеют мало отношения к основной массе протестующих. Люди, выходившие на Болотную площадь, не имели лидера. Не имеют они его и сегодня. Не спасут ситуацию ни деньги спонсоров Удальцова, ни победители интернет-конкурса на лучшего вождя оппозиции. Поскольку они не вожди Болотной, а всего лишь организаторы митинга.

Отсюда – главная ошибка власти, бьющей мимо цели. Можно посадить Удальцова и Навального, но проблема недовольства властью со стороны большого слоя общества решена таким образом не будет. У этих политиков практически нет рейтинга. Сейчас происходит занимательный сюжетно, но совершенно бессодержательный поединок власти и выдуманного ею врага человечества.

Если бы остальные проблемы в обществе были решены – и такое бы зрелище сгодилось. Однако, сражаясь с мнимым противником, власть идет на опасную подмену фантомами нормальной повестки дня, требующей обсуждения в обществе.

Содержательных результатов такая позиция Кремля не дала и дать не может, уверен член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Власть действует по старинке, исходя из того, что кто-то эти протесты организовывает и проплачивает. Это глупость, потому что если представить, что власть добилась своих целей и дискредитировала всех лидеров оппозиции, то тем самым она создала бы себе самой большие проблемы в будущем – когда ей так или иначе придется с кем-то договариваться».

Более успешной эксперт считает тактику власти в борьбе с USAID: «Это, помимо прочего, серьезный удар по наблюдениям на выборах. В этом случае тактика власти оказывается в короткой перспективе гораздо более успешной». Другое дело, подчеркивает Петров, что здесь, так же как и в первом случае, «власть борется не с болезнью, а с ее симптомами»: «И кажущаяся победа над этими симптомами не означает, что болезни нет, все прекрасно и ничего не надо менять».

Глава Института современного развития Игорь Юргенс поражен, что авторы фильма «не замечают абсолютную импотентность таких усилий»: «Во власти нет понимания, что это сдвиг в общественном мнении большой массы населения. 15–20% людей считают себя оскорбленными тем, что их требования не учитываются властью». На Болотную, подчеркивает собеседник «НГ», выходили люди, которые не видят своими вождями лидеров радикальной оппозиции. И пока власть воюет с ними, остальные остаются у разбитого корыта.

Аудитория, которая выходит на митинги, для власти не опасна, считает замгендиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин. По его словам, власть, наказывая радикалов, посылает сигнал наиболее активной части общества: «Много лет она воспроизводит одну и ту же позицию: не суйтесь в политику, мы все ваши проблемы решим, только не путайтесь под ногами. Сидите помалкивайте, поддерживайте нас – и мы вас облагодетельствуем». Такой посыл и в его рамках любой диалог, любое взаимодействие с какими-то активными гражданскими группами не предполагается, указывает социолог: «И более того, он мешает – снижает авторитет власти, потому что власть выстраивает свой авторитет именно в этой перспективе».

Продолжение темы
материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 08.10.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-10-08/1_mimo.html

От	Афордов
К	Мак (08.10.2012 18:58:51)
Дата	15.10.2012 14:42:34

Автор статьи признает, что Удальцов не смог отрицать факт беседы

Что до опасения грядущего отсутствия лидеров оппозиции, с которыми предстоит договариваться, то это кажется несерьезным, поскольку среди выходивших на Болотную много гораздо более приличных людей, чем стоявшие на трибуне "лидеры".

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	08.10.2012 18:51:41

Скандальное завершение телепрограммы "Времена"

КПРФ-ТВ

http://kprf.tv/video/skandalnoe-zavershenie-teleprogrammy-vremena.html

Пресное обсуждение в кругу журналистов, близких к «Единой России», выборной темы в передаче В.В.Познера «Времена» в субботу на «Первом» получило довольно скандальное завершение. Ведущий решился рассказать политический «анекдот от Зюганова». Интересно как отреагируют ФСБ и теленачальство? Новосибирский прецедент, где «Анекдоты от Зюганова» местное ФСБ готово было рассматривать как угрозу конституционному строю еще довольно свеж в памяти

От	А. Решняк
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	08.10.2012 14:25:22

Названы лауреаты Нобелевской премии по медицине (для оценки-мнения Мирона)

От	miron
К	А. Решняк (08.10.2012 14:25:22)
Дата	08.10.2012 15:13:02

Амеры опять нахимичили.

Гедон никакого отношения к перепрограммированию стволовых клеток не имеет. Вот кусок из моей работы

Увилмут и Кэмпбелл (12), клонировавшие Долии, не были первыми. Возможность клонирования эмбрионов позвоночных впервые была показана в начале 50-х годов в опытах на амфибиях. Первыми были американские исследователи Бриггсом и Кингом в 1952 г. (3), которые разработали микрохирургический метод пересадки ядер эмбриональных клеток с помощью тонкой стеклянной пипетки в лишенные ядра (энуклеированные) яйцеклетки. Они получили лягушку из соматического ядра, пересаженного в яйцеклетку. В своих экспериментах Бриггс и Кинг в 1952 г. пересадили ядро из клетки кишечного эпителия в яйцеклетку лягушки, лишенную ядра. Получился организм. Но здесь случились странности. Если ядро эпителиальной клетки бралось от взрослой лягушки, то полученный клон останавливался в своем развитии на уровне головастика. Если ядро бралось от головастика, то получалась взрослая лягушка (9).

Более воспроизводимые результаты были чуть позже получены Гёдоном (5, 7), который первым в опытах с южноафриканскими жабами Xenopus laevis в качестве донора ядер использовал не зародышевые клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника плавающего головастика (5). Ядра яйцеклеток реципиентов (получателей ядер) он не удалял хирургическим путем, а разрушал ультрафиолетовыми лучами. В большинстве случаев реконструированные яйцеклетки не развивались, но примерно десятая часть их них образовывала эмбрионы. 6,5% из этих эмбрионов достигали стадии бластулы, 2,5% – стадии головастика и только 1% развился в половозрелых особей. В последующих работах как сам автор, так и многие другие исследователи не смогли подтвердить данные этих первых опытов.

Позже Гёдон модифицировал эксперимент (6). Поскольку большинство реконструированных яйцеклеток (с ядром клетки кишечного эпителия) погибали до завершения стадии гаструлы, он попробовал извлечь из них ядра на стадии бластулы и снова пересадить их в новые энуклеированные яйцеклетки (такая процедура называется “серийной пересадкой” в отличие от “первичной пересадки”). Число зародышей с нормальным развитием после этого увеличивалось, и они развивались до более поздних стадий по сравнению с зародышами, полученными в результате первичной пересадки ядер. Таким образом, показано, что в случае амфибий донорами ядер могут быть лишь зародыши на ранних стадиях развития. Опыты с амфибиями показали, что ядра различных типов клеток одного и того же организма генетически идентичны и в процессе клеточной дифференцировки постепенно теряют способность обеспечивать развитие реконструированных яйцеклеток, однако серийные пересадки ядер и культивирование клеток в пробирке в какой-то степени увеличивает эту способность. Интересно, что у растений любая клетка может дать взрослую особь.

Первым ученым, который в 1986 г. опубликовал результаты клонирования млекопитающих, был эмбриолог С.М. Увиллэдсен (11). Он предложил вместо клеток раннего эмбриона, куда раньше пересаживались ядра соматических клеток при создании клонов, использовать яйцеклетку (10).

Гедону если и давать премию, то вместе с учеными, клонировавшими Долли и Увилледсеном. Яманака мог бы и подождать. С ним долъны были бы получить премию другие исследователи, которые сделали похожие работы. Более того, в его работе не все чисто. Там проверять и проверять.

В прошлом году амеры тоже нахимичили. За врожденный иммунитет дали азиатскую премию Шоу русскому. Но в Нобелях его заменили амером.

Премии в области медицины удостоились сразу трое ученых - Джулс Хоффман (Jules Hoffmann) из Люксембурга, американец Брюс Бетлер (Bruce Beutler) и выходец из СССР Руслан Меджитов, работающий сейчас в Йельском университете.

В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии по физиологии и медицине. Награда размером 10 миллионов шведских крон (около 1,4 миллиона долларов США) присуждена троим ученым за работы по изучению активации врожденного иммунитета. Лауреатами стали Брюс Бётлер (Bruce A. Beutler), Жюль Хоффманн (Jules A. Hoffmann) и Ральф Стейнман (Ralph M. Steinman).

В общем Нобели есть туфта.

От	А. Решняк
К	miron (08.10.2012 15:13:02)
Дата	09.10.2012 17:26:30

"В общем Нобели есть туфта"- если честно согласен.

Счастье учённого именно в неповторимых моментах вдохновения, творческих открытий при личном и личностном становлении. При всей значимости общества и толпы как неприглядной формы важно оставаться самим собой и иметь именно своё мнение, даже если оно отличается от мнений кого-либо.

Ваше мнение я ценю именно как искренне Ваше, у меня другое мнение и это нормально. Расскажу Вам историю про Леонардо да Винчи в рамках моего мнения - есть много людей, которые скажут, что в портрете Моны Лизы он изобразил себя, даже "компьютерный анализ" "это видите ли показал". Более того, извините, голодные оборванцы приписывают ему то чего абсолютно нет, всяких там мальчиков в учениках и типа не был женат - такая вот "премия" от добрых обывателей.
Моё мнение никому почти неизвестно или по крайней мере довольно редкое и я сохраняю себе право его придерживаться, а именно что Леонардо нарисовал портрет именно женщины и именно возлюбленной им женщины уникальной без альтернативы "замены" - потому и Мона, которая имела к нему какое-то душевное неповторимое притягательное родство, именно поэтому там обнаруживают какие-то неуловимые артефакты, принадлежащие самому Леонардо. Родственность душ в желаниях и устремлениях это и есть некоторое непознаваемое условие для любви - т.е. Леонардо был нормальным настоящим мужиком натуральной классической ориентации и в то время отношение к женщинам в обществе повсеместно включая и дам было немного варварски слегка грубоватым (и кого ему тогда брать в ученики?).

>Гёрдон никакого отношения к перепрограммированию стволовых клеток не имеет. Вот кусок из моей работы
- Ваше мнение мне понятно, но я хотел бы более ясного разъяснения, к тому же Ваши лекции для форумян ценят и остальные читатели.

К примеру, я на свою меру понимания стволовые клетки понимаю как универсальные стартовые клетки способные для развития-эволюции-трансформации во времени до узко-специализированных в дальнейшем клеток - так ли это или нет?

Таким образом из универсальной=стволовой клетки получить в дальнейшем специализированную клетку - много ума не надо, из любого универсального набора-конструктора можно слепить какую-нибудь пост-фактум клетку-итог-клетку-результат. Какое-нибудь уникальное-"специализированое" обстоятельствами будущее наступит в любом случае.

И в чём смысл, а в том, что и Джон Гёрдон (первый) и Синъя Яманака (второй) взяли не просто начальные стволовые клетки, а из уже сформированных специализированных (1) получили новые стартовые стволовые(2) клетки, а затем уже из них новые специализированные(3) клетки, т.е. первыми достигли рубежей цикла:
(1)нестволовые-(2)стволовые-(3)новые нестволовые.

Вот об этом Вы в своей работе так и пишете:
>Более воспроизводимые результаты были чуть позже получены Гёрдоном (5, 7), который первым в опытах с южноафриканскими жабами Xenopus laevis в качестве донора ядер использовал не зародышевые (стволовые) клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника плавающего головастика (5).

Цикл "1-2-3" имеет качественно более сложый принципиально новый характер по сравнению с циклом "2-3" в вопросе и теме перепрограммирования стволовых клеток - на работах Гёрдона в нашей цивилизации в биологии появилось научное направление и само понятие биоклонирования, японец принципиально качественно продолжил и успешно добился новых знаний и результатов в клонировании (самую трудную часть 1-2 цикла "1-2-3" практически из любой нестволовой клетки) - вот собственно за это премию и присудили и моё мнение совпадает, при всём при том, что в мире есть место для неизвестных героев и даже получающие награды учённые живут и работают свободно выбирая свою судьбу ради счастья неповторимых моментов вдохновения, творческих открытий при личном и личностном становлении и пользы для общества конечно.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (09.10.2012 17:26:30)
Дата	09.10.2012 17:28:58

Мне всегда нравится Ваше экспертное мнение. (-)

От	А. Решняк
К	miron (09.10.2012 17:28:58)
Дата	18.10.2012 13:39:11

Просто скажите экономике да

>Нобелевской премии по экономике не существует (прим.!!)
>"Нобелевская" премия по экономике - как протащили фуфло. И как его протаскивают.
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/321528.htm

Когда у нас появилось взаимопонимание, надеюсь Вы спокойно дадите всем отпор и ответы. При всём Вашем здоровом критическом настрое к развитию теории в экономике Вас поддерживаю.

Если честно, я уже устал на нашем форуме отстаивать элементарную научность экономики.

С уважением.

***

"Распорядок дня барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена на 30 мая 1779 года."
- Любопытно.
- Весьма.
"Подъём в 6 часов утра."
Не наказуемо.
Да! То есть нет. То есть я согласен. Вставать в такую рань для людей
нашего круга противоестественно.
Читайте дальше, Генрих.
"7 часов утра: разгон облаков, установление хорошей погоды."

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	04.10.2012 07:52:38

Прошу поддержать на выборах КС оппозиции сторонников ответственности власти

Привет!
Ю
http://www.igpr.ru/cvk1

ИГПР «ЗОВ» просит Вас поддержать на выборах в координационный совет оппозиции сторонников законодательного закрепления механизма прямой и неотвратимой ответственности органов власти перед народом. Подробней об этих выборах здесь: http://www.igpr.ru/articles/oppozicii_byt_otvetstvennoj

На сегодня среди кандидатов за введение такой ответственности выступают:

Мухин Юрий Игнатьевич, Барабаш Кирилл Владимирович,
Колганов Антон Юрьевич, Артёмов Игорь Владимирович
На этих же выборах против либерального засилья широким фронтом объединились национал-патриоты. Учитывая поддержку националистами кандидата Барабаша К.В., ИГПР «ЗОВ» призывает в ответ поддержать и сформированный ими список для голосования:

Брусиловский Максим Анатольевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=5e1e4cac-99f1-4df8-abb6-6fe71c6f09ff
Будникова Софья Владимировна: http://cvk2012.org/candidates/?ID=8214a505-d3be-44ec-b87b-bbe6c9a863dd
Глускин Владимир Александрович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=ba340927-18b1-446c-a85c-15adbec6982c
Крюков Василий Анатольевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=c57edd91-887e-45e1-b36b-e048f70cd49a
Кузнецов Андрей Владимирович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=52821237-0678-4bd2-bec6-3b52f2a4eab5
Лазуренко (Северский) Артём Сергеевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=729d441d-1f29-43d9-b287-2adf40fa34da
Матвеев Михаил Николаевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=daec50c2-56e5-4c3b-9332-af9e779c64da
Мицкевич Владислав Рудольфович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=49755439-3770-46c3-ae2b-0139c13caf4a
Поляков Анатолий Викторович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=b3afc818-c3b7-48e9-bdde-fc14699b7ff4
Поткин (Басманов) Владимир Анатольевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=55b2a303-5d2c-4322-97c1-701b11027adb
Прохоров (Шинфейн) Максим Геннадьевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=14611c5a-1c57-49fb-8e7e-9eeb7650c0c7
Радченко Всеволод Валерьевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=8360e449-1fcd-4c86-b453-235a81fca116
Спорыхина Ульяна Викторовна: http://cvk2012.org/candidates/?ID=ed78a889-e0a4-49f5-8677-e3f3c585af11
Сухоруков Дмитрий Владимирович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=5471a15d-5350-4413-b5f8-b592c40c425f
Холмогорова Наталия Леонидовна: http://cvk2012.org/candidates/?ID=49baa37a-19d4-4a10-9b83-5a2fc1bcf010
Чернов Дмитрий Валерьевич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=557c98fd-50ff-4140-b364-8c62027ceb94
Шалимова Надежда Валерьевна: http://cvk2012.org/candidates/?ID=6d944dfe-b7f8-4f3c-acf9-77934f719eba

Также поддержки, по нашему мнению, заслуживают:
Константинов Даниил Ильич: http://cvk2012.org/candidates/?ID=0eb47119-24cc-4502-a246-f792acce753c
Вистицкий Михаил Михайлович: http://cvk2012.org/candidates/?ID=8f1a3a09-db5f-49ff-9fef-bf58416961c5
Чернышёва Наталья Юрьевна: http://cvk2012.org/candidates/?ID=3d32a9ee-e69a-4ca0-8b90-ca064da9db45

Просим Вас отдать своё предпочтение названным кандидатам не только на указанных выборах 20-21 октября – но и во время дебатов, которые уже идут. Подробней об этом читайте на сайте ЦВК: http://cvk2012.org/debaty/

Используйте возможность проголосовать во время дебатов и на сайте ЦВК, и на сайте телекомпании «Дождь», и по SMS. Для оперативного голосования после дебатов, в которых участвовал нужный кандидат, сразу же (до ближайшей полуночи) нужно отправить на номер 2420 SMS, в котором должно быть сначала слово DEBATY, затем пробел, а после номер кандидата. Номера кандидатов Вы найдёте по адресу: http://tvrain.ru/teleshow/show/debaty_na_dozhde/?selected_date=2012-10-01 (щёлкайте на датах дебатов, чтобы увидеть всех кандидатов – их номера указаны после символа #). На сайте «Дождя» можно голосовать только за одного кандидата из всех «боёв» одной ночи (он автоматически пройдёт в следующий раунд, даже если проиграет в своём «бое». На сайте ЦВК можно голосовать за одного кандидата в каждом «бое».

Ожидается и конкурс эссе (сочинений) кандидатов. Следите за ним на сайте ЦВК, Ваша поддержка также понадобится.

Чтобы поддержать кандидатов, в том числе и на дебатах – в первую очередь зарегистрируйтесь на сайте http://cvk2012.org/ в качестве избирателей. Для этого воспользуйтесь инструкцией, приложенной к статье http://www.igpr.ru/articles/oppozicii_byt_otvetstvennoj

Существует и видеоинструкция: http://www.youtube.com/watch?edit=vd&v=_WZG4Wqs-PA

Имейте в виду, что порядок регистрации постоянно претерпевает незначительные изменения. Чем ближе к дате этих выборов – тем больше людей регистрируются. Верификация по фото/скану паспорта, как указано в инструкции, уже занимает более 2 дней. Так что, если поблизости от Вас есть региональная выборная комиссия (РВК) – проще будет лично явиться туда для верификации (трусливых «клавиатурных бойцов» просьба не беспокоить). Адреса РВК по стране и порядок регистрации для такого случая ищите на сайте ЦВК: http://cvk2012.org/rvk/list/

Внимательно изучите сайт ЦВК и задайте все неясные вопросы в комментариях к данной статье. Расписание дебатов уже не соответствует действительности: Юрий Мухин участвует в дебатах 4 октября, а Кирилл Барабаш - 6 октября.

Нам нужна только ответственная оппозиция!

Дмитрий Кропотов

От	А. Решняк
К	Дмитрий Кропотов (04.10.2012 07:52:38)
Дата	17.11.2012 17:16:55

Прошу поддержать на Украине сторонников ответственности власти.

Министры Украины ищут источники пополнения бюджета страны для оплаты недостающих 7-8млрд кубометров газа, безусловно жизненно важных для экономики (предприятия ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАГРУЖЕНЫ ТОПЛИВОМ) и счастья каждого гражданина Украины(все НЕДОВОЛЬНЫЕ ЗАРПЛАТОЙ ЗНАЮТ кто в ответе за экспорт).

>«Мы открыто сказали РФ, что нас не устраивают ни объёмы закупок газа, ни его цена, зафиксированная в соглашениях, подписанных прежним украинским правительством»
Простая русская баба... простите украинская глава правительства Юлия Тимошенко на основе тысячи международных и украинских экспертиз мудро согласилась с определением ПОТРЕБНОСТИ экономики Украины в топливе, чтобы.. специально для творческих людей причина - для загрузки работой предприятий Украины - чтобы хоть что-то выпускать НУЖНО ТОПЛИВО, даже для производства стратегического уникального украинского продукта - сала требуется топливо совершенно неважно какого поставщика. Мудрая женщина в правительстве - полное обеспечение Украины в энергосырьевом аспекте, может быть стоит вернуть счастье Украины в каждый дом и попросить Владимировну поволодеть украинским миром дальше, это же Мономах в юбке - она найдёт источники недостающие, исправит недофинансирование, будет Украине тепло.

>«Мы возобновим переговоры, но уже с учётом того, что у нас есть возможность диверсификации источников поставок газа», — сказал Бойко.
- обещать жениться и жениться это две большие разницы - как говорят в Одессе - аванпост-порт-регион на юго-западе окраины Украины у края безусловного Киевского рая, где сидят и работают министры, работают над вопросом что бы чего-нибудь продать кому-нибудь за любую валюту, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ЭКОНОМИКУ ТОПЛИВОМ ПОЛНОСТЬЮ для счастья каждого гражданина Украины как минимум и окраин у края Украины там всяких максимум, евросоюзы и прочие турко-шведы. У джентльменов обещания-планы с реализацией-фактом как максимум идеально должны совпадать и как минимум безусловное стремление к этому, на бытовом уровне: если обещал скотина жениться и нет обещанного - точно скотина, точно не джентльмен.
Но вот как объяснить попытки, которые связаны с "возобновить переговоры", после женитьбы да ещё столько времени спустя, да ещё и впереди-поперёк правительственного главы, да ещё и нарушая, с игнорированием авторитетно-научно обоснованного объёма потребности в топливе у экономики страны, да ещё и против детей Украины - а зарплата родителей зависит от экономики и тратится на детей - святое в жизни. Это недоразумение имеет только одно толкование - это переговоры разных министров, имеющих какое-либо отношение к экономике о новых периодах планирования за горизонтом достигнутых обязательств по какому-то когда-нибудь новом свободно объективно обоснованном объёме.

>Глава украинского правительства Николай Азаров неоднократно заявлял, что страна «будет потреблять столько российского газа, сколько ей необходимо».
- но это как раз и есть святой план Тимошенко: «Будет потреблять столько газа, сколько ей необходимо». Полная обеспеченность экономики энергосырьём это задача номер один, подзадачи первого уровня - как достичь-заработать-продать чтобы КУПИТЬ НЕОБХОДИМОЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ количество энерготоплива, третьестепенная задача подзадачи выбор поставщика это даже не вопрос при наличии средств от экспортных продаж - необходим маленький тендер-экспорт для приобретения топлива в достаток.
Осталось немножко докрутить к Бартерной Системе Стерлигова аддон РУБ (Расчётное Условное Благо) - это АБСОЛЮТНАЯ (деньги будущего) привязка корзин потребления во времени к относительно инфляционным грязным деньгам диктаторских режимов и прочих недоукраин, слава богу Украина прекрасная демократичная страна на зависть Чаушеску... и вот мировая биржа AABC готова (AABC - Amicable agreement barter system)
Давайте представим, что Украина может продать миру:
300тонн квашенной капусты - голодная Кампучия и прочие заинтересована, даже Ашан купит, Пятёрочка купит для снижения транспортных перевозок можно поближе;
5-летний арендный коридор для Приднестровья - Кишинёв всегда за;
5-и более арендный коридор для РБ - Минск готов оплатить хоть на сто лет вперёд;
Туроператорные крупные лоты Крыма - прекрасная ценность летом, когда южнее тупая жара вместо мягкого тепла как в Крыму как раз в этот период сезона;
Традиционные русские продукты питания - на Украине больше тёплых дней для сельхозпродукции на экспорт в более северные холодные страны.

>«Мы не исключаем судебных разбирательств. Но у нас абсолютно чёткая и понятная позиция: мы снижаем закупки по контракту, подписанному в 2008 году», — сказал он. «С российскими коллегами у нас будут споры, возможно, даже судебные», — отметил министр.
>Бойко заявил, что в своих действиях украинская сторона исходит из национальных интересов. «Мы абсолютно правы, будем /эту позицию/ отстаивать в Стокгольме, в Лондоне или в Париже. У нас другого выхода нет», — добавил он.
- что за недоразумения? Давайте вместе на машине времени представим себе
суд в Стокгольме: - Мазепа не поможет, Карл о полтавском иске вспоминает с горечью, одним словом шведы своё слово уже сказали: только один путь через варяг в греки.

суд в Лондоне - пожалуйста, если сжать юридическую беллетристику, то получится вот это:
Camille - Making plans for Nigel.mp3 Другими словами королева и премьер-министр всегда на стороне честного стремления исполнения обещаний - родина джентльменского подхода к соглашениям всегда везде.

суд в Париже - вот суд в Париже
Melanie Pain - This is not a love song.mp3 Эйфелевая башня чтобы ночью светилась энерготопливо расходует, был один какой-то наполеон против газпрома, так его сами французы в изгнание и изгнали хоть и гордятся больше чем Жозефиной но всё же.

С уважением.

Украина купит у России в этом году 26 миллиардов кубометров газа — глава минэнергоугля республики
http://news.mail.ru/economics/10979146/?frommail=1
КИЕВ, 17 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Раиса Шевченко/. Украина купит у России в текущем году 26 млрд кубометров газа. Об этом сообщил в пятницу вечером в эфире украинского телеканала «Интер» министр энергетики и угольной промышленности страны Юрий Бойко
«Мы открыто сказали РФ, что нас не устраивают ни объёмы закупок газа, ни его цена, зафиксированная в соглашениях, подписанных прежним украинским правительством», — отметил министр. «Мы понимаем, что у нас с Россией будут трения и вопросы в этом вопросе, они уже возникают. Но мы не намерены отказываться от планов по сокращению закупок газа и пересмотра цены. В этом году мы купим 26 млрд кубометров голубого топлива и заплатим именно за этот объём», — подчеркнул Бойко.

Министр сообщил, что вскоре Украина вернётся к переговорам с РФ по цене и объёмам закупок газа. «Мы возобновим переговоры, но уже с учётом того, что у нас есть возможность диверсификации источников поставок газа», — сказал Бойко. «Приоритет для нас — добыча своего газа, реверсные поставки из Европы, а также увеличение собственной угледобычи», — добавил он.

Ранее, согласно утверждённому правительством Украины балансу, импорт российского газа в текущем году должен был составить около 35 млрд кубометров, что почти на 22 проц меньше, чем годом ранее. Из этого объёма компания «Нафтогаз Украины» должна импортировать 27 млрд кубометров газа, кипрская Ostchem Holding — ещё 8 млрд кубометров. Глава украинского правительства Николай Азаров неоднократно заявлял, что страна «будет потреблять столько российского газа, сколько ей необходимо».

В 2009 году «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» подписали 10-летнее соглашение, по которому за недобор Украиной топлива предполагаются штрафы в размере 300 проц от стоимости в зимний период и 150 проц — летом. Это же соглашение обязывает республику оплачивать импорт не менее 33 млрд кубометров российского газа в год.

«Мы не исключаем судебных разбирательств. Но у нас абсолютно чёткая и понятная позиция: мы снижаем закупки по контракту, подписанному в 2008 году», — сказал он. «С российскими коллегами у нас будут споры, возможно, даже судебные», — отметил министр.

Бойко заявил, что в своих действиях украинская сторона исходит из национальных интересов. «Мы абсолютно правы, будем /эту позицию/ отстаивать в Стокгольме, в Лондоне или в Париже. У нас другого выхода нет», — добавил он.

При этом Бойко заверил, что Украина как страна, через которую осуществляется транзит российского газа, продолжит выполнять свои обязанности по его поставкам в Европу.

От	А. Решняк
К	Дмитрий Кропотов (04.10.2012 07:52:38)
Дата	08.10.2012 20:53:40

Где программа, вместо "против кого-либо" - детплан созидания

>На этих же выборах против либерального засилья широким фронтом

Вчитываемся в первые слова "На этих же выборах" - думаем, есть такой мыслительный процесс... для этого у нас есть право и свобода думать, а свобода это либералы нам завоевали такое право быть свободными в своём поиске выбора и выборе.

Т.е. даже чтобы что-то выбирать - либералы постарались за остальных, сделали такую возможность доступной для неблагодарных недолибералов и смотрим какое спасибо им за это...

>против либерального засилья широким фронтом
- вот тебе и благодарность от хомо сапиенс - широким фронтом против своей же свободы, которую подарили либералы обществу.

С уважением.

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	29.09.2012 16:58:39

Бессудное изъятие детей в Финляндии с 2009 года-торжество нового "права"

нового мирового порядка.

Дело россиянки Анастасии Завгородней, у которой социальные службы Финляндии отобрали четверых детей, в том числе новорожденного, является продолжением ряда преследований русских родителей финнами, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов. «Мы фиксируем предвзятое отношение к русскоязычным семьям уже на протяжении нескольких лет, и те дела, которыми мы уже занимались, подтверждают это», — сказал Астахов. По его мнению, «ситуация с Завгородней может омрачить предстоящую встречу России и Финляндии на высшем уровне, которая пройдет в ноябре».
Адвокат отметил, что финские соцслужбы с 2009 года пользуются законом о благополучии детей, который позволяет без суда и предупреждений изымать детей и лишать родительских прав. «При этом социальные службы не предлагают никаких альтернатив, хотя в законе написано, что родители могут пройти специальные курсы или поработать с психологами», — сказал Павел Астахов и добавил, что свяжется с Анастасией Завгородней для выяснения всех подробностей дела.
Ранее активистка международного движения «Русские матери» Римма Салонен сообщила, что социальные службы Финляндии отняли у россиянки Завгородней четырех детей, в том числе новорожденного. «Детей из семьи забрали из-за того, что 6-летняя дочка Анастасии Вероника сказала в школе, что папа хлопнул ее по попе», — сказала Салонен. По ее словам, «учительница школы Мари Ромппанен заявила в социальную службу о необходимости изъятия всех детей из семьи». 6-летнюю дочку и двухлетних двойняшек финская полиция изъяла из семьи еще 7 сентября.
Анастасию, которая на тот момент была беременна, арестовали. «Родившийся ребенок, не имеющий пока никакого гражданства, также был изъят в возрасте одной недели. Сейчас мать намерена просить помощи у российского уполномоченного по правам детей Павла Астахова», — сказала Салонен. По ее данным, «мама и папа живут в счастливом браке, они отрицают обвинения учительницы».
В Финляндии подобные случаи изъятия детей не редкость. Сама Римма Салонен уже четыре года не может вернуть черед суд своего сына Антона, похищенного отцом в России при содействии финских дипломатов и вывезенного в Финляндию тайком в багажнике дипломатической машины.
http://news.rambler.ru/politics/

От	Игорь
К	Игорь (29.09.2012 16:58:39)
Дата	02.10.2012 13:36:56

Финские изуверы продолжают издевательства над матерью

http://news.rambler.ru/15732910/

Власти Финляндии запретили россиянке Анастасии Завгородней кормить новорожденного младенца грудным молоком.

«Анастасии, у которой власти Финляндии забрали четырех детей, разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной», — сообщил во вторник «Интерфаксу» правозащитник Йохан Бекман.

По его словам, «Анастасия заранее законсервировала молоко в морозильнике для новорожденного, но финская соцслужба заявила, что она может выкинуть его. Власти уже приняли решение изолировать ребенка от матери, поэтому кормить ребенка ей запретили».

Мой комментарий: все это - чистый произвол, или "новое право" в действии. Никаких обвинений матери не предъявлено.

От	Sereda
К	Игорь (02.10.2012 13:36:56)
Дата	02.10.2012 14:44:52

Ну а что Вы хотите...

По большому счёту, всё это семейство финнам надо просто депортировать в Судан или в Россию.

Но права человека, мультикультурализм и т.п., а проблему решать надо. Вот и изощряются.

>Мой комментарий: все это - чистый произвол, или "новое право" в действии. Никаких обвинений матери не предъявлено.

От	Игорь
К	Sereda (02.10.2012 14:44:52)
Дата	03.10.2012 17:55:29

Re: Ну а

>По большому счёту, всё это семейство финнам надо просто депортировать в Судан или в Россию.

>Но права человека, мультикультурализм и т.п., а проблему решать надо. Вот и изощряются.

Какое отношение имеют права человека и права ребенка к насилсьтвенному разлучению его с родителями? Это имеет отношение как раз к нарушению прав.

>>Мой комментарий: все это - чистый произвол, или "новое право" в действии. Никаких обвинений матери не предъявлено.

От	vld
К	Sereda (02.10.2012 14:44:52)
Дата	02.10.2012 18:30:45

Re: Ну а

>По большому счёту, всё это семейство финнам надо просто депортировать в Судан или в Россию.

На каком основании? Дети - граждане Финляндии, да и не поедут родители в Судан или в Россию - нашли дураков.

От	Игорь
К	vld (02.10.2012 18:30:45)
Дата	03.10.2012 17:56:26

Re: Ну а

>>По большому счёту, всё это семейство финнам надо просто депортировать в Судан или в Россию.
>
>На каком основании? Дети - граждане Финляндии, да и не поедут родители в Судан или в Россию - нашли дураков.

Да ехали, точнее бежали в Россию. Тайно вывозили детей. Случай произвола-то не первый.

От	vld
К	Игорь (03.10.2012 17:56:26)
Дата	09.10.2012 11:36:25

Re: Ну а

>>>По большому счёту, всё это семейство финнам надо просто депортировать в Судан или в Россию.
>>
>>На каком основании? Дети - граждане Финляндии, да и не поедут родители в Судан или в Россию - нашли дураков.
>
> Да ехали, точнее бежали в Россию. Тайно вывозили детей. Случай произвола-то не первый.

Вы не могли бы выборку дать по таким фактам?
Ну и, аккуратности ради, все же разговор о вполне конкретном случае, не будем растекаться мыслия по древу.

От	Sereda
К	vld (02.10.2012 18:30:45)
Дата	02.10.2012 19:25:15

В этом-то и дело :) (-)

От	Monk
К	Игорь (29.09.2012 16:58:39)
Дата	01.10.2012 19:56:57

Дело Завгородней (из блога kommari)

http://kommari.livejournal.com/1745194.html

Пока российский МИД выражает возмущение, ситуация с Завгородней широко обсуждается в русскоговорящей среде Финляндии.

Выяснилось - мусульманский папа из Судана ( приехал в Финляндию 18 лет назад), моральное насилие в семье как минимум последние 5 лет, регулярно оскорбляет и унижает мать при детях, неоднократно грозил отнять детей и увезти в Судан и шантажировал этим мать, не разрешал матери учиться, работать и т.д. Женщина, однако, терпя эти унижения и безобразия, отнюдь не посылает папашу лесом, а спокойно рожает еще трех. Что, на мой взгляд, говорит уже о ее очень сильной неадекватности.
О проблемах в семье социальным службам было известно давно.
Ребенок, который пожаловался учительнице, несколько лет назад лежал в больнице по поводу сильного ожога, полученного дома. Нынешняя ситуация началась с "сотрясения мозга", полученного якобы в школе. Но почему-то в школе никто ничего не видел. При этом, со слов матери, школа пытается скрыть этот факт. Что очень подозрительно, ибо последствия от "сокрытия" гораздо серьезнее, чем от самого события, а выяснить имел ли этот факт место или нет - элементарно. (ссылка)

И здесь на форумах:

http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70850&page=2&pp=60
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70850&page=3&pp=60

У русских в Финке отношение к "защитнику русских в Финляндии" г-ну Бекману вообще практически однозначное - как минимум презрение. Аналогично и к Павлу Астахову.
И пожелание к родному государству только одно - чтобы оно хотя бы сюда не лезло и не использовало русских в Финляндии для своих PR-целей.

От	Игорь
К	Monk (01.10.2012 19:56:57)
Дата	02.10.2012 13:46:14

Re: Дело Завгородней...

> http://kommari.livejournal.com/1745194.html

>Пока российский МИД выражает возмущение, ситуация с Завгородней широко обсуждается в русскоговорящей среде Финляндии.

>Выяснилось - мусульманский папа из Судана ( приехал в Финляндию 18 лет назад), моральное насилие в семье как минимум последние 5 лет, регулярно оскорбляет и унижает мать при детях, неоднократно грозил отнять детей и увезти в Судан и шантажировал этим мать, не разрешал матери учиться, работать и т.д. Женщина, однако, терпя эти унижения и безобразия, отнюдь не посылает папашу лесом, а спокойно рожает еще трех. Что, на мой взгляд, говорит уже о ее очень сильной неадекватности.

Ага, понятно. Значит детей у матери отобрали вследствие "неадекватного поведения" - родила аж 4-ых. Нет бы с адекватных финов брать пример - родить одного и на этом закончить. А то и вовсе без детей - верх адекватности.

>О проблемах в семье социальным службам было известно давно.
>Ребенок, который пожаловался учительнице, несколько лет назад лежал в больнице по поводу сильного ожога, полученного дома. Нынешняя ситуация началась с "сотрясения мозга", полученного якобы в школе. Но почему-то в школе никто ничего не видел. При этом, со слов матери, школа пытается скрыть этот факт. Что очень подозрительно, ибо последствия от "сокрытия" гораздо серьезнее, чем от самого события, а выяснить имел ли этот факт место или нет - элементарно. (ссылка)

Так где информация -то? И что это за последствия от сокрытия такие? Кто ж эти последствия устроит-то? Мать что-ли? Слова которой, как все прекрасно убедились, ни во что не ставятся.

>И здесь на форумах:

> http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70850&page=2&pp=60
> http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70850&page=3&pp=60

>У русских в Финке отношение к "защитнику русских в Финляндии" г-ну Бекману вообще практически однозначное - как минимум презрение.

Это интересно у каких русских? У тех десятков семей, у кого детей отобрали или у которых родных матерей отказываются признавать членами семьи?

>Аналогично и к Павлу Астахову.
>И пожелание к родному государству только одно - чтобы оно хотя бы сюда не лезло и не использовало русских в Финляндии для своих PR-целей.

Очень верится во все это. Особенно на фоне того, что и сами фины создают антифашиские структуры.

От	vld
К	Monk (01.10.2012 19:56:57)
Дата	02.10.2012 12:06:20

Re: Дело Завгородней...

>У русских в Финке отношение к "защитнику русских в Финляндии" г-ну Бекману вообще практически однозначное - как минимум презрение.

Коньюнктурщик, трепло и ЧСХ, отсудил дочку у русской жены не пренебрегая помощью той же "ювеналки" - пикантный факт.

>Аналогично и к Павлу Астахову.

К Астахову аналогично и здесь в России. "Омбундсмен" мля, защитник сироток из телеэкрана. Когда по сфальсифицированному обвинению сажают мать малолетнего ребенка здесь в России - это его не беспокоит, молчит в тряпочку, каждая заваруха в Финляндии его беспокоит.

От	Александр
К	Monk (01.10.2012 19:56:57)
Дата	01.10.2012 20:50:16

Русским в Финляндии надо выслужиться, лояльность продемонстрировать.

>Нынешняя ситуация началась с "сотрясения мозга", полученного якобы в школе. Но почему-то в школе никто ничего не видел. При этом, со слов матери, школа пытается скрыть этот факт. Что очень подозрительно, ибо последствия от "сокрытия" гораздо серьезнее, чем от самого события, а выяснить имел ли этот факт место или нет - элементарно. (ссылка)

Школе скрывать незачем. Мой однажды пришел домой с синяком на пол лица. Товарищи скинули с детской горки. Это ничего, это нормально. А синяк размером с горошину, полученный дома - вони на полгода. Хамство ЮЮ неплохо обыграно в Южном парке:

- Заходи, малыш, хочешь какао? Садись, расскажи кто тебя ударил - папа или мама?
- Сестра.
- Пошел вон, сопляк, отдай мое какао!

На сестру заказа не было.

>И пожелание к родному государству только одно - чтобы оно хотя бы сюда не лезло и не использовало русских в Финляндии для своих PR-целей.

Русским в Финляндии надо выслужиться, лояльность продемонстрировать.

Похоже в МИДе сидит кто-то приличный. Геев не одобрил, на ювеналов волну погнал, за традиционные ценности в ООН проголосовал. Не могут они прямо во внутренние дела лезть. Это медведевская вотчина. Вот только так помочь могут. А вы, вместо того чтобы пользоваться помощью доброго дяди из МИДа, сами напрашиваетесь на визит ЮЮ. Удивительная беспечность. Представьте как тихо станет в доме после визита ювенальши с полицией. Навсегда. Новых нарожать не получится. Раз повадившись, ювеналы будут сразу подбирать новых детей. А как будете дене в глаза смотреть? Одно дело когда жена предаст и детей похитит чтобы алименты тянуть, и совсем другое когда государственные насильники похитят детей у нее. Представьте как будете вынимать ее из петли над опустевшими детскими кроватками. Удивительная беспечность на базе расизма. Думаете с вами такого не случится?

Даже мужская психика не способна переварить этот садизм. Народ с ума сходит. В штатах недавно мужику привели на пару часов отнятых у него детей. Он ювенальшу за дверь выставил, пустил газ и взорвался вместе с детьми.

От	vld
К	Александр (01.10.2012 20:50:16)
Дата	02.10.2012 12:26:44

Re: Русским в...

>Школе скрывать незачем. Мой однажды пришел домой с синяком на пол лица. Товарищи скинули с детской горки. Это ничего, это нормально. А синяк размером с горошину, полученный дома - вони на полгода. Хамство ЮЮ неплохо обыграно в Южном парке:

Вы живете в Финдляндии?

>А вы, вместо того чтобы пользоваться помощью доброго дяди из МИДа, сами напрашиваетесь на визит ЮЮ.

Хм, мне вот показалось, что там был правоверный папаша, который п...л мамашу и детей невзирая возраста и пола в течение многих лет, пока г... не всплыло и мамаша, которая предпочла остаться с папашей, а не с детьми. В моей семье, в общем-то, не так, а в вашей?
Что вас так возбудил этот финский случай?

Знаете, я тут волонтерствовал в приюте, к нам приходила мамашка, русская, православная (немножко пила а в остальном очень приличная женщина) очень ее дети плакали, когда на скамеечке вместе сидели, но домой не рвались, фигли, их там п...ли во славу божию так, что когда к ним в первое время сотрудники подходили, они приседали на корточки и голову руками закрывали, а за руку взять, приласкать, успокоить - визжит. Очень сотрудники приюта недовольны были нашей местной "ювенальщицей" (инспекторша по делам несовершенноелетних,так это, кажется, называется), соплюхой, которая довела до такого состояния дела, она же аргументировала тем, что ничего сделать не могла, "вот если б они кого-то избили так, что в больницу попал". Вот я и думал про наших боров с ювенальной юстицией - им бы про это случай рассказать, как бы они г...м обмазали сотрудников приюта.

>Удивительная беспечность. Представьте как тихо станет в доме после визита ювенальши с полицией.

А с чего ей появляться?

> Навсегда. Новых нарожать не получится. Раз повадившись, ювеналы будут сразу подбирать новых детей. А как будете дене в глаза смотреть? Одно дело когда жена предаст и детей похитит чтобы алименты тянуть,

А может жена просто послала на ... домашнего тирана. И всем хорошо, и дети при ней, и обеспечены, и ювенальщики не придут забирать, когда дома обстановка стала критической.

>Даже мужская психика не способна переварить этот садизм. Народ с ума сходит. В штатах недавно мужику привели на пару часов отнятых у него детей. Он ювенальшу за дверь выставил, пустил газ и взорвался вместе с детьми.

Этот демонстрирует, что в данном случае как раз и следовало детей забрать у такого папашки, у которого шарики за ролики снесло. Возможно именно отъем детей спровоцировал убийство детей и суицид, но коль он к жтому был склонен - могло спровоцировать и что-то другое.

От	Игорь
К	vld (02.10.2012 12:26:44)
Дата	02.10.2012 14:04:01

Re: Русским в...

>Этот демонстрирует, что в данном случае как раз и следовало детей забрать у такого папашки, у которого шарики за ролики снесло.

А Вы уверены, что у Вас не снесет в аналогичной ситуации?

Возможно именно отъем детей спровоцировал убийство детей и суицид, но коль он к жтому был склонен - могло спровоцировать и что-то другое.

Ну да конечно. Три трупа налицо, а в оправдание - сослагательное наклонение, причем основанное на полном отсутствии информации - склонен он был к такому поведению до описанного инцедента, или не склонен.

От	vld
К	Игорь (02.10.2012 14:04:01)
Дата	02.10.2012 14:33:33

Re: Русским в...

> А Вы уверены, что у Вас не снесет в аналогичной ситуации?

Практически уверен, уж до такой-то степени я могу контролировтаь сови поступки, я, конечно, как говорится "ветеран с расшатанной психикой и склонностью к насилию", но не до такой же степени. Да, может быть в рог дать служащему, который нагло себя поведет, дам, но чтобы вот так убить своего ребенка? Вы вот убили бы своего ребенка в такой ситуации?

>Ну да конечно. Три трупа налицо,

Именно - три трупа на лицо, убийца - отец. Что вам еще надо для демонстрации некоторой неадекватности егео поведения? так. знаете ли, кого угодно оправдать можно. Вот тут мужик недавно 7 человек задавил - пил беспробудно. Кто виноват? По вашей логике жена, у которой с ним отношения разладились. Жена может и виновата, да, но и он, может, тоже немножко не прав?

>причем основанное на полном отсутствии информации - склонен он был к такому поведению до описанного инцедента, или не склонен.

Не был бы склонен - не совершил бы подобного поступка. Внезапный и полный снос крыши у уравновешенного нормального человека - явление редкое.

От	Игорь
К	vld (02.10.2012 14:33:33)
Дата	03.10.2012 13:15:50

Re: Русским в...

>> А Вы уверены, что у Вас не снесет в аналогичной ситуации?
>
>Практически уверен, уж до такой-то степени я могу контролировтаь сови поступки, я, конечно, как говорится "ветеран с расшатанной психикой и склонностью к насилию", но не до такой же степени. Да, может быть в рог дать служащему, который нагло себя поведет, дам, но чтобы вот так убить своего ребенка? Вы вот убили бы своего ребенка в такой ситуации?

Дело в том, что за "дачу в рог" Вы вполне сможете получить последствия для себя и для детей совсем не ожидаемые Вами.

>>Ну да конечно. Три трупа налицо,
>
>Именно - три трупа на лицо, убийца - отец. Что вам еще надо для демонстрации некоторой неадекватности егео поведения?

Доведение до самоубийства себя и убийства детей налицо.

>так. знаете ли, кого угодно оправдать можно.

Кого угодно нельзя. Нельзя оправдать в данном случае злодейские действия по отношению к семье путем насильственного разлучения детей и родителей, так как делаются они не в состоянии аффекта.

>Вот тут мужик недавно 7 человек задавил - пил беспробудно. Кто виноват? По вашей логике жена, у которой с ним отношения разладились. Жена может и виновата, да, но и он, может, тоже немножко не прав?

Да, тоже не прав. Я и не говорю, что отец был прав, но я говорю, что его довели и он действовал в состоянии аффекта. И Вы тоже вполне себе можете так действовать. Как и любой из нас, только быть может последствия будут не столь суровыми.

>>причем основанное на полном отсутствии информации - склонен он был к такому поведению до описанного инцедента, или не склонен.
>
>Не был бы склонен - не совершил бы подобного поступка.

В данном случае речь идет только о поведении в экстремальной ситуации и под определение "склонность" не подходит даже логически.

>Внезапный и полный снос крыши у уравновешенного нормального человека - явление редкое.

И тем не менее речь идет о "сносе крыши" только и исключительно в эксремальнйо ситуации. И это все меняет.

От	Monk
К	Александр (01.10.2012 20:50:16)
Дата	01.10.2012 20:58:52

На женских форумах не выслуживаются

>Похоже в МИДе сидит кто-то приличный.

Похоже финский скандал отвлек внимание российского общества от принятия нового закона о ЮЮ, который был утвержден сегодня в Госдуме.

РОССИЯ СДЕЛАЛА ПЕРВЫЙ ШАГ НА ПУТИ К ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Москва, 1 октября 2012 г.

Госдума одобрила создание в России института социального патроната. Тем самым депутаты сделали первый шаг на пути к ювенальной юстиции, сообщает Expert.ru.

Правительственный законопроект о социальном патронате прошел сегодня в Госдуме первое чтение при поддержке всех думских фракций, за исключением КПРФ. Депутатам не помешали многотысячные акции протеста, которые прокатились волной по всей стране в знак протеста против будущего закона. Сто тысяч подписей граждан против внедрения в России ювенальных технологий было передано и в саму Госдуму.

Однако более убедительными парламентариям показались доводы чиновников, которые представила на заседании замминистра образования Наталья Третьяк. Она заверила, что закон, напротив, поможет укрепить российские семьи и заодно сократить число сирот, содержание которых обходится сегодня государству в круглые суммы.

Однако депутатов насторожила норма будущего закона, по которой под прицелом органов опеки могут оказаться семьи, где родители «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию или отрицательно влияют на его поведение». «Это как понимать? — возмутилась коммунистка Алевтина Апарина. —- Не получится ли так, что придут к семье в дом, откроют холодильник, а там нет мороженого. И скажут, что вы, мол, не можете обеспечить полноценного питания».

Впрочем, первый зампред думского комитета по делам семьи Ольга Баталина заверила, что ко второму чтению все размытые формулировки в законе будут устранены. А глава комитета Елена Мизулина сообщила, что на руках у парламентариев есть и другие претензии к законопроекту, разрешить которые также планируется при его дальнейшей доработке. Так, по словам Мизулиной, из документа могут исключить положение, по которому решение о социальном патронате может быть принято по заявлению самого ребенка, достигшего 10 лет. Коммунисты утверждают, что этой нормой законодатели плодят в стране юных «павликов морозовых», строчащих доносы на родителей с обвинениями в насилии за каждый легкий подзатыльник или за «двойку» в дневнике. Кроме того, из документа может исчезнуть норма, наделяющая регионы правом вводить дополнительные основания для установления патроната.

Пока же представители общественности предупреждают об опасностях, с которыми могут столкнуться российские семьи в случае принятия закона в правительственном виде. Ювенальная юстиция, широко распространенная на Западе, уже давно превратилась в кошмар для европейцев, в том числе и для проживающих в этих странах русскоязычных семей. Причем, чтобы забрать детей у родителей из числа мигрантов, местные органы опеки зачастую используют конфликт культур. Чего стоят получившие в прессе огласку случаи, когда русские родители, проживающие в Норвегии, лишились своей дочери только потому, что та сообщила учителю об их требовании регулярно мыть руки.

Один звонок в органы опеки, в том числе анонимный, и родителям трудно будет вернуть изъятого из семьи ребенка, который, как кажется местным чиновникам, подвергается насилию или просто не получает «полноценного развития».

Российские же парламентарии убеждены, что лишение родительских прав будет использоваться только в качестве крайней меры. «Главная же задача — помочь семье, которая оказалась в трудной жизненной ситуации», — убеждена Ольга Баталина.

От	Александр
К	Monk (01.10.2012 20:58:52)
Дата	01.10.2012 22:14:57

На женских форумах всегда выслуживаются

Потому что женщина всегда с мэйнстримом, "как люди"

>>Похоже в МИДе сидит кто-то приличный.
>
>Похоже финский скандал отвлек внимание российского общества от принятия нового
закона о ЮЮ, который был утвержден сегодня в Госдуме.

Это "говорящая фамилия" жертвы отвлекла. Так что теперь будете хлебать полной ложкой. Настоятельно советую досконально изучить принятый закон и подзаконные акты. Может оставлены какие-то лазейки. Хотя врядли. В США в южных штатах, если грамотный и с бумажками аккуратно, можно отбрехаться. Но боюсь что в России слизано с той же финляндии. Особенно учитывая геноцидальные поползновения господствующего меньшинства:

"Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут «принципиально». А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?

Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих «безработных» и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать."
http://derevnyaonline.ru/smi/1893

От	Игорь
К	Александр (01.10.2012 22:14:57)
Дата	02.10.2012 13:57:08

Re: На женских...

>"Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут «принципиально». А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?

>Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих «безработных» и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать."
> http://derevnyaonline.ru/smi/1893

Это параноик какой-то писал:

"Ведь несмотря на предоставленный нам рыночной экономикой богатейший выбор мест летнего отдыха, каждый третий (часто и более) россиянин едет к себе на деревенскую дачу".

Оказывается у нас богатейший вид мест отдыха теперь у каждого имеется, предоставленный рыночной экономикой. - На картинкках журналов.

От	Monk
К	Игорь (29.09.2012 16:58:39)
Дата	29.09.2012 19:50:41

Фамилия у папаши 4 детей говорящая - Ихаб Ахмед Заки Ахмед.

Возможно, что финны и правы, взяв из семьи детей.

От	Александр
К	Monk (29.09.2012 19:50:41)
Дата	29.09.2012 20:32:36

Законопослушные европейцы не заводят детей и занимаются садомией

Зачем дети, если их все равно отнимут и продадут на усыновление? Зачем жена, если она ограбит и поделит твой дом, твои сбережения и алименты, которые ты платишь отнятым у тебя детям, с жирным адвокатом?

Государство, вместо того чтобы отказаться от безумного уничтожения семьи, завозит мигрантов с говорящими фамилиями. Но Ихаб Ахмед Заки Ахмед не горячий финский парень. Он не станет покорно трахаться в задницу. А потом фины будут гадать за что расстреляли слет "молодых социалистов" или как их там.

Будущее принадлежит народам, которые размножаются, а значит уважают и сохраняют семью. Европейские элиты могут насиловать свои народы, пока не загонят их в гроб. Тогда им на смену им придут другие народы, со своими элитами и установят свои порядки. Совместимые с жизнью. Сегодня отняли четверых детей и научат их трахаться в попу. Продлят агонию буржуазной утопии еще на несколько десятилетий. Но эти дети не оставят потомства и на смену им придут здоровые поколения мигрантов.
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Monk
К	Александр (29.09.2012 20:32:36)
Дата	29.09.2012 22:15:45

Меня больше напрягает Завгородняя, которая поехала за границу ради

"финского гражданина" как полит корректно называют на официозном Первом канале суданца. Уж если сумела из России свалить и рожаешь детишек-мусульман ради соц. пособий, соблюдай местные законы на 100%. Ведь должна была понимать, что к таким семьям у фиников отношение соответствующее, если что, придерутся к любому поводу.

От	Александр
К	Monk (29.09.2012 22:15:45)
Дата	30.09.2012 04:28:48

Чем злорадствовать над несчастной бабой и суданцем

>"финского гражданина" как полит корректно называют на официозном Первом канале суданца. Уж если сумела из России свалить и рожаешь детишек-мусульман ради соц. пособий, соблюдай местные законы на 100%.

подумали бы сколько вам осталось быть отцом своих дочек. Симпатичные белые девочки. Бездетная американская пара отвалит по 30-60 тысяч баксов за каждую. Учительница и ювеналка деньжат поднимут, а вы можете вешаться.

> Ведь должна была понимать, что к таким семьям у фиников отношение соответствующее, если что, придерутся к любому поводу.

Отношение финнов не имеет значения. Учительница должна сообщеть, потому что если не сообщит, может потерять работу. Ювеналка отнимает по тем же причинам. А государство наваривает на перепродаже детей на усыновление. Защитить своих детей от государственного произвола гражданин не может ни на одном этапе, а коррупция возможна на каждом. Это примерчик будущего, когда толстосумы будут править непосредственно и всякие заморочки с гражданскими правами совсем отменят.

Если бы вы в школе учили и ребенок учительницы ваших детей был в вашем классе, она бы может и побоялась. Но ее ребенок попадет к вам уже совершеннолетним, так что вы ей ничего сделать не сможете.
-------------------------
http://www.orossii.ru

От	Monk
К	Александр (30.09.2012 04:28:48)
Дата	30.09.2012 09:10:27

Весь гос. агитпроп поднялся на защиту "несчастной бабы"

В каждом новостном выпуске чуть ли не главное событие. Пока в самой России ЮЮ укрепляется, все как один осуждают фашиствующих финнов. Типичный путинский патриотизм.

От	Александр
К	Monk (30.09.2012 09:10:27)
Дата	30.09.2012 15:12:59

Надо пользовать момент.

Вам дали возможность защитить своих детей - пользуйтесь. Другой возможности может не быть.
http://www.orossii.ru

От	Iva
К	Monk (30.09.2012 09:10:27)
Дата	30.09.2012 10:26:53

именно, скоро у нас ЮЮ будет иметь такие, права, которые всяким финским и

Привет

канадским и не снились.

из какой семьи захотят - из такой и изымут.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	Игорь
К	Monk (29.09.2012 22:15:45)
Дата	30.09.2012 00:13:43

Вы не в курсе дел в Финляндии и у прочих сандинавов

Изъятие детей из семей у тамошних "нормализованных" граждан, хоть бы они и были чистокровными финами, норвежцами и т.д. - обычное там дело. Тамошние законы на этот счет вполне заслуживают своего Нюренберга. В Финляндии даже создан антифашиский комитет.

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	28.09.2012 18:35:49

Европа. Конференцию министров по молодежной политике поссорил пункта о геях

http://www.gazeta.ru/social/2012/09/26/4788693.shtml

«Нашу репутацию в Европе ничем не испортить»

На конференции министров по молодежной политике стран – членов Совета Европы из-за пункта о геях не подписали итоговый документ

Россия блокировала принятие резолюции о молодежной политике из-за пункта о гомосексуалистах
— 26.09.12 15:29 —

ТЕКСТ: Наталья Зиганшина

На конференции министров по молодежной политике стран – членов Совета Европы впервые не была подписана декларация о правах молодежи. Россия отказалась принять итоговый документ, поскольку члены европейских делегаций неожиданно предложили внести в него пункт о правах сексуальных меньшинств и сделать его ключевым. Европейцы заявили, что без этого пункта подписывать ничего не будут. Официальных комментариев на этот счет пока нет. Эксперты говорят, что ничем страшным неподписание не грозит, а репутацию России в Европе уже ничто не испортит.

Конференция министров по молодежной политике стран – членов Совета Европы проходила в Санкт-Петербурге в понедельник и вторник. Поначалу все шло гладко: первоначальный текст декларации раздавали всем участникам конференции еще в первый день, в нем были общие положения относительно прав молодежи на социальную и политическую активность, на образование и трудоустройство. Однако в конце первого дня работы конференции, во время дискуссий, министр образования, молодежи и равных возможностей Фламандской комьюнити Бельгии Паскаль Смет, а также министр Швеции по вопросам гендерного равенства Ньямко Сабуни потребовали внести в итоговый текст пункт о правах представителей ЛГБТ-сообществ.

С ними согласилось большинство иностранных представителей.

Российская сторона, в свою очередь, отказалась внести этот пункт и принять документ в том виде, в котором это предлагали европейские министры по молодежной политике. Минобрнауки официальных комментариев на этот счет пока не дает. Но помощник главы образовательного ведомства Александр Страдзе высказался о позиции России в своем блоге в Twitter. «Российская Федерация блокировала итоговую декларацию Конференции министров по причине принципиального несогласия с ее текстом. По мнению делегации Российской Федерации, этой темы нет в числе приоритетов в рамках реализации молодежной политики. Приоритеты другие. При этом мы соблюдаем принципы Европейской конвенции по правам человека, запрещающие подобную дискриминацию. Дискуссия будет продолжена», – написал он.

В итоге европейские министры заявили, что не будут подписывать документ без этого пункта. Впервые за историю конференции министров по молодежной политике стран – членов Совета Европы декларация не была принята.

«Мы не будем подписывать документ, где нет пункта о недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации. То, что не приняли итоговую декларацию, – это решающий фактор, и он может быть не понят в Совете Европы», – высказалась по завершении мероприятия министр Швеции по вопросам гендерного равенства Ньямко Сабуни.

История с неподписанием итогового документа стала неожиданной для всех участников мероприятия. Конференция проходит раз в три года, и в конце мероприятия неизменно подписывалась декларация, которая определяет молодежную политику в странах – членах совета Европы на ближайшие годы, до следующей конференции, и в которой прописаны рекомендации сторон. Предыдущая конференция проходила в Киеве в 2008 году, а до этого – в Венгрии. Вопрос о правах сексуальных меньшинств так жестко нигде не ставился.

Инициатор спорных поправок к декларации Паскаль сам является представителем секс-меньшинств. Накануне конференции он присутствовал на мероприятии, организованном санкт-петербургской ЛГБТ-организацией «Выход». «Паскаль заявил нам, что является открытым геем и в Бельгии у него с этим проблем нет. Конечно, его ангажированность связана с его сексуальной ориентацией, но многие другие представители Европы также высказали на конференции озабоченность по поводу того, что принцип недискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности не включили в итоговую декларацию. Толерантность по отношению к ЛГБТ-сообществу – это, фактически, международные стандарты», – пояснила «Газете.Ru» менеджер по коммуникациям ЛГБТ-организации «Выход» Ольга Ленкова. Она отметила, что Россия на международном уровне в очередной раз продемонстрировала свою гомофобную политику. «Оставить Совет Европы без резолюции на ближайшие три года – это провал для организаторов».

В Совете Европы и в Минобрнауки пока что не берутся комментировать дальнейшие шаги и делать какие-либо прогнозы относительно последствий неподписания итогового документа.

Впрочем эксперты по международным отношениям уверены, что отсутствие декларации ни к чему серьезному не приведет.

«Никаких последствий для России в плане отношений с Европой и с другими партнерами по совету этот инцидент иметь не будет, – считает директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев. – Факт неподписания декларации как раз очень развернуто демонстрирует полную бессмысленность и бесперспективность этих международных сборищ: понятно, что эта идея – создавать переговорные парадные площадки – давно себя исчерпала. Если бы Россия не отказалась подписывать, то отказались бы другие страны. Наша страна далеко не самая клерикальная в Европе, есть две еще более клерикальные – это Польша и Греция. Они бы никогда не ратифицировали этот документ».

«Организации Совета Европы, за исключением Европейского суда по правам человека, не задают новые тренды в международной политике, включая молодежную, – заявила «Газете.Ru» и директор европейских программ Центра изучения постиндустриального общества Екатерина Кузнецова. – Сейчас Совет Европы должен заниматься проблемами европейской молодежи, а там главная проблема – это безработица. В странах, пораженных экономическим кризисом, уровень безработицы среди молодежи – 50%. С этой точки зрения молодежная политика важна в связке с экономической политикой, и никакой декларацией эту проблему не решить». По ее мнению, предложение о внесении пункта о правах секс-меньшинств носило провокационный характер, а Россия «в данном случае хотела сохранить ограничение на влияние передовых европейских идей». «Конечно, это станет дополнительным ударом по имиджу. Но, если бы не случилось скандала, эту конференцию вообще бы никто не заметил, а так об этом теперь будут все говорить, – сообщила эксперт. – А что касается репутации и имиджа, то в Европе нашу репутацию еще больше испортить уже ничто не может – ни история с Pussy Riot, ни закон, направленный против ЛГБТ-сообщества».

От	Sereda
К	Мак (28.09.2012 18:35:49)
Дата	29.09.2012 13:14:45

А России - двойной респект!

>Российская сторона, в свою очередь, отказалась внести этот пункт и принять документ в том виде, в котором это предлагали европейские министры по молодежной политике.

Обратите особое внимание - это не Путин решил. Это прямо на конференции глава российской делегации имел достаточно мужества и полномочий, чтобы зарубить согласованную линию министров стран ЕС.

Любой министр из Турции, Украины, Болгарии, Белоруссии, я уверен, даже будучи сам трижды против педерастии, просто не решился бы "из-за такой мелочи" сказать "нет" общему мнению своих коллег.

Так эти дела и протаскивают, кстати. На бесхребетности, конформизме и боязни брать на себя ответственность. И боязни быть отлучённым за это от европейской тусовки, грантов, конференций и т.п.

Неужели в России появляются люди, подобные царским министрам - независимые, уверенные в себе, компетентные и патриотичные?

От	Sereda
К	Мак (28.09.2012 18:35:49)
Дата	29.09.2012 13:08:35

Между прочим, очень символично.

> в нем были общие положения относительно прав молодежи на социальную и политическую активность, на образование и трудоустройство. Однако в конце первого дня работы конференции, во время дискуссий, министр образования, молодежи и равных возможностей Фламандской комьюнити Бельгии Паскаль Смет, а также министр Швеции по вопросам гендерного равенства Ньямко Сабуни потребовали внести в итоговый текст пункт о правах представителей ЛГБТ-сообществ.

Вместо работы, политических прав и образования - молодёжи предлагают педерастию.

Сами попалили весь смысл и цели своей политики.

Как говорится, имеющий очи, да узрит...

От	Афордов
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	28.09.2012 01:29:07

Совет ООН по правам человека принял резолюцию за традиционные ценности

Совет ООН по правам человека принял резолюцию, призывающую укреплять роль традиционных ценностей

. http://www.interfax.ru/news.asp?id=268018

Москва. 27 сентября. INTERFAX.RU - Совет ООН по правам человека в четверг абсолютным большинством голосов принял резолюцию "Поощрение прав человека и основных свобод благодаря более глубокому пониманию традиционных ценностей человечества", внесенную Российской Федерацией, сообщает МИД РФ.

"В резолюции подтвержден тезис о том, что понимание и уважение традиционных ценностей способствует поощрению и защите прав человека и основных свобод. Важную роль в утверждении этих ценностей играют семья, общество и образовательные учреждения. К государствам обращен призыв укреплять эту роль", - говорится в сообщении на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Акцентирование связи между традиционными ценностями и правами человека, отмечается в сообщении, "позволит обеспечить более полное понимание и признание прав человека, будет способствовать укреплению доверия и налаживанию диалога на уровне международного сообщества".

Соавторами документа стали более 60 стран, в том числе коллективно - члены Организации исламского сотрудничества и Лиги арабских государств. Однако, как отмечают в МИД РФ, "несмотря на открытую к диалогу и сотрудничеству позицию России, учет конструктивных предложений ряда государств, против проекта проголосовали, в частности, США и Евросоюз".

От	Руслан
К	Афордов (28.09.2012 01:29:07)
Дата	28.09.2012 14:53:31

правая рука не знает, что делает левая

... внесенную Российской Федерацией, сообщает МИД РФ.

...Важную роль в утверждении этих ценностей играют семья, общество и образовательные учреждения...

Ага, а ювенальную юстицию протащили в думе в первом чтении.

От	Ikut
К	Руслан (28.09.2012 14:53:31)
Дата	30.09.2012 00:59:46

Так это - хорошо. Хоть одна рука дело делает. А то бы ни одной %) (-)

От	Афордов
К	Афордов (28.09.2012 01:29:07)
Дата	28.09.2012 01:38:04

США и Евросоюз проголосовали против (-)

От	miron
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	27.09.2012 14:04:19

Юбилей соратника Лысенко, акад. Презента.

СТО ДЕСЯТЬ ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ПРОФЕССОРА И.И. ПРЕЗЕНТА

Сигизмунд Сигизмундович Миронин

После того, как стало ясно, что взгляды Лысенко гораздо ближе к взглядам современной молекулярной биологии, чем взгляды формальных генетиков ( http://www.rusproject.org/books/mironin/stalin_i_lysenko ), настало время соскрести грязные промакашки с имени ещё одного незаслуженно оплеванного советского ученого. Я имею в виду академика И. И. Презента.

Исаак (Исай) Израилевич Презент родился 27 сентября 1902 года в г. Торопце в еврейской семье. После окончания школы он преподавал в железнодорожном училище, а в 19 лет стал ответственным секретарем Торопецкого уездного комитета комсомола (там же работал в это время еще более юный Лев Шейнин – будущий автор детективов, генерал-майор юстиции и следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР во время так называемых сталинских репрессий). Вскоре активного комсомольского работника заметили наверху, и он стал заведующим политпросветотделом Псковского губернского комитета комсомола.

В 1926 Презент окончил трехгодичный факультет общественных наук Ленинградского университета вроде бы по юридическому отделению. Однако из документов не вполне ясно, какое отделение он окончил в 1926 году: юридическое или биологическое. Еще студентом он стал участвовать в работе естественно-научной секции образованного в 1919 году Научного общества марксистов (при этом университете), на заседаниях которого обсуждались вопросы специальных наук и дарвинизма (биологические вопросы рассматривались на естественнонаучные секции)." Здесь Презент. включился в борьбу с противниками дарвинизма и за "диалектизацию биологии". Он делал доклады в поддержку генетики, и одновременно выступал против методологии механицистов.

Один год Презент работал во Всесоюзном институте растениеводства, где директором был акад. Н.И.Вавилов и параллельно преподавал в пединституте им. А.И. Герцена. Затем стал преподавать в Ленинградском педагогическом институте.

В 1930 Презент стал руководителем Ленинградского общества биологов-материалистов. В 1930 или 1931 г. он добился создания кафедры с особым названием "кафедра диалектики и эволюционного учения" Ленинградского университета, оставаясь одновременно доцентом педагогического института. Получил должность научный сотрудник 1-го разряда Института философии Ленинградского отделения Коммунистической академии, занимал должность научного консультанта президента ВАСХНИЛ (им был академик Н.И. Вавилов) по философским вопросам.

В 1933 или в 1934 г Презент приехал к Лысенко в Асканию-Нова. В последующие годы Исаак Израилевич стал ближайшим соратником Лысенко. В 1935 году Презент стал соредактором (или по некоторым сообщениям, заместителем главного редактора) журнала "Яровизация", заменившего "Бюллетень яровизации". В предвоенные годы журнал «Яровизация» был основным печатным рупором Лысенко.

С возобновлением после прорыва блокады в 1943 году занятий в Ленинградском госуниверситете Прездент стал работать на должности профессора, а после войны несколько лет был деканом биолого-почвенного факультета Московского госуниверситета и заведовал там кафедрой. После сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Презент возглавил кафедру дарвинизма Лениградского университета

До 1951 г. Презент заведовал кафедрами дарвинизма одновременно в Московском и Ленинградском университетах. В то время, когда И. Презент был деканом на биофаках Московского и Ленинградского университетов одновременно, именно он инициировал проведение первой школьной биологической олимпиады МГУ в 1951 году.

В ноябре 1951 года «за бытовое разложение» Презент был освобождён от должности профессора и заведующего кафедрой дарвинизма (одновременно в МГУ и ЛГУ), а также исключён из партии. При этом Лысенко не вступился за Презента. Это к вопросу о том, что Лысенко "страдал кумовством", а Сталин "благоволил мичуринцам" (см. ниже). Весной 1953 г. Презент был восстановлен в КПСС.

Скончался Презент в Москве 6 января 1969 года.

Большинство авторов в Интернете поносят академика Презента. Вот только несколько примеров (самих авторов не привожу - их легко найти через поисковик).

“Исай Презент - главный идеолог лысенковщины, занимавший в ту пору должность декана на биофаках Московского и Ленинградского университетов одновременно. Его руководство столичным биофаком кончилось быстро и скандально - в 1954 году он был снят за "аморальное поведение".

“Презент во время войны одновременно возглавлял кафедры генетики в Московском и Ленинградском университетах, из обоих был изгнан Борец за пролетарскую биологию принуждал студенток к сожительству. Впрочем, на дальнейшей его карьере это не отразилось”.

“Широко известен [Презент – С.М.] своими якобы философскими, на самом деле примитивными идеологическими обоснованиями агробиологических изысканиий Т.Д.Лысенко в пору "лысенковщины" в биологии в СССР.  О нем не следовало бы не то что статью в словаре помещать, но даже и упоминать. Он этого не достоин ни как человек, ни как специалист-биолог”.

“Презент — ярчайшая звезда на небосклоне лысенковщины. Его "ненавидел весь биолого-почвенный факультет, видно очень круто он с ними расправлялся, и его удалось спихнуть... Презент продолжал царствовать под эгидой Лысенко в Москве."

“Исай Израйлевич Презент - главный идеолог безграмотного Лысенко. Презент - человек блестящий. Как красиво и пламенно он говорил! Как резко и, соответственно стилю собрания, как грубо и демагогично его выступление! ... Как он беспардонен и мелок! Как он был, упоенный собой, неосторожен”.

Будто бы Презента “все боялись”.  "Противный тип. Но выгнали его все-таки из университета.” (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: боялись, боялись, а сами выгнали внаглую, см. выше).

"Он был низкого роста и смущен этим. Для компенсации он хотел нравиться красавицам! (и на этом погорел впоследствии), носил обувь с очень высокими каблуками и даже в помещении не снимал высокой зеленой шляпы-цилиндра. Он читал лекции по мичуринской биологии, их посещение было обязательно для всех преподавателей и профессоров и для всех студентов. Он читал лекции не без экстаза, с риторическими фигурами и художественными фиоритурами".

"Они зажили с Лысенко душа в душу, испытывая взаимную радость от совместного трепа и от обилия дел".

"... крупная неприятность поджидала его в 1937 году. Приехавший тогда в Одессу для консультации с Трофимом Денисовичем ботаник П.А. Баранов (в будущем член- корреспондент AН СССР и директор Ботанического института AН СССР имени Комарова) застал Лысенко в смятении чувств. Трофим зазвал Баранова к себе домой, они крепко выпили, и тут Трофим начал реветь, размазывая пьяные слезы по физиономии и причитая: „Что-о-о же-е мне бедному-у делать? Исайку-то мо-о-во заарестовали ! Исайку надо-о-о выручать ! Что я без него-о делать бу-у- ду-у!" (личное сообщение Д.В. Лебедева). Выручить Исайку удалось - криминал был не очень по тем временам страшный: его взяли за соблазнение несовершеннолетней, и дело как-то полюбовно уладили. Трофим помог" [МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Обратите внимание. Некий Лебедев характеризует книгу Сойфера, из которой я взял эту цитату, как солидную монографию. Но в ней приводятся откровенные сплетни]).

Критики Пртезента часто переиначивают взгляды Презента: "Презент особенно усердствовал в разоблачении его ламаркистских заблуждений... О взаимопомощи, царящей в живой природе, нельзя и заикнуться". На самом деле, именно Лысенко и поддерживавший его Презент говорили о взаимопомощи внутри вида.

Даже те авторы, которые пытаются реабилитировать Лысенко, о Презенте почему-то пишут с негодованием. Позволю себе процитировать заблуждающегося на сей раз С. Руссиянова: "Вот только совершенно непонятно – при чём тут личность И.И. Презента, а также идеологическое и философское обоснование Презентом работ Лысенко к самим работам Лысенко? Или Лысенко должен был публично запретить Презенту интерпретировать свои работы (интересно, как он мог бы это сделать, да и сферы их интересов различались)? Между прочим, если Презент был так дорог Лысенко, почему он позволил исключить его из КПСС? Ведь по логике антилысенковцев, Трофим Денисович был просто всемогущ и вездесущ. Кстати говоря, это один из стандартных приёмов противников Лысенко, который используется ими на протяжении всей дискуссии и продолжает использоваться. Не имея научных оснований критиковать Лысенко, или не разбираясь в сути работ Лысенко – они критикуют работы Презента и его учеников и выдают это за критику работ самого Лысенко. Очень «научно» и «этично» получается. Дополнительно необходимо оговориться, что работы Презента с точки зрения биологии просто безграмотны, но, повторимся, причём тут работы Лысенко и зачем говорить о его «широкомасштабном наступлении» при поддержке Презента. Да прочтите, наконец, работы Лысенко, разберитесь сначала, кто на кого наступал, и кто кого в чём поддерживал. И приведите, наконец, сравнительный анализ работ Лысенко и Презента" (конец цитаты). [МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Почитал работы Презента. Никаких безграмотных утверждений не нашел.].

Я сам писал о Презенте нехорошие слова: “…почти всегда около выдающейся науки или ученого кормится паразит. Возьмите астрономия и вы найдете астрологию. Да! Среди новоявленных (после 1948 г.) «сторонников» Лысенко действительно были приспособленцы и просто некомпетентные люди, порочили своими неаккуратными работами мичуринскую биологию. В дискуссии с формальными генетиками "прихлебаи" Лысенко типа И.И. Презента, помощника и «теоретика», юриста по профессии, «философа» по призванию, дискредитировали мичуринцев. Но, как и большинство харизматических лидеров, Лысенко не придавал всему этому большого значения. И зря! На таком поприще, конечно, могли появляться шарлатаны типа Презента, Бошьяна, а может, и Лепешинской и т.д. Но они тоже хотят поживиться.”

Я очень сожалею за те свои слова. Как же все мы не можем самостоятельно мыслить!

А теперь приведу примеры хороших отзывов. “Презент обладал блестящим талантом оратора и полемиста, его отличала активная позиция, граничащая с авантюризмом смелость”.

Недавно студентки 2 курса СПбГИЭУ расспросили одного своего преподавателя о том как он учился в сталинские годы в ЛГУ. По его словам, в тройку любимых преподавателей вошли Андрей Андреевич Марков-младший, Исаак Израилевич Презент и доцент кафедры Древней Греции и Рима Калистов. Преподаватель определился, что у Маркова-младшего он унаследует логическую последовательность, у Презента – энергетику, Исаак Израилевич Презент читал курс биологии. Он словно вихрь врывался в зал, заряжая всех студентов своей энергией. Это был прекрасный оратор, все с упоением слушали его лекции. Правда, вот экзамен ему сдавать было не так-то просто. Студенты никогда заранее не знали, что он может у них спросить, он мог задать любой вопрос, какой только захочет”.

Академик Презент, между прочим, критикуемый и всячески поносимый и пинаемый нынешними генетиками, оказался одним из наиболее грамотных участников, выступавших на сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Судя по докладу и репликам, академик Презент блестяще знал литературу и хорошо владел английским языком ( http://www.rusproject.org/books/mironin/stalin_i_lysenko ). Создается впечатление, что он прочитал в оригинале все цитированные им на сессии работы.

Блестящий полемист, академик Презент, цитируя собственные же работы генетиков, очень четко и аккуратно “размазал по стенке” всех выступавших генетиков, которые пытались на сессии оправдать себя. Его доклад отличается искромётным юмором. Вот характерный пример его выступления на Августовской сессии ВАСХНИЛ. И. И. Презент. …”даже академик Немчинов, не генетик, а статистик, если даже он имеет свою точку зрения по вопросам морганизма”. (Смех, аплодисменты.)
В. С. Немчинов. “А почему я не должен ее иметь?”
И. И. Презент. “Я говорю не в упрек, а в похвалу тому, что вы имеете свою точку зрения, хотя в упрек тому, что вы имеете именно такую точку зрения”. (Смех.)

На фотографиях того периода видно, что Презент был очень красивым человеком. Прямой нос, тонкие усики над верхней губой, волосы прямые, зачесаны назад.

Двое. Сын еврейского народа Исай Презент. Сын русского народа Трофим Лысенко. Один беспартийный, другой – член ВКП(б), оба боролись за светлое будущее в СССР так, как они понимали свою задачу. Оба отстаивали свое оригинальное понимание механизмов наследственности. Обоих замазали грязью. Даже еврейские средства массовой информации, обычно очень трепетно относящиеся к знаменитостям из числа евреев, ругают Презента, хотя сам он ни одного еврея пальцем не тронул. Да и Лысенко не виноват ни в административном "гонениях" на формальных генетиков, ни в гибели Вавилова (подробнее см. http://www.rusproject.org/books/mironin/stalin_i_lysenko ). Как бы ни поливали грязью этих людей, правда пробьет себе дорогу и ветер истории развеет и эту несправедливость.

От	vld
К	miron (27.09.2012 14:04:19)
Дата	28.09.2012 13:31:15

Re: Юбилей соратника...

>Блестящий полемист, академик Презент, цитируя собственные же работы генетиков, очень четко и аккуратно “размазал по стенке” всех выступавших генетиков, которые пытались на сессии оправдать себя. Его доклад отличается искромётным юмором. Вот характерный пример его выступления на Августовской сессии ВАСХНИЛ. И. И. Презент. …”даже академик Немчинов, не генетик, а статистик, если даже он имеет свою точку зрения по вопросам морганизма”. (Смех, аплодисменты.)
>В. С. Немчинов. “А почему я не должен ее иметь?”
>И. И. Презент. “Я говорю не в упрек, а в похвалу тому, что вы имеете свою точку зрения, хотя в упрек тому, что вы имеете именно такую точку зрения”. (Смех.)

Это, по-видимому, и есть главный (и единственный) вклад академика Презента в биологию?
Ну что ж. он имеет немало последователей в рядах современных российских официальных лиц, судя по всему нас ждет невиданный расцвет всех наук.

От	miron
К	vld (28.09.2012 13:31:15)
Дата	28.09.2012 18:32:37

Вклад, не вклад, а грязь сосрести надо. (-)

От	vld
К	miron (28.09.2012 18:32:37)
Дата	30.09.2012 14:00:54

Re: т.е. вклада нет, но был приятный светский человек?

который остроумно умел говорить гадости, сознавая неуязвимость своей позиции (ибо выбрал сторону благую). Ну что ж, "косеканс", правда, в моем кругу таких людей принято называть полдлецами.

От	miron
К	vld (30.09.2012 14:00:54)
Дата	30.09.2012 15:59:23

Вы, как обычно, не в курсе.

Вклад Лысенко был оформлен теоретически Презентом.

< в моем кругу таких людей принято называть полдлецами.<

Понятно, подлец для подлецов совсем не подлец.

От	vld
К	miron (30.09.2012 15:59:23)
Дата	01.10.2012 11:31:53

Re: Вы, как...

>< в моем кругу таких людей принято называть полдлецами.<
>Понятно, подлец для подлецов совсем не подлец.

Sic! Для Лысенко и для вас Презент - вполне себе персона грата.

От	miron
К	vld (01.10.2012 11:31:53)
Дата	01.10.2012 13:35:57

Лысенко очень высоко оценивался самим Вавиловым.

Вавилов на заседании Президиума ВАСХНИЛ 1935 г. заявил: "Лысенко - осторожный исследователь, талантливейший, его эксперименты безукоризненны".

От	vld
К	miron (01.10.2012 13:35:57)
Дата	01.10.2012 15:41:18

Re: Лысенко очень...

>Вавилов на заседании Президиума ВАСХНИЛ 1935 г. заявил: "Лысенко - осторожный исследователь, талантливейший, его эксперименты безукоризненны".

Не звездите, вы не с лохом вроде ваших здешних читателей разговариваете, которые кроме ваших копипаст ничего не по теме читали. Во-первых, Вавилов вполне естественно проталкивал своего энергичного протеже, видя в нем трудолюбивого работягу, во-вторых, в последствии он уже так не говорил, когда разглядел и понял, с кем имеет дело. Вы еще про яровизацию вверните, ага.

От	miron
К	vld (01.10.2012 15:41:18)
Дата	01.10.2012 16:28:26

Спасибо, других цитат у Вас нет. Понятно. (-)

От	vld
К	miron (01.10.2012 16:28:26)
Дата	01.10.2012 18:05:51

Re: еще раз повторяю - нечего работать на публику

тут у вас ее нет, а со мной можете не звездеть

От	miron
К	vld (01.10.2012 18:05:51)
Дата	01.10.2012 18:13:10

Ксати, судя по Вашим критериям, Вавилов был подлец? (-)

От	vld
К	miron (01.10.2012 18:13:10)
Дата	02.10.2012 12:28:10

Re: по моим нет, логика у вас хромает (-)

От	miron
К	vld (02.10.2012 12:28:10)
Дата	02.10.2012 19:49:03

Пусть хромает, но как хвалил Вавилов подлеца Лысенко

Н.И. Вавилов впервые высказался в печати о работах Лысенко, по-видимому, 13 сентября 1931 года в газете "Социалистическое земледелие", где был опубликован его доклад на коллегии НКЗ СССР "Новые пути исследовательской работы по растениеводству".
В докладе говорилось:
"Последние годы привели нас к замечательным фактам возможности изменения вегетационного периода, возможности по желанию ускорять время плодоношения. В этом отношении первым начинанием мы обязаны работе американских ученых Алларда и Гарнера. Мы умеем теперь заставлять плодоносить в условиях Туркестана даже тропический многолетний хлопчатник. Особенно интересны в этом направлении работы Лысенко, который подошел конкретно к практическому использованию позднеспелых сортов в раннеспелые, к переводу озимых в яровые. Факты, им обнаруженные, бесспорны и представляют большой интерес, но нужно определенно сказать, что требуется огромная коллективная работа над большим сортовым материалом, над различными культурами, чтобы разработать конкретные действительные меры овладения изменением вегетационного периода в практических целях (...).
Что особенно существенно в открытии Лысенко — это открывающиеся возможности в использовании мировых сортовых ресурсов. Опыт Лысенко показал, что поздние средиземноморские сорта пшеницы при специальной предпосевной обработке могут быть сделаны ранними в наших условиях. Многие же из этих сортов по качеству, по урожайности превосходят наши обыкновенные сорта. Пока мы еще не знаем, с какими сортами практически надо оперировать в каких районах. Еще не разработана самая методика предпосевной обработки посадочного материала. Еще нет оснований с полной гарантией идти в широкий производственный опыт".

В 1935 году, то есть после того, как многократно проверил опыты Лысенко, Вавилов говорил на заседании научного совета ВИР: "Мы имеем очень сильное новое оружие в виде учения о стадийности академика Лысенко. Это, несомненно, очень сильное оружие, которое, может быть, никто, как наш коллектив, не может оценить по достоинству..."!

В 1932 году Вавилов рекомендовал избрать Лысенко академиком украинской Академии наук. В том же году включил его в состав советской делегации на VI Международный генетический конгресс. (На конгресс поехал один Вавилов). По его предложению Лысенко дважды получал денежную премию. В 1934 году Вавилов рекомендовал Лысенко в члены-корреспонденты Академии наук СССР, мотивируя это тем, что "хотя им опубликовано сравнительно немного работ, но последние работы представляют (...) крупный вклад в мировую науку".

От	vld
К	miron (02.10.2012 19:49:03)
Дата	03.10.2012 09:06:51

Re: это называется "пригреть змею"

со всяким случается, вот с Иисусом и Иудой был похожий случай ...

От	miron
К	vld (03.10.2012 09:06:51)
Дата	03.10.2012 12:01:41

Пригрел, не пригрел, а результаты xвалил после проверки.

>со всяким случается, вот с Иисусом и Иудой был похожий случай ...>

В науке сначала результаты, а потом пригрел.

От	vld
К	miron (03.10.2012 12:01:41)
Дата	05.10.2012 09:55:49

Re: да полноте, откуда вам знать, как у нас в науке принято

>В науке сначала результаты, а потом пригрел.

любому научному руководителю, хоть раз продвигавшему своего подопечного на позицию, ситуация ясна и прозрачна. Когда продвигают молодых ребят, их часто перехваливают авансом, чтобы преодолеть "молчаливое сопротивление масс" в надежде, что потом из "необделанного продукта" что-то выйдет. Ставят "паровозиком" в публикации (вас самих в свое время ставили вы вроде писали, не спа, когда пытались из вас ученого слепить?), расхваливают на ученом совете - правила игры такие, если хотите. А в 30-е надо было еще дифирамб прокукарекать "большому практическому значению", "следованию духу марксистко-ленинской теории" и "происхождению из народа".

От	miron
К	vld (05.10.2012 09:55:49)
Дата	05.10.2012 11:35:33

Да, действительно, я не знаю, как у Вас в астрологии принято. У нас не так , как

у вас.

>любому научному руководителю (в асторологии?), хоть раз продвигавшему своего подопечного на позицию, ситуация ясна и прозрачна.>

Понятно, проверял Вавилов результаты Лысенко, Видит, подделка, но надо продвинуть. Ладно, закроем глаза. Так? И это законы, по которым живет Ваша асторология?

>Когда продвигают молодых ребят, их часто перехваливают авансом, чтобы преодолеть "молчаливое сопротивление масс" в надежде, что потом из "необделанного продукта" что-то выйдет>

Это у Вас так, значит, делают? Понятно.

>Ставят "паровозиком" в публикации (вас самих в свое время ставили вы вроде писали, не спа, когда пытались из вас ученого слепить?,

Это Вы сами придумали?

<расхваливают на ученом совете - правила игры такие, если хотите.>

Теоперь, понятно, почему у Вас в астрологии одна туфта идет.

> А в 30-е надо было еще дифирамб прокукарекать "большому практическому значению", "следованию духу марксистко-ленинской теории" и "происхождению из народа".>

Итак, Вавилов закрыл глаза на фальсификации Лысенко для того, чтобы получить что-то для себя лично. Так?

От	А.Б.
К	vld (05.10.2012 09:55:49)
Дата	05.10.2012 10:42:27

Re: Дурная привычка-то. Не правда ли?

И не с наукой она связана, а с человеческими слабостями в угоду "причудам соц. системы". И обошлось дороговато, для отечественной науки, такое потокание. Ага?

От	vld
К	А.Б. (05.10.2012 10:42:27)
Дата	08.10.2012 11:36:41

Re: Дурная привычка-то....

>И не с наукой она связана, а с человеческими слабостями в угоду "причудам соц. системы". И обошлось дороговато, для отечественной науки, такое потокание. Ага?

Да при чем тут "причуды соцсистемы", вске бы вас соцсистему пнуть, это для вас какой-то уже рефрен, вроде как у мирона - "сталинвсегдаправ", у вас "соцсистемавсегданеправа" :)
Это естественная слабость человека "обманываться рад" называется, а наука всегда имеет дело с новым, незнакомым и "чудесным", обмануться легче, чем в любой другой области деятельности, это неизбежно, надо просто уметь признать ошибку-самообман, иметь научную добросовестность.
Вавилов увлекался в начале 30-х яровизациекй, мтеодом, который, казалось бы, имеет огромные перспективы. такое сплошь и рядом бывает с новыми, поначалу дающими неожиданные, чудесные и перспективные результаты, но потом, "бур углубляется в мягкую почву". Такое было и с яровизацией, и с генной инженерией (вспомните какие чудесатости ожидались 30 лет назад), и с термодядерным синтезом.
В силу своей увлеченности и видимых "головокружительных горизонтов" Вавилов был склонен перехвалить Лысенко, который добился видимых результатов в яровизации. Но впоследствии свое мнение, по известным причинам, изменил.

От	А.Б.
К	vld (08.10.2012 11:36:41)
Дата	08.10.2012 14:02:23

Re: Дурная привычка-то....

>Да при чем тут "причуды соцсистемы"

Соц - тут социальная, а не социалистическая. А при том она, что лючи вынужденно существуют в ней.

>Это естественная слабость человека "обманываться рад" называется...

Это не у всех такая слабость. Но обходится она, иной раз, дорого. Да?

От	vld
К	А.Б. (08.10.2012 14:02:23)
Дата	09.10.2012 11:45:11

Re: Дурная привычка-то....

>>Да при чем тут "причуды соцсистемы"
>
>Соц - тут социальная, а не социалистическая. А при том она, что лючи вынужденно существуют в ней.

Ну, как говаривали в школе "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

>>Это естественная слабость человека "обманываться рад" называется...
>
>Это не у всех такая слабость. Но обходится она, иной раз, дорого. Да?

Несомненно, иногда очень дорого. Ленин обманулся в Сталине, Вавилов в Лысенко - и вышло что поимели. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	13.09.2012 21:11:37

В Эстонии запретили частные русские школы под маразматическим предлогом

http://news.rambler.ru/15482339/

"В парламенте Эстонии состоялось голосование по закону «О частной школе». Большинство депутатов поддержало предложение канцлера права Индрека Тедера о запрете создания в республике частных школ с русским языком обучения, сообщает портал Delfi.lv.

По мнению Тедера, наличие частных русскоязычных школ ущемляет конституционное право жителей республики на получение образования на эстонском языке.

«При введении ч.1 ст.15 закона „О частной школе“ законодатель не действовал по Конституции: закон „О частной школе“ разрешает местным самоуправлениям при выборе формы деятельности самостоятельно решать вопрос языка обучения. Таким образом, государство не гарантирует право каждого на эстоноязычное обучение.

При отсутствии контроля может создаться положение, когда эстоноязычное гимназическое образование не станет доступным любому человеку. Чтобы этого не случилось, я и прошу Рийгикогу привести ч.1 ст.15 закона «О частной школе» в соответствие с Конституцией", — заявил в парламенте Тедер.

Канцлер права уже неоднократно выступал с подобными заявлениями. Это было вызвано, в частности, тем, что в марте этого года городскими властями Таллина было принято решение о создании частного русского лицея. Согласно утвержденному документу, обучение в лицее будет вестись на русском языке на основании государственных учебных программ. Плата за обучение взиматься не будет".

Либерализм не может не довести до сумасшествия. Если конституция гарантирует образование на эстонском языке, то откуда следует принудительный порядок этой гарантии тем, кто хочет учится на своем родном языке?

От	И.Т.
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	11.09.2012 22:22:42

С.Г.Кара-Мурза и Р.К.: Красноречивое выступление Грефа (сообщает людям правду)

Сообщения С.Г.Кара-Мурзы и Р.К.

С.Г.Кара-Мурза: Красноречивое выступление Грефа (сообщает людям правду)
Как-то летом этого не заметили
http://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs&feature=player_detailpage#t=1120s
-------------------------------------------------------------------------------

Р.К. Греф о манипуляции сознанием и управлении обществом

Вот тут трансляция конференции Сбербанка России:
http://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs&feature=player_detailpage#t=1120s
Примерно с 18й минуты можно начать смотреть - они там долго обсуждают о новых средствах коммуникации, интернете, как это скажется на управлении. И с 18:55 один из участников заговорил на тему того, что гражданам надо предоставить новые технологии для контроля правительства. С 20й минуты ему отвечает Греф.
Этот монолог отдельно доступен на http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0QQwCzw_UcM

Похоже, что заход 'Да вы вообще охренели такое предлагать - передать власть в руки населения' в прямом эфире даже для Грефа оказался слишком кардинальным. Отсюда всё дальнейшее словоизвержение.
Что же они говорят без камер в тесном кругу?

Дальше привожу расшифровку (собственную):

Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно.
Почему?
Вы предлагаете передать власть.. власть, фактически, в руки населения. Ну вы знаете, уже много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссия и мы знаем сколько мыдрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм. Великий наследник эээ .. одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живёт народ и он пытался помочь народу, он пытался найти в чём корень счастья. Как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа - и в результате родился буддизм. В котором ключевая идеология, которую он заложил - это отказ от желания. Он не увидил способ реализации этих желаний.
Люди хотят быть счастливыми, люди хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства о котором мечтал Маркс ещё не реализовался и поэтому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую заработную плату. И не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом если каждый человек напрямую сможет участвовать в управлении, то что же мы науправляем?
Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал, как великий демократ, а кончил тем, что создал целую теорию конфуцианства, которая создало страты в обществе. Страты!
А великие мыслители, такие, как Лао Цзы, придумывали свои теории, дао. Зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, что как только все люди поймут основу своего "я", самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет черезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.
В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять племену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими?
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую. Получать не препарированную информацию, через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы.. Средства массовой информации, которые как бы независимы. Но на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением и сохранением страт. Так как в таком обществе жить? И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

-------------------------------------------------------------------------------
Информация об этом и комментарий сайта km.ru

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/25/biznes-i-predprinimatelstvo-v-rossii/guru-putina-vlast-grazhdanam-davat-nelzya-i

От	miron
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	11.09.2012 11:27:09

Положение в Армении. Врут или правда?

Тот экономический коллапс, в котором в данный момент находится Армения, не мог не отразится на армянском обществе.
Экономическая разруха и нищета приводит к массовой и эмиграции граждан страны, и еще большему обнищанию и деградации оставшихся. В таких обществах очень часто процветает наркомания, алкоголизм и проституция. Именно о проституции точнее, о ее ужасающих масштабах пойдет речь.
7 го февраля «Русский репортер» опубликовал, очередную партию материалов Wikieaks касающихся Армении («Болезни и отчаяние»).
В трех рассекреченных депешах американских дипломатов из Еревана американские дипломаты информируют Вашингтон об ужасном положении в Армении. В частности детально описывается поездка дипломатов в Ванадзор.
Вот некоторые выдержки из текста: «Они (проститутки) рассказали нам, что на панель уже начали выходить девочки в возрасте 11-12 лет. Офицер полиции сказал, что посылая своих дочерей в Турцию родители хорошо понимают, как зарабатывают их дети те деньги, которые потом отсылают домой. Мы посетили городские трущобы, в которых проститутки работают за хлеб и рис, чтобы собственными глазами посмотреть на условия их жизни. Мы покинули Ванадзор в убеждении, что в Армении необходимо принимать более суровые законы и ужесточать наказания».Как видим бедность, и безысходность заставляет людей идти буквально на все. В ходе своей поездки и встречи с представителями НПО американцы выяснили, что часто сами родители посылают своих несовершеннолетних дочерей заграницу с целью занятия проституцией. Вот что сообщили об этом американским дипломатам: «У несовершеннолетних девочек, едущих в Турцию на автобусах, имеется письменное разрешение на поездку от родителей. При этом родители в большинстве случаев сами отправляют туда своих дочерей, прекрасно зная, чем будут заниматься их молодые Анахиты и Армины, и как заработаны несколько сот долларов, которые они посылают ежемесячно им домой» (точно так же в древности дочерей на панель посылали, только из религиозных соображений ).
То есть выходит, что родители прекрасно обо всем осведомлены, и идут на это осознанно.
Вот что в продолжение темы сообщает Рудик Варосян, руководитель отдела по делам несовершеннолетних в полиции города Ванадзор: «Все больше и больше родителей посылают туда своих несовершеннолетних девочек на заработки”, говорит Варосян, и он никогда не сталкивался со случаями, что кто-нибудь из малолетних детей уезжал за границу без официального разрешения от родителей. «Некоторые родители гордятся тем, что их дети зарабатывают деньги там»
Артур Сакунтс из Хельсинкской гражданской ассамблеи подтвердил рассказ Варосяна о родителях, заставляющих своих дочерей становиться проститутками.
Как видно из этих кратких выдержек ситуация катастрофическая, полный текст материала можно прочесть перейдя по этой ссылке также можно скачать информацию в PDF перейдя по этой ссылке.
В свете всего написанного появляется вопрос, кто виноват во всем этом, думаю ответ на этот вопрос в Армении все прекрасно известен. Виноваты те кто ввел страну в фактическую экономическую блокаду, ввязал ее в военную авантюру и испортил отношения с соседями вследствие чего Армения оказалась в стороне от крупных экономических проектов, осуществляемых в регионе, также закрытие границы и неимение экономический связей с двумя соседними странами Турцией и Азербайджаном положило крест (и поставило тем самым хачкар) на Армянской экономике.
Сегодня Армения это страна без перспективы и без будущего, страна которая зациклилась на прошлом и там же осталась.
http://gidepark.ru/user/3149027221/content/1491939

От	Artur
К	miron (11.09.2012 11:27:09)
Дата	11.09.2012 20:47:55

Положение в Армении нельзя охарактеризовать одним словом

Проблем, особенно экономических, в стране более чем хватает. Все, кто хотел, давно эмигрировали из страны. Если верить страшилкам об эмиграции, в Армении уже давно должна была возникнуть отрицательная численность населения
Работа только в сфере обслуживания, т.к за исключением ИТ и нескольких заводов, производств нет, одна торговля и банки.
Статистике верить трудно, она врёт беспардонно, но судя по количеству автомобилей на улицах, продажам всяких домашних котельных/бакси/фирели/белки/... среднего класса в республике не так уж и мало.

Хотя поляризированость огромная

>В свете всего написанного появляется вопрос, кто виноват во всем этом, думаю ответ на этот вопрос в Армении все прекрасно известен. Виноваты те кто ввел страну в фактическую экономическую блокаду, ввязал ее в военную авантюру и испортил отношения с соседями вследствие чего Армения оказалась в стороне от крупных экономических проектов, осуществляемых в регионе, также закрытие границы и неимение экономический связей с двумя соседними странами Турцией и Азербайджаном положило крест (и поставило тем самым хачкар) на Армянской экономике.

Вот здесь и кроется ответ на вопрос о положении в Аремении - это то, что наши армянские либералы (ЛТП и АОД, теперь АНК ) говорили начиная с 1991г: "Или Карабах, или хорошая жизнь". У либералов нет в Армении ни какого авторитета

>Сегодня Армения это страна без перспективы и без будущего, страна которая зациклилась на прошлом и там же осталась.

доля ИТ относительно ВВП в Армении на уровне лучших стран мира - множество лидеров ИТ индустрии имеют в Армении свои филиалы

От	Игорь
К	Artur (11.09.2012 20:47:55)
Дата	12.09.2012 01:07:02

Что такое ИТ?

>Проблем, особенно экономических, в стране более чем хватает. Все, кто хотел, давно эмигрировали из страны. Если верить страшилкам об эмиграции, в Армении уже давно должна была возникнуть отрицательная численность населения
>Работа только в сфере обслуживания, т.к за исключением ИТ и нескольких заводов, производств нет, одна торговля и банки.

Но для торговли-то надо что-то делать и продавать. На что покупать-то?

От	Игорь
К	Игорь (12.09.2012 01:07:02)
Дата	12.09.2012 01:08:39

А понял - типа интеллектуальнрые технологии?

Ну тогда нельзя ли подробнее?

От	Artur
К	Игорь (12.09.2012 01:08:39)
Дата	12.09.2012 01:55:27

Информационные технологии

Это принятое сокращение для программирования, сисадминов, всего цикла производства компьютеров

От	Игорь
К	Artur (12.09.2012 01:55:27)
Дата	12.09.2012 14:05:17

Re: Информационные технологии

>Это принятое сокращение для программирования, сисадминов, всего цикла производства компьютеров

Ну и сколько от ВВП Армении составляет выход этих информационных технологий?

От	Artur
К	Игорь (12.09.2012 14:05:17)
Дата	12.09.2012 23:43:26

Re: Информационные технологии

>>Это принятое сокращение для программирования, сисадминов, всего цикла производства компьютеров
>
>Ну и сколько от ВВП Армении составляет выход этих информационных технологий?

на уровне 4 процентов.

От	Игорь
К	miron (11.09.2012 11:27:09)
Дата	11.09.2012 16:20:18

У Армении из бывших южных республик не самое плохое положение

Величины ВВП в долларах на душу населения стран региона

Армения - 5500
Грузия - 5600
Украина - 7300
Таджикистан - 2100
Узбекистан - 3300
Tуркменистан - 7900
Азербайджан - 10400
Казахстан - 13200
Россия - 17000

Видно, что наибольшие ВВП у тех стран, где есть крупные месторождения полезных ископаемых, идущие на экспорт Западу. Даже на Украине - где есть только руда и уголь - ВВП более чем вдвое ниже российского и даже меньше туркменского.

От	Artur
К	Игорь (11.09.2012 16:20:18)
Дата	11.09.2012 20:51:02

Точно

>Величины ВВП в долларах на душу населения стран региона

>Армения - 5500
>Грузия - 5600
>Украина - 7300
>Таджикистан - 2100
>Узбекистан - 3300
>Tуркменистан - 7900
>Азербайджан - 10400
>Казахстан - 13200
>Россия - 17000

Я читал в журнале нораванк, если не ошибаюсь, что по оценкам солидных зарубежных организаций, уровень жизни в Армении выше чем в Грузии, а уровень состоятельности (насколько государство можно считать состоявшимся) на уровне Турции, Ирана и существенно выше чем у Грузии и Азербайджана.

Попробую найти журнал ещё раз, и уточнить источники

От	vld
К	Artur (11.09.2012 20:51:02)
Дата	12.09.2012 11:34:26

Re: Точно

>>Величины ВВП в долларах на душу населения стран региона
>
>>Армения - 5500
>>Грузия - 5600
>>Украина - 7300
>>Таджикистан - 2100
>>Узбекистан - 3300
>>Tуркменистан - 7900
>>Азербайджан - 10400
>>Казахстан - 13200
>>Россия - 17000
>

>Я читал в журнале нораванк, если не ошибаюсь, что по оценкам солидных зарубежных организаций, уровень жизни в Армении выше чем в Грузии,

Э-э-э, генацвале, зависит от даты. Уровень жизни в Армении был выше до окончания реформ Мишико, теперь ниже.

> а уровень состоятельности (насколько государство можно считать состоявшимся) на уровне Турции, Ирана и существенно выше чем у Грузии и Азербайджана.

Важнейшим параметром при расчете "уровня состоятельности" является возможность государственной власти контролировать свою территорию. Грузия проваливается из-за Абзазии и Ю.Осетии, а Азербайджан - из-за НКАО.

От	miron
К	Игорь (11.09.2012 16:20:18)
Дата	11.09.2012 18:18:55

И Вы верите этим амерским цифрам?

>Величины ВВП в долларах на душу населения стран региона

>Армения - 5500
>Грузия - 5600
>Украина - 7300
>Таджикистан - 2100
>Узбекистан - 3300
>Tуркменистан - 7900
>Азербайджан - 10400
>Казахстан - 13200
>Россия - 17000

> Видно, что наибольшие ВВП у тех стран, где есть крупные месторождения полезных ископаемых, идущие на экспорт Западу. Даже на Украине - где есть только руда и уголь - ВВП более чем вдвое ниже российского и даже меньше туркменского.>

Я смотрел уровень расхода эл. энегрии. Узбекистан по потреблению электроэнергии в 3300 в три раза превышает некоорые страны, где 4000

От	Игорь
К	miron (11.09.2012 18:18:55)
Дата	12.09.2012 00:54:47

Re: И Вы...

>>Величины ВВП в долларах на душу населения стран региона
>
>>Армения - 5500
>>Грузия - 5600
>>Украина - 7300
>>Таджикистан - 2100
>>Узбекистан - 3300
>>Tуркменистан - 7900
>>Азербайджан - 10400
>>Казахстан - 13200
>>Россия - 17000
>

>> Видно, что наибольшие ВВП у тех стран, где есть крупные месторождения полезных ископаемых, идущие на экспорт Западу. Даже на Украине - где есть только руда и уголь - ВВП более чем вдвое ниже российского и даже меньше туркменского.>
>
>Я смотрел уровень расхода эл. энегрии. Узбекистан по потреблению электроэнергии в 3300 в три раза превышает некоорые страны, где 4000

Да, это интересный вопрос - сделать оценку пло потреблению всех видов энергии на душу населения - и я даже этим займусь - а пока даем, что есть. Какая-то пропорциональность соблюдается, наверное - етодики-то расчета одни и те же.

От	miron
К	Игорь (12.09.2012 00:54:47)
Дата	12.09.2012 01:06:38

Вы ж сами писали, что амеры в ВВП засчитывают труд протитуток. (-)

От	Игорь
К	miron (12.09.2012 01:06:38)
Дата	12.09.2012 01:23:37

Много туда не запишешь

Вообще в Армении Артур не обратил внимание на то, что почти половина трудоспособного населения занимается сельским хозяйством. А это при климате Армении совсем неплохое подспорье. Там рождается больше, чем умирает, в отличии от России.

Потребление электроэнергии в Армении - всего 2000 квтчасов на душу населения в год, против 7000 у России. При этом она еще умудряется 20% всего производства электроэнергии экспортировать. На 200 млн. долл. в год. Аж на 70 долларов на человека в год приходится от такого экспорта.

Вопрос Артуру - интересно ИТ дает выручку в 200 млн. долларов в год для Армении или нет?

От	Artur
К	Игорь (12.09.2012 01:23:37)
Дата	12.09.2012 02:06:54

Re: Много туда...

>Вообще в Армении Артур не обратил внимание на то, что почти половина трудоспособного населения занимается сельским хозяйством. А это при климате Армении совсем неплохое подспорье. Там рождается больше, чем умирает, в отличии от России.

да нет, вряд ли сколько человек живёт на селе у нас.

> Потребление электроэнергии в Армении - всего 2000 квтчасов на душу населения в год, против 7000 у России. При этом она еще умудряется 20% всего производства электроэнергии экспортировать. На 200 млн. долл. в год. Аж на 70 долларов на человека в год приходится от такого экспорта.

Производство, основной потребитель электричества, давно убито. того количества, которое не хватало в 1992г, когда промышленность ещё как то функционировала, за глаза хватает сейчас

> Вопрос Артуру - интересно ИТ дает выручку в 200 млн. долларов в год для Армении или нет?

по моему да, примерно такого порядка

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	04.09.2012 14:57:13

Как продажные идиоты на Украине потеряли 175 млн. долларов в один присест

http://lenta.ru/news/2012/08/31/energy/
"Украина подсчитала убытки от американских атомщиков

Убытки "Энергоатома" от экстренной выгрузки топлива американской Westinghouse из второго и третьего энергоблоков Южно-Украинской АЭС составили 175 миллионов долларов. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на главного инспектора по ядерной и радиационной безопасности Украины Михаила Гашева.
ЧП произошло в середине июня. По данным "Энергоатома" у топлива ТВС-W были обнаружены "отклонения в работе". В связи с выгрузкой топлива "Энергоатом" попросил российскую организацию "Росатом" в срочном порядке предоставить топливо на Южно-Украинскую АЭС.

В Westinghouse ранее заявляли, что не считают себя виноватыми и отметили, что топливо могло быть повреждено при транспортировке американскими атомщиками. На Украине, наоборот, убеждены, что дело в конструктивных недоработках.

По словам Гашева, убытки в 175 миллионов долларов складываются из недовыработки электроэнергии и потери топлива. Затраты на замену американского топлива российским пока не учитывались.

Westinghouse и "Росатом" являются основными конкурентами на рынке атомного топлива Украины. С Westinghouse контракт у "Энергоатома" действует до 2015 года. До 2010 года все топливо на Украину поставляли россияне"

Тех продажных идиотов, кто подписывал контракт на поставку топлива с американцами - у которых даже форма ТВЭЛов другая - хоть как-нибудь накажут, интересно?

От	А. Решняк
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	03.09.2012 20:34:06

Игорь Владимирович Кваша.

Ну вот аж не верится, что такие люди уходят...
С уважением.

Игорь Кваша: лучшие роли артиста
31 августа 2012

30 августа скончался знаменитый артист, один из создателей театра «Современник», ведущий телепередачи «Жди Меня» Игорь Кваша.

Игорь Владимирович Кваша родился 4 февраля 1933 года в Москве. После окончания Школы-студии МХАТ два года играл на сцене МХАТа им. М. Горького, пока в 1957 году Галина Волчек и Олег Ефремов не пригласили его в новый театр «Современник».

По признанию самого Кваши, выбрав в юности строительство «Современника» как Театра-Дома, он в первую очередь беспокоился о его прочности и благополучии — атмосфере, в которой хорошо работается.

Игорь Владимирович сыграл много запоминающихся ролей и в театре, и в кино, но считал себя театральным актёром. «Театр у меня всегда был на первом месте. Меня довольно часто приглашали на пробы, но я отказывался — считал, что кино может помешать моей работе в театре», — говорил он.

Среди известных ролей на сцене «Современника»: Гаев в «Вишневом саду», папаша Карамазов в спектакле «Карамазовы и ад», Лука в спектакле «На дне», Фальстаф в «Виндзорских насмешницах», Лестер в спектакле «Играем... Шиллера!», Пьетро в «Титуле», Саймон в «Трудных людях», Степан Верховенский в «Бесах».

В качестве режиссёра Игорь Владимирович поставил спектакли «Кабала святош» и «Дни Турбиных» Михаила Булгакова, «Кот домашний средней пушистости» Войновича и Горина, «Балалайкин и Ко» Салтыкова-Щедрина.

Игорь Кваша создал на экране незабываемых, искренних персонажей: пастора в комедии «Человек с бульвара Капуцинов», бургомистра в кинопритче «Тот самый Мюнхгаузен», верховного жреца в «Сердцах трёх», Эмиля Тавернье в «Соломенной шляпке».

Игорь Кваша признавался, что редко нравился себе в кино, но одним из исключений была роль Сталина в фильме Юрия Сорокина «Под знаком Скорпиона» (1995). Понять характер вождя актёру помог знакомый — Сергей Кавтарадзе, который дружил со Сталиным с 1902 года и называл его Кобой.

«У меня почти к каждой роли особое отношение. Бывают, конечно, совсем проходные роли — когда ты играешь, но это не является для тебя каким-то знаковым событием. Ты просто понимаешь: это надо сделать, надо сыграть. А бывают роли, сами играющие для тебя определённую роль, — работая над ними, ты глубоко влезаешь, вникаешь в себя и в какие-то события. Бывает, что работа над ролью влияет на твои взгляды», — признавался актёр.

С 2000 года Игорь Кваша вместе с Марией Шукшиной вёл телевизионное ток-шоу «Жди меня». В 2007 году вышла его книга мемуаров «Точка возврата».

Игорь Кваша получил звание Народного артиста РСФСР в 1978 году, Орден «За заслуги перед Отечеством», он лауреат Российской национальной актёрской премии имени Андрея Миронова «Фигаро».

Прощание с актёром театра и кино, режиссёром, телеведущим, народным артистом РСФСР Игорем Квашой состоится на основной сцене театра «Современник» во вторник, 4 сентября. Начало церемонии — в 10:00 по московскому времени.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (03.09.2012 20:34:06)
Дата	11.09.2012 02:00:06

Александр Борисович Белявский.

Творчество

Фильмография

1957 — Рассказы о Ленине — электротехник Николай
1960 — Совершенно серьёзно — журналист «Фред» (новелла «Иностранцы»)
1960 — Спасите наши души! — Юрий Цымбалюк, курсант мореходного училища
1961 — Ночь без милосердия — лейтенант Дэвис
1963 — Это случилось в милиции — лейтенант Ганин
1963 — Иоланта — Роберт
1963 — Наследники Рабурдэна — Доминик Девиньи
1964 — Прерванный полет (Польша) — Владимир Миронов, лётчик
1965 — Иду на грозу — Сергей Крылов
1966 — Июльский дождь — Владимир
1966 — Их знали только в лицо — Сергей Кулагин-Виноградов
1966 — Четыре танкиста и собака (Польша) — капитан Павлов
1966 — Нет и да — Стронский
1969 — Кабачок «13 стульев» — ведущий (первые выпуски)
1967 — Таинственный монах — Стронский, поручик
1968 — 24-25 не возвращается — Имант Герберт
1969 — Главный свидетель
1969 — День прозрения (Польша) — Саша
1970 — Цена быстрых секунд
1971 — Большой янтарь — Леон Буберт, администратор ансамбля «Янтарь»
1971 — Факир на час — Сергей Александрович
1972 — Наковальня или молот
1973 — Жили три холостяка — Комментатор (текст от автора)
1973 — Таланты и поклонники — Григорий Антонович Бакин
1973 — Крах инженера Гарина — Василий Шельга
1974 — Дорогой мальчик — Кондрашин
1974 — Свет в конце тоннеля — «Ржавый»
1975 — Под крышами Монмартра — Ренар, секретарь министра изящных искусств
1975 — Ирония судьбы, или С лёгким паром! — Александр, друг Жени Лукашина
1975 — Когда дрожит земля — Прокофьев
1976 — 100 грамм для храбрости — Мещеряков
1976 — Фитиль № 170. В сюжете «Ради галочки»
1977 — Рождённая революцией — Павел Сергеевич Борецкий
1977 — Сохранить город
1977 — Фитиль № 184. В сюжете «Мания величия»
1978 — И снова Анискин — Молочков
1978 — Отец Сергий — писатель
1978 — Ралли — посредник
1979 — Антарктическая повесть — Бармин
1979 — Дознание пилота Пиркса
1979 — Место встречи изменить нельзя — Евгений Петрович Фокс
1979 — Фитиль № 203. В сюжете «Тонкая химия»
1980 — О бедном гусаре замолвите слово — губернатор
1980 — Юность Петра — Лев Кириллович Нарышкин
1980 — Карл Маркс. Молодые годы — Дюран
1980 — В начале славных дел — Лев Кириллович Нарышкин
1981 — На Гранатовых островах — Майкл — «Седьмой»
1981 — Фитиль № 225. В сюжете «Валютные операции»
1983 — Тревожное воскресенье — Истомин, майор
1983 — Тревожный вылет
1984 — Зудов, Вы уволены! — Мерцаев-Валуа
1985 — На другом берегу свобода
1986 — Голова Горгоны — Гаврила Максимович Зуйко
1986 — Повод — Мытарин
1986 — Секунда на подвиг
1987 — Возвращение
1987 — Поражение
1988 — Следствие ведут ЗнаТоКи. Без ножа и кастета — Мусницкий
1988 — Происшествие в Утиноозёрске — директор комбината
1988 — Штормовое предупреждение
1989 — Вход в лабиринт — бургомистр Наузен
1989 — Право на прошлое — Никифоров
1989 — Частный детектив, или Операция «Кооперация» — майор Кронин, Кадимир Афанасьевич
1991 — Небеса обетованные — Миров
1991 — Невозвращенец
1991 — Очаровательные пришельцы — стукач
1991 — Под маской Беркута — Пол
1992 — Исполнитель приговора — полковник Суржин
1992 — Трактористы II — Назар Дума
1992 — Три августовских дня
1993 — Вопреки всему
1993 — Аляска Кид
1993 — Наш пострел везде поспел
1993 — Серые волки — Л.И.Брежнев
1993 — Лучше быть богатой и красивой (Польша) — генерал Эдмонтович
1996 — Клубничка. В сериях: «Без воды», «Пари», «Подмена», «Ресторанный критик», «Телохранители»
1996 — Маркиз де Сад
1998 — Дар Божий
1999 — Досье детектива Дубровского — Максим Павлович Векшин, директор ФСБ
2000 — ДМБ — контр-адмирал
2000 — Маросейка, 12, серия «Операция „Зелёный лёд“» — Бурмистров
2000 — Новый год в ноябре — от автора
2000 — Тайны дворцовых переворотов — Василий Долгоруков
2000 — Тихие омуты — директор
2001 — Антикиллер — Король
2001 — Конференция маньяков" — Пестриков
2001 — Московские окна — инструктор горкома КПСС
2001 — На углу, у Патриарших-2 — Северный Вадим Константинович.
2001 — Нина (телесериал) — генерал
2001 — Сезон охоты-2 — "Мамонт, Аристарх Евгеньевич
2001 — Парижский антиквар — Ковальский
2001 — Сыщики — Спасов(серия Оливковое дерево).
2001 — Канун весны (Польша) — Ястурн
2002 — Бригада — Виктор Петрович Зорин
2002 — Завтра будет завтра — Ревуцкий
2002 — Сын неудачника — дядя Миша
2002 — Тайный знак. Часть первая — Отец Артемий, священник
2002 — Цена страха The Sum of All Fears (США) — адмирал Иванов
2003 — Тайны дворцовых переворотов — Василий Долгоруков
2003 — Запомните, меня зовут Рогозин! — «Папа»
2003 — Козлёнок в молоке — Журавленко
2003 — Лучший город Земли — Беляев
2003 — Оперативный псевдоним — Евсеев Леонид Васильевич.(6-я и 11-я серии).
2003 — Тайный знак. Часть вторая: «Возвращение хозяина» — Отец Артемий, священник
2003 — Участок — Лазарев
2003 — Чёрная метка — Член Политбюро ЦК КПСС
2004 — В двух километрах от Нового года — Зуев
2004 — Московская жара — дед Владислава
2007 — Ирония судьбы. Продолжение — Александр
2008 — Поцелуй не для прессы — губернатор

Озвучивание мультфильмов:
1.1977 — Полигон
2.1979 — Очень синяя борода — закадровый текст
3.1981 — Жил-был Саушкин
4.1981 — 80 дней вокруг света — Лорд Мейз (дубляж)
5.1982 — Бюро находок
6.1986 — Геракл у Адмета
7.1986 — Ловушка для кошек — Фриц Теофил (дубляж)
8.1989 — Рождение Эрота
9.1993 — Шут Балакирев
10.1993 — Чёрный Плащ — Таскернини (эпизод «Мошенник на дом»), Дерек Блант
11.1996 — Червяк Джим — закадровый текст, эпизодические персонажи (ОРТ)
12.1996 — Вуди Вудпекер (1941) — закадровый текст
13.1996 — Энди Панда (1939—1949)

Озвучивание и дублирование фильмов:
1938 — Набережная туманов — Люсьен (Пьер Брассёр)
1954 — Французский канкан — Анри Данглар (Жан Габен)
1959 — Горбун — Филипп де Невер (Юбер Ноэль)
1959 — Домовладелица
1964 — Три жизни Томазины — Доктор (Чарльз Карсон)
1964 — Анжелика — маркиза ангелов — король Людовик XIV (Жак Тожа)
1965 — Воздушные приключения — Пьер Дюбуа (Жан-Пьер Кассель)
1965 — Анжелика и король — король Людовик XIV (Жак Тожа)
1966 — Призрак замка Моррисвилль — Пинкертон (Вит Ольмер)
1966 — Фараон — Рамзес XIII (Ежи Зельник)
1966 — Эль Греко — Эль Греко (Мел Феррер)
1968 — Анжелика и султан — Осман Ферраджи (Жан-Клод Паскаль)
1968 — Ставка больше, чем жизнь / Stawka większa niż życie
1968 — Большая стирка / La Grande Lessive
1969 — Замороженный — Юбер де Тартас (Луи де Фюнес)
1973 — Шах королеве бриллиантов — капитан Соколовский (Гунар Цилинский)
1974 — Возвращение высокого блондина — капитан Камбрэ (Мишель Дюшоссуа)
1974 — Невероятные приключения итальянцев в России — Антонио Ло Маццо (Алигьеро Носкезе)
1975 — Стрелы Робин Гуда — Робин Гуд (Борис Хмельницкий)
1975 — Первая ласточка — Бежам (Гурам Лордкипанидзе)
1979 — Кто есть кто — Антонио Черутти (комиссар Станислас Боровиц) (Жан-Поль Бельмондо)
1980 — Укол зонтиком — Грегуар Леконт (Пьер Ришар)
1980 — Фантазия на тему любви — Виктор Мышкин (роль, исполненную фигуристом Андреем Витманом)
1981 — Не бойся, я с тобой — Рустам
1984 — ТАСС уполномочен заявить — Роберт Лунс
1984 — Спрут, Спрут 2, Спрут 3 — Комиссар Каттани (Микеле Плачидо)
1985 — Обманы — все мужские роли
1990 — Профессионал — комиссар Розен (Робер Оссейн). Дубляж Мосфильм, 1990 г.
1991 — Пять похищенных монахов — вор Моня Кожаный (Анатолий Иванов)
1996 — 1997 — Шоу Бенни Хилла
1995 — Первый рыцарь — Король Артур (Шон Коннери)
1997 — Люди в чёрном — агент Зэд
1999 — Что сказал покойник — Полковник (Станислав Микульский)
1999 — Зелёная миля

От	Игорь
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	03.09.2012 18:01:51

Отечественная малая авиация «умрет» к 2015 году

Отечественная малая авиация «умрет» к 2015 году

http://news.rambler.ru/15368748/

"Иностранные воздушные суда в секторе малой авиации РФ почти полностью вытеснят самолеты отечественного производства к 2015г., говорится в проекте госпрограммы развития авиационной промышленности России на 2013-2025гг., подготовленном Министерством промышленности и торговли (Минпромторг).

Такой сценарий развития событий «неизбежно повлечет за собой ликвидацию структур поддержания летной годности отечественной техники и потерю кадрового потенциала летного и обслуживающего состава», считают в Минпромторге. Кроме того, вытеснение иностранными производителями российских самолетов малой авиации сделает «практически невозможным» внедрение на рынок новых отечественных разработок. В настоящее время парк самолетов малой и региональной авиации России уже на 50% состоит из зарубежных воздушных судов, отмечают в ведомстве.

В настоящее время российская авиационная промышленность практически не поставляет на рынок воздушные суда для местных и региональных авиалиний, отмечается в проекте госпрограммы. Исключением в последние годы стали поставки 24 самолетов М101Т «Сокол» (были приобретены частным авиатакси Dexter и Бугурусланским летным училищем гражданской авиации) и 5 самолетов СМ-92Т.

При этом конструирование и сертификация новых типов самолетов «ведется производителями в инициативном порядке». Так, по состоянию на начало 2012г. сертификат типа Межгосударственного авиационного комитета (МАК) имеют только 15 воздушных судов (ВС) малой авиации.

Стагнация производства в России воздушных судов для местных и региональных линий привела к тому, что в настоящее время парк малой авиации РФ почти в 22 раза уступает парку малой авиации США (около 10 тыс. воздушных судов в России против около 224 тыс. — в Соединенных Штатах).

Развитию производства и продаж воздушных судов малой авиации на российском рынке препятствуют недостаточный платежеспособный спрос, сокращение количества аэропортов и аэродромов в России (с 1992г. по 2011г. число аэропортов гражданской авиации в РФ уменьшилось в 5,5 раза — с 1302 до 237), сокращение региональных авиалиний и отсутствие в РФ современных технологий и мощностей для производства самолетов малой авиации.

При этом рынок малой авиации «весьма фрагментирован», а барьеры для выхода на него «существенно ниже», чем на рынки региональных и магистральных воздушных судов, отмечается в проекте госпрограммы.

Ранее сообщалось, что в новом варианте проекта госпрограммы «Развитие авиационной промышленности» на 2013-2025гг. (предыдущий вариант был обнародован Минпромторгом в феврале текущего года) чиновники ведомства снизили плановую долю РФ к 2025г. на мировом рынке гражданских самолетов с 10% до 3%, долю вертолетов — с 27% до 14%. Финансирование обновленной госпрограммы составляет 2,1 трлн руб., из них 1,49 трлн руб. — бюджетных средств.

Напомним, в начале июля 2012г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что в настоящее время государство предпринимает усилия по развитию малой авиации. В 2012г. на эти цели было выделено из федерального бюджета 1,9 млрд руб., и к середине июня четыре авиакомпании заказали через лизинговые контракты 26 самолетов. Как отметил премьер-министр, есть предложения и от других авиакомпаний.

Кроме того, позже Д. Медведев отметил, что России необходимо наладить производство своих самолетов для региональных перевозок. Он призвал подумать над производством такого самолета либо самостоятельно, что, по его словам, маловероятно, либо с привлечением мировых производителей. Д. Медведев добавил, что эту работу могли бы организовать Минпромторг и Объединенная авиастроительная корпорация".

Читать на сайте РБК

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	31.08.2012 19:54:46

Семь тезисов Г.А. Зюганова. Повестка дня нового политического сезона.

http://kprf.ru/party_live/109502.html

"Это можно сделать сегодня!". Повестка дня нового политического сезона. Семь тезисов Г.А. Зюганова

2012-08-27 14:06
Пресс-служба ЦК КПРФ

Прошли первые сто дней очередного президентства В.В.Путина, однако ключевые проблемы, сотрясающие российское общество, продолжают замалчиваться в деятельности органов исполнительной власти, внимание общественности переключается от насущных вопросов выживания страны на громкие политические скандалы и ужесточение репрессивного законодательства, блокирование общественных инициатив и политической активности граждан.

14 октября состоится очередной единый день голосования, в ходе которого гражданам предстоит избрать 5 глав исполнительной власти регионов, новый состав законодательных (представительных) органов власти в 6 субъектах РФ, муниципальные власти в 7 столицах субъектов РФ, а также более 4 тыс. глав администраций и муниципальных депутатов, в целом, в 73 регионах России. В условиях когда только 26% граждан считают, что страна движется в правильном направлении (опрос Левада-центра в годовщину событий 19 августа), а 59% россиян считают существующий политический строй несправедливым (опрос Центра исследований политической культуры России) общество в ходе выборных кампаний должно быть сориентировано не на скандалы, а на конструктивное решение острейших проблем. В ходе выборной кампании нужна программная дискуссию о смене курса, путях выхода из кризиса, защиты страны от надвигающегося второго вала мирового шторма в глобальной капиталистической системе.

В программных документах КПРФ, наших кандидатов в губернаторы, кандидатов в депутаты в региональные и местные представительные (законодательные) органы власти изложены конструктивные предложение КПРФ. Партия будет настаивать, чтобы все политические силы представили на предстоящих выборах свои позиции и предложения по решению следующих острых социально-экономических проблем.

1) Необходимо гарантировать населению право на элементарное выживание

Право на достойную жизнь гарантировано всем гражданам России Конституцией, однако российские власти отказываются исполнять свои конституционные обязанность и своей экономической политикой не гарантируют даже элементарное биологическое выживание практически 20 млн. российских граждан или 13,5% населения России. По итогам 1-го квартала 2012 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) оказался ниже величины и без того заниженного в 2,5-3 раза прожиточного минимума (6307 рублей) на 27% и едва дотянул до 4611 рублей.

КПРФ настаивает – не на словах, а на деле гарантировать всем без исключения гражданам России право на жизнь, для чего необходимо довести МРОТ до прожиточного минимума. Это потребует изыскать 650 млрд. рублей, которые можно без проблем изыскать за счёт увеличения налогового бремени на наиболее богатых граждан и ненефтегазовые сырьевые компании и естественные монополии.

2) Экономическая политика, при которой бедные платят за богатых – преступна, нужны срочные перемены

Россия является единственной страной в мире с крупной экономикой, претендующей на статус самостоятельного игрока на мировой арене, в которой де-факто существует регрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. Средняя величина налоговой нагрузки на фонд оплаты труда 70% населения России с доходами ниже 20 тыс. рублей составляет 43% (13% приходится на НДФЛ, а 30% - на социальные взносы). В о же время для 5% наиболее состоятельных граждан России, являющихся владельцами 80% всей крупной собственности в стране и активно уклоняющихся от уплаты налогов в оффшорах и через инструменты дивидендных выплат (ставка налогообложения в 6%), реальная нагрузка на фонд заработной платы сверхбогачей не достигает и 10%.

Россия уже сегодня стоит на краю социальной катастрофы – имущественная пропасть между бедными и богатыми слоями населения в 3-5 раз превышает максимально допустимые значения и соответствует уровню слаборазвитых стран Африки и Юго-Восточной Азии. Неудивительно, что по данным Института социологии РАН, 60% населения России по уровню покупательной способности доходов и структуре расходов (не могут позволить себе приобрести бытовую технику без кредита) относятся к нищим, полунищим и бедным слоям населения. При этом реальный уровень жизни 20% наименее обеспеченных граждан России (нищих) упал на 20-25% за последние 11 лет, следующих 20% (полунищих) сжался на 10-15%, а следующих 20% (бедных) либо упал на 5%, либо вообще не вырос.

Не лучше ситуация с заработными платами , которые, по официальным данным Росстата, за период с 2000 по 2011г. выросли в 10-11 раз — с 2,2 до 22,5 тыс. рублей. Однако, согласно данным того же Росстата, за эти же 11 лет построения «сувенирной демократии» тарифы на услуги ЖКХ, транспортные перевозки, газ, ГСМ и электроэнергию выросли в 13-15 раз, а по оценкам независимых экспертов, в частности бывшего главы НИИ Статистики Росстата Василия Симчеры, тарифы на услуги естественных монополий, газ и ЖКХ подскочили в 15-25 раз.

Другими словами, речь идёт не о реальном росте заработных плат населения (которого как не было, так и нет для 70% населения), а об элементарном перекладывании денег из кармана государства в карманы госмонополистов транзитом через кошельки пенсионеров, рабочих и бюджетников. Именно благодаря этому сегодня «Газпром», РЖД и прочие могут рапортовать о рекордных прибылях, что в любой другой стране уже давно стало бы серьёзным поводом для масштабных антимонопольных и антикоррупционных проверок. Никаких избыточных зарплат граждане России за последние 11 лет так и не получили – доля оплаты труда в ВВП России не превышает 50%, тогда как в США, ЕС и Японии устойчиво выше 75-80%, а в структуре цены готовой продукции этот показатель в 3 раза ниже конкурентов – 20-25% против 70-75%

Это становится ещё очевидней, принимая во внимание тот факт, что в настоящий момент только по официальным данным Росстата более 11% работающего населения России имеют трудовые доходы ниже даже искусственно заниженного в 2,5 раза прожиточного минимума, - в 6,3 тыс. рублей.

И не стоит удивляться, что у нас доходы бюджетников на 15-30% ниже средней заработной платы по России. Тогда как в сфере финансовых спекуляций они зашкаливают за 260%, а в добывающих секторах и нефтепереработке составляют более 210%. При этом только по официальным данным Росстата, средний размер оплаты труда в сельском хозяйстве на 49% ниже общероссийского показателя, в образовании и здравоохранении – на 30% и 24% соответственно.

Именно поэтому КПРФ требует ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц по примеру всех экономически развитых стран (1-1,5 трлн. рублей дополнительных бюджетных доходов); ставка налогообложения доходов с капитала должна быть повышена и превышать НДФЛ для «среднего класса»; 50% нищего населения с доходами ниже 50 тыс. рублей должны быть освобождены от уплаты НДФЛ; необходимо ввести налог на прирост курсовой стоимости капитала при передаче его по наследству.

3) Без радикального увеличения масштабов финансирования науки, образования, здравоохранения и прочих социальных областей в принципе невозможно развитие наукоёмких производств и модернизация

В настоящий момент бюджетные расходы российского правительства на науку и образование (1,1% ВВП), здравоохранение (1% ВВП) и национальную экономику (3,2%) в 2,5-3 раза ниже, чем у стратегических конкурентов в США, ЕС, Японии и даже Китае. Без масштабного наращивания государственных расходов, как минимум их удвоения, на финансирование развитие научно-технического и производственного потенциала Россия обречена оставаться сырьевой колонией и рынком сбыта для транснационального капитала.

КПРФ предлагает следующие источники повышения доходов бюджета для решения социальных задач

- повысить собираемость налогов с сегодняшних 65-70% до общеевропейских 85%, что позволит изыскать дополнительные 1,5-2 трлн. рублей, которых хватит для полного покрытия дефицита Пенсионного Фонда без увеличения пенсионного возраста, введения поправочных коэффициентов на трудовой стаж и отказа от досрочных пенсий для работников опасных производств.

- ввести государственную монополию на производство, оборот, импорт и экспорт алкогольной продукции, что при общем объёме оборота данного сегмента продовольственного рынка в 1,4 трлн. рублей позволит изыскать дополнительные 500-700 млрд. рублей. Принимая во внимание тот факт, что на долю «серого рынка» (контрафакта, самопала, подделок и т.д.) приходиться от 40 до 60% алкогольного рынка, дополнительные доходы государства от введения алкогольной монополии могут превысить 1,5 трлн. рублей.

- порядка 1,5 трлн. дополнительных бюджетных доходов ежегодно может приносить борьба и ограничение незаконного вывоза капитала, хищений в рамках внешнеэкономической деятельности и репатриации криминальных активов, превышающие 50 млрд. долл. только по официальным данным Банка России.

- повысить налоговую нагрузку на Газпром, который по всем платежам в бюджет не доплачивает от 1,8 до 2 трлн. рублей ежегодно, отчитываясь о рекордных в мире прибылях. По данным Минфина и Банка России, в 2011г. с каждого рубля экспортированного из России газа заплатил в бюджет 19,2 копейки в виде экспортной пошлины, тогда как нефтяные компании с каждого рубля вывезенной нефти уплатили в бюджет 41,4 копейки в виде экспортной пошлины, а с нефтепродуктов – 31,5 копеек. При этом газификация регионов осуществляется исключительно благодаря 15-20% росту отпускных цен на газ для населения и 20-25% росту цен для промышленных предприятий.

- повысить налоговую нагрузку на ненефтегазовый сырьевой комплекс, в рамках которого крупные сырьевые гиганты продолжают извлекать сверхприбыли от распродажи невосполнимого минерального сырья и эксплуатации сырьевой ренты на фоне безудержного удорожания сырьевых товаров на международных биржах. В настоящий момент крупнейшие отечественные производители чёрных, цветных и драгоценных металлов практически вообще не платят НДПИ, а удельный размер экспортной пошлины (в расчёте на 1 доллар экспортированного сырья) в 3-5 раз ниже, чем у нефтяных компаний.

4) Остановить беспрецедентный вывоз капитала, преступных доходов – заставить капитал работать на экономику страны

По данным Банка России, только за период с 2008 по июнь 2012г. совокупный чистый вывоз капитала превысил отметку в 348,1 млрд. долл., что превышает совокупный размер федерального бюджета России в 2011г. и эквивалентно 21% ВВП России.

При этом только официально учтённый Банком России размер незаконного вывоза капитала за аналогичный период времени превысил 185 млрд. долл. - 55% федерального бюджета и 10% ВВП. В среднем, на протяжении последних 4 лет незаконный объём вывоза капитала варьируется в диапазоне 30-40 млрд. долл., что не вызывает совершенно никакой реакции у контролирующих органов. Только учтённый (57,8 млрд. долл. - 18% федерального бюджета) размер вывоза криминальных активов превышает суммарные расходы государства в 2011г. на науку и образование (550 млрд. рублей), здравоохранение (500 млрд.), культуру (85 млрд.), спорт (47 млрд.) и находящееся в аварийном состоянии ЖКХ (280 млрд.).

КПРФ требует перестать идти на поводу у МВФ, группы Всемирного Банка и прочих международных финансово-экономических организаций, продвигающих идеи глобализации и дерегулирования внешнеэкономической деятельности в интересах транснационального капитала и международных корпорации. Необходимо восстановить разрушенный в первой половине 2000-х годов валютное регулирование и ужесточить финансовый контроль за внешнеэкономическими операциями – ужесточить контроль за невозвратом экспортной валютной выручки (и сократить срок возврата); ужесточить контроль за поступлением товаров и услуг в счёт оплаченных контрактов по импорту (в том числе по авансовым платежам); ужесточить контроль за фиктивными операциями по импорту услуг (15-25 млрд. долл. ежегодно); обложить налогом краткосрочные спекулятивные операции на финансовом рынке; отказаться от уведомительного порядка открытия счетов в иностранных банках как длю физических, так и для юридических лиц.

5) Обуздать аппетиты монополий и сократить масштабы коррупции и воровства

На протяжении последних 11 лет средние темпы роста тарифов естественных монополий (газ, электроэнергия, ЖКХ, транспорт и т.д.) в 2-3 раза превышают уровень официально публикуемой потребительской инфляции. Именно ускоренная индексация тарифов естественных монополий, вкупе с колоссальным произволом чиновников, аварийным состоянием инфраструктуры и непозволительно дорогими для несырьевых секторов экономики кредитами является главным фактором высоких темпов инфляции.

С формальной точки зрения в 2011г. прирост потребительских цен сжался до 6,1%, однако за то же время продовольствие только по официальным данным Росстата подорожало на 11%, тарифы естественных монополий подскочили на 15-20%.

Не лучше обстоят дела с коррупцией, масштабы которой в целом по экономике по экспертным оценкам (в частности Национального антикоррупционного комитета), превышают 300 млрд. долл. – 85% федерального бюджета РФ в 2011г. и 18% ВВП. При этом только по официальным данным теневой сектор экономики превышает 15% ВВП, а по оценкам экспертов достигает 35%. Ежегодный размер незаконного вывоза капитала из России только по официальным данным Банка России варьируется в диапазоне 1,2-1,5 трлн. рублей, тогда как средний размер взятки по данным МВД за последние 5 лет вырос в 30 раз – с 10 до 300 тыс. рублей.

КПРФ уже предложила свой антикоррупционный план. В дополнение к нему фракция КПРФ предлагает на законодательном уровне закрепить требование к раскрытию информации о структуре себестоимости на товары и услуги естественных монополий, прежде всего, так называемому инвестиционному тарифу (который в большинстве случаев идёт не на развитие производства, а на воровство при реализации инвестиционных проектов).

6) Превратить Банк России из инструмента удушения российской экономики в институт развития и финансирования экономики

В настоящий момент вся эмиссия рубля целиком и полностью привязана не к потребностям отечественной экономики, промышленности и банковского сектора в доступных денежных ресурсах, а исключительно к притоку иностранной валюты – «нефтедолларов», иностранных кредитов и спекулятивного капитала. Эта колониальная денежно-кредитная политика (ежегодно фиксируемая в «Денежной программе» Банка России) поддерживает хронический дефицит денежного предложения. Уровень монетизации экономики (денежная масса М2 по отношению к ВВП) в настоящий момент (43%) в 2 раза ниже, чем в ЕС; в 2,5 раза ниже, чем во времена СССР; и в 3-4 раза ниже, чем в динамично развивающихся экономиках Китая, Индии и прочих «азиатских тигров». Именно по этой причине ставка рефинансирования (8%) превышает среднюю рентабельность российской экономики (7%), а ставки по кредитам для малых и средних предприятий (19-25%) в 2-3 раза превышают рентабельность в наукоёмких секторах экономики и сельском хозяйстве.

Другими словами, Банк России не выполняет возложенные на него функции кредитора последней инстанции и основного инструмента рефинансирования экономики, сводя всю денежно-кредитную политику к функциям «валютного обменника» и выступая в качестве филиала Федеральной Резервной Системы США. Уже много лет наряду с коррупционными поборами и экономической неопределённостью непозволительно высокая стоимость кредитных ресурсов входит в число 3 наиболее серьёзных ограничений для развития бизнеса, на которые ссылаются респонденты в опросах Росстата, ВЦИОМ, ФОМ и Левада Центра.

КПРФ настаивает на отказе от навязанной МВФ и Всемирным Банком колониальной денежно-кредитной политики (currencyboard) и приступить к активному рефинансированию отечественной экономики, промышленности и банковского сектора со стороны Банка России, как это происходит в США, ЕС, Японии, Великобритании и Китае. Объём эмиссии рублей (формирование первичного денежного предложения) должен быть увязан не с динамикой золотовалютных резервов Банка России и Минфина, а с реальными потребностями всех субъектов национальной экономики (бизнеса, населения, финансового сектора и т.д.) в доступных кредитных ресурсах.

7) Прекратить кредитовать стратегических конкурентов в США и ЕС и направить накопленные государством нефтедоллары на финансирование отечественной экономики

В России сложилась типичная для колониальных стран государственная денежно-кредитная политика. Сначала изымаются средства порядка 7-10% ВВП и вывозятся в виде ЗВР в США и ЕС, а затем российские компании и банки вынуждены занимать у иностранных банков средства российского же правительства. При этом удивительным образом совпадает динамика международных резервов Банка России и внешней задолженности российских компаний и банков – оба показателя выросли с 20 до 500 млрд. за период 2000-2012гг.

С учётом того, что российское правительство кредитует США, ЕС и прочие развитые страны под 1,5-2%, а российские промышленные предприятия и банки привлекают иностранные кредиты под 7-8%, российская экономика несёт чистые потери в размере 40 млрд. долл, что эквивалентно суммарным расходам правительства на поддержку национальной экономики и в 3 раза превышает расходы на науку и образование. Банк России вынужден признать эти потери. Согласно платёжному балансу, только в 2011г. отрицательное сальдо счёта инвестиционных доходов превысило отметку в 50,7 млрд. долл. – 13% федерального бюджета 2011г. или совокупные расходы на поддержку национальной экономики (1,7 трлн. рублей). За период с 2000г. только по этому каналу из России утекло более 295 млрд. долл. – 16,5% ВВП России в 2011г. или совокупный объём капитальных вложений в экономику.

КПРФ требует направить 6,7 трлн. временно свободных рублей федерального правительства, хранящихся на счетах в Банке России и коммерческих банках, на финансирование изношенной на 80-85% транспортной, энергетической, жилищно-коммунальной и прочей инфраструктуры. Оставшийся объём ЗВР (порядка 250-300 млрд. долл.), сформированный за счёт эмиссии рубля Банком России под покупку иностранной валюты, следует оставить для покрытия годовой потребности в импорте.

* * *

КПРФ призывает все конструктивные политические силы к конкретной дискуссии по ключевым проблемам смены социально-экономического курса. Это нужно сделать сегодня!

От	Семен
К	Мак (31.08.2012 19:54:46)
Дата	04.09.2012 17:04:40

Кургинян С.Е. Анализ поведения КПРФ в течение последнего года.

Из статьи С.Е.Кургиняна
Политклиника. О целях и задачах конструктивной патриотической оппозиции.

http://eot.su/node/12891

Возьмем, к примеру, самые мощные СМИ – телевизионные. Для одних групп всё, что говорится по центральному телевидению, – это заведомая ложь. Они либо это телевидение не смотрят, либо смотрят, чтобы накопить яд ненависти.
А для других заведомая ложь источается либерально-оппозиционным «Эхом Москвы».
И в чем тогда цена мощи транслятора при столь низком калибровочном коэффициенте?
Делаю еще один шаг в сторону усложнения.
Чего вы добиваетесь, сражаясь с врагом? Вы хотите контролировать все общество, все группы Оi, имеющие совершенно разные коэффициенты Кi?
Или вы хотите максимально глубоко укорениться в общественном сознании ключевых, опорных для вас общественных групп?
Если вас интересует контроль за всеми общественными группами, то добро пожаловать на Лубянку или в любую другую мощную секретную организацию. Потому что в этом случае вы обязательно должны спрятать себя как единый субъект, добивающийся контроля над обществом.
Назвавшись «ЦК КПСС» или «Единая Россия», или «Парнас», вы по определению такой контроль не получите. Потому что по отношению к ряду групп калибровочные коэффициенты окажутся слишком низкими.
Значит, вы просто обязаны для решения подобной задачи тайно завербовать носителей содержания и хозяев трансляторов, имеющих высокий калибровочный коэффициент по отношению к интересующей вас группе. Никакой конспирологии в этом нет. Вы просто обязаны это сделать, потому что в противном случае вы в сознание данной группы не пробьетесь.
Именно в этом решающее различие вертикальной идеологической системы, выступающей с открытым забралом, и системы тайной, подменяющей вертикаль матрицей.
В этом же отличие честной идеологической войны от спецпропаганды. Хотите завоевать все группы – снимайте спецпропагандистский урожай. И отдавайте себе отчет в том, что если это самое «спец» будет раскрыто, то ваш контроль над отвергающей такое раскрытие общественной группой упадет с максимума до нуля.
Но и это еще не все.
Если вы занимаетесь спецпропагандой, то вы должны раскрутиться определенным образом, уподобив себя своему противнику. И тогда вы сможете спецпропагандистскими методами завоевывать сознание соответствующей общественной группы.
Предположим, что кто-то из врагов нашего Отечества (неважно, кто именно – США, исламисты или кто-то другой) создаёт опасную подрывную структуру. Структура выдвигает идею разрушения страны, привлекательную для каких-то групп нашего населения. Эти группы начинают подтягиваться к структуре. Возникает реальная опасность успеха подрывного начинания. Что должны делать спецслужбы? Они могут действовать прямолинейно, подавляя эту враждебную структуру. А могут использовать более изящные «матричные» схемы. Например, создать спецструктуру или спецструктуры. Вложить в их уста ещё более грубые, отвязанные, хамские, разнузданные призывы к разрушению страны, перетянуть на себя энергию недовольства и «слить её в унитаз».
Соответственно, любые претензии к матричной системе, занимающейся подобными фокусами: «Какого черта вы вытворяете нечто неслыханное с помощью ваших агентов?» – парируется ими известным образом: «Нам нужны позиции в общественных группах, а вы к нам лезете с вашим чистоплюйством».
Выдуманная ситуация? Никоим образом.
В конце 80-х годов я, имея определённый статус, добивался от «матричных структур» ответа на простой вопрос: «Какого черта вы мобилизуете на развал СССР контролируемые вами «Народные фронты»?»
Что мне на это говорили? Что им, дескать, нужны позиции в национал-сепаратистской среде. А уж в среде исламистской – так нужны не просто позиции, а стопроцентная надежная вербовка аж всего актива.
То же самое говорилось и о других особо опасных группах.
На меня, как представителя ЦК КПСС, посланного в «горячие точки» этой вертикальной идеологической системой, выходили агенты системы «матричной» и говорили: «Убедите начальство, чтобы оно не требовало от нас слишком резких действой против СССР. Ведь потом это же начальство нас уничтожит».
Агенты были убеждены, что их хотят «запалить». Кончилось же все развалом СССР. Потому что элита матричной системы хотела этого развала, причем с далеко идущими целями.
Кто мне даст гарантии, что элита нынешней матричной системы не хочет развала РФ? Тем более, что представители элиты приходят и уходят, а матрица остается?
Впрочем, эти сложные вопросы будут мною разобраны подробно в других исследованиях, имеющих другой объем и другую аудиторию. Здесь же я обращаю внимание на то, что воистину «либо-либо».
Либо (первый сценарий) вы хотите завоевать объект под названием «все общественные группы», и тогда вы строите секретную сеть, заполняете ее своими тайными агентами, поручаете каждому из таких агентов завоевывать высокий калибровочный рейтинг Кi в определенной группе Оi и затем собираете спецпропагандистский урожай. Понимая, сколь этот урожай ядовит и двусмыслен.
Либо (второй сценарий) вы фокусируетесь на работе с определенным контингентом, расширяете этот контингент в разумных пределах и опираетесь на него. Но не тратите свои всегда ограниченные возможности для завоевания спецконтроля над всеми общественными группами.
Первый сценарий реализовывал в Российской империи достопамятный Сергей Васильевич Зубатов. Человек очень талантливый и располагавший огромными возможностями.
Второй сценарий реализовывал в той же Российской империи Владимир Ильич Ленин. Человек гениальный и располагавший минимальными возможностями. Именно он сказал, что массам надо говорить правду. То есть надо укореняться в своих опорных группах, не манипулируя их сознанием, а актуализируя это сознание и добиваясь иной степени связи между вертикальным идеологическим субъектом под названием РСДРП(б) и особо важным для этого субъекта контингентом (назовем его для упрощения пролетариатом).
Победил Ленин. Увлекшийся манипулированием Зубатов застрелился, узнав о Февральской революции.
Прошли десятилетия. Вертикальный идеологический субъект вместо людей масштаба Ленина и Сталина возглавили люди масштаба Брежнева и Суслова.
Субъект начал терять «ленинский тип» контроля над многими общественными группами. Что в таких случаях делают адекватные политические силы – известно. Меняют «мебель, девочек и шампанское».
Что делают силы неадекватные, тоже известно. Настаивают на том, что «девочки» должны быть особо проверенные, со стажем работы не менее 40 лет.
Настаивая на этом, неадекватный субъект окончательно теряет вертикальный идеологический контроль. И вот тогда появляется Андропов и говорит, что надо восстанавливать другой контроль – зубатовский, матричный.
Чего именно хотел Андропов – это отдельный вопрос. Его я опять-таки рассмотрю в исследованиях соответствующего формата и направленности. Все это лето я потратил на то, чтобы написать такое исследование и надеюсь вскоре его закончить. Здесь же я просто обращаю внимание на разные способы ведения войны за общественное сознание. И надеюсь, что моя аналитика будет воспринята адекватно. Ибо я не размышлениями о прошлом здесь занят, а наиболее актуальными проблемами нашего будущего.
И наконец, последний шаг в сторону усложнения. Сделав этот шаг, я перейду от методологии к прикладной аналитике и реальной политике.
Содержание последнего из последовательных (сознательно небольших) шагов, осуществляемых по принципу «от простого к сложному», таково.
Чего вы хотите от той группы Оi, с которой работаете? Это далеко не праздный вопрос! Ох, до чего непраздный! Вы хотите ее контролировать? Но в каком смысле? Если вы сжали в кулаке обыкновенный снежок и принесли его в теплую комнату, то вы контролируете снежок или нет? Через какое-то время этот снежок растает. Вы соберете воду в тарелку и скажете, что снежок контролируете? Да, вы действительно контролируете воду, то есть субстанцию с совершенно иным качеством. Но снежок-то вы не контролируете.
Так вас интересует качество контролируемой вами субстанции, или для вас контроль превыше всего?
Предлагая определенное содержание Si определенной группе Оi, вы чего хотите от группы? Чтобы она развивалась? Чтобы она стагнировала? Чтобы она деградировала?
Вы нанесли мощные бомбовые удары по транспортному узлу. Узла уже нет. Но территорию вы контролируете. То же самое с господствующей высотой. Вы ее срыли своими мощнейшими ударами и после этого разместили там пехоту и артиллерию. А зачем вы их там разместили? Высоты-то уже нет!
Ах, нам нужны позиции! Извините, нет позиций вообще. Есть позиция в обществе, имеющем определенную консистенцию, или в отдельной общественной группе Оi, по отношению к которой возникает та же проблема.
А ну как эта группа Оi станет особо чуткой к вашим мессиджам Si, сойдя с ума? Причем не в фигуральном, а в буквальном смысле этого слова? Вы тогда начнете сводить ее с ума, понимая, что завоевываете позиции не в группе, а в соответствующем отделении больницы Кащенко?
Если вы завоевываете позиции для того, чтобы затем их использовать (стреляя по противнику с господствующей высоты, перегоняя эшелоны по захваченному транспортному узлу и так далее), то вы не будете завоевывать позиции любой ценой. А если вы работаете на полное уничтожение объекта, контроль над которым хотите получить, то вы будете работать именно так.
Перестройка – это способ завоевания контроля над сознанием различных общественных групп с помощью ликвидации сознания этих групп. В этом ее отличие от любой революции.
Перестройка – это прежде всего работа по сведению с ума самых разных групп населения. Но в первую очередь тех групп, которые, не будучи сведенными с ума, могли бы оказать сопротивление замыслу перестройщиков. И плевать этим перестройщикам на то, что завтра эти обезумевшие группы будут неспособны решить никакие конструктивные задачи. Перестройщик не собирается побуждать объект, над которым он хочет получить контроль, к чему-либо конструктивному. Он хочет все большей власти над объектом, все более сводимым с ума за счет использования этих самых матричных технологий.
Прежде всего, перестройщик с помощью этих самых матричных технологий сводит с ума опасные для него группы, «группы риска», «группы сопротивления». Коммунисты, патриоты, националисты – весь этот опасный для перестройщиков контингент матрица должна доводить до состояния полной неадекватности. Подчеркиваю – при осуществлении перестройки речь идет не об обычном для спецпропагандистов подавлении опасного контингента через пресловутое РРС (разложение, расслоение, стравливание), рекомендуемое во всех спецучебниках, включая наипростейшие. И даже не о дополняющей РРС инверсии – «поддерживаем слабых и деструктивных лидеров в среде противника, подавляем лидеров сильных и конструктивных».
Это делают все спецпропагандисты. Перестройщики же делают и это, и нечто большее. Они доводят потенциально опасный контингент до состояния абсолютной неадекватности. Ради этого и был изобретен пресловутый постмодернизм, который кое-кому до сих пор кажется эстетической – малозначимой и достаточно безвинной – забавой.
Перестройщики добиваются впадения атакуемого контингента в состояние полной и окончательной дезориентации, вполне заслуживающей названия «политклиника». Оговорю еще раз, что, вводя это важнейшее понятие, я не пытаюсь ерничать. Я воспринимаю ситуацию как абсолютно трагическую и искренне сочувствую всем, кого вводят в подобное состояние.
А также заявляю, что умельцы, доводящие простых людей до подобного состояния, – это мои враги. Враги политические, нравственные и даже метафизические.
Если новым перестроечным умельцам в очередной раз удастся довести опасный для них контингент до нужного им политклинического коллапса, то этот контингент превратится из опасного для них – в более чем полезный. Ибо для таких умельцев совершенно не важно, в какие именно словеса упакована общественная энергия. Им главное, чтобы эта энергия работала на общественный суицид. При впадении в политклиническое состояние коммуническая, патриотическая энергия, энергия благородного и необходимого социального протеста приобретет суицидальный характер. И будет использована по назначению. То есть для окончательного решения так называемого русского вопроса, именуемого иногда «вопросом о русском наследстве».
Перестройщики хотят именно этого. Если мы воюем с ними, то наша основная задача – спасти хотя бы часть атакуемого перестройщиками контингента от впадения в политклиническое суицидальное состояние.
Это очень неблагодарная задача. Заранее сочувствую всем моим сторонникам, которые возьмутся ее решать. Предупреждаю их, что при решении этой задачи придется столкнуться не только с действиями перестройщиков, надевающих самые разные маски. Нет, придется столкнуться еще и с естественными защитными реакциями тех несчастных, которых перестройщики уже довели до определенных кондиций. Такая защитная реакция неминуема при осуществлении психоанализа, например. Больной всегда на определенной фазе психоанализа начинает ненавидеть врача.
Религиозные люди знают, что подобным образом мобилизуя все защитные реакции («не сметь мешать желанному для меня суициду!»), реагируют не только невротики, алкоголики, наркоманы – но и люди, одержимые бесом. Изгоняющий беса специалист (его называют «экзорцистом») наталкивается на колоссальное сопротивление беса, захватившего обезумевшее человеческое существо. Не вижу никаких оснований игнорировать данный образ. Достоевский написал когда-то роман «Бесы». Считалось, что он изобразил большевиков, вложив в их уста фразу: «Мы пустим пьянство, донос, мы пустим неслыханный разврат… Мы каждого гения задушим в младенчестве».
Большевики создали очень нравственное общество, великую культуру (это по определению невозможно, если задушить в младенчестве каждого гения). То есть они использовали полученные политические позиции для осуществления определенного конструктивного проекта, а не для ликвидации захваченного объекта под названием общество.
Перестройщики как раз и реализовали полностью пророчество Достоевского, став полноценными бесами.
Ну так вот, когда ты изгоняешь бесов из захваченного ими естества, которое для бесов – транспортный узел, господствующая высота и так далее, изготовьтесь к ответным действиям и самих бесов, и этого естества. Бесы рычат, сподвигают на исступленные проклятия жертву. Они не хотят покидать ее лоно, в котором разместились с огромной пользой для затеянного перестроечного безумия.
Изгоняя бесов, вы хлебнете лиха. Скажете, что уже хлебнули? И что? Устали – отойдите в сторону. А ежели не устали, то становитесь профессионалами в этом неблагодарном, но невероятно нужном антиперестроечном экзорцизме. И не сетуйте на то, что коэффициент полезного действия невелик. В борьбе с политклиникой, сооруженной бесами, нельзя холодно сопоставлять издержки и приобретения. Ибо тут не арифметика определяет результативность, а высшая математика – нравственная, экзистенциальная и даже метафизическая.
К ней и перехожу, заверяя гуманитариев, встревоженных понятием «высшая математика», что на этот раз речь идет о стопроцентно символическом использовании понятия. Но что если понадобится для пользы дела, то я гуманитариев высшей математике научу, равно как технарей – высоким гуманитарным знаниям, необходимым для сугубо практического деяния.
Засим перехожу к аналитике, раскрывающей замыслы существ, стремящихся к захвату позитивного контингента и доведению его до состояния политклиники. Сразу же оговорю, что здесь я буду заниматься только прикладной простейшей аналитикой. Борьба с политклиникой – это донельзя прикладная задача. Решая эту задачу, нельзя погружаться в исследования предельных тайн бесконечно пакостного перестроечного процесса. Об этих тайнах – как-нибудь в другой раз. Здесь же давайте поговорим о том, что не является очевидным для интересующего нас контингента лишь в силу доведения этого контингента до состояния политклиники.
Поговорим о прикладном аспекте наползающего на нас второго перестроечного безумия. И договоримся, что в этой нашей беседе о сооружаемой политклинике мы специально не заныриваем на избыточную глубину. Подчеркиваю, мы на такую глубину не заныриваем именно в этой беседе. В других беседах обязательно занырнем, снабдив ныряльщиков соответствующими скафандрами. Ибо перестройку необходимо исследовать по-разному. В том числе и фундаментально. Но всему свое время.
Наступило новое время. Оно маркируется вхождением России в ВТО, готовящимся принятием ювенальных законов, чудовищными действиями в сфере образования и здравоохранения, наступлением на социальные права наиболее уязвимых групп населения. Как ответить на вызов этого времени? На вызов, порожденный новой фазой второго перестроечного процесса? Фазой, на которой власть провоцирует своими действиями массовое социальное недовольство, уничтожая базу собственной поддержки. Ведь мы уже это все проходили в конце 80-х годов. И это проходили… И создание спецпропагандистами необходимой им политклиники…
Согласитесь, что на этой фазе прикладная аналитика перестройки ничуть не менее необходима, чем аналитика, использующая методы глубинного погружения. Я не противопоставляю одну аналитику другой. Я просто хочу в этом исследовании отдельно обсудить наипростейшее. Обходя стороной теорию элит, многоходовые международные игры. И полностью сосредотачиваясь на том, что лежит, казалось бы, на поверхности.
Заявив о таком своем намерении, я сразу же должен определить, что именно называю «политической поверхностью».

Часть 2. От методологии – к конкретной политике
Для начала – некая аналогия между поверхностью политической и поверхностью как таковой. Если нечто происходит на поверхности, то можно всегда глубокомысленно сказать, что это нечто происходит потому, что на глубине идут совсем другие процессы, порождением которых это нечто является. Иногда подобное утверждение справедливо, а иногда ошибочно. Но в данном случае дело не в том, справедливо это или ошибочно по отношению к происходящему или происходившему. Дело в том, что если на поверхности происходит нечто для вас категорически неприемлемое, то у вас возникает определённая «обязаловка». Если по степи на вас скачут всадники, то вы не можете, наплевав на это, заняться исследованием степи как таковой. Вы не можете даже заняться исследованием воздействия ландшафта на этнопсихологию, обосновывая необходимость исследования тем, что на вас скачут степняки – кочевое племя с такими-то свойствами. Может быть, это в принципе очень интересно и важно, но коли набег начался, то уже неуместно. Уместно же в этом случае только одно – определить верную стратегию отражения набега. Я не стану развивать аналогию, поясню лишь, почему она обладает прагматической ценностью. Потому, например, что глубинные процессы вы изучать не будете, а топографию будете. А ну как рядом есть какое-то укрытие, в которое вы можете увести часть своего войска! То есть никогда нельзя полностью отрешиться от изучения свойств среды, в которой разворачивается процесс, но всегда нужно знать меру. И определяется эта мера сутью текущего момента, остротой ситуации и степенью вашей вовлечённости в ситуацию.
Давая аналитический ответ на вызов, связанный с вхождением в ВТО, сообразуясь с остротой текущих процессов, оперативными и стратегическими моментами, вытекающими из факта вхождения в ВТО, я должен, прежде всего, сказать, что в стране полным ходом разворачиваются типичные перестроечные процессы.
Сказав же это, я обязан, во-первых, назвать эти самые типичные перестроечные процессы, во-вторых, объяснить, почему я считаю, что они разворачиваются полным ходом именно с вхождения в ВТО, и в-третьих, отделить оперативное от стратегического во всём том явном и неявном, что началось с момента принятия решения о вхождении в ВТО.
Но для начала необходимо дать отпор истерическим инвективам так называемых чёрных пиарщиков, которые постоянно будут заниматься одним и тем же, им положенным по профессии. То бишь восклицать по поводу всего, что будет происходить в стране: «Вы видите ли негодуете по такому-то и такому-то поводу, а ведь это сделал ваш любимый Путин, которого вы защитили на Поклонной горе, обманув доверие тех, кто голосовал за вас против либералов».
Пиарщику, конечно, хоть трава не расти, но есть же люди, на которых он хочет воздействовать. И наш долг не фыркать («мол, что это за люди, если они не понимают, что дважды два четыре!»), а бороться за умы своих сограждан. И помнить, что в политике порой приходится по сто раз доказывать, что дважды два четыре.
Пиарщику очень важно внушить тем, кого он считает «пиплом», что на Поклонной горе решалась судьба противоборства Путина и Зюганова. И что, собрав Поклонную гору, выступив на ней, я и мои сторонники отыграли в пользу Путина, а значит, против Зюганова.
На самом деле – и с каждым днём это будет становиться всё яснее даже самым наивным людям, к моменту митингов 4 февраля никакого противоборства между Путиным и Зюгановым уже не было и в помине. Подчёркиваю, если бы такое противоборство было, то мы бы и впрямь могли нынче посыпать голову пеплом. И никакие наши ссылки на то, что, открывая митинг на Поклонной, я сказал, что являюсь противником политики Путина, не имели бы тут решающего значения. Потому что в политике решают не слова, а поступки. Поступок же под названием «Антиоранжевый митинг на Поклонной горе» объективно помогал Путину. Тем более что Зюганов, пообещав сначала прийти на этот антиоранжевый митинг, в последний момент от этого отказался, сказав, что у него болит горло.
Но, во-первых, ссылки на «если бы да кабы» к политике имеют слабое отношение («надо было предугадать, что не придёт», «нельзя было делать всю ставку на то, что придёт» и т.д.).
И, во-вторых, даже если Зюганов пришёл бы на Поклонную гору, это чуть-чуть улучшило бы положение Зюганова, но никоим образом не отменило бы того, что в реальном противоборстве, имевшем место на 4 февраля, Поклонная гора являлась поддержкой Путина. Потому что реальным на 4 февраля было только противоборство между Путиным и «белоленточниками», они же «оранжевые», они же новые перестройщики. Никакого другого реального противоборства к 4 февраля уже не было.
Зюганов «сдулся» до нуля сразу после первой Болотной площади, потому что обнаружилось нечто известное ранее лишь хорошо осведомленным людям. А именно то, что у Зюганова – формально, действительно, главного антагониста Путина, если бы речь шла о выборах как таковых – нет своей «улицы», красной или «общепатриотической». Осведомленные люди, к числу которых я причисляю себя, знали всегда, и особенно с 1996 года, что у Зюганова «красной» или «общепатриотической» улицы нет. И что в этом «нет» есть очень много слагаемых.
Первое из этих слагаемых – страх Зюганова перед подобной улицей, его категорическое нежелание ею обзавестись. По этому поводу можно сказать очень многое. Но есть один неопровержимый факт, к которому ничего больше добавлять не нужно. И этот факт не в том, что не оказалось своей «красной улицы» в необходимый момент. Ибо тому, что её не оказалось, есть два объяснения: либо Зюганов НЕ ЗАХОТЕЛ обзавестись подобной улицей, либо он НЕ СМОГ ею обзавестись. Так вот, я утверждаю, что он именно НЕ ЗАХОТЕЛ обзавестись этой улицей. И что у меня есть тому неопровержимое доказательство. Причём носящее публичный, а не «совсекретный» характер.
В эпоху интернета каждый может убедиться в том, что КПРФ и лично Зюганов провозгласили знаменитый лозунг «Россия исчерпала лимиты на революции» уже в 1993 году. В 1996 году и Зюганов, и партия подтвердили этот лозунг как словом, так и делом. Лично я и в 1993 году, и впоследствии всё время спрашивал КПРФ и её лидера, как такое заявление может сопрягаться с верностью марксизму-ленинизму, о которой тоже заявила КПРФ. Основная дискуссия между мною и Зюгановым развернулась именно по этому вопросу, а также по вопросу об устойчивом развитии. Я затратил на полемику по этим вопросам очень много сил, выступал много раз на политических клубах и в разных печатных органах. Я спрашивал, где именно «отпускаются лимиты на революцию», проводил параллель между тезисом об исчерпанности лимитов и «концом истории» Фукуямы.
Наверное, есть люди, которым кажется, что можно заявить во всеуслышание о том, что Россия исчерпала лимиты на революцию и после этого успешно развивать структуры уличного протеста. Но я адресуюсь к тем, кто знает хотя бы основные ленинские работы и понимает, что уличный протест, по определению, нужен для революции – мирной или военной, «оранжевой» или национально-освободительной.
Зюганов многие годы последовательно избегал всего, что «пахло улицей», а значит, и революцией. Это его кредо. Это, может быть, единственное, в чём он никогда не проявлял никакой гибкости. Я даже не буду спорить о том, хорошо это или плохо, просто подчёркиваю, что это так. Люди, верящие в революцию (равно как и провокаторы, работавшие на обострение) в 1993 году вели себя одним способом, а Зюганов – прямо противоположным. Он был одним из сопредседателей Фронта национального спасения и вместе с другими сопредседателями призвал народ к борьбе с Ельциным? Да, призвал. Но в последний момент – что он сделал? Он призвал народ НЕ выходить на улицу. Так ведь? Я мог бы далее погрузиться в размышления о том, как это связано было и с особыми отношениями между Зюгановым и Гусинским (именно Гусинский неоднократно заявлял, что он не против выигрыша Зюганова в 1996 году), и с особыми отношениями между Зюгановым и аналитической службой Гусинского, и с особыми отношениями между Зюгановым и Ходорковским (а также аналитической службой Ходорковского)… Я мог бы далее углубиться в вопрос о том, что стоит за всеми этими особыми связями… Но я не буду этого делать. Я всего лишь укажу на то, что нельзя восемнадцать лет кряду повторять идиотское заклинание, что «Россия исчерпала лимиты на революции», и готовить «красную улицу» – свои структуры уличного протеста.
Я укажу также на то, что уж Зюганов-то это понимает точно и его окружение это прекрасно понимает. И наконец, я объективности ради укажу на то, что Зюганов тут в чём-то прав. Не в том, что есть лимиты на революции, конечно, а в другом. В том, что начни он готовить «красную улицу», его бы раздавили в зародыше. В том, что выведи он «красную улицу», по ней бы открыли огонь на поражение, после чего бы партию с наслаждением запретили. В том, что ни он сам, ни его команда, ни его опорный широкий контингент ни к чему такому не готовы в принципе. В том, что КПРФ, разрешённая Ельциным после запрета КПСС, является особой структурой – коммунистическим элементом внутри антикоммунистической, антисоветской системы, созданной тем же Ельциным.
А значит, у КПРФ есть одна реальная задача – не протестовать по-настоящему против любых, предписанных властью результатов выборов. Подчёркиваю, изображать протест КПРФ обязана, а осуществлять его она не смеет. В этом основное правило игры, и в этом практическая суть абсурдной теоретической мантры про исчерпание Россией «лимитов на революцию».
Разобрав первое и главное слагаемое зюгановского «красноуличного» провала, скажу несколько слов и о другом, менее важном слагаемом.
Зюгановская многолетняя «антиуличность» связана не только с политическим курсом Зюганова, но и с его психологической спецификой. Зюганов хочет быть своим для существующей элиты и не хочет быть для неё чужим. Он – ярчайший представитель того крыла советской номенклатуры, которое не сумело или не захотело осуществлять головокружительные ельцинские кульбиты, превращаясь из верных сынов партии в ярых антикоммунистов. Но, не желая выворачивать себя наизнанку, уподобляясь Ельцину или Кравчуку, опасаясь такой рискованной игры, предвидя её издержки, а возможно, и питая к этому человеческое отвращение, та номенклатура, которую олицетворяет Зюганов, ещё в большей степени была неспособна и к противоположному кульбиту. А ведь именно такого кульбита – превращения позднесоветского осторожного чиновника в Че Гевару (или хотя бы в Фиделя Кастро) – потребовал бы отказ Зюганова и Ко от максимы про то, что «Россия исчерпала лимиты на революции». Ибо сразу будет сказано: «Ах, она их не исчерпала? Ну, тогда делайте революцию!» Как же, «делайте»… А тебе хрясь в ответ по зубам – и понеслась! Тюрьмы, каторги, расстрелы… Почему бы нет? Власть оправдает жёсткое подавление, назвав происходящее «коммуно-фашистским мятежом», и это ей сойдёт с рук. Как оно и сошло в 1993 году при расстреле Дома Советов.
«Сойдёт с рук»… В этой незатейливой фразе – суть неожиданной метаморфозы, которую мы узрели в 2011 году, когда сам Зюганов и большая часть КПРФной номенклатуры вдруг обрели революционный порыв. Даже не объяснив никому, почему это теперь у России появился «лимит» на революцию.
Дело в том, что в 2011 году речь о «лимитах» и «квотах» на революцию в России завели те, кто для Зюганова и его окружения являются начальниками начальника по фамилии Путин. Мы все воочию лицезрели, как этот ответственный разговор завёл второй секретарь «вашингтонского обкома», он же вице-президент США Джо Байден. Сказано было прямо: «Раньше я никогда не думал, что буду поддерживать коммунистов». Метафора о «квотах и лимитах на революцию» обрела плоть. Ибо те, кто говорили об исчерпании лимитов, вдруг услышали от «второго секретаря вашингтонского обкома»: «Да, мы раньше не выдавали ни лимитов, ни квот, а теперь мы их выдаём». Заявление о том, что лимиты и квоты расширены, вызвало затаённый ажиотаж. Во время передачи Минаева «Честный понедельник» я спросил И.Мельникова, секретаря ЦК КПРФ, каково отношение руководства партии к такому благоволению Байдена. Мельников демонстративно уклонился от ответа. Далее я задал ещё более важный вопрос – готовы ли коммунисты к альянсу с антинациональными либералами? И вновь Мельников уклонился от ответа, что политически граничило с непристойностью.
Природа этой уклончивости очевидна. Относясь к первому лицу в российской власти – Ельцину или Путину – как к начальнику, тонко ведя игру с оглядкой на новый номенклатурный расклад, Зюганов всегда исходил из того, что «национальный лидер» – это, конечно, начальник, но есть начальники и повыше. А есть ещё и олигархи, которые лавируют между «национальным (ха-ха-ха) лидером» и теми, кто повыше. Да мало ли кто ещё есть! Питая глубокое отвращение к улице, зная, что он с нею несовместим, боясь плебейско-революционной, «моветонной» стихии, считая, что риски, порождаемые альянсом с этой стихией, избыточны и наивны, – Зюганов никогда не отказывался рисковать другим, более умеренным образом. В 1993 году он пытался сыграть против Ельцина, надеясь на союзничество с Лужковым. В чём был сценарий, разработанный Гусинским и его аналитиками и очень нравившийся Зюганову? В том, что Верховный совет имел формальное право назначить то или иное лицо премьер-министром России. Вопрос о президенте не стоял, потому что им после сентябрьского автоимпичмента Ельцину в связи с Указом 1400 становился Руцкой. А вот вопрос о премьере стоял очень остро. Разные группы лоббировали разные кандидатуры. Зюганов лоббировал Лужкова и громогласно рассуждал о том, что самое главное сейчас – сделать это, единственно правильное, назначение. И что тогда борьба с Ельциным обретёт нормальный, не уличный характер. Шанс на то, чтобы стать первым, войдя во власть на плечах улицы, Зюганов расценивал как нулевой. А шанс на то, чтобы немного продвинуться, помогая Лужкову обыграть Ельцина, – как лакомый и реальный. Ещё бы – в эту же игру играл Гусинский, да мало ли ещё кто!
Зюганов всегда осторожно играл в подобные игры. Например, с Ходорковским, сделавшим КПРФ очень крупное, экономически выгодное предложение. Предложение было принято, что широко известно. Широко известно и то, что после краха Ходорковского Зюганов резко занизил в партийном выборном списке причитавшийся Ходорковскому «лимит», не вернув, выделенную ему Ходорковским «квоту».
Описывая всё это, я наполняю реальным содержанием важнейшее в политическом смысле понятие «стиль». Таков политический стиль Зюганова. Я этот стиль не осуждаю, не восхваляю, я его просто анализирую. И лишь потому, что без анализа политического стиля нельзя понять логику политического поведения.
Теперь попробуем, отказываясь от соблазна уходить на глубину и никоим образом не демонизируя Зюганова, понять, почему КПРФ вела себя во время выборов именно так, а не иначе.
Представим себе, что именно испытывают Зюганов и его команда в момент, когда белоленточники выходят на Болотную площадь, протестуя против результатов думских выборов.
Начнём с простейшего, нормального и обязательного. Против чего протестуют белоленточники? Против подтасовок, которые лишили КПРФ определённого количества голосов. Да, эти подтасовки лишили голосов не только и даже не столько КПРФ. Но ведь и КПРФ пострадала. Кроме того, КПРФ – главный конкурент «Единой России», против которой выступают белоленточники. Удар по главному конкуренту – это здорово, это надо поддержать. И, наконец, все понимают, что основная борьба впереди, что бороться на президентских выборах будут Путин и Зюганов, а значит каждый, кто бьёт по Путину, помогает Зюганову. Вроде бы никаких двусмысленностей. Остаётся один шаг в рамках данной логики, и этот шаг кажется естественным. Если те, кто бьет по Путину, помогают Зюганову, то те, кто бьет по тем, кто бьет по Путину, помогают… кому? Путину! Немцов бьет по Путину и помогает Зюганову, а если Кургинян бьет по Немцову, то он помогает Путину. Продолжим этот перечень – с тем, чтобы идиотизм стал окончательно ясен. Новодворская бьет по Путину. Да здравствует Новодворская, которая помогает Зюганову! Сванидзе бьет по Путину – он ведь бил по нему – да здравствует Сванидзе! Да здравствует Алексеева! Да здравствует Латынина! Да здравствует Березовский!
Я много раз приводил один пример, в достоверности которого легко убедиться, поинтересовавшись событиями середины девяностых. После захвата Басаевым Будённовска часть радикальных левых, по преимуществу состоявших из как бы очень коммунистически настроенных людей, выдвинула лозунг «Чубайс хуже Басаева». Кто именно хуже, я обсуждать не хочу. А вот кто именно сооружал этот лозунг и зачем – я знаю точно. И господин Пионтковский знает это не хуже меня. Обращаю внимание на то, что между данным лозунгом и названием книги г-на Пионтковского «За Родину, за Абрамовича – огонь!» есть прямая связь. Прежде всего, речь об одном типе спецпропагандистской технологии. Идёт война – та или иная. Армия должна получить образ защищаемого ею государства (той самой Родины). Противник должен разрушить безусловность этого образа. Его спецпропагандисты должны обеспечить связку священного образа, за который солдаты готовы умирать, с антиобразом, за который солдаты умирать откажутся. Образ – «Родина». Антиобраз – «Абрамович». Антиобраз должен съесть образ, тогда солдат перестанет воевать. И противник, осуществляющий эффективную спецпропаганду, выиграет войну.
Дело не в том, кто лучше – Басаев или Чубайс. А в том, что воюющим солдатам и народу, возмущённому до глубины души захватом Буденновска, говорят: «Вы хотите воевать против такого зла, как Басаев, а у вас за спиной – зло почище». В чём тут спецпропагандистская логика? В том, что «прозревший» («А у меня в тылу враг почище Басаева!») солдат перестанет воевать, и враг выиграет.
Каждый, кто знает азы спецпропаганды, понимает, что это именно так. А те, кто занимается закрытой аналитикой так называемых элитных раскладов, знают и подробности.
Но я здесь не хочу опускаться на неочевидную для большинства глубину и предлагаю продолжить движение по очевидной для всех политической поверхности. И ответить на один вопрос: если некто, например, Путин – ваш враг и если одновременно этот некто является врагом американцев или других враждебных вам иноземцев, то станете ли вы а) вообще объединяться с иноземцами против общего врага и б) заявлять об этом публично, коль скоро ваша задача – завоевать максимальное число сторонников? Если вопрос «а» в какой-то степени связан с такими «эмпиреями», как мораль, ценности, идеалы, то вопрос «б» – сугубо прагматичен.
Человек, лишённый морали и идеалов, но обладающий мощным прагматическим инстинктом, может потирать руки по поводу того, что Басаев своими действиями ослабил ненавистную ему власть. Но даже такой ущербный аморальный человек, добиваясь максимума публичной поддержки, наотрез откажется публично сказать, что он выступает единым фронтом с Басаевым. И скажет: «Да я ведь поддержку «своих» потеряю!»
Подчёркиваю – он не возмутится тем, что ему предложат контакт с негодяем, он не начнёт задумываться об интересах Отечества, он просто скажет: «Моя цель – победа на выборах. Я элементарно образованный человек, и я знаю, что если я объявлю своим союзником человека, более неприемлемого для электората, чем мой основной противник, то я сокрушительно проиграю. Я знаю также, что именно такую стратегию проигрыша всегда навязывает противоположная сторона. Я знаю, наконец, что чем больше противоположная сторона навязывает мне неприемлемые альянсы, чем больше она судачит о таких моих альянсах, чем больше она, отмежовываясь от антирейтинговых фигур, подбрасывает мне эти фигуры, – тем резче я должен вести контригру».
Мне скажут, что я подставляю читателю в виде «элементарно образованного человека» некоего «политического гиганта мысли». Это не так. То, что я изложил в виде монолога макиавеллиста, говорят на всех лекциях по выборным технологиям. Это заучивают наизусть. Это – в нашем случае – неоднократно доводилось до Зюганова, как в публикациях, так и приватно. Все вполне дошлые члены команды Зюганова говорили: «Да, это так, это очевидно», – и поступали наоборот.
Итак, возвращаясь к анализу того, что происходило в интервале между выборами в Госдуму и выборами президента РФ, я, намеренно выводя за скобки все вопросы морали, идеалов, национальных интересов, спрашиваю себя и других: что знаменовало поведение Зюганова и его команды даже с точки зрения политического макиавеллизма, согласно которому «цель оправдывает все средства»? Я не исповедую такой макиавеллизм, но я предлагаю рассмотреть произошедшие под этим углом зрения, потому что это наиболее щадящий Зюганова ракурс.
Ну так вот. Даже под этим углом зрения события выборного периода выглядят очень странно. Очевидное заигрывание с либеральными и леволиберальными силами, расширение политического фронта в эту сторону в условиях, когда это отталкивает колеблющихся патриотов, т.е. ту главную группу, за которую следует бороться на выборах, – что это всё такое?
Есть два варианта объяснения.
Вариант №1 – зюгановцы таким специфическим образом боролись за свою победу на выборах, привлекая чуждых им либеральных противников Путина, осуществляя гибкие манёвры и так далее.
Все перевозбуждённые граждане с неосоветской или советской ориентацией тут же станут восклицать, что никакого другого варианта объяснений просто не существует. Но нельзя долго находиться в перевозбуждённом состоянии, не превращаясь в пациента Кащенко.
Поэтому пора уже выходить из перевозбуждённого состояния и рассматривать наряду с первым вариантом и второй вариант объяснения.
Вариант №2 – зюгановцы после думских выборов прекратили борьбу за электоральную победу своего лидера на президентских выборах и стали осуществлять другой политический проект. Причём проект, не имеющий ничего общего с тем проектом «победа Зюганова над Путиным на президентских выборах», за реализацию которого они якобы продолжали бороться до конца.
Я мог бы, пожав плечами, сказать, что только очень «перегретый» человек может утверждать, что зюгановцы осуществляли после декабрьского митинга на Болотной площади проект под названием «выборная победа Зюганова над Путиным».
Я мог бы сказать, что зюгановцы никогда всерьёз не осуществляли такого проекта. Я мог бы сказать, что Болотная отменила этот проект, ибо речь вдруг пошла не о выборной победе, а о чём-то другом. Я мог бы сказать, что несомненность «варианта №2» ничуть не меньше, чем несомненность утверждения «дважды два – четыре». Но я не буду говорить это!
Во-первых, потому, что, как я уже говорил ранее, в политике надо доказывать даже самые очевидные вещи, причём по многу раз.
Во-вторых, потому, что ситуация у нас особая, не способствующая ясности рассудка и глубине понимания происходящего. А в такой ситуации неизвестно, где проходит грань между «дважды два четыре» и высшей математикой. Для меня излагаемое – есть последовательная констатация очевидностей. А для других?
И, в-третьих, потому, что даже перевозбуждённые прозюгановские граждане – это… в общем, это граждане, это люди, это наши соотечественники. И обязанность политического интеллектуала в том, чтобы принять к рассмотрению и их вариант. В моей нумерации – «№1».
Начав рассматривать этот вариант, я уже показал, что борьба за победу на президентских выборах несовместима с избыточным расширением политического фронта, с включением в этот расширенный фронт неприемлемых фигур. Что такое расширение фронта по принципу «да здравствуют новые союзники, если они против Путина» не мудрый тактический ход, а стопроцентный самоподрыв.
Я показал, что подобное «Да здравствует!» является стопроцентной потерей колеблющегося электората, который и есть основной, и угрожает потерей даже почти однозначных сторонников. То есть в плане выборов это контрпродуктивно. Нельзя бесконечно расширять фронт своих сторонников по принципу «объединяем всех, кто против Путина». Горбачёв против Путина – его тоже будем включать в свой фронт? Так ведь включили! И что сие может означать? Либо то. что политтехнологи, якобы работавшие на Зюганова, на самом деле работали против него, либо что в выборном штабе Зюганова заправляли абсолютно неграмотные люди, не знающие самых азов выборных технологий.
Но нельзя поддаваться соблазну теории заговора и принимать версию, согласно которой весь выборный штаб Зюганова состоит только из глупцов и изменников.
Во-первых, это, безусловно, не так.
А во-вторых, если даже это было бы так, остаётся сам Зюганов – политик довольно тёртый, в меру грамотный, в принципе осторожный, занимающийся выборами далеко не первый раз и так далее.
Так что же тогда произошло между декабрём и мартом? Перед тем, как перейти к рассмотрению Варианта №2, согласно которому после выборов в Госдуму зюгановцы свернули проект «победа на президентских выборах» и подключились на другой проект, я добавлю кое-что к уже обсуждённому выше. Причём такое «кое-что», которое неминуемо должно остудить перевозбуждённых людей.
Предположим, что вы – честный и профессиональный политтехнолог, стремящийся к победе Зюганова на президентских выборах. И что при этом вы заявляете о грубейших фальсификациях Кремля на думских выборах. Как вы после этого можете осуществлять проект «победа Зюганова на президентских выборах»? Я утверждаю, что никак. И любой человек понимает, что никак. Потому что если власть фальсифицирует одни выборы, то она станет фальсифицировать и другие, для неё самые главные. И у вас есть две возможности: либо переходить к уличным действиям, то есть к революции, либо «утираться». А продолжать рассуждать о том, какие надо применять выборные технологии для перетягивания электората на свою сторону, – это, извините, смешно. Этим пусть занимаются всякие Кургиняны.
В точности это и произошло в реальности. Говоря на протяжении восемнадцати лет об исчерпанности лимитов на революцию, зюгановцы ещё перед выборами в Думу (что весьма существенно) заявили, что «лимиты на революцию» – это чушь, что если надо будет, они станут штурмовать Кремль. Короче, Байден «снял лимиты, расширил квоты». Клинтон и Буш этого не делали, а Обама и Байден – сделали. В полном соответствии с концепцией «Глобального пробуждения», заявленной г-ном Бжезинским.
Спросят: «А что плохого в новой революционности Зюганова? Возможности другие, ситуация другая… Вы что, против революции? Они будут фальсифицировать выборы, а нам молчать? Вы за тиранию? За тиранию сил, которые будут втягивать нас в ВТО и творить остальные мерзости?»
Отвечаю. Ничего плохого я в новой революционности Зюганова не вижу. Я также не вижу ничего плохого в том, что у него могут совпасть в какой-то момент интересы с Байденом. Но и я, и любой гражданин России одинаково понимаем, что своего революционного ресурса у КПРФ нет. Те, кто этого не понимали, это увидели воочию. КПРФ сама НЕ МОЖЕТ организовать массовый уличный протест. Не тот контингент – это первое. Второе. Нельзя восемнадцать лет действовать, исходя из того, что «лимиты на революцию исчерпаны», а на девятнадцатый мобилизовывать на революцию массы. Третье. Даже если бы Зюганов мог вывести 200 тысяч людей под красными знамёнами, он бы этих людей не вывел, на Кремль не повёл, «майдана» устраивать бы не стал.
Скажут: «Вот вы опять о трусости Зюганова! Знакомая песня». Ошибаетесь. Я совсем о другом. И Зюганов, и его команда твёрдо убеждены, что если возглавляемые КПРФ массы пойдут на Кремль, то их расстреляют. А вот если массы под другими флагами поведут на Кремль Немцов, Каспаров, Шендерович и другие – то войска будут парализованы. Кремль в этом случае не отдаст свирепого приказа, Вашингтон позаботится о том, чтобы командиры правильно себя повели (ведь позаботился он этом в 1991 году – читайте исповеди кн.А.Щербатова и многое другое). Всё это для Зюганова и его команды является абсолютной аксиомой, руководящим принципом жизненного поведения. И я не могу сказать, что во всём этом нет определённого, весьма специфического здравомыслия.
Я это не с презрением осуждаю, я это просто констатирую. И – делаю неоспоримые выводы.
Первый – после думских выборов проект «победа Зюганова над Путиным на президентских выборах» был отброшен за ненадобностью и смехотворностью. И заменён проектом «революционное свержение Путина с участием Зюганова». Может ли хоть один здравомыслящий человек не понимать, что это так? Нет. Все понимают, что это так.
Второй – своего революционного ресурса у Зюганова нет. Его нет по факту: КПРФ не выводит много людей на улицу. И этого достаточно. Но нет и настоящего желания а) его заполучить, б) его использовать (см. выше).
Третий – раз это всё так, то КПРФ может оказаться только на «подтанцовке» у совершенно других сил, имеющих возможности весьма специфического свойства, и свои цели, не имеющие НИЧЕГО общего с целями, заявляемыми КПРФ.
Четвёртый – либо эти силы осуществляют свою «революцию», с целями, диаметрально противоположными всему тому, что декларирует КПРФ, либо им это не удаётся.
Если им это удаётся – что дальше? Победив на улице, они объявят президентом Зюганова??? Помилуйте! Они объявят выборы под своим контролем, и обнаружится, что они – представьте себе! – победили. Да-да, самым что ни на есть демократическим образом! Это если дело дойдёт до выборов. То, что вытворяли вожаки улицы, говорило о том, что развал для них предпочтительнее утверждения во власти. Но предположим, что они утвердились бы в ней. И что? Они отвергли бы ВТО, ювенальную юстицию, образовательную реформу, вторую волну приватизации? Они бы всё это развёртывали почём зря. Так что тут – что они, что Путин.
А вот по вопросу о Сирии и Иране, то есть по вопросу о приближении НАТО к нашим границам они бы заняли совершенно другую позицию. Во внутренней политике Путин такой же западник и либерал, как они. Но во внешней – извините, есть разница.
Кроме того, «революционный» проект, к которому пристегнули себя зюгановцы, был, как мы знаем, очень специфичен. И вполне в духе Зюганова. Суть этого проекта озвучил Удальцов: продление на два года президентских полномочий Медведева. Отсюда вытекало очень многое.
Ведь чем перестройка отличается от мятежа, осуществляемого Западом и местной «пятой колонной»? Тем, что классический мятеж подобного образца, осуществляемый в колониальной стране («банановая революция», «оранжевая революция» и т.д.), основан на четкой политической диспозиции. По одну сторону баррикад – власть. По другую – оппозиция. Оппозицию поддерживает Запад. Поддерживаемая Западом оппозиция захватывает общественное сознание. Власть вяло сопротивляется. По мере захвата оппозицией общественного сознания и организационной мобилизации, основанной на таком захвате, власть начинает шататься все сильнее и, наконец, рушится.
Но в такой классической модели власть не участвует в самоподрыве. А перестроечная модель основана именно на таком участии.
Зюганов и вся элита КПРФ никогда не будут участвовать в мятеже. Ибо это дело слишком рискованное. Но и Зюганов, и элита КПРФ, и многие другие с удовольствием будут играть в перестроечные игры. Одно дело – вести массы на штурм Кремля, сметая Путина. А другое дело – подыгрывать Медведеву на паях с Удальцовым и другими. При определенном одобрении главного элитного действующего лица – Запада.
Этот Запад должен парализовать силовые элиты. Ибо хоть они и силовые, но существенным образом подконтрольные Западу. Ибо счета их представители держат в западных банках. А для такого представителя действует фундаментальное правило: «Самое дорогое у человека – это счет».
Дело Магнитского, другие дела сходного типа – призваны парализовать сопротивление силовой элиты. Или превратить это сопротивление в новую разновидность ГКЧП. Которая, в свою очередь, является вариацией на тему так называемого корниловского мятежа: «Мобилизуем сопротивление идиотов-силовиков, затем его парализуем, силовиков сливаем, страну расчленяем».
Итак, первый хит перестройки – обеспечение паралича силовиков.
Второй хит – доведение общественного сознания до состояния политклиники.
Третий хит – возбуждение самой властью тотальных антивластных настроений. Вы считаете, что нормальная власть никогда не будет рубить сук, на котором сидит? Согласен, нормальная власть этого делать не будет. А вот перестроечная только этим и будет заниматься.
Для большего комфорта умеренно-консервативных политических сил могу сказать, что этим будут заниматься внутривластные либералы. Но по ходу развития событий, увы, придется все меньше заботиться о комфорте умеренно-консервативных политических сил. И все больше – о точности картины происходящего.
Четвертый хит – превращение всего протеста в протест, контролируемый новыми перестройщиками. То есть в протест либеральный или леволиберальный. Без подобной монополии на протест нет и не может быть перестройки.
Пятый хит – выигрыш перестройщиками идеологической и информационной войны, маргинализация всех противников перестройки.
Шестой хит – превращение тех, на кого надеются фрустрированные слои населения, в проводников перестройки. Обычно это превращение сопровождается заклинаниями по поводу того, что мы де, мол, сначала поучаствуем в создании хаоса, а потом такой порядок наведем, что мама не горюй. Первая часть программы выполняется, а вторая срывается по чьей-либо вине. Страна разрушается. Разрушители обогащаются. Народ обрекается на участь, стократ хуже нынешней.
Седьмой хит – разделение всех политических субъектов на властные и перестроечные. Для этого, увы, есть определенные основания. Перестроечные субъекты опекаются Западом во всех смыслах. Те, кто не хочет такой опеки, очень часто вступает с властью в определенные отношения. И оказывается жертвой властно-перестроечной двусмысленности. Вы хотите защитить Горбачева от Ельцина? А Горбачев с Ельциным в горбачевской резиденции нечто сооружают и обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность. Я не хочу сказать, что диалог со всеми властными силами следует полностью прервать. Но вести этот диалог надо, учитывая природу перестройки, ее отличия от классических мятежей и так далее. Да, это очень трудно сделать. Но в этом – единственный шанс на спасение России от нового перестроечного цунами.

Заключение
Наступает время определенных размежеваний. Очень деликатных, очень гибких, лишенных амбициозности, истеричности, самовлюбленности и так далее.
Наступает также время новых идейных приоритетов. Вдумаемся, если новые перестроечные антинациональные, антигосударственные силы – прежде всего, либеральные, но всегда обзаводящиеся псевдонационалистическим и псевдолевым охвостьем – оседлают широкий народный протест, то перестройка-2 неминуема. Ведь именно это произошло в ходе перестройки-1, не правда ли?
И что же делать?
Анализируя беды минувшие и беды нынешние, мы без труда выводим ту простейшую формулу перестройки, которая носит неотменяемый характер и описывает перестройку как нечто, происходящее на политической поверхности. Предупреждаю, такая формула крайне необходима, но, по определению, не может носить исчерпывающего характера. А значит, нужны и другие формулы. Пока же – во избежание всевластия политклиники – приведем наиболее четкую и простую.
Она такова: перестройка – это завоевание протестной монополии антинациональными и антигосударственными силами, осёдлывающими справедливый народный протест, порождённый накопившимися внутри существующего уклада проблемами и стократно усиленный шквалом властных антинародных реформ.
Если указанным выше антинациональным и антигосударственным силам не удаётся завоевать протестную монополию, то перестройки не может быть. Может быть что угодно другое: гражданская война, революция – но всё это не перестройка. Следует ещё и ещё раз подчеркнуть, что перестройка – это худшее из зол. Именно об этом говорит пережитый страной чудовищный опыт.
Мы являемся свидетелями того, что власть (или, если кому-то так больше нравится, либеральное антинациональное крыло внутри этой самой власти) провоцирует народное возмущение своими сокрушительными реформами. И тем самым выталкивает на улицы широкие массы, сознательно кидая их в объятия своих ставленников: антинациональных уличных либералов, действующих по указке власти или, как минимум, её либерально-западнического крыла.
Сейчас совершенно неважно, насколько едина власть в своём суицидальном порыве. И каковы мотивы, диктующие власти данный тип поведения. Какая разница – вся ли власть обуреваема странным суицидальным порывом или же властные либералы волокут в бездну упирающихся властных консерваторов! Будущее покажет. Пока что никаких внятных телодвижений, свидетельствующих о консервативном внутривластном противодействии либеральным затеям – нет. Их нет даже в том ущербном виде, в каком они были во времена первой перестройки. Нынешняя партия власти («Единая Россия») едина как никогда, а ведь в первую перестройку тогдашняя партия власти (КПСС) оказывала хоть какое-то сопротивление действиям своего либерального яковлевского крыла. Однако не будем ничего предвосхищать и просто спросим себя: что мы собираемся делать? Ответ очевиден. Мы должны не допустить либеральной антинациональной монополии на протест. Мы должны оказаться полноценными уличными протестными конкурентами либеральной сволочи и её псевдолевого и псевдонационалистического охвостья.
Идеологически решить эту задачу невероятно трудно. Потому что либералы и их компаньоны будут активно перехватывать любые наши лозунги, извращать их и направлять протестную энергию в нужную им сторону. А раз так, то нам нужен лозунг, который они категорически не смогут перехватить. Лозунг этот прост: «Нет вхождению России в западный мир!» МЫ должны внятно показать народу, что такое вхождение – это погибель. Что сегодняшний западный мир – это «антимир», царство скверны, царство Антихриста, мир реального нового фашизма.
Либералы не смогут подхватить этот лозунг. И тогда мы сможем противопоставить своё понимание природы нынешней беды – их пониманию. Мы должны при этом подчеркнуть, что признаём нынешнее положение бедственным. Но считаем, что эта бедственность порождена стремлением власти вводить нас в пресловутую «западную цивилизацию». Наши же конкуренты скажут, да и уже говорят, что все наши беды оттого, что власть непоследовательна в проведении политики нашего вхождения в эту цивилизацию. Тогда как они как подлинные либералы будут осуществлять это вхождение последовательно и решительно. Вот мы и размежевались! Так ведь?
Мы готовы всерьез противостоять перестройке-2?
Мы понимаем ее коварные ловушки?
Мы бросаем сострадательный вызов нынешней политклинике?
Мы осознаем свою ответственность за серьезность утвердительных ответов на эти вопросы?
Если осознаем, то единственная возможность противостоять перестроечному цунами – это согласиться с перестройщиками в том, что касается губительности наличествующего. И разойтись с ними на сто процентов – да-да, на 100, а не на 99 – в том, что касается причин, породивших губительность нынешней ситуации. А значит, и в том, каков выход из этой многообразной клиники, из этого социального, политического, культурного, морального, экзистенциального, метафизического ада.
Пока – сладкого. Ибо таким всегда бывает ад на первом этапе.
Пока – чипсового, умилительного ада, именующего себя «раем» (чипсовым, джинсовым, пивным, колбасным и так далее).
За первым этапом следует второй. Если мы не хотим поглощения адом всего, чему мы служим, всего, что мы любим, – мы найдем в себе силы противостоять этому. Мы учтем коварность ситуации. И противопоставим этой коварности эффективную борьбу с нынешней политклиникой. Ибо вся ставка врага – именно на то, что такая борьба нами будем проиграна.
Дадим же врагу полномасштабный адекватный отпор.
Мы начинаем новый сезон. Мы переходим в новое качество, вытекающее из вызовов, которые бросает нам время. И мы не пасуем перед этими вызовами. Мы оцениваем их чрезвычайность и противопоставляем ей нашу полноценную мобилизованность – социальную, политическую, моральную, экзистенциальную, метафизическую.
До встречи в СССР 2.0!

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	31.08.2012 19:51:31

План на вылет. Минобрнауки закроет каждый пятый вуз.

http://www.poisknews.ru/theme/edu/3976/

ПОИСК № 35(2012) 31.08.2012

План на вылет. Минобрнауки закроет каждый пятый вуз.

Чернова Татьяна

Министерство образования и науки РФ активно проводит мониторинг государственных вузов и их филиалов (соответствующий приказ был подписан 3 августа) и готовит план по сокращению их числа. Список на ликвидацию в министерстве планируют составить уже к весне - “к марту, самое позднее”, по словам министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Количество высших учебных заведений в России, считает министр, очень высоко - в два раза больше, чем в СССР, а качество получаемого в них образования оставляет желать лучшего.
Его заместитель Александр Климов обозначил масштабы грядущей реструктуризации: в ближайшие два-три года в России будет закрыт каждый пятый вуз. “Мы должны убирать из системы профессионального образования высшие учебные заведения, которые всего лишь выписывают дипломы, а реальных образовательных программ не реализуют. Их примерно 20 процентов. Мы уже начали такую работу. Планируем запустить большую программу технологического обновления”, - подчеркнул Александр Климов.
Что собой представляет каждый российский вуз, должен показать мониторинг. Как сообщил Александр Климов, данные должны быть собраны уже к 15 сентября. За их достоверность ответят ректоры вузов. Всего в мониторинге пять блоков показателей. Первый посвящен образованию, его критерии - средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс, численность победителей олимпиад и т.д. Второй блок связан с научной деятельностью вуза. Оцениваются международные публикации и индексы цитирования, средние объемы доходов от научной деятельности в расчете на одного научно-педагогического работника, доля доходов от НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в общих доходах вуза. Третий блок характеризует международную деятельность вузов. Здесь учитываются численность иностранных студентов и аспирантов, доля студентов, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра), доходы из иностранных источников на выполнение научно-исследовательских работ. Четвертый блок освещает финансово-экономическую успешность учебного заведения: это доходы вуза в расчете на одного научно-педагогического работника, отношение средней заработной платы научно-педагогических работников к средней заработной плате по экономике региона. Последний, пятый, блок характеризует инфраструктуру вуза. Современный университет должен быть обеспечен помещениями для обучения и участия студентов в научной и проектной деятельности, компьютерами, современной литературой.
Результаты мониторинга будут рассматриваться на заседании коллегии Министерства образования и науки РФ в декабре. До этого момента у сотрудников министерства есть время собрать дополнительную информацию о вузах, которые продемонстрируют низкие показатели. Например, предполагаются консультации со всеми заинтересованными сторонами, чтобы окончательное решение “быть или не быть вузу” принималось не только по счетным параметрам, но также с учетом мнения региональных органов управления, работодателей и общественно-профессиональных организаций.
Важнейший вопрос - судьба студентов и преподавателей. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, говоря о необходимости провести “расчистку” на поле высшего образования, отмечал, что студенты вузов, попадающих под сокращение, должны в них доучиться и получить свои дипломы. Александр Климов подтвердил, что при реорганизации неэффективных учреждений обучающимся в них студентам обязательно обеспечат право на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях. Возможно, они даже выиграют благодаря переводу в более сильный вуз. Не останутся без внимания и преподаватели. “Если человек может и готов работать в новых условиях, мы, безусловно, дадим ему такую возможность”, - подчеркнул А.Климов.

Татьяна ЧЕРНОВА

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	31.08.2012 19:45:41

Д.Аграновский.Провокация. Сотрудник РАН: проверить труды В.Ленина на экстремизм

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=591740

Советская Россия

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ

Колонка Дмитрия АГРАНОВСКОГО

На днях мне пришлось комментировать для СМИ инициативу некоего Владимира Лаврова, как оказалось, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, который направил в Следственный комитет России, цитирую: «Заявление с требованием проверить труды Владимира Ленина на экстремизм как возбуждающие социальную рознь».
Например, информационное агентство «Нева-24» ( http://www.neva24.ru/a/2012/08/24/Lenin_i_Gitler_poborjutsja/) цитирует Лаврова: «Краеугольным камнем ленинизма... является возбуждение социальной розни и пропаганда неполноценности людей по признаку их социальной принадлежности. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта».
По его мнению, сообщает агентство, Ленин проповедовал «социальный расизм и геноцид», что привело к преступлениям, «не имеющим срока давности». Основатель Советского государства, по мнению Лаврова, не только публично оправдывал теракты, но и руководил конкретной террористической деятельностью, в частности, «создал страшные концлагеря и проводил политику красного террора, то есть государственного терроризма».
Надо отметить, что это не первая и наверняка не последняя инициатива такого рода, а потому мои комментарии строились в юмористическом ключе: что при таком подходе логично будет запретить «Овода» Этель Лилиан Войнич и «Двадцать тысяч лье под водой» Жюля Верна за пропаганду терроризма, «Гавриилиаду» Пушкина за богохульство, ну а уж Гоголь, Достоевский, Толстой просто пройдут на ура, да и всю литературу, живопись, кино, воспевающие национально-освободительную борьбу или борьбу за независимость, можно будет объявить экстремистскими оптом.
Поскольку Лавров в своем заявлении приводит разные цитаты и предлагает рассматривать их с точки зрения сегодняшнего дня, я указал на очевидную разницу между военным и мирным временем и порадовался, что пока еще никто не додумался проверить на экстремизм стихотворение Константина Симонова «Если дорог тебе твой дом», завершающееся словами: «Сколько раз увидишь его, столько раз и убей!»
Вспомнили мы и о том, что не так-то просто добиться возбуждения уголовного дела по ст. 282 УК РФ или признать некое высказывание экстремистским. Я ранее рассказывал, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить высказывания небезызвестного Альфреда Коха о русских мужчинах, опубликованные на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Прокуратура Центрального административного округа г. Москвы, куда переслали мое обращение, не усмотрела ничего предосудительного в таких высказываниях: «Русский мужчина не выдерживает сравнения ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем… Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка…
И теперь я могу сказать это твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле…»
Правда, пока эта история совсем не закончена и, получив соответствующее заключение специалистов-лингвистов, я намерен обратиться в Генеральную прокуратуру РФ снова.
Однако вернемся непосредственно к заявлению Владимира Лаврова, раз он оказался по образованию историком и его инициатива нашла отклик в СМИ. Подобного рода инициативы, к которым мы уже настолько привыкли за последние 20 лет воинствующего антикоммунизма, что иногда их и не замечаем, совсем не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Небезобидны не только для нас, коммунистов, но и для всего общества, для сложившегося порядка управления, если угодно, как бы мы к нему ни относились.
Поскольку в судебной практике принято указывать, чем то или иное действие или бездействие нарушает права гражданина лично, то я попробую спокойно, как говорится, «без сердца» посмотреть на заявление Лаврова применительно к себе, моим товарищам по партии и вообще людям коммунистических взглядов.
Я состою в КПРФ с 1994 года, полностью разделяю Программу и Устав партии, знаю, что на Владимира Ильича Ленина выписан партийный билет №1, его труды составляют неотъемлемую часть нашей партийной идеологии, а сами мы признаем его как величайшего исторического деятеля.
При этом Устав и Программа нашей партии зарегистрированы в министерстве юстиции РФ, мы вторая по численности и по политическому весу абсолютно легальная политическая сила в России, наши кандидаты занимают второе место на выборах президента РФ, наши фракции представлены практически во всех представительных органах власти – от Государственной думы до сельских советов, мы законопослушные люди, которые платят налоги и регулярно ходят на выборы (разумеется, голосуя за нашу партию). Нас, законопослушных граждан Российской Федерации, разделяющих левые взгляды, даже если судить по результатам выборов, десятки миллионов.
Конституция РФ (ст. 13 ч. 1, 2 Конституции РФ) гарантирует идеологическое многообразие, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям (ст. 19), каждому гарантируется свобода мысли и слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ст. 29 ч. 1, 2, 3). А ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому полагаю, что по Конституции РФ и действующим законам мы вправе рассчитывать на государственную защиту не меньше, чем другие граждане нашей страны. Совершенно очевидно, что подобные инициативы, высказываемые с огорчающей регулярностью, представляют для нас прямую опасность, создают в обществе нездоровую обстановку и действительно порождают рознь.
Я, как, уверен, и другие сторонники коммунистических идей, решительно не намерен отказываться от своих взглядов. Мы, коммунисты, считаем, что подобные инициативы несут прямую угрозу нашим правам, охраняемым Конституцией. Владимир Ильич Ленин, увы, ушел от нас еще в 1924 году. Я уверен, что люди, выступающие с подобными инициативами, не могут не понимать, что, целясь в Ленина, они попадают в нас – конкретных живых законопослушных граждан России. Хотя, предполагаю, это и есть их стратегическая цель.
Собственно, Владимир Лавров этого и не скрывает. Вот что он говорит в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» ( http://www.kommersant.ru/doc/2008726?NodesID=34): «Я уверен: если коммунисты захватят власть, они снова прольют реки крови и привлекут всех, в том числе меня. На одном из коммунистических сайтов был среди коммунистов проведен социологический опрос: что со мной надо сделать, если коммунисты придут к власти? И больше всего проголосовало за то, чтобы меня закопать живьем в земле вместе со всей семьей. Вот это современные коммунисты».
Это мы с вами то есть. Лавров нас такими видит и не стесняется говорить об этом публично, в радиоэфире. Напомню, что ответственность по ст. 282 Уголовного Кодекса РФ наступает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по … принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
Не сомневаюсь, что мы, коммунисты, ни в коем случае не должны чувствовать себя сегодня гражданами второго сорта или какими-то париями. Мы должны защищать свои права всеми доступными нам законными средствами. Инициативы, подобные тем, с которыми выступает Лавров, обязательно должны получать юридическую оценку и с нашей стороны, и со стороны соответствующих органов.
Будет справедливо и правильно и нам обратиться в Следственный комитет РФ с заявлением о проверке действий и высказываний Владимира Лаврова, тем более что сделаны они в сегодняшней обстановке и, на мой взгляд, возбуждают ненависть не к ушедшему от нас историческому деятелю, а к совершенно конкретным живым людям.

г. Электросталь,
Московская область

[01/09/2012]

От	Мак
К	Мак (31.08.2012 19:45:41)
Дата	21.09.2012 17:32:35

Д.Аграновский. Защита права и святынь (в том числе советских)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=591891

ЗАЩИТА ПРАВА И СВЯТЫНЬ

Колонка обозревателя

Я рад, что статья «История одной провокации» («Советская Россия» от 1 сентября) вызвала горячее обсуждение не только на сайте, но и, как говорят интернетчики, в реале. Напомню, поводом для статьи стало обращение гражданина Владимира Лаврова, занимающего должность главного научного сотрудника Института российской истории РАН, в Следственный комитет Российской Федерации с требованием проверить труды Владимира Ильича Ленина на «экстремизм, как возбуждающие социальную рознь».
Собственно говоря, все участники дискуссии согласны в одном: коммунисты не должны чувствовать себя в сегодняшнем обществе париями, изгоями или людьми второго сорта и обязаны систематически и организованно защищать свои права, ценности, святыни и идеалы.
Насколько я понял, дискуссия развернулась вокруг форм этой защиты. Моя точка зрения: мы должны защищать себя с помощью всех законных эффективных средств, в том числе и юридических.
Думаю, ни для кого не секрет, что, несмотря на вполне солидный статус нашей организации, у наших противников, видимо, просто не укладывается в голове, что коммунисты будут защищать себя при помощи юридических процедур и правоохранительных органов. Может быть, поэтому в СМИ можно встретить все что угодно – от требований запретить нас вообще до откровенного глумления над нашими ценностями, а то и похлеще – призывов к откровенному насилию.
Нас оскорбляют походя, иной раз даже не замечая, видимо, что делают что-то предосудительное, как нечто само собой разумеющееся. «По отношению к ЭТИМ можно всё». Вот, например в газете «Московский комсомолец» в статье «На Марше миллионов будут ждать ВВП» («МК», 13.09.2012) журналистка Анастасия Родионова, рассказывая про возможное участие КПРФ в так называемом Марше миллионов, между делом пишет: «Усиление красно-коричневого сегмента оппозиционного движения подтвердили и представители КПРФ. Впервые они официально примут участие в оппозиционной акции». Людей, которые поднимались в атаку с именем Сталина, которые писали заявления, чтобы в случае смерти их считали коммунистами, так, мимоходом, приравняли к фашистам.
Вспомним еще раз и того же гражданина Лаврова, который наверняка считает себя респектабельным ученым (радиостанция «Коммерсантъ FM»): «Я уверен: если коммунисты захватят власть, они снова прольют реки крови и привлекут всех, в том числе меня. На одном из коммунистических сайтов был среди коммунистов проведен социологический опрос: что со мной надо сделать, если коммунисты придут к власти? И больше всего проголосовало за то, чтобы меня закопать живьем в земле вместе со всей семьей. Вот это современные коммунисты». Мы с вами то есть.
Не делая пока никаких юридических оценок (хотя имею на этот счет совершенно конкретное мнение), приведу еще несколько цитат. Газета «Комсомольская правда» публикует обращение бизнесмена, в настоящее время находящегося под следствием по очень серьезным обвинениям, Василия Бойко-Великого ( http://kp.ru/daily/24539/719123/): «Если вы посмотрите на названия улиц, ведущих к православным церквям, то увидите, что многие из них до сих пор носят названия коммунистической, советской, ульяновской, ленина. Того самого ленина, который лично свергал поклонные кресты, отдавал приказы о расстреле тысяч священников, об уничтожении миллионов мирных русских людей... Десятки тысяч идолов, именно кровавых идолов, а не памятников, стоят на бескрайних просторах во всех уголках нашей Родины… Да, находятся мужественные люди, истинные христиане, которые свергают этих идолов, так же как свергал их Пророк Илия. Но, увы, находятся и те, кто выступает за восстановление большевистских капищ. Так недавно был восстановлен памятник ленину на Финском вокзале в городе святого Петра… Бесчисленные наши переулки, улицы, площади носят имена кровавых убийц – свердлова, урицкого, баумана и многих других служителей сатаны… Пока мы не очистимся от всех идолов и имен богоборческой власти, пока над нашим славным Московским Кремлем будут по-прежнему сверкать сатанинские кровавые пентаграммы, а не законный герб державы Российской – Двуглавый Орел».
Или вот еще высказывания вполне официального лица важной и влиятельной организации. Сделаны эти высказывания как раз по факту взрыва памятника Ленину на Финляндском вокзале – в самом что ни на есть публичном месте, создавая опасность гибели людей и явно с целью воздействия на общество и органы власти. Я умышленно, чтобы никого не обидеть, не называю ни имени, ни должности этого лица, ни организации, в которой он и по сию
пору служит ( http://www.3rm.info/6674-protoierej-dmitrij-smirnov-u-rossii-eshhe-est.html): «Конечно, такие действия молодых людей, решившихся уничтожить памятник этому кровопийце, вполне закономерны. Я вообще очень рад, что у нас есть такие молодые люди, которые борются с коммунистическими идолами. Значит, у России еще есть будущее… Я уверен, что в Петербурге много сочувствующих тем молодцам, которые совершили это, безусловно, доброе дело. Слава богу! Да и самим властям можно было бы этим заняться, а не ждать, пока люди сами начнут что-то предпринимать. Давно пора убрать всю эту нечисть со Святой Руси и поскорее забыть…»
Насколько мне известно, следствие по факту взрыва памятника Ленину на Финляндском вокзале идет ни шатко ни валко, а дело почему-то возбуждено по ст. 213 УК РФ «Хулиганство», а не по ст. 205 УК РФ «Терроризм». Так что положения ст. 205/2 УК РФ «Публичное оправдание терроризма» к вышеприведенным цитатам пока не подходят.
Скажу честно: я не люблю и не поддерживаю «Пусси Райот» во всех смыслах и проявлениях. Неважно, что они хотели сказать, важно, что девушки действительно оскорбили и обидели множество людей, мягко говоря, далеких от власти и собственности, а это абсолютно неприемлемо. Однако я вижу невооруженным глазом, что многие из действительно верующих людей гораздо лучше стали понимать, каково это, когда над твоими ценностями и святынями глумятся, издеваются и совершают, по меткому выражению одной из потерпевших, «бесовские дрыгания». Так, глядишь, еще немного – и придет совершенно ясное понимание, что нельзя ни при каких обстоятельствах глумиться над тем, что свято для десятков миллионов людей. Особенно если под этими символами наша Родина достигла величайшего расцвета, выиграла самую страшную в истории войну и первой запустила человека в космос. Ленин, Сталин, СССР, Мавзолей – что вы чувствуете при этих словах? Уверен, чувство благоговения, вполне сродни религиозному. Во всяком случае, я чувствую именно это и готов публично в этом признаться. И мы, как граждане России, обладающие всеми правами, требуем, чтобы государство защищало нас не хуже, чем других людей, чьи взгляды мы не разделяем, но готовы понять и уважать.

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
г. Электросталь, Московская область

От	Мак
К	Мак (31.08.2012 19:45:41)
Дата	31.08.2012 20:03:39

Г.Зюганов:Протоирей Смирнов и "историк" Лавров зовут на опасный путь

Из отчета о пресс-конференции Г.А.Зюганова

http://kprf.ru/dep/109526.html

Идея проверки трудов Ленина на экстремизм абсурдна

Напомним, что 24 августа главный научный сотрудник Института российской истории РАН, академик РАЕН Владимир Лавров обратился к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой проверить работы Ленина на предмет экстремизма. Эту безумную идею энергично поддержал глава синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов.

По мнению Г.А. Зюганова и С.П. Обухова, протоирей Смирнов и называющий себя историком Лавров «зовут на опасный путь». Г.А. Зюганов считает, что «без опоры на уникальную советский опыт, выбраться из кризиса невозможно».

«Если мы начнем «охоту на ведьм» и попытаемся применить нынешнее законодательство к историческим и политическим трудам наших предшественников, можно очень далеко зайти», - заявил С.П. Обухов.

«Я не удивлюсь, что скоро появятся попытки проверить на экстремизм священные тексты - Библию, Новый Завет, наши летописи», - сказал он.

«В условиях нарастания атаки на православие и традиционную духовность со стороны либеральных антиглобалистов меня крайне удивляет, что некоторые деятели РПЦ продолжают нападать на традиционные советские ценности, которые, по сути, союзные православным ценностям. Зачем же отталкивать от церкви просоветски настроенных граждан?», - с удивлением заметил С.П. Обухов.

«И, вообще, мы подумываем о том, а не проверить ли на экстремизм заявления Лаврова и Смирнова», - сказал С.П. Обухов.

Ленин захоронен по православным канонам и традициям

Лидер КПРФ Г.А. Зюганов в очередной раз заявил, что коммунисты не допустят перезахоронения В.И. Ленина, высказав при этом мнение, что нахождение последнего в Мавзолее соответствует христианству.

"Такая форма захоронения Ленина соответствует православным канонам и традициям. Успокойтесь и не дергайтесь. Вы (сторонники перезахоронения - ИФ) собираетесь организовать очередную Чечню на Красной площади", - сказал Г.А. Зюганов.

При этом он обратил внимание на то, что форма захоронения Ленина не является единственным случаем. В частности, он обратил внимание на Киево-Печерскую лавру, где умершие не захоронены в землю, можно даже увидеть мощи Ильи Муромца.

Г.А. Зюганов также отметил, что нельзя перезахоронить и тех, чьи останки находятся возле Кремлевской стены. "Перезахоронение возможно только с согласия родственников, но никто из них не высказался за перезахоронение с Красной площади", - пояснил Г.Зюганов.

От	miron
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	27.08.2012 10:22:13

И снова о Катыни

Кто расстрелял пленных польских офицеров в Катыни

http://gidepark.ru/user/1949059270/content/1465668

Польским властям вновь неймётся. В который уже раз они устраивают пропагандистские пляски вокруг фальшивки, запущенной в своё время министром пропаганды Третьего рейха Геббельсом, о том, что НКВД СССР по приказу Сталина весной 1940 г. расстрелял тысячи польских военнопленных офицеров.

КАК ИЗВЕСТНО, фальшивка эта со временем обросла соответствующей “документацией” и стала чуть ли не официальной версией. Но ведь есть и подлинные документы, есть блестяще, прежде всего документально, аргументированные книги современного историка-исследователя Юрия Игнатьевича Мухина — “Катынский детектив” (М., 1995) и “Антироссийская подлость” (М., 2003). Книги, в которых с абсолютной исторической точностью доказано, что расстрел поляков в Катыни — дело рук гитлеровских варваров!

Не будем здесь касаться документальных свидетельств военных и послевоенных лет, неоднократно публиковавшихся. Есть и другие свидетельства, не менее убедительные.

За период кратковременного действия советско-германских договоров о ненападении и о границе в период с 23 августа 1939 г. по 22 июня 1941 г. органы госбезопасности СССР раскрыли 66 резидентур германской разведки на советской территории, разоблачили 1569 германских агентов, из них 1338 — в западных областях Украины и Белоруссии, а также в Прибалтике. Кроме того, непосредственно на границе было обезврежено свыше 5000 германских агентов, разгромлено около 50 оуновских отрядов, подготовленных германской военной разведкой.

Так вот, ни в одном из этих случаев не было захвачено каких-либо документов и ни разу ни от одного из арестованных не были получены сведения о том, что германская агентура хоть раз сообщала в Берлин что-либо отдаленно напоминающее о расправе советских чекистов над польскими офицерами. Не было получено и каких-либо сведений о том, что им хоть в какой-либо форме давали задания по этому вопросу. А ведь, по фальшивке, расстрел польских военнопленных был совершен якобы ещё весной 1940 года.

Уж поверьте, если такой факт имел бы место, то тевтоны обыграли бы эту ситуацию в свою пользу. Геббельс своё дело знал. Когда, например, во время западного похода (разгром Франции) вермахт захватил документы, свидетельствовавшие о планировании Великобританией и Францией бомбовых ударов по советским центрам нефтедобычи и переработки на Кавказе и в Закавказье, Берлин немедленно опубликовал их, поиздевавшись и над англо-французской коалицией, и над Москвой. А что могло бы им помешать осуществить такую же публикацию или провокацию, если бы они хоть приблизительно знали, что Советы расстреляли польских офицеров?!

Далее. Во время освободительного похода на Западную Украину и в Западную Белоруссию были захвачены документы польской приграничной “пляцувки” (разведотделения), которая занималась разведкой в приграничных районах Советского Союза. Оказалось, что “пляцувка” имела агентуру не только на Украине (в Киеве), не только в Белоруссии (особенно в приграничных районах), но даже и в глубоком тылу СССР — в Сибири (в Новосибирске), в Средней Азии (в Ташкенте). Часть ее была обезврежена. Другая часть сумела временно уйти из поля зрения органов госбезопасности СССР.

С точки зрения разоблачения подлого мифа о расстреле советскими чекистами польских офицеров, может, и хорошо, что часть польской агентуры на некоторое время выпала из поля зрения органов госбезопасности СССР. Потому как до нападения Германии на СССР ни один из временно оставшихся на свободе польских агентов “пляцувки” никогда не сообщал о каких-либо фактах якобы имевшей место расправы советских органов госбезопасности с пленными польскими офицерами. Если бы был хоть малейший признак этого, то, смею вас уверить, беспрецедентное русофобство руководства польской разведки того времени автоматически взяло бы верх и тут же по дипломатическим каналам был бы поднят шум на весь свет, что, мол, большевики перестреляли их офицеров.

Тем более что полякам было легко это сделать, потому как ещё в ноябре 1939 года находившееся тогда в городке Анжер (на северо-западе Франции) эмигрантское правительство Польши (создано 30 сентября 1939 г.) официально объявило войну Советскому Союзу. Обвинить противника в жестокой расправе над военнопленными (к слову сказать, это идиотское объявление войны Советскому Союзу как раз и привело к тому, что из интернированных польские военнослужащие, в том числе и офицеры, превратились именно в военнопленных) — самое милое дело! Тут уж включилась бы вся “демократическая общественность” Запада. Но ничего подобного поляки не делали вплоть до 1943 г., то есть до тех пор, пока Геббельс не “осчастливил” их своей варварской мистификацией. Следовательно, у польской разведки не было ни малейших сигналов по этому поводу, как не было и самого такого варварского события. Пока из-за начавшейся войны эти польские офицеры, к глубокому сожалению, не попали в руки гитлеровцев.

Но до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз польские военнослужащие, по милости своего же эмигрантского правительства ставшие военнопленными, находились под защитой Женевской конвенции от 27 июля 1929 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Советский Союз официально присоединился к этой конвенции ещё 12 июля 1930 года. Полностью юридическое оформление этого присоединения было осуществлено должным образом уполномоченным наркомом по иностранным делам СССР М.М. Литвиновым 25 августа 1930 года: РГАСПИ (ранее — ЦГАОР СССР). Ф. 9501. Oп. 5. Ед. хр. 7. Л. 22. Советский Союз строго соблюдал положения этой конвенции.

После начала Великой Отечественной войны находившееся в Лондоне руководство польской военной разведки не без нажима британской разведки пошло на сотрудничество с советской разведкой. В первых же контактах выяснилось, что поляки располагали глубоко законспирированной агентурной сетью не только на оккупированной гитлеровцами территории Польши (а также почти во всех странах Европы), но и на бывших польских территориях, которые в 1939 году были заняты войсками Красной Армии и в результате отошли к СССР. Более того, оказалось, что польская военная разведка обладала действительно хорошими агентурными возможностями на этих территориях и была в состоянии добывать практически любые сведения о действиях как немецких, так и советских властей. Так вот, за весь период сотрудничества с советской разведкой руководство польской военной разведки ни разу не предъявило никаких претензий и уж тем более протестов в связи с якобы имевшими место расстрелами.

Во время переговоров в июле 1941 г. с советским послом в Лондоне И.М. Майским о заключении между СССР и Польшей пакта о военной взаимопомощи против гитлеровской Германии также не возникло никаких вопросов по этому поводу. Напротив, поляки настойчиво требовали полного освобождения всех своих граждан, находившихся в советском плену. Выходит, требуя их освобождения, поляки заведомо и твердо знали, что Советы никого из этих пленных не расстреливали. По настоянию польской стороны и с санкции Сталина такая формулировка была отражена в особом протоколе к пакту (подписан 30 июля 1941 г.). Она гласила, что правительство СССР “предоставит амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных, или на других достаточных основаниях” (“Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны”, М., 1944, т. I, стр. 121).

И когда в декабре 1941 года в Москве состоялась встреча польской делегации со Сталиным, то по данному вопросу Верховный Главнокомандующий ответил коротко, но ясно: “Мы освободили всех, даже тех, которые прибыли в СССР с вредительскими заданиями генерала Соснковского” (министр обороны в польском эмигрантском правительстве в Лондоне. — А.М.).

Очевидно, что и в 1941 г. поляки никак не поднимали тему якобы расстрелянных НКВД польских офицеров. А ведь любой визит любой правительственной делегации в иностранное государство априори обеспечивается информацией разведки. Тем более во время войны. Значит, и на тот момент польская военная разведка не располагала никакими сведениями на этот счет, и всего лишь по той простой причине, что советские чекисты не устраивали такого варварства. Агентурная сеть на этих территориях в любом случае зафиксировала бы расстрел нескольких тысяч польских офицеров, тем более что польская разведка вела негласное наблюдение за ними. Подчеркиваю, что прямо или косвенно польская агентура узнала бы об этом и по радио (по данным советских органов госбезопасности, она практически вся была радиофицирована) сообщила своему руководству в Лондон. Но ничего подобного не было.

Ну и, наконец, самые убойные аргументы. В направленном в Генштаб и ГРУ “Спецсообщении о подготовке Германией войны против СССР” от 3 июня 1941 г. разведотдел Западного особого военного округа сообщил уникальную деталь, связанную с интернированными польскими офицерами. Было установлено, что забрасывавшаяся германской военной разведкой на советскую территорию агентура имела в том числе и задание выяснить, “призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик”! (Кто не верит, пусть заглянет в архивы: РГВА Ф. 113А. Оп.1448. Д. 6. Л.181—187).

А это означает, что в указанное время все превратившиеся из интернированных в военнопленных бывшие польские военнослужащие были живы. То есть НКВД СССР их не расстреливал! И германская военная разведка твердо знала об этом. Ибо (к сожалению — для предвоенной ситуации, но к счастью — в связи с так называемым Катынским делом) она была осведомлена о развернутом в приграничных военных округах интенсивном строительстве аэродромов, в котором польские военнопленные, включая и офицеров, активно использовались.

Дело в том, что в соответствии с постановлением от 24 марта 1941 г. Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) в целях обеспечения боеспособности ВВС страны в новых условиях на НКВД СССР были возложены функции аэродромного строительства в западных приграничных округах (ЗАПОВО). Во исполнение данного постановления приказом НКВД СССР № 00328 от 27 марта 1941 г. в составе НКВД было организовано Главное управление аэродромного строительства — ГУАС. Работы в ГУАС велись силами заключенных, приговоренных к исправительно-трудовым работам, а также польских военнопленных, которые трудились на строительстве 11 объектов ГУАС в ЗАПОВО.

По состоянию на 15 июня 1941 года на объектах аэродромного строительства в западных приграничных округах использовались 225791 заключенный и 16371 польский военнопленый, в том числе и офицеры. Кто не верит, пусть заглянет в архивы: ГАРФФ. 9414. Оп. 1. Д. 1165. Л. 60. Вот почему германская военная разведка и ставила перед забрасывавшейся на советскую территорию агентурой задание выяснить, “призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик”. Абвер достоверно знал, что все польские офицеры живы и используются Советами на строительстве оборонительных объектов в западных приграничных округах. К глубокому сожалению, в суматохе и неразберихе первых мгновений войны польские военнопленные попали в лапы к гитлеровцам. А дальше — та самая трагедия в Катыни...

Сколько же еще нужно фактов и доказательств, чтобы раз и навсегда покончить с чудовищной фальшивкой, столько лет отравляющей отношения между нашими народами?

Арсен МАРТИРОСЯН.

Историк.

От	miron
К	miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата	10.09.2012 10:28:00

Лебедева, защитник так называемой официальной версии, даже не доктор наук.

Лебедева, защитник так называемой официальной версии, даже не доктор наук.

Зашел на сайт российских диссертаций http://www.dissercat.com/ и посмотрел, действительно ли так называемая официальная точка зрения является официальной в научном мире. Нашел две диссертации, где народ не пишет, что вопрос о том, кто расстрелял поляков однозначно не решен. Так что это не научно признанная точка зрения. Затем проверил, а кто же отстаивает эту так называемую официальную точку зрения. Это некто Лебедева. И нет болье ни одной работы в Гугл академия, где бы была обоснована эта точка зрения.

Кто же такая Лебедева?

Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других.

Как видим. Она даже не доктор наук. Та филькина грамота, которую ей выдали в Польше реальной диссертацией считаться не может, так как хабилитация в Польше особо не признается. Это не Германия. Лебедевой противостоят Швед и Жуков. Жуков доктор наук и известный историк, а Лебедева только кандидат. Ее книга не опубликована в рецензируемом журнале и формально имеет такой же вес, как и книга Шведа. Я не нашел ни в базе данных диссертаций ни в академия гугл ссылок на ее рецензируемую статью про Катынь.

Книга Лебедевой опубликована в каком–то вшивом издательстве: Издательская группа "Прогресс-культура" Это не издательство Наука, где есть (по крайней мере, было во времена СССР, я сам издавался там) рецензирование независимыми черными рецензентами.

От	miron
К	miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата	10.09.2012 07:26:33

Статья В. Шведа о Катыни

Владислав Швед. "Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!" Интернет-сайт "Правда о Катыни". 29 ноября 2010 г.

Владислав Швед

действительный государственный советник РФ 3 класса

29.11.2010

Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!

Каяться! За что?

В преддверии декабрьского (2010 г.) визита президента России Дмитрия Медведева в Польшу 26 ноября 2010 г. Государственная Дума РФ в спешном порядке приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах».

В заявлении констатируется, что «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Россия в пятый раз (Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев и Госдума) за последние двадцать лет покаялась и подтвердила, что ответственность за гибель почти 22 тысяч поляков на территории СССР в период Второй мировой войны несет сталинское руководство. Это в очередной раз с удовлетворением встретили в Польше. Соответственно, визит Медведева в Варшаву пройдёт на высочайшем уровне. Комплиментов и благодарностей в адрес России и лично президента будет сказано предостаточно. Не случайно спикер польского Сейма Гжегож Схетына (Grzegorz Schetyna) отметил, что заявление Госдумы создало для визита Медведева «лучший контекст».

Поляки умеют принимать. Напомним, что в июле 1988 г. Польша восторженно принимала Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Несмотря на то, что накануне визита польское правительство направило в Москву текст разгромной научно-исторической экспертизы Сообщения комиссии Бурденко, являвшейся фактическим отказом от советской версии катынского преступления, во время самого визита тему Катыни поляки старались не поднимать. Сам Горбачев, выступая перед польскими интеллектуалами в Королевском замке в Варшаве, также ограничился лишь упоминанием о гибели польских офицеров в Катыни. Поляки тогда промолчали.

После визита в Польше быстро осознали, что от Горбачева не следует ждать конструктивных шагов. Тогда поляки путем ультимативных требований добились от СССР признания вины за Катынь. 13 апреля 1990 г. по указанию Горбачева было обнародовано известное заявление ТАСС «О Катынской трагедии» с признанием «…непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных» за гибель примерно 15 тысяч польских военнослужащих. В заявлении было подчеркнуто, что катынская трагедия: «представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Тогда же в Москве Горбачев передал первому секретарю ЦК ПОРП и председателю Госсовета В.Ярузельскому «корпус катынских документов из Особого архива», который включал список из 14.589 фамилий польских офицеров и военнопленных, содержавшихся в 1940 г. лагерях НКВД. В итоге поляки получили моральное право утверждать, что все 14.589 поляков являются «жертвами Катыни».

В августе 1993 г. Польша торжественно встретила первого президента России Бориса Ельцина. Особую значимость этот визит приобрел в связи с тем, что годом раньше по указанию Ельцина польскому президенту Леху Валенсе были переданы кремлевские сверхсекретные архивные документы по Катыни, которые «неопровержимо подтверждали» вину сталинского руководства за гибель 21.857 польских граждан. Этот российский жест поляки считают самым важным в катынском противостоянии. В ходе визита Ельцин попросил у поляков прощения за катынское преступление. Однако, как известно, это существенно не изменило отношение поляков к России.

Как отмечалось, декабрьский (2010 г.) визит Медведева в Польшу пройдет в не менее благожелательной атмосфере, чем визит Ельцина. Тем не менее, поляки могут задать российскому президенту несколько неприятных вопросов по поводу двух различных официальных оценок катынского преступления, имеющих место в России.

Дело в том, что Европейский суд в Страсбурге с ноября 2009 г. в приоритетном порядке рассматривает иски польских родственников катынских жертв к России. В этой связи российская сторона дважды, в марте и октябре 2010 г., направляла в Страсбург пояснения относительно 14-летнего следствия по «Катынскому» уголовному делу № 159.

В этих ответах российские юристы трактуют катынский расстрел несколько иначе, нежели российские политики. Так, в ответе от 19 марта 2010 г. катынский расстрел назван не преступлением, а «катынскими событиями». В ответе также сообщалось, что «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Заметим, что из этих 1803 погибших поляков, 1380 взяты из отчета комиссии Бурденко, которая возложила вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немцев.

Российские юристы также утверждают, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц.

Это вызвало крайне негативную реакцию польской стороны, которую она изложила в 33-страничном меморандуме, направленном в Страсбург. В ответ в октябре последовало письмо Министерства юстиции России в Европейский суд. Оно ещё больше возмутило польскую общественность и было расценено, как публичная пощечина.

По сообщению польской газеты «Rzeczpospolita», российский Минюст в письме вновь подтвердил, что речь может идти о достоверно установленной гибели только 1803 польских граждан. Более того, было заявлено, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит». Это утверждение российские юристы обосновывают тем, что польская сторона не обращалась к России за получением списка катынских жертв. Поэтому списки, на основании которых были изготовлены таблички для Катынского мемориала, сомнительны.

По сути Минюст прав. Списки польских граждан, захороненных в Катыни (под Смоленском) и Медном (под Тверью), польская сторона составила на основании директивных заданий, направленных из центрального аппарата НКВД в лагеря, где содержались польские военнопленные. Они известны, как списки-предписания. Однако реальные списки, согласно которым польские военнопленные в 1940 г. отправлялись из лагерей НКВД, так и не были обнаружены.

Тем не менее, польские и российские «катыноведы», отстаивающие официальную версию, сочли, что списки-предписания НКВД вкупе с архивными документами, обнаруженными в «закрытом пакете № 1» из архива Политбюро ЦК КПСС, являются достаточным основанием для того, чтобы считать 21.857 польских граждан, расстрелянными в 1940 г. Эта точка зрения была озвучена в России на высшем политическом уровне и стала общепринятой. Именно она отражена в заявлении, принятом Госдумой.

С правовых позиций подобная оценка не вполне корректна. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации вина любого обвиняемого или группы обвиняемых должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». К сожалению, в ситуации с оценкой вины сталинского руководства за катынское преступление Закон оказался на втором плане.

И хотя суда по Катынскому делу не было, при составлении текста думского заявления его авторам следовало бы руководствоваться не только кремлевскими «архивными» документами, а, прежде всего, результатами 14-летнего российского следствия по «Катынскому делу». Или же добиться, чтобы правовая и политическая оценка катынской трагедии совпадали. И уж совсем негоже было подменять судебное разбирательство по Катыни голосованием в Государственной Думе.

В результате российскому президенту придется объяснить полякам, почему в России с правовой точки зрения сталинское руководство обвиняется в гибели 1803 польских граждан, а с политической – в гибели 21.857? Заметим, что правовая оценка катынской трагедии известна лишь в Польше, в России она всячески замалчивается. О ней можно узнать только из польской прессы.

Аналогично замалчивается и третья точка зрения на «Катынское дело». Её отстаивают независимые исследователи. Суть их позиции следующая: реальные обстоятельства гибели абсолютного большинства пленных и арестованных польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны пока не установлены. Ставшие достоянием гласности некоторые результаты российского следствия по уголовному делу № 159 подтвердили правоту этих выводов.

Зыбкая неоспоримость официальной версии

Сегодня нет смысла подробно писать о сомнительной достоверности кремлевских катынских документов, на основании которых вина за расстрел в Катынском лесу возлагается на сталинское руководство. Эти документы доступны любому, кто зайдет на сайт Росархива или «Правды о Катыни». И каждый может убедиться, что вопиющих противоречий, ошибок и несуразиц в них более чем достаточно. Подробно эти ошибки были разобраны в открытом письме автора настоящей статьи директору Госархива РФ С.В.Мироненко (См. «Наш Современник». № 3, 2010 и ряд статей автора в Интернет-газете «Столетие»).

Помимо этого заметим, что одна лишь ложь с ситуацией обнаружения кремлевских документов вызывает к ним обоснованное недоверие. По официальной версии кремлевские документы якобы были обнаружены в сентябре 1992 г. в бывшем архиве Политбюро ЦК КПСС. На самом деле установлено, что с декабря 1991 г. они хранились в личном сейфе президента России Б. Ельцина и были извлечены оттуда президентом для передачи в Конституционный суд РФ, рассматривавшим «дело КПСС».

Однако сторонники официальной версии предпочитают не замечать скандальных ошибок и неточностей в кремлевских документах. Отстаивая их абсолютную достоверность, «катыноведы», тем не менее, тщательно скрывают экспертизу этих документов, проведенную в 1992 г. по заданию Главной военной прокуратуры. Это не случайно. Видимо, акт экспертизы носит описательный характер и не даёт аргументированных объяснений по поводу ошибок и неточностей, присутствующих в катынских документах.

О степени научной «обоснованности» экспертизы 1992 г. говорит то, что эксперты не смогли выявить факт печатания основного катынского документа - записки Берии Сталину № 794/Б от «_» марта 1940 г., на двух машинках, шрифт одной из которых не встречается ни в одном документе НКВД тех времен?!

Дополнительно приведем малоизвестный факт, который наносит ещё один серьезный удар по официальной версии. Российские и польские «катыноведы» считают результаты эксгумации катынских захоронений, проведенной в 1943 г. нацистами, объективными и достоверными. Согласно этим результатам в Катынском лесу были обнаружены останки всех польских офицеров из Козельского лагеря НКВД. Это подтверждает и перечень фамилий польских офицеров на ранее упомянутых табличках Катынского мемориала.

«Катыноведы» особо подчеркивают, что в Катыни были расстреляны поляки только из Козельского лагеря. Польских военнопленных из Осташковского и Старобельского лагерей, согласно спискам-предписаниям НКВД, якобы расстреляли в Калинине (Твери) и Харькове.

Однако в 2000 г. в дачном поселке, недалеко от Катынского мемориала, строители обнаружили новое захоронение польских граждан, одетых в шинели с польским орлом на пуговицах. В захоронении, по предварительным оценкам, может покоиться от 300 до 1.000 польских граждан. Об этом в телефонном разговоре 12 апреля 2000 г. и. о. президента России В.Путин сообщил президенту Польши А.Квасьневскому. Разговор состоялся в связи с предстоящим посещением Катыни супругой польского президента И.Квасьневской ( http://2002.kremlin.ru/pressa/2000041204.html).

14 апреля 2000 г. «Gazeta Wyborcza» сообщила, что 13 апреля губернатор Смоленской области Александр Прохоров «показал Иоланте Квасьневской место, расположенное в нескольких сотнях метров от польского кладбища, в котором могли находиться очередные тела зверски убитых поляков». Квасьневская возложила цветы на это польское захоронение.

А дальше произошло нечто странное. Новую могилу «забыли». Вот уже 10 лет, как этим польским захоронением никто не интересуется. В чем дело? Ведь Польша заявляет, что судьба каждого погибшего в Катыни поляка священна. Видимо, всё дело в том, что вскрытие нового захоронения «обрушит» официальную версию. Придется объяснять, останки каких поляков обнаружены в новой могиле? Ведь ВСЕ польские офицеры из Козельского лагеря, как утверждается, перезахоронены в могилах Катынского мемориала. А других в Катыни, согласно официальной версии, не может быть.

А если ДРУГИЕ появятся, то придется признать, что немцы осенью 1941 г. расстреливали поляков из трех лагерей «особого назначения» НКВД, в которые военнопленные поляки были направлены весной 1940 г. А этого ни российские, ни польские власти не желают.

Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется

Следует признать, что большинство проблем, с которыми сталкивалась и сталкивается Россия, в большинстве случаев обусловлены действиями российских властей. Начнем с того, что так называемую польскую интервенцию 1610 г. спровоцировали московские бояре. Вначале они пригласили на московский престол польского королевича Владислава, а потом тайком, ночью впустили поляков в Кремль.

Немало бед принесло России поспешное и непродуманное принятие ряда документов государственного уровня. Так, известное решение 2-ого Съезда народных депутатов СССР, осуждающее пакт Риббентропа-Молотова, принималось в расчете на то, что «оценка» Съездом «преступного пакта» позволит устранить трения в отношениях с прибалтийскими союзными республиками и Польшей. На деле это решение стало правовым основанием для выхода Литвы, Латвии и Эстонии из СССР. А Польша использовала решение съезда, как обоснование своих заявлений о равной ответственности нацистской Германии и СССР за начало Второй мировой войны и последующей советской оккупации Польши.

Аналогичную роль сыграл и Договор об основах межгосударственных отношений между Россией и Литвой, подписанный Ельциным 29 июля 1991 г. В январе 2010 г. Литва, ссылаясь на то, что согласно этому Договору, Россия признала её независимость с 11 марта 1990 г., объявила январские (1991 г.) события в Вильнюсе, «агрессией СССР против суверенного Литовского государства». На этом основании Литва требует, чтобы Россия, как правопреемница СССР, выплатила компенсацию пострадавшим во время этих событий.

Нынешнее заявление Госдумы, несомненно, станет для польской стороны ещё одним аргументом в вопросе истребования компенсаций за Катынь. Об этом свидетельствует высказывание лидера оппозиционной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского, которого сегодня поддерживает почти половина поляков.

Качиньский, узнав о рассмотрении Госдумой заявления по Катыни, сообщил журналистам, что – «Если это какой-то шаг вперед, то это хорошо, ибо здесь такая логика: либо признают, извиняются и выплачивают компенсацию - либо нет. Если нет, то тогда все это одна видимость» («Gazeta Wyborcza» 26.11.2010). Логика поведения польской стороны в последние годы полностью соответствует словам Качиньского. Тактику движения к намеченной цели «шаг за шагом» в отношениях с Россией Польша использует весьма эффективно.

Сначала по решению Европейского суда поляков «удовлетворит» символическая компенсация за Катынь в 1 евро. Ну, а затем, как это принято в западном правосудии, последуют претензии по полной мере. Не случайно в Польше с нетерпением ждут страсбургского решения по искам к России. Иренеуш Камински, адвокат, представляющий интересы катынских семей в Страсбурге, в ноябре 2010 г. заявил, что в связи с очередными сомнениями российской стороны относительно количества и имен катынских жертв, о мировом соглашении следует забыть. Камински добавил: «Мы ожидаем быстрого - в течение нескольких недель - решения суда, будь то дальнейшие слушания или же сразу окончательное решение».

Напомним, что ряд польских политических деятелей, в том числе и премьер Туск в 2008 г., за последние двадцать лет поднимали вопрос о компенсациях за Катынь. Однако в последнее время в Польше явно прослеживается желание замолчать эту тему. На днях Федерация катынских семей (родственников катынских жертв) выступила с заявлением, в котором сообщила, что не будет выдвигать финансовых требований к России. Федерация также напомнила, что еще в 2008 году было заявлено, что «нет цены за смерть мужа, отца или брата, нет цены чести и достоинству поляка». Хотелось бы в это верить.

К сожалению, поведение Польши в этой ситуации уж очень напоминает поведение невесты, которая боится спугнуть богатого жениха. Как говорится, главное дожить до свадьбы, а там посмотрим! В этом контексте напомним, какие обещания американские и европейские лидеры давали Горбачеву, когда он устранял влияние СССР в Восточной Европе. Разве сегодня кто-то помнит об этом, разве те давние договоренности выполняются Соединенными Штатами и НАТО?

Напомним и многолетнюю братскую российско-украинскую дружбу России, во имя которой Хрущев передал Украине российский Крым. Прочнее этой дружбы, казалось бы, не может быть ничего на свете. Куда же исчезла она в 1991 г.? На Украине в те годы даже сумели сочинить миф о том, что Крымский полуостров всегда был украинским. Подобных примеров в истории России насчитывается более чем достаточно.

Имея такой печальный опыт «братских отношений», россиянам сложно и трудно поверить любым обещаниям, особенно польским. Причем в России многие понимают, что в Польше к власти в любой момент могут вернуться русофобы. И что тогда?

В этой связи несколько слов по поводу утверждений о том, что принятие заявления по Катыни позволит кардинально улучшить польско-российские отношения. Это маловероятно. У Польши к России, помимо Катыни, масса других претензий. За последние 20 лет польская сторона сумела «навешать» на Россию тяжкий груз исторических «преступлений и ошибок»: от разделов Польши в ХVIII и ХХ вв. до вины в развязывании Второй мировой войны и советской «оккупации» Польши в 1945 г. Ни по одному из этих обвинений Россия так и не дала аргументированного официального ответа. В этой связи возникает вопрос, а может ли быть продуктивным российско-польский диалог по нормализации межгосударственных отношений, если Россия, по мнению Польши, по уши в «не отмоленных» грехах?

Из вышесказанного следует вывод, что России факт принятия Госдумой заявления по Катыни никаких особых преференций в отношениях с Польшей не принесёт. Ну, а последствия этого заявления россияне могут ощущать не один год.

В завершение вопрос на размышление. Может ли Россия надеяться, что польский Сейм в ответ на заявление Госдумы, сделает аналогичное заявление в отношении 80-ти с лишним тысяч пленных красноармейцев, погибших в польских лагерях, вследствие создания диктаторским режимом Пилсудского условий, несовместимых с жизнью?

http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=954

От	vld
К	miron (27.08.2012 10:22:13)
Дата	27.08.2012 14:40:51

Re: И снова...

>Историк.

Ну это преувеличение,
Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.

От	Artur
К	vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата	30.08.2012 22:54:00

А.Фурсов считает вас обычным злопыхателем

http://www.youtube.com/watch?v=kIawCzGiQw8

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.

Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.
ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.

такие дела.

От	vld
К	Artur (30.08.2012 22:54:00)
Дата	03.09.2012 09:46:29

Re: А.Фурсов считает...

>Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.

Ну что вы, право, дружок, это же просто неприличное применение аргумента ad hominem. Для вас Фурсов, возможно, и икона, для меня - нет. Я как-то по старинке своей головй стараюсь думать.

>ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.

Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.

От	Artur
К	vld (03.09.2012 09:46:29)
Дата	04.09.2012 21:43:56

Что вы делаете ?

>>Ваше мнение против мнения А.Фурсова ни стоит и гроша.
>
>Ну что вы, право, дружок, это же просто неприличное применение аргумента ad hominem. Для вас Фурсов, возможно, и икона, для меня - нет. Я как-то по старинке своей головй стараюсь думать.

сабж

>>ЧиТД - вы как всегда имеете неадекватную точку зрения, обосновываемую при помощи искажения фактов.
>
>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.

Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".

От	vld
К	Artur (04.09.2012 21:43:56)
Дата	05.09.2012 10:52:28

Re: Что вы...

>>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.
>
>Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".

Оценка должна быть обоснованной, чтобы быть принятой. А сослаться в виде доказательства на шоумена, который интервьюирует графомана - это только для мирона, пардон за мой френч, сойдет.

От	Artur
К	vld (05.09.2012 10:52:28)
Дата	05.09.2012 21:14:46

вы не годитесь в роли определителя

>>>Из это вашей тирады я так понял только, что 5-строчное резюме прочитать и оценить вам, как и Мирону, оакзалось не под силу.
>>
>>Вы расписались в том, что не осилили простую логическую цепочку. Я непрямым образом оценил ваше "резюме".
>
>Оценка должна быть обоснованной, чтобы быть принятой. А сослаться в виде доказательства на шоумена, который интервьюирует графомана - это только для мирона, пардон за мой френч, сойдет.

может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности

От	vld
К	Artur (05.09.2012 21:14:46)
Дата	07.09.2012 13:23:54

Re: вы не...

>может только в радиометрике,

в радиометрии, дятел

От	Artur
К	vld (07.09.2012 13:23:54)
Дата	08.09.2012 01:49:29

Не выдержали стиля лола-любца, скатились в УГ

>>может только в радиометрике,
>
>в радиометрии, дятел

в исходном сообщении ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/320898.htm) всё выглядело так :
"вы не годитесь в роли определителя

может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности
"

отвечать на иронию оскорблением - означат не только эпично слиться, т.же означает эпично подтвердить иронию.

От	vld
К	Artur (08.09.2012 01:49:29)
Дата	12.09.2012 14:53:59

Re: Не выдержали...

>"вы не годитесь в роли определителя
>может только в радиометрике, отличать одну частоту от другой на шкале приёмника. И то нет уверенности
>"

Незнание терминами "радиометрия" и изобретения неведомой миру "радиометрики" - это ирония? По-моему, элементарная техническая безграмотность.

>отвечать на иронию оскорблением - означат не только эпично слиться, т.же означает эпично подтвердить иронию.

Да какое ж оскорбление? Дятел -птица такая, долбит и долбит. Я же, в отличие от вас, не написал "долбодятел", хотя следовало бы, для симметрии.

От	Artur
К	vld (12.09.2012 14:53:59)
Дата	12.09.2012 23:48:38

на иронию не отвечают серьёзными рассуждениями (-)

От	Artur
К	vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата	27.08.2012 21:09:54

а бакинский астрофизик конечно специалист и в истории

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег".

сабж

> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.

и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр

От	vld
К	Artur (27.08.2012 21:09:54)
Дата	28.08.2012 11:35:33

Re: да, я такой

>>Арсен Беникович не историк, а "исторег".
>сабж

Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно. Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.

>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>
>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр

Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.

От	Artur
К	vld (28.08.2012 11:35:33)
Дата	28.08.2012 22:45:25

вы только кажитесь себе не таким

каким делаете себе пиар

>>>Арсен Беникович не историк, а "исторег".
>>сабж
>
>Ну я рад что вы согласны, на этом "армянском вруне" только ленивый не оттоптался. Я понимаю позицию этого человека - сознательно педалирует скандальные темы, прерасно, похоже понимая цену юмухиндам и проч. резунам. Я не понимаю вашу позицию, то ли "армянские вруны всегда друг за друга горой", то ли действительно не понимаете "зияющих высот" этих теорий. Кстати, вы хоть один опус Мартиросяна изволили полистать. Вы посмотрите, поучительно.

с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?
а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.

если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.
Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.

а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно

> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.

У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?

>>> Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.
>>
>>и всё то вы знаете, и во всех вопросах вы можете вынести обоснованное мнение. Настоящий человек-оркестр
>
>Все не все, но Мартиросяна оценить в состоянии. Конспирология + эксплуатация простейших архетипов. Чтиво для экзальтированных дамочек и мучимых комплексом национальной неполноценности. Я к обоим этим разрядам не отношусь, так что не вштыривает.

выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла

От	vld
К	Artur (28.08.2012 22:45:25)
Дата	29.08.2012 12:15:34

Re: вы только...

>каким делаете себе пиар

я не делаю себе никакого "пиара", мой аргессивный друг.

>с каких это пор большое количество стало мерилом правильности или неправильности ?

Большое количество чего?

>а так - как всегда, у вас много слова, а смысла нет.

Смысл в 5-строчном резюме статьи в моем ответе Миронону - см. ниже по ветке.

>если бы вы так нелепо аргументировали в родной профессии, вам бы давно выдали волчий билет.

Сначала посмотрите резюме, потмо ответьте на него, потом делайте свои скоропалительные выводы, основанные исключительно на "личный нэприязн испитываю, даже кушат нэ могу".

>Давайте короткий разбор концепции/идеи автора и короткое перечисление ошибок с короткой аргументацией.

Ниже резюме. Какая. нафиг, концепция, вам впаривают конспирологические выводы.

>а аргументация типа "конспирология " из уст бакинского астрофизика звучит несколько ... легкомысленно

Ну если вас не устраивают мои уста, сходите на братский форум ВИФ2НЕ, там по Мартиросяну проехались неск. лет назад - есть в архивах, но мало, слишком малоинтересный персонаж для историков.

>> Может, тоже научитесь лохов на бабло кидать, а то у вас, похоже, финансовые затруднения.
>
> У вас лихорадка, или или просто решили поиграть в телепата ?

А, у вас нет финансовых затруднений - ну поздравляю.

>выше я уже говорил, какой ответ от вас ожидается. А вот этот - именно такой, какой совершенно ни катит в ввиду отсутствия какого либо смысла

См. резюме статьи ниже. На него и отвечайте, впрочем, с учетом вашей лени, повторю здесь:

Статья основана на следующих фактических предпосылках:
1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.
(А вывод Мартиросяна - расстрелянные в Катыни офицеры находились на терриории ЗАп ВО вплоть до начала войны).

От	Artur
К	vld (29.08.2012 12:15:34)
Дата	30.08.2012 22:58:52

У меня не может быть в друзьях злопыхатель

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/320799.htm

видно, что вы в очередной раз агрессивно высказали неадекватную точку зрения - "Ах Моська...лает на слона!"

>>каким делаете себе пиар
>
>я не делаю себе никакого "пиара", мой аргессивный друг.

Я ни в коем случае не могу быть другом такого человека как вы, и в чём заключается ваш самопиар я написал выше

На этом разговор по существу можно и закончить

От	miron
К	vld (27.08.2012 14:40:51)
Дата	27.08.2012 19:42:08

По крайней мере его квалификация как историка выше, чем Ваша

>>Историк.
>
>Ну это преувеличение,
>Арсен Беникович не историк, а "исторег". Из разряда Резун-Мухин, где-то так. Фактологический материал притащить умеет, но интертрепация - сугубо конспирологическая.>

Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.

От	vld
К	miron (27.08.2012 19:42:08)
Дата	28.08.2012 11:45:38

Re: пожтому он достаточно ловко подтасовывает факты, чтобы подать их

в скандальном ключе. Кстати, врет более живенько, чем вы, и колоду тасует ловчее, учитесь.

>Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.

А что тут интерпретировать, мой конспирологически заточенный друг?! Вы текст внимательно прочтиет и составьте резюме в 5 строчек. Не можете, ну я составлю:

1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.

Остальное многословие - натягивание гумки N2 на глобус Украины, чтобы создать в у незамутненного читателя впечатление глубокого тайного смысла и большой проделанной работы.
Никаких "особых исторических знаний" для того чтобы сделать такой вывод не надо. Учитесь, читая, выделять основное. В конце концов пора бы уже.

Из этого никак не следует

От	miron
К	vld (28.08.2012 11:45:38)
Дата	28.08.2012 13:39:59

И где же подтасовка?

>в скандальном ключе. Кстати, врет более живенько, чем вы, и колоду тасует ловчее, учитесь.

Фиксируем. Переход на личности.

>>Вам и карты в руки! Давайте Вашу интерпретацию.
>
>А что тут интерпретировать, мой конспирологически заточенный друг?!>

Интерпретировать надо много. У Вас кстати должок. Все путаюсь получить ответы от Вас, великого неконспиратора и главного лжеца на форуме (не обессудьте уж - я просто зеркален)

Не уважите своим ответом?

>Катынская конспирология не выдерживает, ибо ее фактическая основа убедительно только для нелюбопытных (любопытный полезет искать независимые источники информации - и вот тут увы и ах).>

А не продемонстрируете, как она не выдерживает? А то общие слова, знаете ли.

> Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?
>
>Оттуда же откуда тот факт, что Луна не квадратная :) Ну что вы придуриваетесь, право.>

Не дадите любезно ссылку на статью в рецензируемом журнале, где указано, что это общепризнаный факт

> Есть общепринятое мнение, что в Катынском лесу НКВД было расстреляно 4000+ польских офицеров (отмечу, что вопрос расстрела НКВД или немцами каких-то других "контингентов" мы не рассматриваем), есть выводы ГВК. >

Кем общепризнанное? Где статья, доказывающая что растрел был в 1940 г? Где научная экспертиза этих выводов?

>Сообщество професиональных историков 2МВ против этого мнения не возражает. ?

И где ссылка, доказывающая, что не возражает?

<Вы текст внимательно прочтиет и составьте резюме в 5 строчек. Не можете, ну я составлю:

>1) Польскому правительству в Лондоне не была известна судьба части польских военнопленных, находившихся на территории СССР, 2) немецкая разведка интересовалась судьбой польских офицеров в ключе возможности создания на территории СССР польской армии, 3) согласно архивным данным, на объектах военного строительства в зап. регионах СССР использовались в т.ч. 16731 польских военнопленных. Вывод: эти факты никак не разъсяняют ситуацию с Катынью. Тчк.>

Так Вы уж мне не обессудьте, покажите, где тут подтасовка.

>Остальное многословие - натягивание гумки N2 на глобус Украины, чтобы создать в у незамутненного читателя впечатление глубокого тайного смысла и большой проделанной работы.
>Никаких "особых исторических знаний" для того чтобы сделать такой вывод не надо. Учитесь, читая, выделять основное. В конце концов пора бы уже.<

С таким учителем, как Вы, мне просто повезло.

>Из этого никак не следует

От	vld
К	miron (28.08.2012 13:39:59)
Дата	29.08.2012 12:06:16

Re: выделяем существенное, остальное скипаем

пожтому мой ответ вам будет короток

>Все путаюсь получить ответы от Вас

Отвечаю. http://demotivatorium.ru/demotivators/d/2194/

> Не уважите своим ответом?

См. ссылку выше.

>С таким учителем, как Вы, мне просто повезло.

Вот с этим не могу не согласиться. С другой стороны, с учеником мне явно не подфартило.

От	miron
К	vld (29.08.2012 12:06:16)
Дата	29.08.2012 17:08:39

Как говорил незабвенный Куракин, слив засчитан. (-)

От	vld
К	miron (29.08.2012 17:08:39)
Дата	30.08.2012 10:44:36

Re: я и говорю - с учеником не подфартило :)

быстро сдуваетесь, получив щелчок по носу - всех благ

От	miron
К	vld (30.08.2012 10:44:36)
Дата	30.08.2012 11:32:34

Увы, очень трудная это вещь, иерусалимская астрология. (-)

От	Противотанковый Еж
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	24.08.2012 17:04:37

Наглость - второе счастье: США, Иран и исламисты

1. Несколько сообщений в СМИ времен ливийской войны:

«Президентом натовской Ливии будет аль-каидовец

По имеющейся информации, аль-каидовец Бельхадж, нынешний военный комендант Триполи, оккупированной натовцами ливийской столицы, станет президентом исламистской Ливии. На этом настаивает Катар. Над официальными зданиями в оккупированных городах появились флаги Аль-Каиды.

Отделение террористической организации Аль-Каида в странах Магриба заявило через своего представителя, что оно «очень хорошо» запаслось оружием во время ливийского конфликта и призывает своих «братанов» продолжать войну в Ливии с ливийскими патриотами.

«Что касается оружия – мы, не будь дураками, ситуацией в Ливии воспользовались как надо. Я призываю моих братьев по вере не сдавать оружие властям», – заявил Мохтар Бельмохтар, официальный представитель Аль-Каиды в исламской Северной Африке – странах Магриба мавританскому агентству Ани.

По имеющейся информации, Аль-Каида готовится к «большой войне» и этнической чистке в Африке.» - [1], http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2756 .

2. Ну вот теперь американцы вляпались в "террористическое" говно, которое сами же демонизировали.

Что же делать-то? Нелишне напомнить обывателю, что Америка с этими аль-каедовскими бандитами борется. Ну хоть так:

«Жителя Техаса признали пособником "Аль-Каеды"

Жителя Техаса Барри Уолтера Буйоля-младшего (Barry Walter Bujol Jr) в понедельник, 14 ноября, признали виновным в пособничестве террористической сети "Аль-Каеда", сообщает CNN.

Обвинению удалось доказать, что Буйоль пытался оказать террористам материальную поддержку, а кроме того, при отягчающих обстоятельствах осуществил кражу личных данных.» - [2], http://lenta.ru/news/2011/11/15/bujol/ .

3. Иран обвинили в помощи аль-Каеде мировому терроризму:

«Появилась новая Шахерезада – заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки Дэвид Коэн, начавший рассказывать страшную сказку о «секретном соглашении», которое, якобы существует между Ираном и Аль-Каедой. Соглашения настолько «ужасного», что факт его разоблачения «освещает не имеющую себе равных поддержку Ираном терроризма»» - [3], http://www.zvezda.ru/geo/2011/08/02/usa_iran.htm .

4. Иран доказывает, что обвинение обоснованно:

«“Иран принял вторую группу раненых крыс, пострадавших в недавних столкновениях в стране, состоящей из 45 человек.

Тем самим Иран демонстрирует сговор с Америкой и Западом против Ливии раз за разом и этим государство Сефевидов разоблачено, когда группа крыс получали лечение Bospyatea”.

P.S. Эта информация вызвала вызвало резко негативную реакцию в ливийском обществе. Боюсь, что это передастся и на народы Ближнего Востока. Зачем Иран пошел на такой шаг, остается…:(» - [4], http://stalin-ist.livejournal.com/302411.html .

Видимо это и есть то "сотрудничество с аль-Каедой", за которую американцы на Иран наезжают.

5.

«...главарь террористической группировки "Аль-Каида на Аравийском полуострове" Анвар аль-Авлаки был уничтожен в результате совместной операции Центрального разведывательного управления и спецназа вооруженных сил США. Её осуществило на территории Йемена то самое подразделение спецназа ВМС США, которое в ночь с 1 на 2 мая текущего года уничтожило в пакистанском городе Абботтабад главаря "Аль-Каиды" Усаму бен Ладена. Уничтожение Анвара аль-Авлаки показывает, что главарям сети "Аль-Каида" и связанных с ней террористических группировок не удастся найти безопасного прибежища ни в одной части света, заявил президент Барак Обама. Дмитрий Кирсанов» - [5], http://svoim.info/201146/?46_8_1 .

6. На самом деле, очень даже удастся:

Иран готов оказать новым ливийским властям любую необходимую помощь [6], http://www.rosbalt.ru/main/2011/10/25/905129.html .
Встреча главы МИД ИРИ с главой ПНС Ливии [7], http://russian.irib.ir/news/iran/item/136518-2011-11-04-06-01-38 .
В Иран прибыла вторая группа раненых ливийцев [8], http://umma.org.ua/ru/news/world/2011/11/18/4161 .
Ливия: деяния Ирана_1 [9], http://stalin-ist.livejournal.com/293259.html .
Министр иностранных дел Ирана пригласил главу ПНС Ливии посетить Тегеран [10], http://www.vestikavkaza.ru/news/politika/oppoz/42088.html .

7. Наглость - второе счастье:

«Свершив правосудие над Усамой бен Ладеном и многими другими главарями "Аль-Каиды", мы как никогда прежде приблизились к тому, чтобы нанести поражение "Аль-Каиде" и ее смертоносной сети» - подчеркнул Обама. [11], http://svoim.info/201147/?47_7_7 .

Ссылки

[1] ПРАВДИНФОРМ - Аль-Каида готовит большую войну, http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2756 .
[2] lenta.ru - Жителя Техаса признали пособником "Аль-Каеды", http://lenta.ru/news/2011/11/15/bujol/ .
[3] zveada.ru, Игорь Панкратенко - Американская Шахерезада: Новые сказки о связях Ирана с Аль-Каедой, http://www.zvezda.ru/geo/2011/08/02/usa_iran.htm .
[4] stalinist - Ливия: вечерние сводки 18.11.11, http://stalin-ist.livejournal.com/302411.html.
[5] «Дуэль» N46/11 - ИТАР ТАСС, http://svoim.info/201146/?46_8_1 .
[6] rosbalt.ru - Иран готов оказать новым ливийским властям любую необходимую помощь, http://www.rosbalt.ru/main/2011/10/25/905129.html .
[7] http://russian.irib.ir/news/iran/item/136518-2011-11-04-06-01-38
[8] umma.org.ua - В Иран прибыла вторая группа раненых ливийцев, http://umma.org.ua/ru/news/world/2011/11/18/4161 .
[9] stalinist - Ливия: деяния Ирана_1, http://stalin-ist.livejournal.com/293259.html .
[10] vestikavkaza.ru - Министр иностранных дел Ирана пригласил главу ПНС Ливии посетить Тегеран, http://www.vestikavkaza.ru/news/politika/oppoz/42088.html .
[11] «Дуэль» N47/11 - ИТАР ТАСС, http://svoim.info/201147/?47_7_7.

От	Противотанковый Еж
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	24.08.2012 15:34:06

Мечты сбываются: к скинхедам теперь надо относиться толерантно

1. Помните "антискинхедскую" истерию конца первого путинского срока?

Какой была политика оккупантов несколько лет назад? Они кляли "русский фашизм". Всякий раз как находили мертвого южанина, поднимался визг "скинхеды замочили". Даже когда мертвым оказывался русский, все равно бочку катили на "русских фашистов". По телеку крутили программы вроде "русский фашизм страшнее немецкого", может кто помнит. Мировоззрение, предлагаемое ящиком: в РФ есть власть и противостоящие ей скинхеды, которые режут не в чем не повинных чюрок. О том, что есть еще какие-то политические силы, умалчивалось. Когда закручивали гайки против "экстремистов", дело представляли так, что это со скинхедской опасностью борются. Когда закрывали газету Дуэль дело представляли так, что это издание проклятых нацистов закрывают. Все молодежные едросовские тусовки проходили под флагом "толерантности".

Либералы тогда, да, кляли русский фашизм и пережитки тоталитарного прошлого так же, как теперь. Только, если сейчас ключевая фигура такой критики у либералов - Путин, то тогда все было наоборот. Россия сравнивалась с Веймарской Республикой. Либералы говорили: так же, как Германия после ПМВ, Россия - проигравшая мировую войну империя. Так же, как в было Германии, "холодная" мировая война закончилась не военным разгромом, а предательством верхушки, пацифистким, демократическим переворотом. Так же, как в Веймарской Республике, в обломках СССР есть люди, недовольные сдачей страны. В Германии эти недовольные создавали подпольные организации, проводили пивные путчи, и, наконец, пришли к власти - и развязали Вторую Мировую Войну; так же в России есть подполье имперских реваншистов.

Именно против них была направлена "антитоталитарная" риторика либералов. Некоторые читатели, не помнящие, что у нас было относительно недавно, при первом сроке Путина - могут подумать, что Путин вводил свои знаменитые законы по "ограничению свободы и демократии", подавляя либеральную оппозицию... Ничего подобного! Все эти законы принимались при яростной поддержке либералов - чтобы подавить недобитых имперцев, реваншистов, не дать им вести свою пропаганду, не допустить того, чтобы наша Веймарская Республика превратилась в Третий Рейх... Для пущей противности, всех имперских реваншистов пытались свести к наиболее дебильной их части - скинхедам.

Собирались всяческие "Общественные Палаты при Президенте РФ", "Молодые гвардии Единой России", "АНТИФА". Вся идеологическая работа с молодежью сводилась к тому, что создавались молодежные "антифашисткие" движения - как бы для борьбы против скин-движения. Все заседания "на Селигере" были этой борьбе, как бы, посвящены.

Оппозиция, в свою очередь, называла все эти молодежные антифашисткие движения не иначе как Путинъюгендом. Сравнивала их со штурмовиками Рема и т.д. См. типичную статью в http://www.duel.ru/200848/?48_2_2

2. Однако, некий умный человек сформулировал теорию заговора: Дураки из "антифы" думают, что власть на их стороне. Они даже не подозревают, что "пугалом" предначертано стать не "скинхедам", а иммигрантам и самой "антифе"!

Читать теорию заговора: http://nbp-info.ru/4149.html .

3. Это было написано пять лет назад, а сейчас: Житель Москвы обвиняется в разжигании ненависти к скинхедам. Против него возбуждено уголовное дело, сообщает пресс-служба Следственного управления СК РФ по Владимирской области.

Читать: http://rkrp-rpk.ru/content/view/7839/1/

От	Противотанковый Еж
К	Противотанковый Еж (24.08.2012 15:34:06)
Дата	04.09.2012 03:09:26

По делу «Антифа-RASH» прокурор потребовал назначить подсудимым от 3 до 5 лет кол

По делу «Антифа-RASH» прокурор потребовал назначить подсудимым от 3 до 5 лет колонии

Сегодня в Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода по «делу Антифа-RASH» (молодых людей обвиняют в создании экстремистского сообщества, нападении на футбольных фанатов и скинхедов) во время прений сторон государственный обвинитель попросил приговорить подсудимых к реальным срокам лишения свободы. Об этом из зала суда сообщает адвокат Дмитрий Динзе, представляющий по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» интересы подсудимых.

- Прокурор потребовал для Павла Кривоносова 5 лет, Олега Гембарука - штраф 20 тысяч рублей и 3 года, Дмитрия Колесова - 4 года лишения свободы. Всем реально, - сообщил адвокат Динзе.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Динзе попросил суд полностью оправдать своего подзащитного Павла Кривоносова. Прения сторон продолжатся 5 сентября в 9:00 с выступления защитника Олега Гембарука.

Допрошенные ранее на одном из судебных заседаний Олег Гембарук и Дмитрий Колесов заявили, что ничего не знают об Антифа-RASH, не причисляют себя к антифашистам, но симпатизируют их взглядам. Они сообщили, что знают Кривоносова визуально, так как видели его на различных концертах. Сам Кривоносов в суде подробно рассказал, что такое антифашистское движение в России сегодня, и сообщил, что о существовании Антифа-RASH узнал от следователя и оперативников Центра «Э» во время предварительного следствия. Также он заявил, что сама фраза «Антифа-RASH» является тавтологией, «масло масляным» и так в принципе не могло называться антифашистское сообщество. Кривоносов рассказал, что с 2007 года, начиная с экологических и других акций протеста, он неоднократно получал угрозы от сотрудников Центра «Э», которые предлагали ему сотрудничество, а в противном случае обещали привлечь к уголовной ответственности. Также он пояснил, что не мог совершить вменяемого ему преступления, так как во время избиения потерпевших по этому делу находился на работе и у него есть алиби. Между тем, сами потерпевшие также не могут точно пояснить, напал на них Кривоносов или кто-то другой. Кривоносов сказал, что заявлял ранее и заявляет сегодня, что двое оперативников Центра «Э», когда проводился обыск, гуляли свободно по его квартире и могли подкинуть ему удостоверения Антифа-RASH, которых не было и не могло быть в принципе, так как никогда не было такой организации.

Адвокат Дмитрий Динзе, который представляет интересы гражданских активистов по делу Антифа-RASH, считает, что «молодых ребят судят якобы за экстремизм из-за нелюбви к неонацистам» и «из чувства мести Центра «Э» за жалобы антифашистов на полицейские пытки». В участии в Антифа-RASH, в частности, обвиняются создатель сайта с базой данных неонацистов и сотрудников нижегородского Центра «Э», экологические активисты и представители движения «Еда вместо бомб».

http://forum-msk.org/material/news/9574929.html

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	24.08.2012 11:29:00

На фоне снижения популярности первых лиц страны растет фрагментация элит (НГ)

От	Мак
К	И.Т. (15.08.2012 22:49:27)
Дата	24.08.2012 11:25:32

Вот и смерть академикам пришла! «Посмотрите на этих ребят. Эти закроют все,

НГ 24.08.2012 | политика
Наталья Савицкая
Наука без бюрократов и пенсионеров
Молодежь РАН знает дорогу в светлое будущее академии

Об авторе: Наталья Михайловна Савицкая - обозреватель "Независимой газеты".

Лето – время сна большой политики. Но только не нынешнее. Помнится, как после презентации команды Министерства образования и науки РФ в московском ресторане один из членов-корреспондентов Российской академии наук, имя которого я по понятным причинам здесь называть не буду, невесело шепнул мне на ухо: «Вот и смерть академикам пришла!» «Что так?» – удивилась я. «Посмотрите на этих ребят. Эти закроют все, что их и не попросят! Академический мир для них – чуждая материя! Это ж варяги, без имени и родства...» Я вспомнила эти слова вчера, когда, вернувшись из отпуска, посмотрела интервью министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова Вере Мысиной, ведущей канала «Просвещение». Вера Мысина, замечу, является еще и председателем Совета молодых ученых РАН. Первая моя мысль после просмотра – что-то готовится. Вторая – большой протест всегда начинается с экономических требований и заканчивается призывами к свержению неугодной власти.

Начнем с пояснения первой. Хотя и в довольно мягкой манере – «я рассматриваю министерство как сервисное подразделение к ведущим научным коллективам», и еще не менее мягко – «мы не собираемся проводить аудит академии», министр Дмитрий Диванов четко дал аудитории понять, что вмешиваться в работу РАН (причем существенно) ему и его команде все-таки придется. Ближе к январю следующего года должна появиться Карта российской науки, сказал Дмитрий Ливанов в интервью. Речь здесь, думается, идет о некоей «дорожной карте», составленной по технологии форсайта, которую так не любят (и практически не признают) наши заслуженные академики. Ливанов, у которого нет полного информирования о том, что происходит в РАН (академия для него очень закрытая структура), удручен, что академики не отчитываются перед налогоплательщиками за результаты, которые производят, и ресурсы, которые тратят. В общем, министерство намерено определить поименно ученых и малые научные группы, которые сегодня определяют костяк нашей науки. Суть подобных действий понятна. Правительство намерено увеличить количество грантов, идущих на науку. И отдавать их в структуру размытую и «непонятно для них устроенную» оно больше не намерено.

Другие размышления вызвали у меня слова самой Веры Мысиной. Правда, высказанные не в эфире программы, а на заседании экспертного образовательного и предпринимательского сообщества с участием премьера Дмитрия Медведева. Речь там шла о предприятиях при вузах. Выступление Мысиной перед главой правительства, начинавшееся с просьбы разрешить давнюю историю с жильем для молодых ученых, закончилось, по сути своей, восстанием против «засилья пенсионеров и бюрократов РАН».

Кратко напомню предысторию вопроса. В 2009 году власти решили построить 5 тыс. квартир для молодых ученых РАН. В течение трех лет их было построено чуть более 300. При этом получилась странная картина: академическое начальство жаловалось на отсутствие денег. Чиновники говорили, что деньги возвращаются к ним неиспользованными. «Пока мы пытались решить этот вопрос, – била Вера академиков по самому больному, – мы изучили структуру Академии наук и поняли, что у руководства нет системного понимания того, как решать проблему. Непонятно, кто и за что отвечает, и вообще неясно, куда мы движемся». Глава правительства благосклонно внимал молодому ученому. «Мы четко и системно представляем себе, – продолжала свое Вера Мысина, – как это сделать. Мы молоды, да, мы молодые ученые, но мы не пионеры, не революционеры, мы очень прагматично, разумно и довольно понятно представляем, как это сделать».

Предложения молодежи РАН, которая, к слову, представляет 25% от общего числа ученых, начинаются с требования сокращения руководства Академии наук. По официальным данным, около трети сотрудников РАН – люди пенсионного возраста. «Средний возраст академиков-секретарей под 80 лет», – любят сегодня шокировать всех цифрами чиновники Минобрнауки РФ. Вместе с пенсионерами молодые ученые предлагают сократить и отделения академии, напрямую подчинив институты РАН президиуму. Таким образом, считают молодые ученые, будет быстрее осуществляться обратная связь и будут быстрее реализованы те проекты, которые сегодня стоят на месте. Самостоятельно коллективом решить эти вопросы академия, по словам Веры Мысиной, не в состоянии. Здесь нужна политическая воля государства, уверена смелая девушка. «Я запомнил, – сказал Дмитрий Медеведев на том заседании, выслушав Веру Мысину, – значит, надо сократить руководство Академии наук. Это понятная для меня вещь...»

Буквально на днях заместитель министра образования и науки РФ Игорь Федюкин, курирующий науку, на прямой вопрос обозревателя «НГ», будут ли в академии сокращать подразделения, ответил корректно обтекаемо: «Мы ждем от ученых, когда нам будут сформулированы конкретные предложения, касающиеся векторов развития нашей науки...» Но уже вполне определенно дал понять, что на процесс теперь очень сильно будут влиять «бюджетные отношения». В фокусе внимания ведомства не просто исследователи и их деятельность, а еще и сам результат.

За последние две недели, признаться, я слышу это сочетание – «политическая воля государства» – со всех дискуссионных площадок, где обсуждают будущее науки и образования. У меня поневоле складывается ощущение, что боевые знамена расчехлены, кони запряжены, а хлопцы ждут. Чего? Исполнения политической воли. Будет или нет? Наверное, будет. Если бы не было намерения – о ней не позволили бы так громко кричать.
материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 24.08.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-08-24/3_kartblansh.html

От	Мак
К	Мак (24.08.2012 11:25:32)
Дата	08.10.2012 18:43:56

Наука. К общему удивлению. В проекте новой госпрограммы обнаружены странности.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/4222/

К общему удивлению. В проекте новой госпрограммы обнаружены странности.
Научная политика

ПОИСК, № 40(2012)

Волчкова Надежда
05.10.2012

Откликаясь на часто звучащее в выступлениях Дмитрия Ливанова предложение к научному сообществу активно включаться в обсуждение путей развития российской науки, Совет директоров институтов РАН уделил основную часть внеочередного заседания рассмотрению проекта Государственной программы “Развитие науки и технологий” (РНиТ). Собственно, ради этого документа директора и собрались раньше времени на свою первую после летних каникул встречу.
Статус у госпрограммы весьма серьезный: она призвана объединить ресурсы, которые используются для поддержки научных исследований и разработок в нашей стране. Предполагаемый объем бюджетного финансирования по программе с 2013 по 2020 год составляет около 2,6 триллиона рублей. Под стать выделяемым суммам и задачи, среди которых числятся развитие фундаментальных исследований, создание задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития, интеграция российского сектора исследований и разработок в международное пространство.
Понятно, что ученым небезразлично содержание столь масштабного документа. “Поиск” уже писал, что обсуждение РНиТ недавно проходило в Комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям и там на нее обрушился шквал критики. Представители госакадемий, государственных научных центров, профильного комитета Думы оценили уровень подготовки документа как совершенно неприемлемый. Они говорили о нежелании разработчика - Министерства образования и науки - согласовывать госпрограмму с ее участниками, о многочисленных технических огрехах проекта, а также о том, что предложенные механизмы управления, формирования тематики, оценки результатов не соответствуют целям и задачам программы и часто противоречат действующему законодательству.
На заседании Совета директоров госпрограмма рассматривалась как часть новой системы организации научных исследований в Российской Федерации. О нововведениях в научной политике - свершившихся и готовящихся - собравшихся проинформировал заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН Владимир Иванов. Речь шла сразу о трех программах: уже упомянутой госпрограмме “Развитие науки и технологий”, о Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы и Программе фундаментальных научных исследований Российской Федерации. Две последние по идее должны были стать составными частями госпрограммы. Однако программу госакадемий в нынешний вариант РНиТ почему-то не включили, хотя в первоначальной, согласованной с РАН версии она содержалась.
А Программу фундаментальных научных исследований, которую предполагалось принять до конца года, пока еще никто не видел. “Что делает по данной программе министерство, мы не знаем, - отметил Владимир Викторович. - Академия наук, со своей стороны, подготовила и направила в правительство свой вариант этого документа. Недавно вице-премьер Ольга Голодец дала поручение Минобрнауки использовать его для разработки федеральной программы”.
Выступавшие выражали удивление, что общая для страны программа фундаментальных исследований готовится кулуарно и Академия наук, отвечающая за проведение и координацию таких работ в стране, вынуждена обозначать свои позицию явочным порядком.
Все, что происходит вокруг госпрограммы “Развитие науки и технологий” и ее составляющих, как и содержание самой РНиТ, показались директорам очень странными. Насторожило их уже то, что ответственным исполнителем программы выступает Министерство образования и науки. “Это нонсенс: нигде в мире министерства наукой не занимаются”, - прокомментировал Владимир Иванов. Он высказал сомнение, что сотрудники Минобрнауки имеют достаточную научную и управленческую квалификацию, чтобы своими силами выполнить госпрограмму, сравнимую по масштабам с атомным проектом.
С исполнителями составляющих госпрограмму подпрограмм, по мнению участников встречи, получилась полная неразбериха. По первой части “Фундаментальные научные исследования” в исполнители наряду с рядом госакадемий и научными фондами почему-то записан Российский фонд технологического развития (РФТР). При этом в списке отсутствуют вузы и Российская академия медицинских наук. Про РАМН известно, что ее исключили по требованию Минздрава, даже не известив об этом руководство академии. А вот с высшей школой ситуация не ясна.
- В тексте программы написано, что к 2013 году в высших учебных заведениях должна быть сформирована система фундаментальных исследований, - отметил В.Иванов. - Получается, что сейчас вузы наукой системно не занимаются. А как же федеральные и исследовательские университеты, которые создавались именно под эту задачу?
Дальше - еще интереснее. У подпрограммы №2 “Поисковые и прикладные проблемно-ориентированные исследования и развитие научно-технического задела в области перспективных технологий” единственный исполнитель - Российский фонд технологического развития. За подпрограмму №3 “Институциональное развитие научно-технического сектора” (по этому разделу, в частности, проходит интеграция науки и образования) отвечает только НИЦ “Курчатовский институт”. Развивать межотраслевую инфраструктуру (подпрограмма №4) планируется исключительно силами того же НИЦ и Минфина. А международное сотрудничество в сфере науки (подпрограмма №5), по замыслу разработчиков госпрограммы, вполне способен обеспечить один “Росатом”.
Участники встречи пытались понять логику и степень компетентности составителей проекта, “отжавших” Академию наук в отдельную подпрограмму-”резервацию” и закрывших ей доступ в другие. Звучали вопросы: “Неужели они думают, что интеграцию науки и образования можно вести без участия Академии наук? Разве не понятно, что РАН занимается прикладными исследованиями и разработками, имеет крупные инфраструктурные проекты и установки из разряда мегасайенс, развивает международные связи?”
Недоумение и даже отторжение вызвал у членов Совета директоров и намеченный механизм управления госпрограммой. Планируется, что во главе процесса встанет Научно-координационный совет (НКС) под председательством министра или замминистра образования и науки. Министр будет утверждать и весь состав НКС. Функции текущего управления программой передаются Дирекции научно-технических программ, отвечающей за реализацию ФЦП Минобрнауки.
В своем решении Совет директоров охарактеризовал госпрограмму как “инструмент для изменения системы управления наукой и передачи этих функции от научного сообщества Министерству образования и науки РФ” и отметил, что такой подход является “нарушением прав на самоуправление государственных академий наук, предусмотренных действующим законодательством”.
- Складывается ощущение, что скоро нас начнут старательно делить на “прикладников” и “фундаментальщиков”, - констатировал директор Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе РАН член-корреспондент РАН Андрей Забродский (на снимке). - Такие попытки резать науку по живому предпринимаются регулярно, уже надоело объяснять, что так делать нельзя. Люди, которые все это придумывают, явно не понимают, как устроена наука, и при этом берутся всеми нами руководить. Недавно в рамках Отделения физических наук мы готовили общую программу по физике конденсированных состояний. Сбор предложений от организаций и их “упаковка” заняли два месяца. При этом все участники процесса хорошо знали, чем какой институт занимается. И подобных программ в академии не один десяток. Понимают ли чиновники уровень сложности задач, с которыми им придется столкнуться?
Директор Института спектроскопии член-корреспондент РАН Евгений Виноградов заявил, что министерство продвигает программу не развития, а уничтожения науки и технологий в России. Он предложил провести в ближайшее время внеочередное Общее собрание РАН, на котором рассмотреть новые тренды научно-технической политики. По мнению других участников заседания, для выработки консолидированной позиции научного сообщества к дискуссии необходимо пригласить не только членов Общего собрания, но и представителей всех входящих в РАН коллективов, а также организаций, в партнерстве с которыми академия решает важнейшие народно-хозяйственные задачи.
Между тем, как сообщил Владимир Иванов, уже 19 октября госпрограмму планируется рассмотреть на заседании правительства. На встрече в Госдуме Дмитрий Ливанов обещал скорректировать проект с учетом высказанных замечаний, но в академию новый вариант так и не поступил. Не дождались в РАН и обещанного министром приложения, содержащего список необходимых для выполнения программы законодательных изменений. Об этом документе упоминается в опубликованном варианте программы, но сам он нигде не фигурирует.
Обсуждалась на Совете директоров и судьба Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы. Проект этого документа в июне был разослан на согласование в федеральные органы исполнительной власти, замечания на него поступили в госакадемии только в середине сентября. При этом уже к октябрю программа должна быть передана на утверждение в правительство.
Академиям наук пришлось в срочном порядке собирать внеочередное заседание Координационного совета программы с приглашением полномочных представителей от приславших свои замечания министерств (Минэкономразвития, Минфина, Минрегиона, Минздрава). В ходе согласительного процесса стороны достигли взаимопонимания по большинству вопросов. Предложения федеральных органов исполнительной власти, не противоречащие действующему законодательству и государственным стратегическим документам, были учтены. Чтобы уложиться в установленные сроки, Координационный совет принял решение самостоятельно направить в правительство доработанный проект.

Надежда ВОЛЧКОВА

От	Мак
К	Мак (24.08.2012 11:25:32)
Дата	21.09.2012 19:07:05

Троицкий вестник. Как Счетная палата проверяет науку

Троицкий вестник

http://trv-science.ru/2012/07/31/schetnaya-palata/

«Счетная палата настроена на профилактику»

31 июля 2012 года. ТрВ № 109, c. 6-7, "Интервью"

Михаил Гельфанд,

Рубрика: Наука и общество
3 комментария
1438 просм., 7 - за сегодня

Мы публикуем интервью с аудитором Счетной палаты, отвечающим, в том числе, за аудит научных и образовательных учреждений, Сергеем Анатольевичем Агапцовым. Интервью проходило в две стадии: сначала мы получили письменный ответ на свои вопросы, запрошенные СП для предварительного ознакомления, а затем – дополнительные разъяснения и уточнения в ходе беседы С.А.Агапцова с Михаилом Гельфандом. Чтобы избежать неизбежного ощущения стилистического разнобоя, эти дополнения набраны курсивом. Полный вариант интервью публикуется на сайте ТрВ-Н.

— Есть ли какая-то специфика в аудите научных учреждений? Если да, в чем она состоит и как учитывается?

— Аудит научных учреждений, безусловно, специфичен. С одной стороны, научные учреждения являются хозяйствующими субъектами и на них распространяются требования, предъявляемые к любой организации. Обеспеченность деятельности нормативными правовыми актами; соответствие деятельности учреждения положениям этих документов; своевременность и полнота финансирования; эффективность и целевой характер использования финансовых средств; эффективность использования имущества, закрепленного за учреждением и/или арендованного для осуществления уставной деятельности; правильность, полнота ведения и достоверность бухгалтерского учета и т.д. – вот примерный перечень вопросов проверки любой организации. С другой стороны, каждая отрасль имеет свои особенности, связанные со спецификой своей сферы деятельности. Изучение, анализ и учет этих особенностей являются необходимым условием проведения аудита деятельности учреждения.

Не будет преувеличением сказать, что проверка деятельности научных учреждений сложна, требует интегрального подхода и высокой квалификации проверяющих.

В международной практике для оценки результатов научной деятельности используются такие показатели, как индексы цитируемости, рейтинги научных журналов, наличие научных премий, включая нобелевские, и другие. Кроме того, отслеживается ряд показателей научного потенциала, по затратам на исследования, инновационной деятельности, используются различные методики оценки эффективности научной и инновационной деятельности.

В нашей стране в настоящее время эти вопросы регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» и типовой методикой оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 октября 2009 г. № 406. Российской академией наук создана комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций, которая проводит проверки и составляет заключения об оценке результативности деятельности научных организаций, однако эта работа только в начале пути.

Счетная палата Российской Федерации изучает и использует в своей работе весь наработанный потенциал в области аудита научных организаций. Однако должен отметить, что совершенной методики оценки научной деятельности на сегодня не существует, что во многом связано с наличием различных (вполне обоснованных) трактовок понятия эффективности (результативности) научной организации, а также большими различиями (в плане оценки эффективности) как между фундаментальными и прикладными исследованиями, так и между отдельными направлениями науки.

— По мнению СП, российская наука (в частности, результаты исследований РАН) не востребована реальным сектором экономики. Какие параметры анализировались? Какие предложения по изменению ситуации были сделаны?

— Счетной палатой Российской Федерации используются в своей работе не только результаты проведенных проверок на объектах (в министерствах, академиях, учреждениях), но и большой массив других материалов. Благодаря законодательно установленному порядку деятельности Счетной палаты все органы государственной власти в Российской Федерации, органы местного самоуправления, Центральный банк Российской Федерации, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, и их должностные лица обязаны предоставлять по запросам Счетной палаты информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности.

Все имеющиеся материалы изучаются, анализируются, обобщаются и уже на основании результатов проделанной работы делаются выводы и разрабатываются предложения по принятию мер, необходимых для совершенствования предмета проведенного контрольного или экспертно-аналитического мероприятия, по устранению выявленных нарушений и недоработок, а также привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших серьезные недоработки и нарушения.

Что касается востребованности российской науки реальным сектором экономики, могу отметить следующее. Важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности России является формирование эффективной национальной инновационной системы. Современный этап развития нашего государства характеризуется исчерпанием потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно достичь уровня развитых стран по показателям благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающее развитие тех секторов российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировой системе хозяйствования и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества. Наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств создает условия для обеспечения технологического лидерства по ряду важнейших направлений, формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширения позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, увеличения стратегического присутствия России на рынках высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг, а также модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств. Отставание в развитии новых технологий последнего поколения может снизить конкурентоспособность российской экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества.

Не думаю, что следует тратить время читателей Вашей газеты на то, чтобы убедить их в наличии проблем в научно-инновационном развитии нашего государства. Они ведь живут в нашей стране и имеют четкое представление по этому вопросу, к сожалению, нередко не очень радужное. Тем не менее, приведу несколько цифр.

В мировом рейтинге конкурентоспособности стран, составленном Всемирным экономическим форумом на 2010—2011 годы, Россия занимает 63 место (всего в списке 139 государств). ВВП России составляет 4,3% к мировому объему ВВП, ВВП США – 22,6%, ЕС – 25,51%, Китая – 14,75%, Японии – 6,74%,

Внутренние затраты на исследования и разработки в нашей стране составляют 1,16% к ВВП (для сравнения: в США – 2,79%, в Финляндии – 3,96%, в Японии – 3,33%, в Германии – 2,78%, в Израиле – 4,28%, в Корее – 3,36%); внутренние затраты на гражданские исследования и разработки – 0,8% к ВВП (в США – 2,3%, в Финляндии – 3,9%, в Японии – 3,3 %, в Германии – 2,6 %, в Корее – 3,0%).

Внутренние затраты на исследования и разработки на одного исследователя в России составляют 59,5 тыс. долларов США (в Швейцарии – 418,1 тыс. долларов США, в Германии – 265,6 тыс. долларов США, в Корее – 185,9 тыс. долларов США).

Несмотря на выдающиеся успехи отдельных коллективов российских ученых, отечественная наука по целому ряду показателей уступает многим странам мира. В 2010 году на Россию приходилось всего 2,08% научных статей, публикуемых в научных в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, тогда как на Францию – 4,67 %, Германию – 6,47% и Китай – 15,08%. Низкими остаются и удельные показатели научной результативности. Так, по данным за 2009 год, в Сингапуре на одну статью в международно-признанных изданиях приходится 3,5 активных исследователя; в Германии и Франции – 3,7; в Аргентине – 5,1; в Китае – 8,1; в Японии – 8,3 исследователя. В России этот показатель составляет 15,3 исследователя.

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых. В соответствии с базой данных Web of Science за 2006—2010 годы в среднем на одну статью, опубликованную российскими авторами (или с их участием), приходилось лишь 2,4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для сравнения, на одну статью, опубликованную учеными Китая, приходилось 3,62 ссылки, Японии – 5,12 ссылки, Франции – 6,38 ссылки и Германии – 6,86 ссылки. Доля России в количестве цитирований в научных журналах всего мира составила за 2006—2010 годы лишь 1,15%.

— СП указывает, что рост бюджетного финансирования НИОКР не привел к росту ВВП.

— Да, действительно, в последние годы бюджетные расходы на науку существенно выросли. В 2000 году расходы на гражданскую науку составляли около 17 млрд. рублей, в прошлом году — около 300 млрд. рублей. К 2015 году руководством страны поставлена задача увеличить расходы на научные исследования и разработки (с учетом привлечения частных инвестиций) до 1,8 % ВВП.

Основными направлениями деятельности в сфере формирования эффективной национальной инновационной системы в настоящее время в нашей стране определены: формирование рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности; реструктуризация государственного сектора науки; завершение формирования современной инфраструктуры национальной инновационной системы; создание системы научного и технологического прогнозирования и реализации научных и технологических приоритетов; стимулирование спроса на инновации и новые технологии; усиление интеграции науки, образования и производства, содействие развитию инновационных кластеров. По каждому из этих направлений ведется большая работа, однако стратегия инновационного развития в нашей стране еще не сформирована должным образом и не реализована в должном объеме.

— Проводит ли СП различие между фундаментальной и прикладной наукой? Какая методика используется для определения эффективности фундаментальной науки, и за какой срок должны окупаться (в соответствии с этой методикой) фундаментальные исследования?

— Во всем мире принято разграничение понятий «фундаментальная» и «прикладная» наука. Фундаментальные научные исследования — это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования — это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективно выделять средства на НИОКР в соответствии с «правилом пирамиды»: расходы на фундаментальную науку должны быть существенно меньше затрат на прикладную и в еще большей степени меньше затрат на разработки и внедрение. Такое соотношение считается рациональным, потому что прикладные исследования требуют гораздо больших затрат (финансовых, материально-технических, кадровых).

Фундаментальные исследования не имеют коммерческой (инновационной) ценности на первоначальной стадии работ. Они ставят своей целью изучение общих законов и закономерностей развития природы, общества и человека. Результаты фундаментальных наук как научные дотации получают все страны, где хорошо развита инновационная система, а в Российскую Федерацию за экспортируемые отечественные сырьевые ресурсы поступают не всегда самые новые технологии, промышленные машины, оборудование и программные продукты.

Говоря об эффективности фундаментальной науки, следует прежде всего определиться, о чем идет речь: о достижениях науки или об эффективности конкретных учреждений, занимающихся фундаментальными исследованиями. В первом случае логично проанализировать реализацию утвержденной Правительством Российской Федерации Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008—2012 годы. Во втором случае подход к оценке эффективности будет несколько другой.

В текущем году Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008—2012 годы завершается. Эффективность реализации программы оценивается индикаторами. Установленные на 2011 год плановые показатели были в основном выполнены и перевыполнены. Так, по системе РАН, удельный вес конкурсного финансирования в ассигнованиях, выделяемых на исследования и разработки, составил 35,2 % при плане 24 %; доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей — 30,3 % при плане 29,6 %; удельный вес докторов и кандидатов наук в общей численности исследователей — 63,1 % при плане 61,4 %; рост количества публикаций по результатам исследований, полученных в процессе реализации Программы (процентов публикаций, к 2006 году), — 131,6 % при плане 106,2 %; количество базовых кафедр, созданных в институтах РАН в интеграции с вузами, — 396 ед. при плане 395 ед.; количество учебно-научных центров, функционирующих в институтах РАН, - 272 ед. при плане 270 ед. Не были достигнуты плановые показатели по индикаторам «удельный вес исследователей в общей численности занятых исследованиями и разработками» (план — 59,9 %, факт — 57,9 %) и «техновооруженность исследователей (в постоянных ценах 1995 года)» (план — 75,1 %, факт — 56,2 %).

В настоящее время ведется подготовка новой программы фундаментальных научных исследований, которая должна быть более совершенной, нацеленной на более эффективное использование средств федерального бюджета. Новая программа должна позволить избежать дублирования тематик, в отличие от предыдущей программы она должна интегрировать работу не только государственных академий наук, но и высших учебных заведений, устранить ведомственные барьеры и другие нестыковки. Об этом говорил на Общем собрании РАН 22 мая 2012 года Президент Российской Федерации В.В.Путин.

Во многом эффективность расходов в фундаментальной науке будет зависеть от качества новой программы, обоснованности перечней мероприятий и объемов финансирования этих мероприятий.

Не менее важны правильные управленческие решения по совершенствованию сети научных учреждений, материально-техническое оснащение науки и, безусловно, кадровые вопросы (привлечение в российскую науку талантливых исследователей и разработчиков, молодежи, обеспечение достойной оплаты труда и т.д.).

- Проверка РАН в 2008 году показала отсутствие взаимосвязи объема финансирования с объемом и структурой проводимых научно-исследовательских работ, а также с эффективностью деятельности научных учреждений. Согласно заключению СП, по сведениям, предоставляемым институтами президиуму, оценить эффективность невозможно. Каким образом СП оценивала эффективность? Как должна выглядеть связь финансирования с эффективностью и структурой учреждений? Как следует определять приоритеты научных исследований? Является ли финансовая отдача от результатов научно-исследовательской деятельности разумным критерием эффективности фундаментальной науки?

— Вы задали очень интересный вопрос. Конечно, как мы уже и говорили, специфика фундаментальных исследований делает крайне сложным оценку эффективности деятельности научных учреждений. Однако это не значит, что надо сидеть сложа руки и полагать, что в российской науке все хорошо.

Все выводы, которые делает Счетная палата, подтверждены документами, фактами и прежде всего призваны стимулировать государственную власть, российские академии, научные учреждения и самих исследователей и разработчиков к совершенствованию нормативного правового, организационного, кадрового, материально-технического обеспечения фундаментальной науки, улучшению качества самих научных исследований и повышению ее эффективности.

Об эффективности фундаментальной науки написано довольно много, и мне не хотелось бы повторяться. В научных трудах применяются различные термины, характеризующие успешность научной деятельности (результативность, эффективность, эффективность коммерческая, эффективность инновационная и т.д.), и порой в одни и те же термины вкладывается разный смысл; четко разделяются два понятия — эффективность научного результата и эффективность научного учреждения.

В Счетной палате наработан следующий опыт определения эффективности расходов.

В процессе проведения аудита эффективности в пределах полномочий Счетной палаты проверяются и анализируются организация и процессы использования государственных средств; результаты использования государственных средств; деятельность проверяемых организаций и учреждений по использованию государственных средств.

Эффективность использования государственных средств характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение, которое включает определение экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств.

Экономичность выражает наилучшее соотношение между ресурсами и результатами их использования, продуктивность характеризует рациональность использования ресурсов, а результативность показывает степень достижения намеченных целей или решения поставленных задач.

При проведении конкретного аудита эффективности устанавливается, насколько экономично, продуктивно и результативно использованы объектами проверки государственные средства для достижения запланированных целей, решения поставленных перед ними задач, выполнения возложенных функций, или определяются отдельные из указанных аспектов эффективности использования государственных средств. Продуктивность использования государственных средств определяется соотношением между объемом произведенной продукции (оказанных услуг, других результатов деятельности объекта проверки) и затраченными на получение этих результатов материальными, финансовыми, трудовыми и другими ресурсами. Результативность характеризуется степенью достижения запланированных результатов использования государственных средств или деятельности объектов аудита эффективности и включает в себя определение экономической результативности и социально-экономического эффекта.

Ключевое значение при проведении аудита эффективности имеет выбор критериев оценки эффективности. Критерии оценки эффективности представляют собой качественные и количественные характеристики организации, процессов и результатов использования государственных средств и (или) деятельности объектов проверки, которые показывают, какими должны быть организация и процессы и какие результаты являются свидетельством эффективного использования государственных средств.

Вот так выглядит вкратце теоретическая часть одного из важнейших направлений нашей деятельности — аудита эффективности. На практике применение этих методик дает возможность поднять сложные пласты проблем, сделать объективные выводы и сформулировать конкретные предложения.

— В том же заключении было указано, что, по мнению СП, нарушения законодательства стали возможны в результате неэффективной системы управления финансово-хозяйственным комплексом РАН, а также в результате отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдельных членов президиума РАН. Можно ли уточнить, в чем состоит неэффективность, и о каких членах президиума шла речь?

— Оценивать деятельность отдельных членов Президиума не входит в компетенцию Счетной палаты. Мы готовили заключение по Академии наук в целом.

По мнению СП, тот факт, что работы по некоторым проектам РФФИ прекращаются, является признаком недостаточной экспертной работы. С другой стороны, ясно, что независимо от уровня экспертизы, не во всех случаях можно заранее оценить перспективы исследования, особенно в области фундаментальных наук.

Основной целью деятельности РФФИ является поддержка фундаментальных научных исследований и распространение передовых научных знаний в обществе. Для достижения этой цели фонд на конкурсной основе проводит отбор научно-исследовательских проектов, включая экспедиции по направлениям, поддерживаемым фондом, проектов по изданию научных трудов; конкурсы по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), поддержке развития экспериментальной базы научных исследований, включая создание и приобретение приборов, средств и технологий информационного обеспечения.

Учитывая большую важность деятельности РФФИ для развития российской фундаментальной науки, Счетная палата уделяет много внимания деятельности этого фонда как в ходе проведения тематических контрольных мероприятий, так и при проведении проверок по исполнению бюджета. По результатам проведенных контрольных мероприятий в РФФИ направлялись представления Счетной палаты.

РФФИ приняты меры по устранению нарушений и недостатков, выявленных Счетной палатой: пересмотрены нормативные акты РФФИ; новая форма заявки содержит положение о согласии заявителя на публикацию аннотации поддержанной заявки на сайте фонда (данные публикации позволили всем желающим сразу после подведения итогов конкурса ознакомиться с содержанием проектов, признанных победителями, что повышает гласность и прозрачность конкурсных процедур); в ходе подготовки технических заданий более четко формулируются требования, позволяющие однозначно классифицировать направления и виды выполняемых работ; началась опытная эксплуатация информационно-аналитической системы РФФИ.

Контроль деятельности РФФИ со стороны Счетной палаты будет продолжен.

— Возможно, прекращение работы по проекту РФФИ, наоборот, является показателем высокой требовательности?

— Я говорю об эффективности использования бюджетных средств. Где было экспертное сообщество, когда принимался этот проект?

— В фундаментальной науке заранее все предугадать невозможно.

— Вы смотрите на эту проблему как ученые, а мы как финансисты. Следовало более внимательно смотреть на тематику.

— Предположим, такой проект не был бы закрыт, и благополучно просуществовал еще какое-то время до завершения. Счетная палата никогда бы не обнаружила, что средства на работу потрачены впустую.

— В целом мы высоко оцениваем деятельность РФФИ. Но следует иметь в виду, что наши инспекторы имеют финансовое и юридическое образование, и рассматривают недостатки в этой сфере. Мы сейчас пытаемся больше привлекать экспертное сообщество для оценки показателей эффективности. По некоторым вопросам пытались это делать, но люди все загруженные, а у нас регламентные процедуры, надо работать оперативно – трудно все согласовать. Но это не объяснение, повторю еще раз: тут нужен и финансовый и правовой анализ, а с другой стороны – позиция экспертного сообщества.

Вообще, мы достаточно строго подошли к работе с научными организациями, и у нас есть понимание, что тут многое надо менять. Теперь мы пошли на диалог, и сейчас у нас налажено полное понимание с руководством РФФИ, они своевременно по нашим представлениям вносят необходимые изменения в свои положения.

— Вы не планируете привлекать к проверкам больших организаций и институтов международное научное сообщество, как это делается во многих странах?

— Давайте мы сначала добьемся, чтобы у нас на постоянной основе заработали экспертные советы из наших ученых. Я согласен, что это может быть интересно, но это перспектива. Здесь же еще есть процедурные вопросы. Для того, чтобы выйти на совместную проверку, нужно провести переговоры с соответствующим контрольным органом другой страны, заключить соглашение – это очень сложный и долгий процесс.

— Обычно ученые принимают участие в таких проектках не как представители тех или иных органов, а как частные лица, отдельные ученые…

Тогда мы должны компенсировать их труд. У нас это не предусмотрено…Пока мы не готовы к этому, это будущее. Пока что надо наладить контакт с нашим сообществом.

— Такие планы есть?

— В ближайшее время есть планы создать экспертные советы по всем направлениям. Я понимаю, что только через нашу призму давать заключения не всегда корректно. Например, проект неэффективен, его остановили, сэкономили деньги – если бы он был продолжен, потратили бы в два раза больше с нулевым результатом, но наши подходы этого не обнаруживают. Нам ясно, что эту часть работы надо подтянуть – необходимо оценивать эффективность расходов и в той части, где это нельзя проверить непосредственно.

— Результаты аудита СП часто распространяются в виде слухов или сообщений СМИ без ссылок на первоисточники. При этом они очевидным образом являются предметом общественного интереса. Можно ли, для придания дискуссиям более содержательного характера, публиковать отчеты СП, а не просто краткие сообщения (разумеется, без раскрытия государственной или коммерческой тайны)? В частности, возможно ли опубликовать результаты последних аудитов РАН и РФФИ?

— В соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» о результатах проведенных ревизий и проверок Счетная палата информирует Совет Федерации и Государственную Думу, доводит их до сведения руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций; при выявлении нарушения законов, влекущего за собой уголовную ответственность, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы. Счетная палата регулярно предоставляет информацию о своей деятельности средствам массовой информации, издает ежемесячный бюллетень (с начала текущего года — в электронном виде на официальном сайте Счетной палаты Российской Федерации). Ежегодный отчет о работе Счетной палаты представляется Совету Федерации и Государственной Думе и подлежит обязательному опубликованию. Материалы по результатам проверок, связанные с сохранением государственной тайны, представляются палатам Федерального Собрания Российской Федерации на закрытых заседаниях.

— С точки зрения «рядовых ученых» любой аудит, будь то РАН или РФФИ, заканчивается увеличением бюрократической нагрузки: надо заполнять дополнительные формы, писать обоснования и т.п. Учитывает ли кто-нибудь объем работы по оформлению требуемых бумаг? Анализировала ли СП, окупаются ли затраты на сбор информации полезностью этой информации?

— «Рядовые ученые» могут не беспокоиться. Основными документами, которые запрашиваются в ходе контрольных мероприятий инспекторами Счетной палаты, являются документы установленного образца. Это учредительные документы проверяемой организации, разрешительные (свидетельства о регистрации, аккредитации, лицензии), распорядительные (приказы, распоряжения, положения, инструкции и прочие), бухгалтерские (первичные, учетные и отчеты) и другие. В части научной деятельности проверяются годовые планы и отчеты по науке, государственные контракты и договоры, финансовые и научные отчеты. Как вы сами понимаете, все эти документы находятся (вернее должны находиться) не у научных сотрудников, а в административно-хозяйственных подразделениях учреждения.

При условии, что в учреждении правильно организован документооборот (то есть документы, наличие которых установлено нормативными правовыми актами, имеются), проведение контрольного мероприятия на объекте не может сказаться отрицательно на деятельности учреждения и работе его отдельных сотрудников. Более того, зачастую и руководители проверяемых организаций и сотрудники этих организаций благодарят инспекторов Счетной палаты за их профессиональную работу, положительное влияние этой работы на деятельность организации и прохождение своего рода «повышения квалификации».

Нередко Счетная палата обращается в различные организации, включая и органы исполнительной власти, с просьбой предоставить документы и информацию по тематике проводимых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Но не секрет, что впоследствии итоговые материалы Счетной палаты имеют не только государственное значение, но и вызывают, как правило, большой интерес в профессиональных кругах и у широкой общественности.

— К сожалению, в реальности часто получается так, что после аудита СП количество форм, заполнения которых требуют именно от ученых, а не от административных структур, увеличивается: каждая претензия рождает новую форму, которую надо заполнить, чтобы руководство той или иной организации могло отчитаться о наведении порядка. Или, скажем, со ссылкой на проверки отменили конкурс поездок на международные конференции. Учитывает ли СП этот неожиданный аспект своей деятельности?

— Нет в наших материалах такого. Ссылаться могут на что угодно.

Мы сами не правоустанавливающая организация, а контролирующая. Мы инструмент внешнего парламентского финансового контроля. Все наши действия регламентированы.

Есть постановления Правительства – их надо выполнять. Если в них прописан такой род деятельности как финансирование конференций, есть расходные нормативы – мы не возражаем. Если нет прямого запрета, мы тоже ничего сделать не можем.

Есть три категории руководителей. Первая настроена на конфронтацию, документы не дают – тут просто, акт о непредоставлении информации идет в прокуратуру, она дальше разбирается. Вторая – не разбираясь, принимают решения, кого наказать, кого снять, лишь бы не их не трогали. И есть третья – они готовят разногласия на наш акт проверки, и тогда начинается нормальные согласительные процедуры. И я, как аудитор, не всегда соглашаюсь с позициями инспекторов СП. Это, по-моему, конструктивная позиция.

Счетная палата настроена на профилактику. Мы исходим из того, что в каждой организации работают профессионалы, которые хорошо знают свое дело. Мы не должны их учить. Если находятся нарушения, их можно исправить или отрегулировать в рамках проверки, и все будет нормально. Раньше мы работали несколько не так: результаты поверок сразу передавались в правоохранительные органы. Но в последние лет пять Председатель СП четко обозначил профилактическую, упреждающую роль Палаты.

— В продолжение вопроса: в США на каждой форме написано (а) зачем и кому она нужна и (б) сколько времени в среднем уходит на ее заполнение. Можно ли ввести такую же систему в России?

— Вы затронули больную тему. Несовершенство государственной системы статистического наблюдения, огромное количество отчетных форм, во многих случаях дублирующих друг друга, являются большой проблемой нашего времени (это относится и к личной жизни, и к профессиональной деятельности каждого гражданина). В рамках многих контрольных мероприятий Счетная палата выявляет серьезные недостатки, допускаемые при организации и осуществлении сбора различной информации. Проверяемыми организациями принимаются меры по исправлению этих недоработок. Но до настоящего времени на государственном уровне порядок в этом вопросе не наведен.

Мы до сих пор всегда подходили с одной стороны – со стороны государства. С нашей точки зрения РФФИ, РАН, ученые – это все одно и то же. Надо внимательно посмотреть и со стороны грантополучателей. Если сообщество подготовит письмо по этому вопросу, мы его рассмотрим, что можно устранить. Я уверен, что часто сами организации придумывают лишнее.

— Кроме РАН и РФФИ, аудит каких научных учреждений планируется? Сколково? Курчатовский научный центр? Национальные, федеральные и исследовательские университеты?

— Счетная палата строит свою работу на основе годовых и текущих планов и программ, которые формируются, исходя из необходимости обеспечения всестороннего системного контроля за исполнением федерального бюджета с учетом всех видов и направлений деятельности Счетной палаты. Контроль ведется в трех формах: предварительный, текущий и последующий.

Планирование осуществляется на основе разрабатываемых Счетной палатой для этих целей технико-экономических норм и нормативов, контрольных и ревизионных стандартов, методических указаний. Обязательному включению в планы и программы работы Счетной палаты подлежат поручения Совета Федерации и Государственной Думы, обращения не менее одной пятой от общего числа депутатов (членов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Обязательному рассмотрению при формировании планов и программ работы Счетной палаты подлежат запросы Президента Российской Федерации, комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов (членов) Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании постановлений Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по обращению не менее одной пятой от общего числа депутатов (членов) Совета Федерации и депутатов Государственной Думы или на основании решения Коллегии Счетной палаты.

Ежегодно в рамках внешней проверки исполнения бюджета за прошедший финансовый год, которая осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Счетная палата проводит проверки во всех организациях, которые являются главными распорядителями средств федерального бюджета. К таким организациям относятся РАН, РФФИ, Курчатовский центр, МГУ и Санкт-Петербургский университет. Национальные, федеральные и научно-исследовательские университеты являются объектами тематических контрольных мероприятий Счетной палаты буквально с первых дней их создания. В дальнейшем эта практика будет продолжена.

В то же время, до последнего времени мы не делали полного аудита науки. До последнего времени финансирование науки было невелико, и у СП руки до этого не доходили. Плановой проверки Курчатовского центра пока не планируется, пока мы только давали заключения на проекты развития. Пройдет время, надо будет проверить, как они выполнены.

Мы даже и РАН проверяли поверхностно – не смотрели эффективность деятельности конкретных академических институтов. Вузы тоже надо проверять, там масса проблем в эффективном распоряжении собственностью: сдача земли в аренду; увод собственности; строительство особняков на территории – сначала заключается инвестконтракт с равным делением жилого фонда, а потом оказывается, что почти все ушло инвестору; очень много сдачи помещений в аренду за копейки. В то же время, зарплата профессорско-преподавательского состава невелика, при этом часто встречается очень большой разрыв в зарплатах профессорско-преподавательского состава и административно-управленческого персонала вузов.

1. Страница о С.А. Агапцове на сайте СП www.ach.gov.ru/ru/about/auditors/agapcov

От	Олег Т.
К	Мак (21.09.2012 19:07:05)
Дата	22.09.2012 00:03:52

Наверное"Троицкий вариант"? (-)

От	Мак
К	Олег Т. (22.09.2012 00:03:52)
Дата	24.09.2012 19:04:45

Конечно, газета "Троицкий вариант". Ошибся, признаю. (-)

От	Мак
К	Мак (24.08.2012 11:25:32)
Дата	21.09.2012 18:23:56

С.Г.Кара-Мурза. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада (1981г)

http://www.prometeus.nsc.ru/science/citation/karmurza.ssi

кандидат химических наук
С.Г.Кара-Мурза 1981
ЦИТИРОВАНИЕ В НАУКЕ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАУЧНОГО ВКЛАДА

Проблема оценки продуктивности ученого, его научного вклада - одна из важнейших теоретических и прикладных проблем науковедения. Стремление создать пусть даже "грубоватую", но в принципе работоспособную методику такой оценки психологически вполне понятно. Но конструирование систем оценки - область очень деликатная: любое решение здесь самым непосредственным образом воздействует на социально-психологические условия работы научных коллективов, затрагивает сферу человеческих отношений и мотивации ученых. И последствия ошибок здесь могут быть весьма серьезными.
Для оценки продуктивности исследователей уже сравнительно давно пытаются использовать различные параметры системы научных коммуникаций. Это вполне объяснимо: через систему коммуникаций поступают в хранилище "отпечатки" научной продукции - публикации. Подсчет этих "отпечатков" на первых порах показался самым простым и естественным подходом к определению научного вклада. Он и сейчас составляет основу большинства формализованных систем оценки научных кадров, хотя и стыдливо, со многими оговорками: трудно найти социолога или администратора, который не постеснялся бы прямо заявить, что число публикаций действительно отражает научный вклад исследователя. Значение качественных аспектов научной деятельности слишком очевидно.

Но вот в середине 60-х годов появился информационный инструмент, который, казалось, давал возможность отразить качество научных публикаций. Это - "Указатель библиографических ссылок" (Science Citation Index - SCI), издаваемый Институтом научной информации (США). Почти 20 лет, в течение которых издается этот указатель,- солидный срок, позволяющий строить довольно представительные временные ряды, и социологи науки стали все активнее использовать открывающиеся здесь возможности. Создатель SCI Ю.Гарфилд с самого начала указывал на широкую применимость указателя в социологии и истории науки [1]. Действительность не обманула этих ожиданий. Более того, нам представляется, что потенциальные возможности SCI в науковедении оценены еще лишь в малой степени, и по мере удлинения временных рядов ценность его будет возрастать. Но можно ли использовать такой измеримый параметр научных коммуникаций, как цитируемость, для оценки вклада в науку отдельных исследователей или целых коллективов?
Исходные посылки тех, кто отвечает на этот вопрос положительно, кажутся вполне обоснованными. Ссылки на предыдущие публикации отражают связи между работами отдельных ученых. Следовательно, чем больше ссылок получают работы ученого, тем в большей степени используется его продукция научным сообществом, тем выше полезность его вклада. Исходя из этих посылок, американские социологи науки Дж.Коул и С.Коул одними из первых применили измерения цитируемости для обоснования весьма радикальных социологических выводов [2]. Измерение цитируемости быстро стало связываться со злободневными практическими вопросами. Поборники использования SCI для оценки продуктивности ученых, не дождавшись теоретических обоснований, стали выходить с пропагандой этого подхода в широкую печать. Судя по литературе, в некоторых университетах США показатель цитируемости уже вошел в методики формальной оценки сотрудников. Возможность использования цитирования для оценки научного труда видят и некоторые советские социологи. Так, Н.3.Мирская пишет: "Показатель цитирования - основание для определения эффективности научного труда, что особенно важно в плане практических рекомендаций... Цитирование отражает использование публикации, т.е. ее полезность и, следовательно, эффективность деятельности ее автора"[3].

Но позволяет ли измерение цитируемости верно оценить научный вклад? Действительно, цитирование отражает связь между работами ученых, говорит об использовании научных результатов - но оно отражает не все связи. Если труды ученого цитируются широко, то это (в общем случае) указывает на то, что его продукция высоко оценивается и в большой степени используется другими учеными. Ио обратное утверждение в общем случае неверно. А для того чтобы цитируемость могла служить основой оценки научного вклада, необходимо, чтобы были верны как прямое, так и обратное утверждение,- это кажется очевидным.

Как же получается, что цитирование "высвечивает" лишь часть научных коммуникаций? Рассмотрим механизм цитирования на "микроуровне" - на уровне единичной научной публикации. Чтобы упростить нашу задачу, введем три явно идеализированных предположения: 1) вся использованная в работе автора публикации научная информация изложена в статьях, на которые он может сослаться; 2) все сообщения, несущие необходимую автору для данной работы информацию, достигают этого автора; 3) отбирая статьи, на которые он сошлется в своей публикации, автор руководствуется только релевантностью, ценностью этих статей для своей работы.

Объем информации, которой пользуются при подготовке публикации даже начинающие исследователи, весьма велик. Если бы его удалось весь "упаковать" в научные статьи (наше первое предположение), то их минимальное число достигло бы, вероятно, сотни. Естественно, что процитировать их все невозможно, да и сам институт цитирования потерял бы тогда смысл. В самоорганизующейся системе научных коммуникаций установились определенные нормы цитирования (несколько разные в разных областях науки). В среднем "нормальная" публикация содержит около 15 ссылок. Это значит, что из минимум сотни статей автор отбирает 15 наиболее релевантных для его работы. Другими словами, устанавливается некоторый ценз, порог ценности статьи для данной работы. Этот порог - своеобразный "уровень моря", над которым видна лишь небольшая верхушка айсберга использованной информации - цитированные статьи.

Но если цитируемость связана с пороговыми явлениями, не может быть и речи о линейной зависимости между ценностью статьи и возможностью ее попадания в список цитированных трудов. Все, что ниже порога, получает одинаковую оценку - ноль. Все, что выше порога - единицу. Система работает дискретно, по принципу "все - или ничего". Используя такую двухбалльную шкалу, можно лишь сказать, что цитированные статьи для данной работы более полезны, чем нецитированные. Мы не можем вынести никаких суждений о том, насколько первые полезнее вторых, - изменение происходит скачкообразно. Внутри же обеих групп каждая статья находится в области неопределенности.
На микроуровне ясно, что такая "черно-белая" шкала мало что дает для распределения использованных 100 статей по их полезности: каждая из 85 нецитированных статей может оказаться по своей полезности почти равной любой из цитированных. Таким образом, нарушается первое требование к шкале оценки, которая должна быть достаточно растянутой и непрерывной.

Что же изменяется при переходе к "макросистеме" - крупному массиву публикаций - и сравнению авторов по числу ссылок на них? Мы получаем ряды чисел разумной величины, по которым, как будто, можно ранжировать авторов. Но это - иллюзия. Оттого, что мы складываем неопределенности, выявленные на уровне одной статьи, определенность не возникает. Обсуждая проблему оценки деятельности ученых, С.Н.Хиншелвуд писал: "Иногда заявляют, что для статистики полезны даже грубые результаты. Не может быть более опасной доктрины, чем доктрина, основывающаяся на представлении, что большое число ложных или бессмысленных догадок может быть каким-то образом усреднено, давая нечто имеющее смысл" [4].

Так, если какая-то работа цитируется во многих статьях, значит, многократно воспроизводится ситуация, которую мы рассмотрели на "микроуровне", - работа чаще других превышает порог полезности. Это говорит о широте "рынка" для данной работы, о массовости ее потребителя. Такие данные, позволяющие оценить масштабы того или иного научного сообщества, очень важны для науковедения, но можно ли выражать вклад в науку, импульс, даваемый ее развитию какой-то работой, через массовость потребителя?

Анализ показывает, что наиболее массового потребителя имеют методические статьи. Это понятно: разнообразие идей и объектов науки во много раз превышает разнообразие методов. Поэтому каждая идея имеет небольшой "рынок", а одним и тем же методом пользуются при экспериментальных исследованиях, связанных со множеством идей, - и ссылка на этот метод появляется о многих статьях. Кроме того, в отношении изложения методической стороны исследования нормы в науке гораздо строже, чем в отношении идей и интерпретации результатов (на идею можно и не сослаться, на метод - нельзя).

Это хорошо видно при содержательном анализе приведенных в "Current Contents" [5] заголовков наиболее цитируемых статей. По нашим оценкам, из 156 таких статей, относящихся к биохимии, биомедицинским исследованиям и психологии, 118 (т.е. 75,6%) имеют методический характер. И эти методические статьи получают 84,7% ссылок! Все 156 статей имеют 210759 ссылок (в среднем 1351 ссылка на одну статью); 118 методических статей имеют 178448 ссылок (1512 на одну статью), 38 неметодических статей - 32311 ссылок (850 на одну статью). В биохимии одна методическая статья имеет в среднем 1996 ссылок, а неметодическая - 949. В этой области методические статьи собрали 92% ссылок всех 78 статей-чемпионов.

Этот подсчет сделан нами на основании опубликованных Ю.Гарфилдом материалов, хотя сам он считает ошибочным вывод, что методические статьи обязательно получают больше ссылок, чем прочие работы. Свое мнение он обосновывает тем, что статьи в журналах по аналитической химии не отличаются особенно высоким цитированием [6]. На это можно ответить, что высокая цитируемость методических работ - не вывод, а эмпирический факт. Что же касается журналов по аналитической химии, то их статьи предназначены не для потребителя методов, а для их разработчика - химика-аналитика. Это - не продукт, а "полупродукт", и они, в сущности, не являются методическими статьями. Когда же аналитический метод доводится до "товарного вида" и выносится на широкий "рынок", он публикуется обычно в журналах той области исследований, для которой он предназначен, и цитируется очень обильно.

Однако и в том, что касается создания методов исследования, цитирование не отражает сколько-нибудь адекватно вклад того или иного ученого (или совокупностей ученых). Создание нового научного метода - это процесс, состоящий из ряда стадий. Все стадии важны, но качественно различны (выдвижение идеи, концепции метода; внесение модификаций, направленных на улучшение, упрощение, расширение применимости, - то есть придание методу "товарного вида"; пропаганда и широкое распространение метода). История многих нововведений в науке показывает, что вторая и третья стадии вознаграждаются цитированием несопоставимо щедрее, чем первая. Таким образом, еще более усугубляется ориентация механизма цитирования на работы по "расширению рынка", по доводке нововведений. Вот лишь несколько примеров.

В.Кеннет модифицировал известную с 1930 г. реакцию З.Дише для определения ДНК (предложил нагревать пробу несколько часов при 30oС вместо 3-10 мин. при 100oС, как делал Дише). Эта статья, опубликованная в 1956 г., получила за 1961-1975 гг. 5037 ссылок. М.Шомодьи открыл хороший реактив для определения моносахаридов, и его статья получила 970 ссылок. Н.Нельсон путем небольшой модификации улучшил методику, и его статья получила более 3300 ссылок [7]. В сущности, и абсолютный рекордсмен цитируемости О.Лоури (50 тыс. ссылок) модифицировал ранее известный реактив, добавив к нему еще одну компоненту и расширив границы применимости метода.

Специального интереса заслуживает история создания и распространения аффинной хроматографии, которая была разработана в двух практически одинаковых вариантах почти одновременно в Швеции и США. Американский автор получил на свои работы почти в 10 раз больше ссылок, чем шведские авторы. Это объясняется тем, что он был не только творцом метода, но и активным агентом по его внедрению в самых разных областях исследований [8].
Сказанное ни в коей мере не означает, что мы склонны недооценивать значение методических работ, принижать их роль в развитии науки. Мы только хотим подчеркнуть, что создание и распространение методов - лишь один из элементов научной деятельности, по которому в общем случае нельзя судить о целом, обо всей системе. Здесь уместно повторить тезис, с которого мы начали рассмотрение: высокая цитируемость совокупности статей обычно указывает на их высокую полезность, но низкая цитируемость совокупности статей, отличающейся от первой совокупности каким-то существенным признаком, не позволяет утверждать, что их ценность низка. Этот тезис мы пытались обосновать, сделав три упрощающих ситуацию предположения. Как же изменится наш вывод, если мы откажемся от них?

Первое предположение: "Вся использованная в работе научная информация изложена в статьях, на которые может сослаться автор публикации".
Это условие не выполняется по разным причинам. Научное знание производится как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях, и роль последних относительно усиливается в результате тенденции к их "фундаментализации". Но в прикладных исследованиях по целому ряду соображений введены ограничения на публикацию результатов. Да и сложившаяся в пих система стимулов не ориентирует работника на высокую публикационную активность. Значительная часть "продукции" фундаментальных исследований также не попадает в научную печать. Многие важные виды знания вообще не приспособлены к публикации (например, информация о неудачных исследованиях или ошибках). В другом случае действуют соображения секретности: фундаментальные исследования все в большей степени становятся неотъемлемой частью прикладных программ и НИОКР военного характера.
Если вся эта научная продукция не публикуется (и следовательно, не "производит" ссылок), то значит ли это, что она не используется и не может рассматриваться как вклад в науку? Вовсе не значит - во всех странах это "непубликуемое" научное знание является важным продуктом науки и используется весьма широко. Существует целый ряд каналов его распространения: отчеты и доклады, суждения экспертов, выступления на совещаниях, консультации и т.п. В подавляющем большинстве случаев на эти сообщения просто невозможно сослаться. Аппарат ссылок отражает лишь небольшой фрагмент всей получаемой и используемой ученым информации. Очевидно, что это резко сокращает возможность использования цитируемости для оценки вклада в науку. Снятие первого предположения усиливает аргументацию общего вывода, особенно когда речь идет о международных сравнениях. Удельный вес различных каналов в общей системе научной информации в разных странах различен. Например, отсутствие частной собственности на научно-техническую информацию в СССР позволило предоставить всем заинтересованным организациям доступ к отчетам по законченным исследованиям.

Второе предположение: "Все сообщения, необходимые для работы, достигают автора статьи". Это условие также не выполняется. Целый ряд барьеров препятствует проникновению к потребителю даже опубликованной информации. Первый из них - языковой. Этот барьер может быть совершенно непроницаемым, когда речь идет о статьях, опубликованных на совсем незнакомом языке (а большинство зарубежных ученых не знают русского языка и языка других народов СССР). Но даже и для людей, более или менее знающих иностранный язык, этот барьер остается весьма существенным. Его значение усиливается тем, что, как правило, иностранные публикации, особенно книги, часто бывают гораздо менее доступны, чем отечественные издания.
Важный фактор, ограничивающий область поиска информации,- предвзятое мнение о научных достоинствах того или иного журнала. Возникающая обратная связь усугубляет ситуацию: статьи этого журнала цитируются меньше, и неблагоприятное мнение о нем укрепляется.
Все эти барьеры, синергически взаимодействуя и усиливая друга друга, образуют вокруг каждого ученого своеобразную "информационную скорлупу" [9]. У одного внутри этой скорлупы оказываются лишь несколько отечественных журналов его узкой области знания, другой регулярно просматривает широкий спектр журналов на трех-четырех языках, третий же пользуется, кроме того, "Current Contents".
Ясно, что ученый может цитировать только те работы, которые оказываются внутри его "информационной скорлупы". В статьях советских ученых много ссылок на работы американских авторов, а американские ученые мало цитируют советские статьи - что из этого следует? Из этого прежде всего следует, что научная литература США находится внутри "информационной скорлупы" советских ученых, а для исследователей США большая часть информационных ресурсов советской литературы недоступна. Но это известно и без SCI: подавляющее большинство советских ученых в достаточной степени владеют английским языком, чтобы читать специальную литературу, а научный шовинизм совершенно чужд советской интеллигенции.
Устранение второго предположения еще сильнее сужает тот сектор системы научных коммуникаций, который отражается в SCI, и еще больше увеличивает неопределенность оценок, сделанных на основании подсчета ссылок. При международных сравнениях эта неопределенность резко возрастает из-за асимметричности потоков информации, отражаемых SCI: оценка научной продуктивности стран, публикующих работы на труднодоступных для американских и западноевропейских ученых языках, занижается настолько, что один этот фактор лишает такие оценки всякого смысла. Асимметричность потоков информации "умножается" на асимметричность самого SCI - в нем, например, отражаются лишь 60 советских журналов (1335 журналов США, 529 - Великобритании, 179 - Нидерландов).

Третье предположение: "При цитировании автор руководствуется лишь ценностью статьи для своей работы".
Это допущение - слишком сильная идеализация. Во-первых, авторы зачастую без необходимости цитируют видных ученых. Ю.Гарфилд пишет: "Цитирование может быть вызвано стремлением автора поднять свою собственную репутацию, связав свою работу с более крупными исследованиями, или стремлением избежать ответственности, ссылаясь на работы других авторов" [10]. Расширение использования SCI как инструмента для оценки научной продуктивности индивидуальных работников неизбежно приведет к росту ненужного цитирования. Это нанесет ущерб SCI как исключительно ценному средству информационного поиска и науковедческих исследований.

Еще больше искажений вносит уклонение от цитирования релевантных работ, о которых автор знает. Это, конечно, нарушение научной этики, но разве такие нарушения редки? Важнейшим фактором, предупреждающим такие нарушения, является личное знакомство авторов. Но там же, где личные контакты советских ученых с американскими и западноевропейскими коллегами относительно слабы, в отношении советских статей этот фактор не действует. Замалчивание работ наших авторов - обычное явление. Известны случаи, когда советские исследователи по собственной инициативе посылали иностранным коллегам оттиски своих статей, чтобы предотвратить использование их результатов без ссылки на авторство - и это не помогало. Поскольку цитирование - норма весьма расплывчатая, на поведение автора публикации часто действуют и чисто технические, но существенные на "микроуровне" факторы, например отсутствие пишущей машинки с подходящим алфавитом.

Конечно, уклонение от цитирования не распространяется на ключевые, основополагающие работы. Но наука сейчас - деятельность миллионов людей, и статистика цитирования определяется не столько ссылками на "статьи-чемпионы", сколько сложением тех двух-трех ссылок, которые получают на свои работы большинство исследователей (в 1972 г. каждый отмеченный в SCI автор имел в среднем 6,65 ссылок).
Работы же ученых высшего ранга быстро перестают цитироваться вследствие хорошо известного явления "стирания" их имен. Ю.Гарфилд пишет: "Стирание (obliteration) происходит, когда авторы предполагают, что сделанный ранее научный вклад становится частью общего знания, известного каждому, кто работает в данной области" [11]. Сам факт такого стирания говорит о том, что вклад ученого велик и используется очень широко (Ю.Гарфилд говорит даже о преимуществах быть "стертым"), но это - еще один источник ошибки при использовании SCI как оценочного механизма [12].
Таким образом, устранение третьего предположения также усиливает общий вывод, который мы обосновали, даже приняв весьма сильные допущения.

Нельзя не отметить, что недавно сам Ю.Гарфилд выступил с обзорной статьей под названием "Является ли анализ цитирования разумным инструментом оценки?" [13] В этой статье он приводит аргументы противников этого подхода и отстаивает точку зрения, согласно которой измерение цитируемости служит хорошим методом оценки [14]. Но те аргументы, против которых возражает Ю.Гарфилд, представляются настолько незначительными, что мы о них до сих пор даже не упоминали. Это - наличие "негативного" цитирования с целью критики работы, наличие "самоцитирования" и цитирования сотрудников. Все это - факторы второго порядка. Главное же - пороговые явления в цитировании и невыполнение тех трех условий, о которых говорилось выше.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что наши рассуждения касались лишь одной стороны использования SCI - как инструмента для оценки вклада в науку отдельных исследователей или целых стран. Но это рассмотрение ни в коей мере не ставит под сомнение иные, исключительно богатые возможности использования этого указателя в науковедении. Здесь нет смысла перечислять все эти возможности - они уже отражены в обширной литературе.

В рамках статьи трудно с достаточной полнотой осветить все вопросы использования SCI как инструмента оценки в исследовательской и управленческой практике. Необходимо глубокое методологическое рассмотрение, с четкой формулировкой всех допущений и тезисов. Такое рассмотрение тем более важно и актуально, что проблема выходит за рамки академического спора. Достаточно сказать, что данные о цитируемости ученых разных стран используются государственными органами США (Национальным научным фондом) для характеристики национальных научных потенциалов [15]. Известно, что вопрос об оценке научного потенциала целых стран, измерение вклада в науку целых сообществ исследователей в настоящее время представляет не только теоретический интерес - он даже касается не только органов управления наукой. Хотят того социологи науки или нет, этот вопрос приобрел идеологическую и даже политическую окраску. Экономия усилий на анализе этого вопроса оборачивается расширением возможностей для демагогии, яркий пример которой - многочисленные статьи "советологов" о советской науке.
УДК 001.89

Примечания
1. Garfield E. Citation Indexes in Sociological and Historical Research. - American documentation. - 1963. - V.14. - P.290.
2. Известная статья Коулов так и озаглавлена: "Анализ цитирования показывает, что лишь немногие ученые вносят вклад в прогресс науки" (Cole J.R., Cole S. The Ortega hypothesis. Citation Analysis suggest that only a few scientists contribute to scientic progress. - Science. - 1972. - V.178, N 4059. - P.368-375). В ней авторы утверждают, что темпы научного прогресса в физике могут остаться на прежнем уровне, даже если число исследователей-физиков будет резко сокращено. Примечательно, что эта статья появилась в 1972 г., после сильного снижения ассигнований на науку в США, повлекшего за собой безработицу среди ученых - с марта по декабрь 1970 г. в США только из учреждений, занимающихся аэрокосмическими исследованиями, было уволено 175 тыс. исследователей и инженеров (см.: Milton H. Cost-of-Research Index. 1920-1970.- Operations Research. - 1972. - V.20, N 1. - P.1-18).
3. Мирская Е.З. Механизм оценки и формирования нового знания. - Вопросы философии. - 1979. - N 5. - С.119-130.
4. Хиншелвуд С.Н. Качественное и количественное. - В сб.: Философские проблемы современной химии. - М.: Прогресс, 1971. - С.21-32.
Кстати, именно большой объем массивов ссылок как аргумент в пользу применения цитируемости вызывает в США критику специалистов: в докладе Science Indicators-72 (ежегодно издаваемый аналитический обзор динамики ряда количественных показателей развития науки в США. - С.К.-М.) написано, что "...недостатки показателя цитируемости нейтрализуются, однако, благодаря огромному числу учитываемых ссылок. Другими словами, возможным источником ошибок можно пренебречь из-за большого размера выборки. В общем случае, как нетрудно видеть, дело обстоит как раз наоборот. Обычно систематическая ошибка, перекос, не зависит от размера выборки, но его роль по мере увеличения выборки относительно возрастает, поскольку случайные ошибки измерения и выборки меньше влияют на средние величины и пропорции" (см.: Kruskal W. Taking data seriously.- In: Toward a metric of science: the advent of science indicators. - N.Y. et al.: Wiley-Interscience Publ., 1978. - P.139-170).
5. См.: Garfield E. Highly cited articles. 39. Biochemistry. - Current Contents. - 1977. - V.9, N 25. - P.5-12.
6. См.: Garfield E. Highly cited articles. 40. Biomedical and behavior papers published in the 50's. - Current Contents. - 1977. - V.9, N 29. - P.5-12.
7. См.: Citation classics. - Current Contents. - 1977. - V.9, N 1; ibid., N 26. Более подробно такие случаи описаны в статье: Кара-Мурза С.Г. Создание и распространение новой технологии исследований - важная функция ученого.- Вестник АН СССР. - 1980. - N 4. - С.54-61.
8. См.: Кара-Мурза С.Г. Технология научных исследований. Изучение создания и распространения аффинной хроматографии с помощью Science Citation Index. - Научно-техническая информация.Сер.1. - 1979. - N 1. - C.7-12.
9. Это понятие мы употребляем по аналогии с понятием "скорлупа повседневной жизни", используемым А.Молем (см.: Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - С.338).
10. Garfield E. To cite or not to cite: a note of annoyance. - Current Contents. - 1977. - V.9, N 35. - P.6.
11. Garfield E. To cite or not to cite..., P.6.
12. Известная статья Дж.Уотсона и Ф.Крика о структуре двойной спирали ДНК, положившая начало современной молекулярной биологии, за 1961-1976 гг. получила всего 552 ссылки, в то время как статьи Лоури, предложившего модификацию метода определения белка, за то же время получили 50 016 ссылок!
13. Garfield E. Is citation analysis a legitimate evaluation tool? - Scientometrics. - 1979. - V.1, N 4. - P.359-376.
14. Правда, Ю.Гарфилд делает при этом ряд оговорок и предупреждает, что измерение должно сопровождаться содержательным анализом. Хорошее напутствие администраторам, которые потому и нуждаются в методике, что не имеют возможности заниматься содержательным анализом!
15. См. ежегодные обзоры "Science Indicators".

--------------------------------------------------------------------------------

Опубликовано в журнале:
Вестник АН СССР. - 1981. - N 5. - С.68-75.

От	Ikut
К	Мак (21.09.2012 18:23:56)
Дата	24.09.2012 11:16:34

Говорят, за 30 лет положение изменилось

Я читал где-то, что за 30 лет изменилось положение с цитированием, цитирование происходит не так стихийно, как здесь описано, что сформировались более жесткие традиции и ряд возражений против использования цитирования для оценки вклада ученых уже не актуальны.
Может врут в угоду глобалистам?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (24.09.2012 11:16:34)
Дата	24.09.2012 18:00:59

Re: Ряд возражений неактуальны, а главные остались, в принципе (-)

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (24.09.2012 18:00:59)
Дата	25.09.2012 12:49:54

Этого и опасался: диверсия под видом объективности

Очередной удар по остаткам науки.
Останется кусок, нужный западу, а остальные под ликвидацию.

От	Sereda
К	Ikut (25.09.2012 12:49:54)
Дата	25.09.2012 13:02:20

Re: Этого и...

>Очередной удар по остаткам науки.
>Останется кусок, нужный западу, а остальные под ликвидацию.

А чем Вам не нравятся российский (внутренний) индекс цитирования, импакт-фактор и базы публикаций?

От	Ikut
К	Sereda (25.09.2012 13:02:20)
Дата	25.09.2012 13:22:51

РИНЦ(росс.индекс цитирования)-без средств и могут закрыть

>>Очередной удар по остаткам науки.
>>Останется кусок, нужный западу, а остальные под ликвидацию.
>

>А чем Вам не нравятся российский (внутренний) индекс цитирования, импакт-фактор и базы публикаций?

С.Г.Кара-Мурза писал выше, что все это нужные инструменты, но для их использования нужны специалисты, а не администраторы.
Насколько я знаю, РИНЦ почти не развивается, ни аппаратно, ни программно (денег не дают) . Этим и не нравятся. Руководству доложат, что РИНЦ на три порядка слабее американского индекса и его закроют, а наши деньги будут платить супостату, причем за искаженную не в нашу пользу информацию.

От	Sereda
К	Ikut (25.09.2012 13:22:51)
Дата	25.09.2012 15:22:41

Кто?

>>>Очередной удар по остаткам науки.
>>>Останется кусок, нужный западу, а остальные под ликвидацию.
>>
>
>>А чем Вам не нравятся российский (внутренний) индекс цитирования, импакт-фактор и базы публикаций?
>
>С.Г.Кара-Мурза писал выше, что все это нужные инструменты, но для их использования нужны специалисты, а не администраторы.
>Насколько я знаю, РИНЦ почти не развивается, ни аппаратно, ни программно (денег не дают) . Этим и не нравятся. Руководству доложат, что РИНЦ на три порядка слабее американского индекса и его закроют, а наши деньги будут платить супостату, причем за искаженную не в нашу пользу информацию.

Пардон, не слишком понимаю ситуацию. elibrary.ru это же, вроде, независимый информационный портал, существующий на средства от подписки? Кто может его закрыть?

Кто мешает поддержать РИНЦ elibrary.ru или организовать другой подобный проект? Это может сделать, например, консорциум вузов или просто любой крупный вуз, вроде МГУ или СПГУ. Дело не слишком дорогое и не слишком сложное.

Если есть проблемы с РИНЦ, никто не мешает организовать альтернативный индекс, главное, чтобы он пользовался авторитетом у учёных. То есть, чтобы его показатели воспринимались в академическом сообществе всерьёз.

Можно иметь одновременно мировой и национальный индексы. По-моему, это оптимальный вариант. Если не ошибаюсь, в Китае поступили именно так. И с США все эти индексы зачинались и сейчас действуют как общественная или корпоративная инициатива.

В чём проблема?

От	Ikut
К	Sereda (25.09.2012 15:22:41)
Дата	25.09.2012 17:27:03

Ринц-некоммерческий проект, на госсубсидии. Ее перекрыть легко

http://elibrary.ru/projects/science_index/science_index_questions.asp

Останется ли доступ к РИНЦ бесплатным, или он в конце концов превратится в коммерческий продукт, как Web of Science или Scopus?

База данных РИНЦ находится и будет находиться в открытом доступе, в том числе в открытом доступе всегда будут доступны основные библиометрические показатели, рассчитываемые для авторов, организаций и научных журналов, списки их публикаций и цитирований. Открытость РИНЦ является важным принципом, позволяющим использовать его всеми учеными и научными организациями страны без каких-либо ограничений. Кроме того, открытость РИНЦ способствует свободному распространению информации о российских публикациях в мире, что приводит, в конечном счете, и к повышению цитируемости этих публикаций. Отдельные сервисы для научных организаций и издательств, расширяющие возможности РИНЦ, могут предлагаться на платной основе, однако сам РИНЦ - это некоммерческий проект.

Зачем нужна система SCIENCE INDEX и чем

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (25.09.2012 17:27:03)
Дата	25.09.2012 18:47:59

Re: Надо определяться в принципе. "Повышение цитируемости этих публикаций" не

делает ложную оценку верной. И даже если бы цитируемость работ Петухова верно оценивала их пользу для мировой науки, это не может служить критерием для Минобрнауки, т.к. нам важна польза его работ для науки России. К чему приукрашивать в принципе вредительские критерии? Вопрос был вполне изучен в 70-е годы, и нынешнее невежество чиновников трудно принять как оправдание.

От	А.Б.
К	C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата	26.09.2012 08:26:48

Re: Хм. А только ли от науки и "петухова" зависит приносимая польза России?

Кстати, не важнее ли ИЦ самим товрищам учёным - облегчает им поиск информаци в её сегодняшнем обильном море.
Запретим, чтобы ученым "веселее" жилось?

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата	25.09.2012 19:39:20

Совершенно согласен.

Чиновники не понимают, что система приоритетов в науке РФ другая. Здесь гораздо больше значение имеют диссертации. Российский индекс цитирования сделан по западным лекалам и не учитывает цитирование статей и книг в диссертациях, которые в России имеют гораздо больше значение, чем статьи.

Поэтоми для России важнее поддерживать работы базу данных по диссертациям, чем базу данных по статьям.

Кстати Российский импакт фактор сделан на основе анализа 5 лет, а не двух, как на Западе. Иначе бы все журналы в РФ были бы ниже 0.1. Я ходил в электронную библиотеку, но там очень плохо поставлен учет цитирования. Они не различают работ с одинаковмыми фамилиями, но по разным темам.

От	Sereda
К	C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 18:47:59)
Дата	25.09.2012 19:31:00

Re: Надо определяться...

>делает ложную оценку верной. И даже если бы цитируемость работ Петухова верно оценивала их пользу для мировой науки, это не может служить критерием для Минобрнауки, т.к. нам важна польза его работ для науки России.

Разве использование одновременно и мировых и национального(ых) индексов не решает эту проблему?

>К чему приукрашивать в принципе вредительские критерии? Вопрос был вполне изучен в 70-е годы, и нынешнее невежество чиновников трудно принять как оправдание.

То есть, SSCI, импакт-фактор, индекс Хирша - это вредительские критерии?

И, почему они должны использоваться чиновниками? Для чего? Эти индексы (слабые стороны которых прекрасно известны) как ориентиры используются академическим сообществом. Могут по желанию использоваться администрациями университетов.

Я, кажется, в проблеме чего-то не улавливаю.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (25.09.2012 13:22:51)
Дата	25.09.2012 14:57:27

Re: Для пользы годится и амер. SCI

Нам важно знать, что цитируют наши ученые, а не как их цитируют американские. В библиографиях наших работ отражены познавательные средства (технологии исследований), использованные нашими коллективами. Это важно знать и надо отслеживать. А сослались или нет на нашего Петухова, не имеет значения.

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (25.09.2012 14:57:27)
Дата	25.09.2012 15:26:09

Это для умных специалистов, а чиновник уволит этого Петухова

>Нам важно знать, что цитируют наши ученые, а не как их цитируют американские. В библиографиях наших работ отражены познавательные средства (технологии исследований), использованные нашими коллективами. Это важно знать и надо отслеживать. А сослались или нет на нашего Петухова, не имеет значения.

Чиновник уволит Петухова за отсутствие ссылок на него.
РИНЦ хотя бы собирал информацию по нашим журналам.
А в web-of-science (Бывшее SCI) всего 200 российских журналов. На всех Нужных стране Петуховых не хватит ссылок.

От	Александр
К	Ikut (25.09.2012 15:26:09)
Дата	25.09.2012 16:54:25

Чиновник уволит Петухова не из-за отсутствия ссылок, а

потому что Запад требует ликвидировать науку в России. Так же как и образование, здравоохранение, промышленность, сельское хозяйство, армию и большинство населения. Ссылки только предлог.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Мак
К	Александр (25.09.2012 16:54:25)
Дата	25.09.2012 18:01:48

Ссылки - предлог, но сопротивляться надо, разъясняя ложность оценок через ссылки

>потому что Запад требует ликвидировать науку в России. Так же как и образование, здравоохранение, промышленность, сельское хозяйство, армию и большинство населения. Ссылки только предлог.

Совершенно согласен.

Но пока я не вижу другого пути сопротивления, кроме как разъяснять ложность оценок ученых через ссылки: кто хочет выжить, пусть протестует, распространяет эту информацию.

Во-вторых, нужно учить наших ученых обходить существующие нормы цитирования (методы описаны в интернете).

В-третьих, не все чиновники - идиоты и предатели. Нужно помочь им получить верную информацию о методе оценки по цитированию. Тогда в нужный момент они могут посмотреть на экспертные заключения горе-науковедов сквозь пальцы, как-то прикрыть нужных ученых от ликвидации.

От	Sereda
К	Мак (25.09.2012 18:01:48)
Дата	02.10.2012 14:42:15

Чтоб на президиум РАН упала ... люстра

взгляд на всё это дело молодого учёного
-------------------------------------

Чтоб на президиум РАН упала ... люстра

May. 5th, 2010 at 3:15 PM

Дом для сего опуса найден не был, поэтому будет жить здесь. Report с заседания президиума РАН. Было весело, но страшно

Зал заседаний президиума в старом здании академии наук совсем не похож на угловатые современные помещения «золотых мозгов», а напоминает, скорее, реставрированные дворцы-музеи в Санкт-Петербурге.

Коринфские колонны, расписной плафон и огромная люстра, впрочем, не расположили гостей к аристократической вежливости: чай в стаканах с подстаканниками, например, начали бурно вносить уже во время речи докладчика – член-корреспондента РАН и директора института США и Канады Сергея Михайловича Рогова. Первые тезисы доклада «Невостребованность науки как угроза национальной безопасности» прозвучали под аккомпанемент энергичного постукивания ложечкой по стакану – несладкий чай совершенно не шел под неутешительную статистику.

Тем временем, данные опубликованного месяц назад и тогда же растиражированного во всех СМИ доклада Thomson Reuters были наконец доведены до верхушки и цвета отечественной науки.

Очевидно, не новые, не революционные и не неожиданные данные вызвали непонятное оживление и удивление среди почтенного сообщества, причем выражать его ученые мужи начали непосредственно во время доклада, весьма невежливо прерывая комментариями речь своего коллеги.

Я смотрела на это и думала: вот было бы здорово, если бы огромная люстра отделилась от расписного потолка и упала прямо в зал – в самую середину. Вот это произвело бы настоящую революцию в отечественном научном сообществе – не то что какая-то статистика. Половина лампочек там все равно не горит, потеря небольшая.
Но люстра не упала, а докладчик завершил свою пространную речь. Вслед за ним на трибуну выходили «записавшиеся» комментаторы, которые неоднократно проявили завидную воспитанность и уважение к аудитории, совершенно не считаясь с утвержденным временным регламентом и рекомендациями председателя заседания – самого президента РАН. Из соглашающихся и почти соглашающихся выделился только один докладчик – он зачем-то прорекламировал партию «Справедливая Россия», под знаменами которой он предложил РАН бороться за свои права. По понятным причинам, отклика его идея не нашла.

Когда все желающие выступить завершили свои речи, началось самое интересное. Слово взял президент РАН академик Юрий Сергеевич Осипов. В своей речи он выделил несколько серьезных приоритетов в работе РАН, которые вряд ли кого-то оставят равнодушными.

Так, например, из его речи явствовало, что академия наук существует, в частности, для того, чтобы улучшать материальное благосостояние небольшой части российских пенсионеров, а именно, возрастным сотрудникам академических институтов. Выглядело это так: после длинных благих речей о необходимости омоложения академии, о жизненно важной проблеме привлечения молодежи в науку и о переводе сотрудников пенсионного возраста на ставки «консультантов» решающее слово взял президент РАН. Он подвел черту под всеми разумными высказываниями, заявив: «Это, конечно, хорошо – переводить пожилых сотрудников на ставки консультантов, но для этого нужны деньги, а откуда их нам взять, нам их никто не даст. А увольнять пенсионеров мы не можем, это (переходя на крик) аморально, понимаете, аморально, аморально!!» Ну то есть да, молодежь – это важно. Прогресс – это наше все. Но о приоритетах, о приоритетах не забывайте! Есть же безусловные, вечные ценности!

Второй основной приоритет – введение запрета на публикации в иноязычных СМИ (научных то есть журналах). Англопоклонничество должно быть изничтожено, причем в законодательном порядке, а не как-то там утверждает нам Юрий Сергеевич. Ага, думаю, вот только вчера общалась с замечательными учеными из ИБХ, опубликовавшими замечательную работу в PNAS и по неведению думавшими, что поднимали авторитет и доброе имя российской науки, за что честь им и хвала. Ан нет, все как раз наоборот. Теперь всех своих собеседников (я веду рубрику, где рассказывается о российских статьях в ведущих международных высокоцитируемых журналах – на английском языке) буду предупреждать: осторожно, вас ждет порицание РАН в лице ее президента. Особенно сильную нелюбовь свою Осипов пролил на биологов: они де наиболее сильно проповедуют моду публикаций сначала на английском языке, а только потом на русском. Я так думаю, это объясняется тем, что биологов более охотно берут в хорошие журналы – такая уж специфика отрасли, а если тебя берут в PNAS, то зачем вообще публиковаться на русском (у меня лично нет ни одной публикации на русском языке по теме диссертации, я не Кант, чтобы «пописывать в стол» (с), у меня лишнего времени нет).

Были среди комментаторов и уж совсем отдельные перлы – один призывал РАН отстаивать свои права с помощью партии «Справедливая Россия». Но до такого президиум не дошел, этот вариант был дружно отвергнут. Хотя легче от этого не стало. Ощущение не из приятных – сидеть в зале, где все надув щеки важно обсуждают вопросы стопроцентно абсурдные и понимать, что все эти люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не считают их таковыми. Кажется, что из нормального общества, где твое мнение вполне разделяют друзья и коллеги, попал на другую планету. И вот от этих совершенно по иному мыслящих инопланетян полностью зависит судьба (как минимум, научная) нас с вами, дорогие друзья и коллеги. Примите мои искренние поздравления.

http://xelat.livejournal.com/54808.html

От	miron
К	Sereda (02.10.2012 14:42:15)
Дата	18.11.2012 09:26:28

Надо же какие дуры среди "молодых ученых" обитают. (-)

От	Александр
К	Мак (25.09.2012 18:01:48)
Дата	25.09.2012 22:04:33

Спасение утопающих дело рук самих утопающих?

>Но пока я не вижу другого пути сопротивления, кроме как разъяснять ложность оценок ученых через ссылки: кто хочет выжить, пусть протестует, распространяет эту информацию.

В лучшем случае, чиновник откровенно скажет ученому что его вина в том, что Рокфеллер хочет кушать. Примерно так же, как уже сказали врачам, учителям, родителям. Группа, которую геноцидят, не может сопротивляться, иначе ее бы не геноцидили. Утопающие конечно самые заинтересованные в собственном спасении, но в силу своего положения не особенно эффективны в этом. Ответ должен быть асимметричным. Бить надо туда, где у системы нет иммунитета.

>В-третьих, не все чиновники - идиоты и предатели. Нужно помочь им получить верную информацию о методе оценки по цитированию. Тогда в нужный момент они могут посмотреть на экспертные заключения горе-науковедов сквозь пальцы, как-то прикрыть нужных ученых от ликвидации.

Только в общем пакете с пониманием истинных причин. Разъяснение "ошибок" горе-науковедов годится только в качестве бархатной перчатки на железном кулаке. Когда военные, промышленность, студенты и общество в целом в курсе происходящего, видят что от этого теряют, почему это происходит. "Ошибки науковедов" в этом случае, можно использовать как предлог. А тут вполне прозрачно заявили что воякам, промышленности, и обществу в целом вы нафиг не нужны. Они ради вас пальцем не пошевелят. Весь ваш продукт - ссылки на вас в западных журналах.
--------------------
http://www.orossii.ru

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Мак (25.09.2012 18:01:48)
Дата	25.09.2012 18:38:22

Re: не все чиновники - идиоты и предатели, но все благоразумны (-)

От	Мак
К	Мак (21.09.2012 18:23:56)
Дата	21.09.2012 19:05:31

Троицкий вестник: Что делать с индексом цитирования? (2010 г.)

Газета "Троицкий вестник"

http://trv-science.ru/2010/01/19/chto-delat-s-indeksom-citirovaniya/

Что делать с индексом цитирования?

19 января 2010 года. ТрВ № 45, c. 2, "Бытие науки"
Михаил Гельфанд, Евгений Онищенко и Сергей Попов

Рубрика: Бытие науки
Комментариев нет
2333 просм., 3 - за сегодня

Как известно, в ноябре 2009 г. Президент РФ дал поручение министру образования и науки Андрею Фурсенко и министру экономического развития и торговли Эльвире Набиуллиной до 1 февраля 2010 г. представить предложения по использованию индекса цитирования для оценки эффективности работы ученых. В предлагаемом ниже материале Михаил Гельфанд, Евгений Онищенко и Сергей Попов рассуждают о том, как и в каких случаях разумно применять разные библиометрические критерии.

Неоднократно обсуждалось, в том числе и в «Троицком варианте», что в российской ситуации, когда организовать полноценную научную экспертизу зачастую достаточно сложно, в качестве временного средства можно использовать формальные критерии. Действительно, в настоящее время никакие научные регалии (вплоть до докторских степеней и членства в Академии наук) не гарантируют высокого научного уровня потенциального эксперта: докторами наук порой становятся люди без публикаций в нормальных рецензируемых журналах, а в члены РАН иногда избираются (даже в области естественных наук!) ученые, чей индекс цитирования не превышает 20. Если в ряде научных направлений еще сохраняются дееспособные сообщества, то во многих других направлениях специалистов мирового уровня очень мало, а то и вовсе нет. При этом внешние признаки научной активности — статьи, диссертации, монографии — вполне могут наличествовать.

В таких условиях библиометрические показатели (в частности, индекс цитирования — citation index), извлекаемые из общепризнанных международных баз данных, являются мощным инструментом при экспертной оценке работы отдельных ученых и научных коллективов, в первую очередь для естественных наук. Они позволяют также независимо контролировать результаты экспертизы. Однако следует понимать, что эффективное применение этого инструмента требует как тщательно разработанных процедур и регламента, так и учета мнения квалифицированных специалистов.

Особенно важно это для России. Опыт последних лет показывает, что в сфере науки в России даже правильные идеи иногда воплощаются в жизнь половинчато и бессистемно, что снижает эффективность принимаемых мер и дискредитирует идею разумных реформ, которые на самом деле остро необходимы. Ярким примером такого «государственного» подхода является реализация ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». В условиях существующей нормативной базы (в первую очередь — непригодного для регулирования научных конкурсов Федерального закона 94-ФЗ) и неспособности государственных заказчиков Программы разработать удобный для заявителя и эксперта комплект конкурсных документов не удалось обеспечить поддержку именно лучших научных групп и отдельных молодых исследователей. Об этом также неоднократно писалось на страницах ТрВ-Наука, см., например, [1].

www.elsevier.com/framework_editors/pdfs/Perspectives1.pdf

Применение библиометрических показателей требует специфической осторожности. Кажущаяся простота численных индикаторов в комбинации со слабостью системы научной экспертизы в России создает искушение полностью заменить библиометрией экспертную оценку. Свести оценку результативности научной работы к одному — «международно признанному» — числу, что может быть проще и удобнее для чиновника? Как показывают исследования ряда специалистов в странах, где такая тенденция сильна [2], это неправильный подход. Библиометрические показатели должны использоваться не столько сами по себе, сколько в качестве элемента экспертной оценки: индекс цитирования — хороший слуга, но плохой хозяин. Кроме того, следует учитывать особенности структуры цитирований в различных областях науки, что часто проще делать в «ручном режиме».

Ключевым моментом для выработки разумных правил использования библиометрических показателей является отход от стандартной чиновничьей практики выработки решений. Для разработки методических основ и регламентов применения библиометрических показателей следует создать рабочие группы с существенным представительством ведущих ученых из разных областей науки, в том числе имеющих опыт работы за рубежом. Проекты должны пройти общественное обсуждение, причем не только на специально подобранных круглых столах, но и в научной периодике, в профильных научных сообществах, на форумах и т.д.

Нам кажется, что в качестве отправного пункта для обсуждений можно было бы использовать следующие соображения.

Во-первых, необходимо использование всей совокупности библиометрических показателей: индекса цитирования, числа публикаций в зависимости от импакт-фактора журнала, индекса Хирша и т.д. Некорректно сводить научную репутацию к одному числу.

Во-вторых, эксперт должен быть обеспечен не только суммарными и интегрированными показателями, но и доступом к исходным данным о цитировании, т.е. к ведущим мировым базам данных (Web of Science, Scopus). В качестве дополнительных источников, специально оговаривая и мотивируя это, можно использовать другие базы, особенно открытые, в частности базу AMS в математике, NASA ADS — в астрономии, SPIRES SLAC — в физике высоких энергий, PubMed — в биологии и медицине. Использование базы РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) в настоящий момент недопустимо, поскольку она неполна и составлена несистематическим образом. Как показывает выборочный анализ по отдельным институтам и авторам, в этой базе данных могут отсутствовать наиболее цитируемые статьи, даже опубликованные в отечественных журналах [3]. Встречаются вопиющие различия в данных о российских ученых в РИНЦ и базами Scopus и Web of Science, когда цитирование российских ученых в РИНЦ занижено (иногда в сотни раз!). Эти же данные должны быть общедоступны для мониторинга экспертизы и ее контроля.

В-третьих, при любых формальных способах оценки библиометрических показателей необходимо учитывать различия в традициях цитирования в разных науках, а часто и в разных разделах одной науки.

В-четвертых, в регламентах экспертизы следует предусмотреть требование к эксперту явно обосновывать случаи существенного расхождения выставляемых оценок с библиометрическими показателями.

Выделим ситуации, в которых, на наш взгляд, наиболее целесообразно применять библиометрические показатели:

1) в качестве квалификационного требования к экспертам научных проектов в интересах научных фондов, государственных программ и учреждений и т.п.;

2) при формулировании минимальных аттестационных требований к сотрудникам научных и образовательных учреждений, научным руководителям дипломников и аспирантов и т.п. (см. [4]);

3) при сравнении отдельных ученых или небольших групп, работающих в одной области;

4) для выделения наиболее активных групп, работающих на мировом уровне (путем сравнения показателей с аналогичными зарубежными группами).

При экспертном анализе эффективности работы крупных установок и центров коллективного пользования следует учитывать цитируемость полученных на них результатов в области фундаментальных исследований и, по мере возможности, проводить сравнение с аналогичными установками в мире.

Напротив, библиометрические критерии плохо подходят для:

1) сравнения результативности ученых, работающих в различных областях науки;

2) сравнения институтов и университетов в целом;

3) определения важности и «приоритетности» отдельных областей знания;

4) сравнения результативности молодых и более опытных ученых без учета времени работы в науке и изменения в традиции цитирования со временем.

Не следует придавать значения несущественным количественным различиям в библиометрических показателях. Интересно, что именно этот пункт активно обсуждается в известном отчете математиков и дискуссии вокруг отчета [2]. Там зачастую речь идет о 30-50%-ных различиях. В то же время в России чаще всего речь идет об отличии в десятки раз по индексу цитирования или в разы в импакт-факторе журналов; т.е. многие из обсуждаемых в мировой литературе доводов критиков не имеют отношения к российской ситуации. При оценке к данным следует применять сглаживающие процедуры.

Рис. Л.Мельника

Отдельно отметим, что показатели, основанные на цитируемости, малопригодны для оценки успешности текущей научной работы. В этом случае можно использовать число публикаций с учетом импакт-фактора журнала, количества соавторов, позиции в списке авторов и т.п.

При использовании индикаторов важно различать, с какой целью проводится экспертиза:

1) премирование,

2) стимулирование,

3) оценка будущей продуктивности,

4) оценка способности выполнить конкретную задачу.

Разные задачи эффективно решаются с использованием разных критериев. В частности, для премирования целесообразно использовать суммарные показатели за большие периоды времени, для стимулирования — показатели, отражающие текущую активность, для оценки будущей продуктивности — комбинацию этих показателей, отражающую динамику публикационной активности. Конкретный набор применяемых критериев и методика работы с ними в каждом конкретном случае должны тщательно обсуждаться с участием активно работающих ученых и после этого включаться в регламенты экспертизы.

Как показывает практика реализации систем выплаты стимулирующих надбавок на основании наукометрических показателей внутри научных и образовательных учреждений (например, надбавки по ПРНД в РАН), в силу как объективных, так и субъективных причин внутриучрежденческие системы выплаты надбавок не способны обеспечить качественное и единообразное проведение разумной государственной политики. В то же время в мире имеются примеры эффективно работающих общегосударственных открытых систем стимулирующих выплат (фактически систем выдачи индивидуальных грантов на основании в первую очередь публикационных показателей). В связи с этим одной из возможностей может быть создание открытой общегосударственной системы выплаты стимулирующих надбавок, основанной на заявительном принципе, которая облегчит в свою очередь переход к новой кадровой системе в науке и образовании (см. [4]).

В заключение следует подчеркнуть, что разумное применение формальных критериев для первичного отбора экспертов, проведения некоторых описанных выше видов экспертизы, а также для контроля результатов оценки способно в итоге существенно повысить уровень развития науки в нашей стране. Для проведения качественной экспертизы кроме адекватного использования формальных критериев требуется модернизация механизма принятия решений. Для этого необходимо выработать действенные, а не формальные механизмы учета мнения научного сообщества при принятии решений, и следует в обязательном порядке привлекать к работе над концептуальными документами и регламентами ученых, работающих на мировом уровне и потому лучше других понимающих специфику работы в своей области науки.

Авторы благодарят за обсуждение Дмитрия Горбунова, Егора Задереева, Алексея Иванова.

Примечания

[1] «ФЦП «Кадры» — гладко было на бумаге» «Троицкий вариант» от 27 октября 2009 г. www.scientific.ru/journal/news/2009/1009/kadry3.html

[2] Доклад Международного математического союза совместно с Международным советом по промышленной и прикладной математике и Институтом математической статистики. http://arxiv.org/abs/0910.3529

[3] Так, например, цитируемость нобелевского лауреата Жореса Алферова, согласно Web of Science, в 38 раз выше, чем по данным РИНЦ.

[4] Доклад Координационного Совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при СНТО за 2007 г «Актуальные задачи воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере и пути их решения» — www.youngscience.ru/753/821/981/index.shtml

От	Мак
К	Мак (21.09.2012 19:05:31)
Дата	24.09.2012 19:05:40

Газета "Троицкий вариант", а не "Троицкий вестник". Моя ошибка. (-)

От	Мак
К	Мак (24.08.2012 11:25:32)
Дата	21.09.2012 17:48:50

Это - разгром фундаментальной науки. Академики сказали - нет

http://www.rg.ru/2012/09/17/akademiki-site.html
Российская газета

Академики сказали - нет

Ученые отвергли разработанный минобрнауки документ
Скандал

Юрий Медведев

--------------------------------------------------------------------------------

Шквал критики обрушился на проект государственной программы развития науки и технологий в России. Документ рассматривался в Комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям. Вице-президент РАН Геннадий Месяц заявил, что академия в шоке от представленного минобрнауки документа: "Это разгром фундаментальной науки России".
В чем суть претензий академиков? По словам Месяца, из проекта следует, что все управление фундаментальной наукой переходит к минобрнауки, а государственные академии оказываются, по сути, в ее подчинении. То есть чиновник будет диктовать ученым, что делать, определять приоритеты финансирования.

Категорически не согласны с проектом и руководители ведущих академических центров. "Складывается впечатление, что авторы озабочены в первую очередь желанием возглавить руководство фундаментальными исследованиями", - пишет в своей записке председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Асеев.

ему вторит председатель Уральского отделения РАН академик Валерий Чарушин: "Проект подрывает основы академической науки. Он должен быть пересмотрен с участием всех заинтересованных сторон". Академик Чарушин обращает внимание на странный факт: "Во всех разделах, касающихся развития фундаментальных исследований, упоминание РАН, как и других академий, отсутствует". Еще категоричней заключение Дальневосточного отделения РАН: "Данный проект - это образец того, каким не должно быть содержание государственных программ России". И, наконец, в письме в правительство вице-президент РАН Валерий Козлов, отмечает, что представленный минобрнауки проект кардинально отличается от того, который был согласован Академией наук и министерством в марте этого года. По сути, появился новый документ. "Предлагаемая система управления фундаментальными исследованиями противоречит законодательству, является неэффективной и не соответствует мировой практике. РАН не считает возможным согласовывать представленный проект программы развития науки и технологий", - пишет академик Козлов. Недоумение выразил вице-президент РАМН Александр Арчаков: "Из программы выпала медицинская наука. Почему? Причем об этом странном решении медицинскую академию никто даже не поставил в известность".

Ответы главы минобрнауки Дмитрия Ливанова на критику академиков сводились к заверениям, что министерство ни в коей мере не претендует на управление фундаментальными исследованиями, что это дело самих ученых. А министерство будет только координировать эти работы, создавать механизм для выявления приоритетов. Кроме того, Ливанов несколько раз повторил, что министерство готово обсуждать проект со всеми здоровыми научными силами.

- Представленная минобрнауки программа сырая, надо садиться за стол переговоров и писать новую концепцию, - заявил заместитель главного ученого секретаря РАН Владимир Иванов. Он считает, что необходимо обратить внимание правительства на то, что минобрнауки слабо сотрудничает с академическим сообществом в реализации научно-технической политики России.

Проект государственной программы России "Развитие науки и технологий" должен быть представлен в правительство 4 октября этого года.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5887 от 18 сентября 2012 г.

--------------------------------------------------------------------------------

Просим обратить внимание на то, что в разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может несколько различаться. Для получения дословного текста публикации воспользуйтесь платной подпиской на получение точных полных текстов газетных публикаций

© 1998-2011 "Российская газета"

От	Мак
К	Мак (21.09.2012 17:48:50)
Дата	21.09.2012 18:01:21

Дм.Ливанов: неправильно позволять говорить от имени ученых каким-то структурам

И еще цитата из этого интервью Дм.Ливанова:

"Нам нужно решать вопрос по уменьшению дифференциации в качестве обучения, как на уровне школ, так и вузов. Сейчас она подбирается к критической точке, после которой образование перестает выполнять функцию социального лифта, а способствует фиксации социального неравенства. Этого допустить ни в коем случае нельзя."

http://izvestia.ru/news/535398

Известия 17 сентября 2012, 16:00 | Наука | Павел Панов

Дмитрий Ливанов: «ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения»

Комментарии 14 В редакции «Известий» прошел круглый стол с руководством Министерства образования и науки, на котором представители ведомства рассказали о грядущих реформах

В составе делегации Минобрнауки России присутствовали сам министр образования Дмитрий Ливанов и его заместители — Александр Климов (зам по профессиональному образованию), Игорь Реморенко (зам по общему образованию и молодежной политике), Наталья Третьяк (зам по законодательным вопросам и проекту «Открытое министерство») и Игорь Федюкин (зам по науке и международной деятельности).

«Известия» обсудили с гостями развитие ЕГЭ, внедрение электронных учебников, новые школьные предметы и будущий стандарт дошкольного образования, а также другие актуальные вопросы.

— Дмитрий Викторович, вы полностью сменили команду своего предшественника и привели «своих»?

— Команду я поменял. Пригласил не «своих», а тех, кого я считаю адекватными по уровню профессиональных и управленческих компетенций тем задачам, которые стоят перед министерством.

— А насколько сильно вы совершили «чистку» помимо верхушки министерства?

— Я бы не называл это «чисткой», это был закономерный процесс кадрового обновления коллектива. Мы сменили порядка 75% директоров департаментов. Сейчас идет очень активный процесс назначения их замов и новых начальников отделов. За короткий срок была проведена аттестация всех сотрудников министерства, и я могу сказать, что не совсем удовлетворен результатами. Поэтому кадровое обновление будет продолжаться.

— Хотелось бы услышать от вас и ваших коллег, какие основные направления вы уже для себя выбрали и какие действия будут совершаться первыми.

— Ключевые задачи развития профессионального образования, — говорит Александр Климов, — это, во-первых, оптимизация вузовской сети, во-вторых, модернизация содержания и технологий обучения, в-третьих, изменение подходов к распределению финансирования с целью повышения объективности и прозрачности.

— Самая актуальная задача сегодня — это принятие нового закона «Об образовании», — отмечает Наталья Третьяк. — Новый закон призван максимально сохранить все самое лучшее, что у нас есть в образовании, закрепить успешно работающие практики и обеспечить инновационное развитие отрасли. Другое важное направление — внедрение принципов и механизмов открытого правительства в работу министерства. Это предполагает создание сети общественно-консультативных органов, расширение участия граждан в принятии решений, повышение прозрачности конкурсных процедур и реализации проектов.

— Одна из важных линий в рамках научной политики — формирование благоприятных условий для научной деятельности, предполагающих дебюрократизацию и оптимизацию финансирования. Мы хотим добиться того, чтобы ведущие ученые стремились заниматься наукой именно на нашей территории, — поясняет Игорь Федюкин. — Вторым пунктом является создание «карты российской науки», т.е. инвентаризация всех наших точек роста. Третье направление — совершенствование системы сертификации в науке, всего того, что связано с признанием научных достижений и статусов. Не секрет, что в этой области не все благополучно.

— Я, как и мои коллеги, дальше трех считать не умею, — шутит Игорь Реморенко, — поэтому так же отмечу три основных направления. Первое — дошкольное образование, а именно, обеспечение его доступности для 100% семей. Во-вторых, переход к новому качеству школьного образования, которое связано не с запоминанием и воспроизведением материала, а с формированием умения учиться. Если говорить об этом применительно к ЕГЭ, то здесь мы работаем над созданием системы «портфолио», которое позволяет при поступлении в вуз учитывать не только учебные, но и внеучебные достижения школьника. Последним направлением я выделю молодежную политику.

— Что бы мы ни делали, нам важно объяснять людям, что будет происходить в образовании и науке. Для этого, конечно, нужен план действий по каждому направлению на 5–10 лет вперед. Ведь образование — это длинная история. Внедрив что-то сейчас, результат будет виден через несколько лет. Не менее важно — обсуждать с людьми их ожидания от образования, науки, молодежной политики, — подытожил Ливанов.

— Дмитрий Викторович, сейчас все обсуждают вопрос ЕГЭ. Будет ли как-то единый экзамен видоизменен уже в ближайшее время?

— В ближайший год правила меняться не будут, поскольку учебный год уже начался. Но в целом мы сейчас активно обсуждаем, какие изменения должна претерпеть система единого госэкзамена. Планируется разработать систему учета внеучебных достижений школьников. Мы будем работать над тем, чтобы целью обучения в школе являлась не только хорошая сдача ЕГЭ, чтобы это было важным, но не единственным пунктом успешности.

Безусловно, будет меняться и технология проведения ЕГЭ: мы планируем ввести по некоторым предметам, например иностранным языкам, истории, литературе, части «говорение», т.е. проводить оценку того, как школьник умеет излагать свои мысли, отвечать на вопросы, формулировать тезисы и т.д. Также постепенно будет расширяться использование компьютерных технологий при сдаче ЕГЭ.

Мы считаем, что система ЕГЭ должна стать более открытой, в ней должна обеспечиваться полная информационная прозрачность и процедуры сдачи, и процедуры оценивания. Вот как раз с этой целью ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения.

— Касательно использования компьютерных технологий — а какие сейчас есть проекты по внедрению электронных учебников?

— В прошлом году в нескольких десятках школ по стране проходила апробация различных устройств, на которых воспроизводятся электронные учебники, — говорит Реморенко. — Среди них были как простые «читалки», так и устройства с возможностью воспроизведения мультимедийного контента. По итогам проекта был выработан набор рекомендаций, каким образом издательствам можно переходить на электронные формы учебников. И дальше регионы самостоятельно начали расширять сеть школ, использующих такие технологии.

— По закону у нас каждому школьнику положен бесплатный комплект учебников. Случаи, когда школьники их не получают или родители платят на учебники, должны быть исключены из практики, — подчеркивает Ливанов. — Использование электронных учебников позволяет быстро и с незначительными затратами обновлять учебные материалы, что нельзя сделать с печатными книгами. Мы будем развивать этот проект при условии, что будет полностью доказана безопасность электронного учебника для здоровья ребенка. Такая оценка сейчас проводится.

— С этого года появился предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Не слишком ли рано изучать данные вопросы в четвертом классе?

— Эксперимент по введению курса ОРКСЭ шел несколько лет, сначала в 19 регионах, затем в 21. По результатам эксперимента возраст четвероклассников был признан оптимальным для изучения данного предмета. В составлении учебных материалов принимали участие представители разных конфессий. Курс составлен таким образом, что родители вместе с детьми выбирают для изучения один из шести модулей, — говорит Реморенко. — В новом учебном году порядка 42% семей выбрали основы светской этики, 32% — основы православной культуры, 21% семей остановились на основах мировых религиозных культур, 4% интересны основы исламской культуры и менее 1% желают изучать основы иудейской и буддийской культуры.

— А касательно идеи введения предмета «Россия в мире»?

— Есть намерение создать такой курс в рамках новых стандартов для старшей школы, с обоснованием того, почему данный курс может быть интересен ребятам. Сегодня уже написаны несколько концепций о том, как можно проследить исторический путь России в контексте мировой истории. Время на создание курса есть, спешки не требуется, — добавил Реморенко.

— Депутат ЕР Владимир Бурматов предложил вернуть распределение студентов после окончания вузов. Нужно ли это Back in USSR?

— По действующей Конституции полностью вернуться к данному механизму невозможно. В законопроекте «Об образовании» предусмотрены более жесткая привязка студентов-целевиков к их будущему месту работы и усиление ответственности лиц, инициирующих целевой набор, через гарантии предоставления рабочего места, организацию учебной практики, оказание социальной поддержки и многое другое, — говорит Третьяк.

— Есть и другие механизмы, способствующие работе по специальности, — это и целевая контрактная подготовка, и образовательное кредитование. Если есть интерес со стороны студента и работодателя, то всегда можно заключить между студентом, работодателем и вузом трехсторонний договор. Это очень эффективный вариант для перспективного трудоустройства, — поясняет Климов. — Исследования указывают на то, что за жесткое распределение выступают предприятия, которые не ведут технологической модернизации, используют устаревшие технологии и не в состоянии платить сотрудникам конкурентную зарплату.

— В мире проходит много научных конкурсов, в которых российские студенты занимают лидирующие позиции. Насколько министерство мониторит такие мероприятия и какую поддержку и поощрения оказывает участникам и университетам?

— Все команды, представляющие нашу страну на международных соревнованиях, безусловно, поддерживаются. Но на этом фоне не нужно забывать, что есть слабые университеты и слабые школы, где плохо учатся школьники и студенты, — говорит Ливанов. — Нам нужно решать вопрос по уменьшению дифференциации в качестве обучения, как на уровне школ, так и вузов. Сейчас она подбирается к критической точке, после которой образование перестает выполнять функцию социального лифта, а способствует фиксации социального неравенства. Этого допустить ни в коем случае нельзя. Поэтому сейчас мы разрабатываем целый ряд мер, направленных на то, чтобы разница в подготовке между худшими и лучшими сокращалась.

— Как становится понятно, этот вопрос вы планируете решить путем объединения слабых с сильными касательно школ и институтов?

— Если мы видим, что та или иная школа не может обеспечить хороший уровень обучения, есть два пути: устранение причины отставания или присоединение к более сильной школе. Я не вижу в этом ничего плохого, — говорит Ливанов.

— Сейчас мы проводим оценку эффективности деятельности государственных вузов и филиалов. Система оценки состоит из 50 показателей по пяти направлениям: оценка образовательной, научной, международной деятельности, финансовой устойчивости и инфраструктурного обеспечения, — говорит Климов. — Сбор данных закончится к 15 сентября, а уже в марте 2013 года мы сможем представить в правительство планы по оптимизации вузовской сети.

— А что будет со студентами, если вуз закроют?

— Ни один студент в ходе данного мероприятия не пострадает и не лишится своего места. Всех переведут на аналогичные направления в более сильные вузы, — добавляет Климов.

— Какие изменения коснутся Российской академии наук? Будет ли осуществлена проверка для последующей реструктуризации?

— Во-первых, мы не занимаемся проверками, этим занимаются специальные организации. Во-вторых, мы не стремимся выстраивать отношения с какими-то отдельными структурами, нам необходимо сотрудничество с научным сообществом в целом. Для нас принципиально важно понять, какие сегодня российские ученые работают на мировом уровне, создать им максимально благоприятные условия для работы, чтобы бенефициарами финансирования были научные лидеры, и услышать от них, как должна быть организована российская наука. Одинаково неправильно диктовать в этом вопросе какую-то свою позицию и позволять говорить от имени ученых каким-либо структурам, — объясняет Ливанов.

— Касательно привлечения зарубежных специалистов — какие проекты планируются по данному вопросу?

— Сейчас действует проект по привлечению в Россию ведущих ученых путем выделения так называемых мегагрантов в размере до 150 млн рублей. В рамках этой работы уже порядка 80 ведущих ученых создают в российских вузах лаборатории мирового уровня. Проект будет продолжаться, и уже этой осенью пройдут новые конкурсы, в том числе предусматривающие возможность продления уже действующих контрактов. Общий объем финансирования проекта до 2016 года составит более 20 млрд рублей, — поясняет Федюкин.

— Финальный вопрос, который хотелось обсудить, касается дошкольного образования. Сейчас детский сад — это место, где дети проводят время с утра до вечера, за ними есть присмотр, а обучения нет. Получается, что дети не готовы к школе? Какие меры будут приниматься в данном вопросе?

— На сегодняшний день нормативно не прописано, каким должен быть стандарт дошкольного образования. Поэтому действующие сейчас дошкольные образовательные программы могут быть очень разными по качеству. В новом законе «Об образовании» мы предложили прописать создание образовательного стандарта дошкольного образования. Это позволит навести порядок в этом вопросе. Есть множество исследований, показывающих, что дошкольное образование является важным фактором будущего успеха ребенка. Поэтому сейчас мы серьезно занимаемся обновлением содержания дошкольного образования, что непременно найдет отражение в новых стандартах, — объяснил Ливанов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/535398#ixzz277HBAcsd