От И.Л.П.
К И.Л.П.
Дата 17.12.2001 13:55:00
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Ограничения; Хозяйство;

Дело-то вовсе не в колбасе и даже не в номенклатуре

Проблема-то намного принципиальнее. В сегодняшней России не осталось, по сути, производящего класса (или сословия, если считать, что термин "класс" для России не подходит), т.е. сословия, создающего национальное богатство.

В свое время таким сословием были крестьяне. Следовательно, подавляющее большинство населения жило производительным трудом, содержа государство и высшие сословия.

Сегодня для большинства источник один - освоенные при СССР сырьевые запасы, отправляемые на экспорт. "Верхушка" паразитирует не на народе, а именно на этих запасах, подкармливая (на минимальном уровне) народ, чтобы он не бунтовал.

Кто же, с учетом вышеизложенного, заинтересован в "альтернативном проекте"? В этом секрет необычной устойчивости нынешней системы, парадоксальным образом объединяющей "верхи" и "низы".

Отсюда и "ловушка".


От Sasha
К И.Л.П. (17.12.2001 13:55:00)
Дата 17.12.2001 20:49:23

Ре: Дело-то вовсе...

Привет!

Ловушка лежит совсем не в той плоскости. Более того, никакой ловушки нет. Все дело в том, что в настояшее время человек получает больше, чем производит. Разница возникает за счет использования энергоносителей. Поставьте мысленный эксперимент: лишите Россию нефти. Как люди будут жить? Как в Афганистане. Вот это и есть тот уровень потребления который базируется на собственном вкладе. А дальше начинаются игры в собственность на нефть. Если человек (или народ) не обладает такой собственностью, то он получит уровень жизни как в начале века, когда использовали каменный оголь. Другими словами, люди в России чувствуют, что живут лучше, чем работают. Поэтому не высовываются. Предположим, что Иваново отделилось от России и стало вести собственную политику в рамках самого лучшего из возможных капиталлизмов. Так они быстро скатятся на уровень жизни начала века у крестьян. Вот и молчат и не хотят потрясений. Если селать потрясение, то уровень жизни сразу упадет до того же самого уровня - начала века и неизвестно, можно ли будет нынешний уровень восстановить. Живет Иваново за счет подачек от нефтедобываюших раёнов и Москвы.

Это к вопросу: можно ли заставить Россиян подняться на борьбу с ненавистным режимом.

Крестьянин же был независим только до тех пор, пока не стал жить на те же нефте-подачки. Сейчас у Российского крестьянина никакой революционности нет и не будет.

С уважением.
От Георгий
К И.Л.П. (17.12.2001 13:55:00)
Дата 17.12.2001 14:16:01

Вопрос.

>Проблема-то намного принципиальнее. В сегодняшней России не осталось, по сути, производящего класса (или сословия, если считать, что термин "класс" для России не подходит), т.е. сословия, создающего национальное богатство.
>В свое время таким сословием были крестьяне. Следовательно, подавляющее большинство населения жило производительным трудом, содержа государство и высшие сословия.

Относятся ли к тем, кто "создаёт национальное богатство" и "живет производительным трудом", художники, скульпторы (а архитекторы?), музыканты, реставраторы, народные умельцы и пр? Между прочим, их продукция "конкурентоспособна на мировом рынке". Я не ёрничаю - некоторые считают, что ТОЛЬКО ИХ "изделиями" Россия и вправе хоть как-то гордиться...
(Здесь же - гиды, смотрители в музеях, проститутки ... в общем, ПРИВЛЕКАЛОВО для "богатеньких забугорненьких". Вспомним идею Жириновского о получении части нац. дохода с проституток.)

>Сегодня для большинства источник один ...
А кто, по-Вашему (какие слои), входит в то "меньшинство", которое не завязано на "трубу"?
>Кто же, с учетом вышеизложенного, заинтересован в "альтернативном проекте"? В этом секрет необычной устойчивости нынешней системы, парадоксальным образом объединяющей "верхи" и "низы".
>Отсюда и "ловушка".

Это правильно.
От Баювар
К Георгий (17.12.2001 14:16:01)
Дата 17.12.2001 17:31:47

Re: Вопрос.

>>В свое время таким сословием были крестьяне.

>Относятся ли к тем, кто "создаёт национальное богатство" и "живет производительным трудом", художники, скульпторы (а архитекторы?), музыканты, реставраторы, народные умельцы и пр? Между прочим, их продукция "конкурентоспособна на мировом рынке". Я не ёрничаю - некоторые считают, что ТОЛЬКО ИХ "изделиями" Россия и вправе хоть как-то гордиться...

Вы, конечно, будете смеяться, но и бабуля с пирожками у метро создает это самое ваше "национальное богатство". Это "Бураны" всякие под баальшим вопросом -- богатство или как. И внешний рынок здесь абсолютно не при чем. Видите ли, бутерброд с лотка за 3ДМ и 5-кг пакет картошки за те же 3ДМ -- одинаково созданные 3ДМ вклада в ВВП.
От И.Л.П.
К Баювар (17.12.2001 17:31:47)
Дата 17.12.2001 18:02:40

Re: Вопрос.



>>>В свое время таким сословием были крестьяне.
>
>>Относятся ли к тем, кто "создаёт национальное богатство" и "живет производительным трудом", художники, скульпторы (а архитекторы?), музыканты, реставраторы, народные умельцы и пр? Между прочим, их продукция "конкурентоспособна на мировом рынке". Я не ёрничаю - некоторые считают, что ТОЛЬКО ИХ "изделиями" Россия и вправе хоть как-то гордиться...
>
>Вы, конечно, будете смеяться, но и бабуля с пирожками у метро создает это самое ваше "национальное богатство". Это "Бураны" всякие под баальшим вопросом -- богатство или как. И внешний рынок здесь абсолютно не при чем. Видите ли, бутерброд с лотка за 3ДМ и 5-кг пакет картошки за те же 3ДМ -- одинаково созданные 3ДМ вклада в ВВП.

Бабушка бабушкой, но не на ее налогах держится госбюджет. Наоборот, бабушка еще получает пенсию + льготный проезд + пока дешевый ЖКХ и т.д. Так что "чистая прибыль" здесь не просматривается. Пирожками она даже себя без господдержки не прокормит.

Внешний рынок прямо здесь не при чем, это верно. Но импорт в этом году будет близок к 50 млрд USD. Надо же его чем-то оплачивать. И бабушка тоже кое-какой импорт покупает, вполне возможно, хоть это и мизер в общем объеме.

С уважением

От Баювар
К И.Л.П. (17.12.2001 18:02:40)
Дата 17.12.2001 18:48:07

Re: Вопрос.

>>Вы, конечно, будете смеяться, но и бабуля с пирожками у метро создает это самое ваше "национальное богатство".

>Бабушка бабушкой, но не на ее налогах держится госбюджет.

Вот тут путаница: ВВП и бюджет -- не одно ито же.

>Внешний рынок прямо здесь не при чем, это верно. Но импорт в этом году будет близок к 50 млрд USD. Надо же его чем-то оплачивать. И бабушка тоже кое-какой импорт покупает, вполне возможно, хоть это и мизер в общем объеме.

Это верно -- насчет импорта? Выходит по 500 баксов на человека в год, или я обсчитался?
От И.Л.П.
К Георгий (17.12.2001 14:16:01)
Дата 17.12.2001 17:14:12

Re: У Жириновского идей в запасе много



>>Проблема-то намного принципиальнее. В сегодняшней России не осталось, по сути, производящего класса (или сословия, если считать, что термин "класс" для России не подходит), т.е. сословия, создающего национальное богатство.
>>В свое время таким сословием были крестьяне. Следовательно, подавляющее большинство населения жило производительным трудом, содержа государство и высшие сословия.
>
>Относятся ли к тем, кто "создаёт национальное богатство" и "живет производительным трудом", художники, скульпторы (а архитекторы?), музыканты, реставраторы, народные умельцы и пр? Между прочим, их продукция "конкурентоспособна на мировом рынке". Я не ёрничаю - некоторые считают, что ТОЛЬКО ИХ "изделиями" Россия и вправе хоть как-то гордиться...
>(Здесь же - гиды, смотрители в музеях, проститутки ... в общем, ПРИВЛЕКАЛОВО для "богатеньких забугорненьких". Вспомним идею Жириновского о получении части нац. дохода с проституток.)

>>Сегодня для большинства источник один ...
>А кто, по-Вашему (какие слои), входит в то "меньшинство", которое не завязано на "трубу"?
>>Кто же, с учетом вышеизложенного, заинтересован в "альтернативном проекте"? В этом секрет необычной устойчивости нынешней системы, парадоксальным образом объединяющей "верхи" и "низы".
>>Отсюда и "ловушка".
>
>Это правильно.

Интересно, что власть их иногда подхватывает (или Жириновский "озвучивает"). Если отвлечься от экзотики, то ясно, что на проститутках государства не держаться.

Прежде всего хочу еще раз подчеркнуть, что я не говорю о бездельниках, жуликах и т.п. Они были, есть и будут. Вопрос именно в экономической базе для существования страны и удовлетворения материальных потребностей ее населения.

Никто не склонен слишком распространяться о своих доходах, так что поди знай... Вместе с тем, скульпторы, художники и так далее удовлетворяют духовные потребности высокого порядка, либо производят предметы роскоши для элиты. На удовлетворение материальных потребностей их деятельность едва ли влияет. (Наоборот, им для работы требуются немалые ресурсы - посмотрите на произведения Церетели).

Меньшинство, о котором идет речь, увы, живет почти натуральным хозяйством, что в современных условиях вряд ли есть основа долгосрочного существования. И даже им удается выживать лишь благодаря кое-как сохраняющейся базовой инфраструктуре.

Буду рад если Вы добавите свои соображения.