От Artur
К И.Т.
Дата 02.06.2012 21:59:36
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир;

Надо же, не хватает энергии, что бы пересобрать мир по рецептам конструктивизма

а другую теорию мы выкинули в утиль, и теперь приходится выдвигать пессимистические гипотезы, о том, что мы не видим рецептов улучшения ситуации

> http://sg-karamurza.livejournal.com/125977.html

>Комментарии проясняют сознание, а я

> возвращаю мое проясненное сознание товарищам комментаторам
>Все мы прошли, проходим или будем проходить грустный завершающий период инерционной иллюзии, унаследованной от православия, советского строя и русской классической литературы. Это иллюзия «нашего» человека как соборной личности и, соответственно, «нашего» общества как солидарного. Эти представления были реалистичными еще в 50-60-е годы, но понемногу становились неадекватными – и общество, и человек менялись.


Не православие и его логика является инерционной иллюзией, а Модерн с его требованиями.

Человек не поменялся, но поменялось общество вокруг него, оно больше не желает опираться на самые сильные слои человеческой психики. Модерн желает выстраивать общество, в котором люди вообще ни как не взаимодействуют друг с другом, а только с институтами, которые он создаёт.


>Если бы государство и политически активная часть общества это понимали и нарабатывали бы рациональное знание, они бы нужным образом меняли язык и социальные формы бытия – и советский строй бы продолжил существование без особых кризисов и даже с блеском. Люди бы и не замечали обновления – предание бы сохранялось.

Как может рациональное знание помочь в коммуникации с нерациональным существом, которым является человек ?
Сколько же должно пройти времени, прежде чем станет ясно, что жизнеспособные общества на рациональных основаниях построить невозможно ?

>Так не вышло, нарастало неосознанное недовольство, затем инакомыслие, затем враждебность – под уже изъеденной скорлупой официальной идеологии. Массы апатично приняли свержение СССР альянсом предателей, воров и внешних врагов – и хлебнули горя. Они сохранили многое от соборной личности и солидарного общества, на этом и продержались. Но вернуться к советскому соборному мировоззрению не смогут и не захотят. Это так грустно, что большинство наших собеседников этого признавать не желают.

А ведь сотню раз говорилось, что процессы этнической пересборки ни каким боком не зависят от сознания, они находятся в подсознании. Простая техника - поставь человека на грань, и он подсознательно выбор произведёт опираясь на наиболее сильные и глубокие архетипы, которые ни куда не делись, просто технологии Модерна запрещают их задействовать.

В общем и целом, проблема не стоит и выеденного яйца, достаточно воцерковления населения, и всё. Но ведь для Модерна это не выход, для него запрещены такие решения, вот нам и говорят, что население не сможет и не захочет вернуться в прошлое

>Между тем, процесс это всемирный. Запад первым его испытал – и стал «вымирать», если бы не питался людьми из «отсталых культур». Как говорят его мыслители, мир стал «обезбоженным», и всеобщая мировоззренческая матрица распалась. Мы продержались еще полвека на советской матрице (немцы лет 15 – на матрице фашизма, бедняги). Китайцы ломают голову, лихорадочно ищут выход в своей культуре и под микроскопом изучают нашу перестройку.

Ну да, Армения наверно совершенно отдельная страна, кусок другой вселенной в вселенной Модерна.

Сегодня я зашёл в Церковь, помолится и свечки поставить. Перед входом в церковь, увидел обычный джип с обычным поведением "новых" армян, которые явно неплохо устроились в жизни. Зашёл в церковь, поставил свечки. Смотрю, подошли те ребята из джипа - солнечные очки, бритые затылки, шея толще головы - стоят, крестятся, шепчут слова молитвы, лицо как то изменилось. Начал осматриваться, увидел несколько женщин, одетых по современной вызывающей моде, тоже стоят, молятся, крестятся, хотя и не понимают, что в церковь надо входить в более скромной одежде. Я наблюдал дальше - все выходя из церкви поворачивались спиной к выходу, как и положено выходить из храма - а ведь эта норма поведения, призванная демонстрировать твою смиренность.

У людей есть тяга к святому, есть желание прикоснуться к высокому, которого Модерн лишил всех, оставив только возможность в изобилии общаться с низким.

Вот это настоящий момент Истины, картинка настоящей жизни, которую не хотят видеть последователи Модерна - они отрицают всё, что делает человека человеком, отрицают возможность опоры на эти качества (на лучшие качества, на наиболее сильные качества) в общественной жизни, а потом лучшие из последователей Модерна удивляются, что общество выглядит распавшимся на тысячу мелких невзаимодействующих кусочков.

>В этих условиях, даже если бы все СМИ РФ бросились укреплять остатки наших соборных связей, успеха не было бы. На очень редкий изуродованный каркас, что у нас остался, уже наросли разделяющие нас субкультуры. Общество (и народы) распались на множество групп, тусовок, сект, «движений» – как во время Реформации в Европе. Почитайте «СОЦИС» о разделении молодежи на группировки - страшная картина.
>Если так, то пытаться сочинить тотализирующее учение вроде марксизма-ленинизма глупо, возникнет лишь секта, причем небольшая. Даже собрать в катакомбах «нашу» общность на обновленной основе будет вредно, если она поставит целью рано или поздно «загнать» всех под свои знамена – она отторгнет людей.


научным является термин интегральное учение, тоталитаризм, и всё, что с ним связано это идеологический штамп.

Даже Хазин ( http://worldcrisis.ru/crisis/982747) понимает, как в жизнь общества входят большие проекты "Иными словами, любой мой (как и любого другого эксперта) конструктив просто обязан пройти проверку на массовую привлекательность. А тут, как понятно, нужны не рафинированные интеллектуалы, а пророки. Чудеса совершал Христос, а глобальным проектом его учение сделал Павел, Реформацию двигал Лютер и Кальвин. "Красный" проект описали Маркс и Энгельс, а двигали его Ленин и Сталин ... И так далее. Кто будет пророком моей идеи, если она будет придумана, и какие будут другие пророки я не знаю - а ведь реальную форму новому (или возрожденному) глобальному проекту будут придавать именно они!"

Даже экономист понял, что большие проекты(христианство, марксизм) двигаются в жизнь энергичными людьми, а СГКМ, сильно эрудированный человек выбросил на помойку науку, которая объясняет, как и почему пророки получают столько энергии, что бы преобразовать общество(речь идёт о теории пассионарности), поднял знамя абсолютно манипулятивной технологии, удивляется, почему по этой теории не видно рецепта пересборки народа - да разве можно при помощи рецептов химии понять механизм работы ядерного реактора ?



>Я считаю, что единственный вектор (путей больше) – это, укрепляя и очищая сохранившиеся практически у всех общие основы солидарности, собирая на обновленной основе «нашу» общность, создавать язык и организационные связи диалога с другими субкультурами и группами. За исключением антагонистов, которых не так уж много (это некоторые категории уголовников и «наймиты Госдепа»).
>Лозунг «те, кто поют не с нами, те против нас» не катит.
>Конечно, будут споры об индикаторах и критериях классификации, но пока до этого не дошло, и в нашем разговоре слишком многие комментаторы скатываются в «черно-белую» систему координат.
>А кроме того, принимают аналитические (т.е. беспристрастные) рассуждения за враждебные. Это уж никуда не годится – позор советской системе образования!
>Сейчас для нас важнее достоверное рациональное знание, чем революционные эмоции и завывания на митинге.


Важно не выпендриваться, перестать воевать с естественным желанием нашей сущности общаться с высоким и святым, и начать реально молится
От А.Б.
К Artur (02.06.2012 21:59:36)
Дата 04.06.2012 08:39:30

Re: Не энергии не хватает, ПМСМ.

>а другую теорию мы выкинули в утиль, и теперь приходится выдвигать пессимистические гипотезы, о том, что мы не видим рецептов улучшения ситуации

Я бы выделил слово "мы". :)

>Не православие и его логика является инерционной иллюзией, а Модерн с его требованиями.

Ну да. В этом ракурсе - что вы скажете про "быстрый ответ Модерну" со стороны мусульман?

>Человек не поменялся...

Несколько поменялся. Все же.

>Как может рациональное знание помочь в коммуникации с нерациональным существом, которым является человек ?

Рациональный он, человек-то, в достаточной мере. Просто рациональность - она (увы) быстро меняется под давлением окружающих реалий. Посему на "чисто-рациональной" основе трудно выстраивать "долгоиграющие" конструкции. ПМСМ.

>Сколько же должно пройти времени, прежде чем станет ясно, что жизнеспособные общества на рациональных основаниях построить невозможно ?

Вот это - не знаю. Вопрос, даже, не во времени, как мне сдается, а в количестве набитых шишек. :)

>В общем и целом, проблема не стоит и выеденного яйца, достаточно воцерковления населения, и всё.

Ой. Проблема как всегда останется. И эта проблема - в понимании. "Просто воцерковить" - гы-гы-гы. Ну мусульмане - готовы всех "просто воцерковить". Готовы под шариат пойти? ;)

>Ну да, Армения наверно совершенно отдельная страна, кусок другой вселенной в вселенной Модерна.

Да сколько ее, той Армении, чтобы делать из нее пример? :)

>Важно не выпендриваться, перестать воевать с естественным желанием нашей сущности общаться с высоким и святым, и начать реально молится

Не. Важнее научиться отвергать соблазны, для начала. Но это трудно.
От Artur
К А.Б. (04.06.2012 08:39:30)
Дата 05.06.2012 01:36:35

горизонт событий постсоветского наследия

получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия. Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей(непрерывно провоцируя тем самым собственное эго и оформляя его). А вторая часть дуплета потребностей - культура, свелась к гламурности (к культурному) удовлетворения этих материальных потребностей.
Если вслушаться в речь постсовка, то в каждой букве можно услышать Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я... Собственный копчик это и есть горизонт событий постсовка. Точнее говоря, горизонт событий постсовка определяется длиной его копчика, которая определяет не глубину дискурса, а лишь величину животных амбиций.

Эта характеристика активной части общества. Легко видеть, что она не модернизируема/трансформируема ни во что лучшее, её можно только насильственно отделить от общества, и изолировать.

>>а другую теорию мы выкинули в утиль, и теперь приходится выдвигать пессимистические гипотезы, о том, что мы не видим рецептов улучшения ситуации
>
>Я бы выделил слово "мы". :)

Ну у меня это слово и выделено итталиком :-)

>>Не православие и его логика является инерционной иллюзией, а Модерн с его требованиями.
>
>Ну да. В этом ракурсе - что вы скажете про "быстрый ответ Модерну" со стороны мусульман?

>>Человек не поменялся...
>
>Несколько поменялся. Все же.

В строгом смысле слова, конечно же человек (как некий общественный тип) меняется со временем, но не радикально.


>>Как может рациональное знание помочь в коммуникации с нерациональным существом, которым является человек ?
>
>Рациональный он, человек-то, в достаточной мере. Просто рациональность - она (увы) быстро меняется под давлением окружающих реалий. Посему на "чисто-рациональной" основе трудно выстраивать "долгоиграющие" конструкции. ПМСМ.


Рациональность ситуативна и моментна, существует сила, заставляющая её меняться.

>>Сколько же должно пройти времени, прежде чем станет ясно, что жизнеспособные общества на рациональных основаниях построить невозможно ?
>
>Вот это - не знаю. Вопрос, даже, не во времени, как мне сдается, а в количестве набитых шишек. :)


Уже угрохалась РИ, угрохался СССР, угрохивается РФ. Вы думаете, после нескольких миллионов угроханых Родин обществоведы наконец поймут ? Думаю, Энштейн с вами не согласится


>>В общем и целом, проблема не стоит и выеденного яйца, достаточно воцерковления населения, и всё.
>
>Ой. Проблема как всегда останется. И эта проблема - в понимании. "Просто воцерковить" - гы-гы-гы. Ну мусульмане - готовы всех "просто воцерковить". Готовы под шариат пойти? ;)


у мусульман Церкви нет, их невозможно воцерковить.

>>Ну да, Армения наверно совершенно отдельная страна, кусок другой вселенной в вселенной Модерна.
>
>Да сколько ее, той Армении, чтобы делать из неё пример? :)

А разве люди в Армении и в России так сильно отличаются в этом вопросе ? Сдаётся мне, просто когда нужно делать правильные наблюдения, обществоведы как бы случайно отворачиваются. Выколотые особые точки, ага.

>>Важно не выпендриваться, перестать воевать с естественным желанием нашей сущности общаться с высоким и святым, и начать реально молится
>
>Не. Важнее научиться отвергать соблазны, для начала. Но это трудно.

конечно трудно заставить душу напрягаться .

упоминаемая статья Хазина стала для меня поворотной. Уже даже для экономиста ясны закономерности рождения и осуществления больших проектов, значит для остальных это тоже не секрет. Значит дело в том, что остальные Модерн любят больше чем Родину.

От Iva
К Artur (05.06.2012 01:36:35)
Дата 08.10.2012 12:49:15

А что Вас удивляет?

Привет

>получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия. Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей(непрерывно провоцируя тем самым собственное эго и оформляя его).

ведь же советским людям внушалось со школы, что материальные интересы первичны.
О таком процессе и результате еще Соловьев младший писал, а он в 1899? году умер.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (08.10.2012 12:49:15)
Дата 09.10.2012 00:18:15

Не всё так просто с марксизмом

>Привет

>>получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия. Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей(непрерывно провоцируя тем самым собственное эго и оформляя его).
>
>ведь же советским людям внушалось со школы, что материальные интересы первичны.
>О таком процессе и результате еще Соловьев младший писал, а он в 1899? году умер.

Было ещё единство и борьба противоположностей как источник развития. Слово развитие всегда находилось в центре советской жизни.

В качестве видимой точки разворота политики советской элиты можно взять смерть Сталина.
Но с другой стороны, Химера как способ организации русской власти явление историческое и фактически она со времён Петра неотъемлемая часть конструкции власти, просто Сталин при своей жизни смог её поприжать, но после его смерти Химера активизировалась

То, что нынешняя российская власть есть Химера уже понял даже Третьяков - не потому, что он глубоко знает Гумилёва, и смог это вывести из его работ, но просто потому, что Третьяков очень хорошо знает реалии российской власти.

Т.к что лёгких ответов не ищите, ответы в моей статье "Химера русской власти"

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Artur (05.06.2012 01:36:35)
Дата 05.06.2012 10:47:49

Re: Ожидалось иное?

>получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия.

Не только. Наверное - это тот самый перводродный грех в такое вырос.

>Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей

Так система строилась на отборе наиболее внушаемых и выпалывании наиболее консервативно мыслящих. Ну и на входе внушали - именно "райскую жизнь" в рациональном ключе. А тяга к звездам - это ближе к иррациональному. Не прижилось.

>Собственный копчик это и есть горизонт событий постсовка.

Жизнь это лечит. Но процедура - крайне болезненна.

>Ну у меня это слово и выделено итталиком :-)

Надо болдом. :)


>Уже угрохалась РИ, угрохался СССР, угрохивается РФ. Вы думаете, после нескольких миллионов угроханых Родин обществоведы наконец поймут ? Думаю, Энштейн с вами не согласится

На некоторое время - поймут. Главное, чтобы от руля не оттерли тех понявших, у которых память попрочнее. :)

>у мусульман Церкви нет, их невозможно воцерковить.

Только вы им такое не говорите. Зарэжут. :)
От Artur
К А.Б. (05.06.2012 10:47:49)
Дата 09.10.2012 00:29:00

Re: Ожидалось иное?

В общем и целом я согласен, но в деталях хотелось бы уточнить

>>получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия.
>
>Не только. Наверное - это тот самый перводродный грех в такое вырос.

Это правда - но человеку даны и силы, побеждать этот грех. Потому всегда надо стремиться узнать, что же не сраслось, если грех всё же победил

>>Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей
>
>Так система строилась на отборе наиболее внушаемых и выпалывании наиболее консервативно мыслящих. Ну и на входе внушали - именно "райскую жизнь" в рациональном ключе. А тяга к звездам - это ближе к иррациональному. Не прижилось.

Ну здесь ответ в том, что русская власть была Химерой ещё со времён Петра, а Сталин её лишь на время поприжал, но не искоренил

>>Собственный копчик это и есть горизонт событий постсовка.
>
>Жизнь это лечит. Но процедура - крайне болезненна.

А вы верите в лучшее - не подозревал даже :-)

>>Ну у меня это слово и выделено итталиком :-)
>
>Надо болдом. :)

;-)

>>Уже угрохалась РИ, угрохался СССР, угрохивается РФ. Вы думаете, после нескольких миллионов угроханых Родин обществоведы наконец поймут ? Думаю, Энштейн с вами не согласится
>
>На некоторое время - поймут. Главное, чтобы от руля не оттерли тех понявших, у которых память попрочнее. :)

Те, которые помнят, должны иметь смиренность, что бы взаимодействовать с другими такими же, и для того, что бы не забывать о Всемогущем. Народ создаётся вокруг Церкви, его сила есть проявление божественной благодати. Когда всё это пытаются заменить на светские аналоги, то великий народ превращается в толпу агрессивного быдла.
Нет жизни без Бога, без религии.

>>у мусульман Церкви нет, их невозможно воцерковить.
>
>Только вы им такое не говорите. Зарэжут. :)


договорились :-)