>Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт.
Вряд ли это отличие в подходе попадает в категорию ошибок. Мне неловко сравнивать свою предложенную модель с классическими примерами в науке, но иначе не пояснить, ведь всё развитие науки связано с изменением прежнего подхода, тот же Коперник использовал иной подход в модели.
>У Вас не показан механизм воспроизводства.
Этот механизм не лежит в основе исходных посылок предметной области модели, он появляется как следствие из нескольких основных функций, оставленных в модели. Я надеюсь, что можно показать на этой модели любой экономический механизм из денежной экономики.
>>Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт.
>
>Вряд ли это отличие в подходе попадает в категорию ошибок. Мне неловко сравнивать свою предложенную модель с классическими примерами в науке, но иначе не пояснить, ведь всё развитие науки связано с изменением прежнего подхода, тот же Коперник использовал иной подход в модели.>
Чтобы доказать полезность новой модели, надо показать, что она лучше решает накопленные противоречия. Иначе возникает шум.
>>У Вас не показан механизм воспроизводства.
>
>Этот механизм не лежит в основе исходных посылок предметной области модели, он появляется как следствие из нескольких основных функций, оставленных в модели. Я надеюсь, что можно показать на этой модели любой экономический механизм из денежной экономики.>
Неполная модель и незаконченная модель, не способная рештрь имеющиеся противоречия, науке не нужны. Раз надеетесь, то Вам и карты в руки.
Полезность не доказывается, это не общее утверждение
>Чтобы доказать полезность новой модели, надо показать, что она лучше решает накопленные противоречия. Иначе возникает шум.
Как-то всё неконкретно и общо... У возражений или сомнений обязан быть содержательный пример. Бессодержательные возражения бессмысленны. Какое конкретно противоречие существует? В какой области, предметной или модельной? Противоречие, во-первых, требуется ясно показать, это термин из логики, и он выводится объективно. Во-вторых, противоречия не "решают". Противоречие останавливает ход логического рассуждения, и требует возврата к исходным посылкам, которые привели к противоречию.
Так что, если противоречие будет озвучено, то можно предметно его рассмотреть.