От Андрей Куликов
К All
Дата 07.07.2012 04:39:17
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Денежная модель экономики, пригодная для симуляции или численного моделирования

Друзья, возможно вас заинтересует мое изложение.
Припоминаю, по старой памяти, что такая тема интересовала когда-то участников форума.

Здесь:
http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t78557-0.html
Приводится описание из области экономики основных закономерностей с достаточным их упрощением и обобщением для построения полностью математической модели денежной экономики, пригодной для численного моделирования. Описание дано с необходимым упрощением и обобщением. Этого описания полностью достаточно, например, для сценария компьютерной игры-симуляции, или для численного моделирования поведения отдельных экономических функций в этой модели.

В статье для быстрого введения в курс дела сразу приведен мысленный эксперимент как эскиз игрового поля, и рассуждая на применимости общих закономерностей поведения экономических игроков в этом мысленном эксперименте, дано описание с необходимым упрощением и обобщением. Поэтому модель становится понятной человеку и без математического образования.

Полностью аналитическое описание (в математическом смысле) выходило за рамки статьи, и потому опущено.

С уважением,
Андрей Куликов
От miron
К Андрей Куликов (07.07.2012 04:39:17)
Дата 07.07.2012 11:57:00

Если Вас интересуют замечания...

Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт. У Вас не показан механизм воспроизводства.
От Андрей Куликов
К miron (07.07.2012 11:57:00)
Дата 07.07.2012 15:45:36

Конечно, интересуют

>Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт.

Вряд ли это отличие в подходе попадает в категорию ошибок. Мне неловко сравнивать свою предложенную модель с классическими примерами в науке, но иначе не пояснить, ведь всё развитие науки связано с изменением прежнего подхода, тот же Коперник использовал иной подход в модели.


>У Вас не показан механизм воспроизводства.

Этот механизм не лежит в основе исходных посылок предметной области модели, он появляется как следствие из нескольких основных функций, оставленных в модели. Я надеюсь, что можно показать на этой модели любой экономический механизм из денежной экономики.


--
Андрей Куликов
От miron
К Андрей Куликов (07.07.2012 15:45:36)
Дата 07.07.2012 16:34:45

Мне это не показалось.

>>Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт.
>
>Вряд ли это отличие в подходе попадает в категорию ошибок. Мне неловко сравнивать свою предложенную модель с классическими примерами в науке, но иначе не пояснить, ведь всё развитие науки связано с изменением прежнего подхода, тот же Коперник использовал иной подход в модели.>

Чтобы доказать полезность новой модели, надо показать, что она лучше решает накопленные противоречия. Иначе возникает шум.


>>У Вас не показан механизм воспроизводства.
>
>Этот механизм не лежит в основе исходных посылок предметной области модели, он появляется как следствие из нескольких основных функций, оставленных в модели. Я надеюсь, что можно показать на этой модели любой экономический механизм из денежной экономики.>

Неполная модель и незаконченная модель, не способная рештрь имеющиеся противоречия, науке не нужны. Раз надеетесь, то Вам и карты в руки.


>--
>Андрей Куликов
От Андрей Куликов
К miron (07.07.2012 16:34:45)
Дата 07.07.2012 17:08:34

Полезность не доказывается, это не общее утверждение

>Чтобы доказать полезность новой модели, надо показать, что она лучше решает накопленные противоречия. Иначе возникает шум.

Как-то всё неконкретно и общо... У возражений или сомнений обязан быть содержательный пример. Бессодержательные возражения бессмысленны. Какое конкретно противоречие существует? В какой области, предметной или модельной? Противоречие, во-первых, требуется ясно показать, это термин из логики, и он выводится объективно. Во-вторых, противоречия не "решают". Противоречие останавливает ход логического рассуждения, и требует возврата к исходным посылкам, которые привели к противоречию.

Так что, если противоречие будет озвучено, то можно предметно его рассмотреть.



--
Андрей Куликов
От K
К Андрей Куликов (07.07.2012 04:39:17)
Дата 07.07.2012 09:40:06

полностью бесполезны, если не полезны.

> Полностью аналитическое описание (в математическом смысле) выходило за рамки
> статьи, и потому опущено.

Во всех подобных делах обязательно нужно спрашивать - а какие результаты и
выводы получены из модели

1. в чем опровергают сегодняшние теории

2. в чем совпадают с реальной жизнью

3. какое руководство к действию предлагают?

На конечном числе данных может быть построено бесконечное число моделей, и они
все полностью бесполезны, если они не полезны.
От Андрей Куликов
К K (07.07.2012 09:40:06)
Дата 07.07.2012 15:56:13

Re: полностью бесполезны,...

>1. в чем опровергают сегодняшние теории
Не используются понятия: прибыль, классовая борьба, эксплуатация, и практически все остальные из марксисткой теории. Они лишь производные от иных, принятых за основу.

>2. в чем совпадают с реальной жизнью

Модель и строится так, чтобы из предметной области "экономическая жизнь" перейти в предметную область математической модели. Это сам принцип модели. Жизненные примеры есть. Самый короткий, "уравниловка" в б.СССР — понятие объективное в этой модели. Это понятие существует у критиков СССР, но сторонникам СССР это кажется термином без определения, то есть, ярлыком. Это не так.

>3. какое руководство к действию предлагают?

Модели предлагаются для анализа. Модель самолета в системах CAD никаких руководств к действию не предлагает. Этот вывод делают, принимая, что функции в модели максимально правдоподобны.

>На конечном числе данных может быть построено бесконечное число моделей, и они
>все полностью бесполезны, если они не полезны.

попробуйте построить вторую арифметику. :)))

Андрей Куликов