От Sereda
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 25.07.2012 17:04:22
Рубрики Тексты;

Ещё пара интересных фактов



>Сухой остаток.
>1. Канторович первым открыл ЛП.
>2. На Западе это сделали самостоятельно и продвинулись дальше.
>3. В СССР значение работ Канторовича долго не могли оценить.
>4. На Западе Канторовича знают (ведь он Нобелевский лауреат).
>5. Утверждение, что американцы учились у нас управлению, весьма сомнительно.


Ещё фактик. Тоже слышал без всяких ссылок и уточнений, что якобы в СССР линенйное программирование применяли в ВОВ для военного планирования. Скорее всего, апокриф.

А вот в статье про Леонтьева в Википедии с надлежащими ссылками упоминается, что во время ВМВ он в США возглавлял военные работы по составлению межотраслевого баланса Германии, по которому американцы потом вели стратегические бомбардировки. Вот это уже, похоже, не утка.

По вычислительной технике интересная картина. До 1917 г. Россия здесь задних не пасла.

В 1874 г. тут был разработан инженером Однером арифмометр прогрессивной конструкции и начато его производство. до 1917 г. арифмометры Однера покрывали внутренний рынок.

В 1878 г. академик Чебышев создал суммирующую машину с постепенной передачей десятков - экспонировалась на Парижской выставке.

В 1881 г. Чебышев создал первую в мире вычислительную машину с использованием принципа автоматического умножения (а не последовательного сложения) - машины системы "миллионер", производились на Путиловском заводе.

В 1897 г. в России ранее чем в государствах Европы было начато применение счётно-перфорационных машин Голлерита (США, 1890 г.) - широко использованы для обработки данных Всероссийской переписи.

В 1904 г. ординарный профессор Николаевской морской академии, генерал Крылов опубликовал принципы работы математической машины для решения дифференциальных уравнений,

В 1911 г. первая в мире подобная машина была создана в Петербурге и использована для расчётов вибрации при проектировании военных кораблей.

(кто вообще сейчас знает имя академика-генерала А.Н.Крылова и размах его работ?
его коллега по химии генерал-лейтенант академик Ипатьев - создатель российской основной химической промышленности и коксохимии, после бегства в начале 30-х в США получил там известность как организатор американского нефтехимического синтеза; в частности, создатель того самого компонента горючего "спитфаеров", которое дало этим выигравшим Битву за Англию самолётам конкурентные по отношению к "мессерам" характеристики.
так вот Крылов был фигурой не меньшей).

К 1917 г. в России начали создаваться первые комплексы счётно-аналитических машин на предприятиях (отдел абонентов электростанции Москвы, Центральное бюро контроля денежных переводов в Орле и др.).

.....

после 1917 г. СССР в этой важнейшей для современной науки, техники и экономики области прочно перешёл на рельсы догоняющего развития. с закономерным итогом в виде правительственного решения о копировании технологий IBM. (а чё там мудрить).

с российской-то математической школой и так деградировать......
От Александр
К Sereda (25.07.2012 17:04:22)
Дата 25.07.2012 19:09:48

Стратегические бомбардировки - вид сбоку.

>А вот в статье про Леонтьева в Википедии с надлежащими ссылками упоминается, что во время ВМВ он в США возглавлял военные работы по составлению межотраслевого баланса Германии, по которому американцы потом вели стратегические бомбардировки. Вот это уже, похоже, не утка.

"Американцы, надо сказать, крайне остро и довольно оперативно реагировали на попытки восстановления разрушенных и строительства новых аэродромов на территории КНДР. Действовали они а этом отношении весьма устремленно и с военной точки зрения продуманно и рационально. Воздушная разведка таких объектов велась постоянно, тщательно, и удар наносился, как правило, к моменту окончания их строительства или восстановления. Таким образом экономились силы бомбардировщиков и достигались наиболее эффективные результаты. Накануне «черного вторника» противник вел интенсивную разведку строительства аэродрома Намси, а оно близилось к завершению. Другие косвенные данные и ось полета ударной группы В-29 позволили определить нам как наиболее вероятный объект удара именно аэродром Намси.

Третий серьезный просчет противника состоял в том, что истребители непосредственного прикрытия находились в плотных группах вблизи охраняемых «крепостей» и производили полет на относительно невысоких скоростях. Они не могли поэтому существенно помещать выходу МиГ-15 на выгодные исходные позиции для атаки и самой атаке наших истребителей. Это позволило нам наметить эффективный план воздушного боя.

Американцы в налете применили 21 самолет В-29 и для их обеспечения около 200 истребителей различных типов. Мы располагали на аэродромах Аньдун и Мяогоу всего 56 МиГ-15. 12 машин было оставлено в резерве на случай прорыва противника к переправам и для прикрытия аэродромов, а 44 введено в этот воздушный бой.

Учитывая опоздание с выходом заслона F-86 и неудачное построение непосредственного прикрытия, никаких специальных групп для связывания боем истребителей противника нами не выделялось. Все «миги» были нацелены на удар только по бомбардировщикам. Решили также действовать не крупными группами, а одновременно большим количеством пар, предоставив им самостоятельность. Их усилия координировались лишь фактическими целями - В-29. Это позволило нашим истребителям развивать максимальную скорость, действовать каждой паре инициативно, свободно маневрировать.

Противника удалось перехватить на подходах к Намси. Пока заслон F-86 разыскивал наших у реки Ялуцзян, судьба боя и участь В-29 были решены. 22 пары «мигов», стремительно пикируя через строй истребителей непосредственного прикрытия на скорости около 1000 км/ч, атаковали бомбардировщиков. 132 скорострельные авиационные пушки били по врагу. Истребители F-84 и F-86 прикрытия, сами находившиеся под угрозой уничтожения, поскольку «миги» пронизывали их боевые порядки, в панике отворачивали в стороны. Четыре машины, зазевавшиеся с маневром, были тут же сбиты.

Первая же атака «мигов» оказалась сокрушительной. В-29 еще до подхода к цели, теряя горевшие и падающие машины, быстро отвернули к спасительному для них морю.

Поскольку маршрут «крепостей» пролегал всего в 20-30 км от береговой линии, за которой действовать нам было запрещено, части бомбардировщиков удалось уйти. По свидетельству штурмана одного из В-29, участвовавшего в этом налете и попавшего позднее в плен, на всех уцелевших от атак «мигов» в «черный вторник» бомбардировщиках были убитые и раненые. Как здесь не вспомнить еще раз заявление американцев, что «ни в одном налете бомбардировщики не отклонились от своих целей из-за ожесточенной противовоздушной обороны».

На аэродром Намси в этом налете не упало ни одной бомбы. Американцы не «отклонились», а в панике бежали, если можно применить это слово к громадным четырехмоторным стратегическим бомбардировщикам. Кстати, в этом бою был сбит и разведчик, которому надлежало подтвердить фотоконтролем результаты бомбометания по аэродрому.

Чисто количественные итоги боя выглядели так: по нашим данным, противник потерял 12 В-29 и 4 F-84. Многие самолеты получили повреждения. Мы потеряли один МиГ-15 в бою с F-86 уже над территорией КНР, границу которой «сейбры» нарушили.

Стремясь смягчить неудачи своей авиации, американцы после любого воздушного боя с «мигами» подчеркивали наши большие потери от огня В-29. Фактически ни в этом, ни в других боях, как это ни звучит парадоксально, урона от оборонительного огня бомбардировщиков мы не несли. Причины этого кроются, конечно, не в том, что огнем 12,7-мм крупнокалиберных пулеметов нельзя было сбить МиГ-15. Ведь были потери, и немалые, от такого же оружия в боях с истребителями и истребителями-бомбардировщиками противника.

Огневое противоборство с В-29 всегда было в пользу МиГ-15 по нескольким причинам. Наши пушки обладали значительно большей дальностью эффективной стрельбы и разрушительной мощностью, чем крупнокалиберные пулеметы В-29. Кроме того, «крепости» имели очень плохую живучесть. Счетно-решающие механизмы и сами пулеметные установки бомбардировщика не обеспечивали прицеливание и эффективный огонь по истребителям, атакующим на большой скорости сближения (150-160 м/с). Сама же атака длилась всего три-четыре секунды.

Следовательно, основными причинами тяжелых поражений бомбардировочной авиации США были значительное превосходство советской боевой техники, высокое тактическое и огневое мастерство, личная храбрость наши» летчиков, умело использовавших преимущества своих самолетов и недостатки противника.

Результаты «черного вторника» потрясли командование ВВС США и вызвали тревогу у высшего руководства американских вооруженных сил. Для расследования причин столь тяжелого поражения и принятия мер из США в Корею срочно прибыли высокопоставленные эмиссары. Три дня вообще ни один американский самолет не появлялся в зоне действия «мигов». Примерно через месяц противник решил, видимо, сделать контрольную проверку своих выводов о возможности применения В-29 днем в зонах, где они могли встретиться с «мигами». 16 наших истребителей перехватили 3 самолета B-29, прикрываемые несколькими десятками F-86 на подходе к переправам у Анею. Все бомбардировщики были сбиты. У нас потерь не было.

Убедившись, что и принятые меры охраны «летающих крепостей», включая прикрытие их сотнями истребителей, не могут уберечь от разящих атак советских истребителей, противнику пришлось совсем отказаться от применения В-29 днем. Вот как расценили такое решение сами американцы.

В статье, опубликованной в «Юнайтед Стейтс Нэйви инcтитьют просидингз» 6 апреля 1952 года, под названием «Уроки воздушных боев в Корее» говорится:

«МиГ-15 является фактически смертоносным оружием для наших теперешних типов бомбардировщиков стратегической авиации. Ясно, что наши военно-воздушные силы совершили серьезный просчет, взяв за основу производство В-36 и В-50, вместо того чтобы в первую очередь заняться развитием реактивных бомбардировщиков. Увеличение количества групп истребителей сопровождения не разрешило проблемы, которую представляют МиГ-15. Опыт войны в Корее показывает, что прикрытие реактивными истребителями бомбардировщиков, обладающих небольшой скоростью, фактически бесполезно: самолеты-перехватчики противника пикируют через боевые порядки истребителей сопровождения, вынужденных лететь с малой скоростью, и сбивают прикрываемые ими бомбардировщики...»

Конечно, дело самих американцев оценивать пути развития стратегической авиации США и причины своих поражений. Все это уже в прошлом, но полагаю, что, будь тогда на месте В-29 реактивные бомбардировщики, результат был бы таким же. Одной из главных причин больших потерь послужил, думается, консерватизм мышления руководства ВВС США. Оно механически перенесло методы обеспечения бомбардировщиков времен второй мировой войны в новые условия и за это жестоко поплатилось." http://www.airforce.ru/history/korea/chapter2.htm
---------------------------
http://www.orossii.ru
От Sereda
К Александр (25.07.2012 19:09:48)
Дата 26.07.2012 00:34:36

Кстати



В СССР был создан и серийно выпускался в 1947—1952 гг. дальний бомбардировщик Ту-4, представлявший собой нелицензионную копию, созданную путём обратной разработки — аналог B-29[1].


http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
От Александр
К Sereda (26.07.2012 00:34:36)
Дата 26.07.2012 02:20:40

Это прекрасно.

>В СССР был создан и серийно выпускался в 1947—1952 гг. дальний бомбардировщик Ту-4, представлявший собой нелицензионную копию, созданную путём обратной разработки — аналог B-29[1].

А нынешним сделать нелицензионную копию Ф-22 слабо. Зато за копейки продают потенциальному противнику советские технологии: "Lockheed consulted with the Yakovlev Design Bureau, purchasing design data from their development of the Yakovlev Yak-141 "Freestyle"" http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

То есть Слава КПСС защищал русских с помощью американских технологий, а друзья Гуревича помогают американцам убивать русских с помощью советских технологий. Заметьте - вполне "лицензионных". Привел к власти фарцовщиков - они мать родную за туалетную бумагу продадут, не то что военные технологии.
---------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (26.07.2012 02:20:40)
Дата 26.07.2012 12:09:18

Re: Это прекрасно.

Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать. Пыжась "догнать и перегнать США". В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
От Администрация (Kатрин)
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 27.07.2012 17:40:39

Предупреждение участнику А.Б.

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать.

Выбирайте, пожалуйста, выражения. Вы не у себя на кухне.
От Александр
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 26.07.2012 19:31:08

Ну это уж совсем с больной головы на здоровую

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать.

Со спецами и школами это самое делал не Слава, а друзья Гуревича. Посмотрите хоть на динамику численности НИИ, хоть на выпуск специалистов технических и естественнонаучных специальностей. При чем делали это друзья Гуревича совершенно сознательно. Они уже в 60-х ненавидели спецов и школы, работающие на общее благо:

"я впервые попал в молодую “политическую элиту” и слушал все с удивлением. Меня поразило именно это - непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах - с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой и, в общем, дружной компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.

Особенно запомнился один разговор, который мне помог укрепиться в способе рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева, который якобы принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС, совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения . Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: “Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [ он назвал ее ] . Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе, это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь не при чем”. Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, видно было по лицам. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе - и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами." http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b71.htm

> Пыжась "догнать и перегнать США".

Не пыжились друзья Гуревича догнать и перегнать США. Наоборот, заключили с США союз против "совка". США нужно было чтобы их не догнали и не перегнали, а друзьям Гуревича набить полный зад туалетной бумаги, а "совка" оставить без трусов. Нашли полное взаимопонимание.

> В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.

Слава КПСС создал такой задел, что и четверть века спустя после его кончины, несмотря на мародерство друзей Гуревича, США не решаются Россию бомбить.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Администрация (Kатрин)
К Александр (26.07.2012 19:31:08)
Дата 27.07.2012 17:39:19

Участнику Александр 3 дня ридонли за постоянный переход на личность оппонента

Третье замечание и отключение

>Со спецами и школами это самое делал не Слава, а друзья Гуревича. Посмотрите хоть на динамику численности НИИ, хоть на выпуск специалистов технических и естественнонаучных специальностей. При чем делали это друзья Гуревича совершенно сознательно. Они уже в 60-х ненавидели спецов и школы, работающие на общее благо:


>
>Не пыжились друзья Гуревича догнать и перегнать США. Наоборот, заключили с США союз против "совка". США нужно было чтобы их не догнали и не перегнали, а друзьям Гуревича набить полный зад туалетной бумаги, а "совка" оставить без трусов. Нашли полное взаимопонимание.

>> В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
>
>Слава КПСС создал такой задел, что и четверть века спустя после его кончины, несмотря на мародерство друзей Гуревича, США не решаются Россию бомбить.
От А.Б.
К Александр (26.07.2012 19:31:08)
Дата 27.07.2012 10:36:32

Re: Как раз - от здоровой головы - красноголовым. :)

>Посмотрите хоть на динамику численности НИИ...

Шарман! Но вменяемые люди смотрят на результат. А потом на то, какими усилиями этот результат достигнут. И делают выводы. В случае СССР всяч эта численность - в пшик, практически.
То есть на бумаге в "обобщенных показателях" - все пячм-таки О-го-го! А толку реального - сильно меньше.

Но красноголовым-то надо чем гордиться. Да. Поэтому их пробивает на численность. :)
От Олег Т.
К А.Б. (27.07.2012 10:36:32)
Дата 30.07.2012 23:41:58

Располагаете цифрами?

>>Посмотрите хоть на динамику численности НИИ...
>
>Шарман! Но вменяемые люди смотрят на результат. А потом на то, какими усилиями этот результат достигнут. И делают выводы. В случае СССР всяч эта численность - в пшик, практически.
>То есть на бумаге в "обобщенных показателях" - все пячм-таки О-го-го! А толку реального - сильно меньше.

>Но красноголовым-то надо чем гордиться. Да. Поэтому их пробивает на численность. :)
А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.
От А.Б.
К Олег Т. (30.07.2012 23:41:58)
Дата 31.07.2012 08:57:53

Re: Наблюдая итоги. Да.

>А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.

И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.

Но выводы - каковы будут?
От Олег Т.
К А.Б. (31.07.2012 08:57:53)
Дата 01.08.2012 01:16:19

Re: Наблюдая итоги....

>>А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.
>
>И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
Я говорю?!! Это вы говорите, что в СССР было слишком много инженеров, а выход от их работы был мизерный. Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл. Получается, что немного было инженеров в СССР, а выход они давали солидный.
>Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.
И что? У Микулина с Люлькой были проблемы с авиаконструкторами? Так тяжело было согласовать документацию? Самолеты делали под двигатель часто, когда двигателя еще не было. Они отлаживались одновременно.
>Но выводы - каковы будут?
См. выше.
От А.Б.
К Олег Т. (01.08.2012 01:16:19)
Дата 01.08.2012 08:45:34

Re: Наблюдая итоги....

>Я говорю?!!

Вы говорите. Да.

>Это вы говорите, что в СССР было слишком много инженеров, а выход от их работы был мизерный.

В позднем СССР - так и было.

>Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл.

Не только СССР и не столько в воздухе. Но. вы должны понимать, что то что делали инженеры и авиационная промышленность для люфтваффе - заметно опережало достижения НКАП СССР. Так что - сперва результат. потом смотрим - какими затратами.
От Олег Т.
К А.Б. (01.08.2012 08:45:34)
Дата 02.08.2012 01:07:21

Re: Наблюдая итоги....

>>Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл.
>
>Не только СССР и не столько в воздухе. Но. вы должны понимать, что то что делали инженеры и авиационная промышленность для люфтваффе - заметно опережало достижения НКАП СССР. Так что - сперва результат. потом смотрим - какими затратами.

Учитывая располагаемые ресурсы (в т.ч. количество инженеров), результат НКАП - просто великолепный.
От А.Б.
К Олег Т. (02.08.2012 01:07:21)
Дата 02.08.2012 06:38:23

Re: Наблюдая итоги....

>Учитывая располагаемые ресурсы (в т.ч. количество инженеров), результат НКАП - просто великолепный.

Результат слабенький. Даже учитывая ресурсы. В смысле, что многих из конструкторов "ошарашили" через НКВД, что не способствовало большим успехам.
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (31.07.2012 08:57:53)
Дата 31.07.2012 11:35:44

И завертелся АБ как уж на сковородке))

>И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
>Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.
и опять пошли туманные фразы ни о чем
>Но выводы - каковы будут?
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (31.07.2012 11:35:44)
Дата 01.08.2012 12:58:30

И завертелся АБ...


>>Но выводы - каковы будут?
А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.
еще один вывод местного значения, тоже не новый и давно всем известный - АБ в своем отвратительном антисоветизме совершенно не способен на объективный взгляд на самые простые и ясные вопросы.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (01.08.2012 12:58:30)
Дата 01.08.2012 13:30:48

Re: Халва-халва?

но слаще не стало? Вот облом-то. :)

>А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.

Ну,если сунуть голову под подушку, потом накрыться одеялом. И плотно-плотно занавеситься железным занавесом. то да. Что-то такое можно нафантазировать себе. :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (01.08.2012 13:30:48)
Дата 02.08.2012 14:32:15

)))))

>>А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.
>
>Ну,если сунуть голову под подушку, потом накрыться одеялом. И плотно-плотно занавеситься железным занавесом. то да. Что-то такое можно нафантазировать себе. :)
Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные, экспертные и прочие тусовки, поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (02.08.2012 14:32:15)
Дата 02.08.2012 15:07:14

Re: Лыбиться по теме пробовали? Не выходит? :)

>Это забавно.

Пока еще нет. Но - может быть будет. Да. :)

>Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные...

"Приглашать на всякие" - да. Это аргУмент непрошибаемый. :)
Может вам на "селигер" забубениться? :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (02.08.2012 15:07:14)
Дата 12.08.2012 15:38:54

фи, как некрасиво, спокойнее надо быть, никто не виноват что вы сели в лужу


>"Приглашать на всякие" - да. Это аргУмент непрошибаемый. :)
Вам кажется, что лучше было бы так:

Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит?


А мне кажется, что и как было тоже неплохо:
Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные, экспертные и прочие тусовки, поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (31.07.2012 11:35:44)
Дата 31.07.2012 11:58:15

Re: Если вам что-то непонятно, вы спрашивайте. :) (-)
От Artur
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 26.07.2012 14:14:30

Надо писать ИМХО

Когда делаете предположения

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать. Пыжась "догнать и перегнать США". В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
От А.Б.
К Artur (26.07.2012 14:14:30)
Дата 27.07.2012 10:37:23

Re: В данном случае - не надо.

Так как это уже "экспериментально установлено".