Привет
>>Да. С небольшими оговорками - подписался бы.
>
>А вот Амвросий наш не подписался бы, знаете почему? Вам допустимо, а он претендует на профессионализм, а поддерживать теории Л., претендуя на профессионализм, все же немного стыдно - смеяться будут и пальцем показывать, видимо Амвросий не вполне закинул свой боннет за мельницу. Оно и понятно, каждому хочется чувствовать себя авторитетом не в кругу идиотов или невежд, а в кругу профессионалов. Поэтому адвоката дьявола А. приходится играть весьма изощренным путем, максимально запутывая суть высказываний Л. и толкуя их на лад талмудистов.
Понятие "профессионал" несколько унизительно для ученого. Какбы сводит уважаемую деятельность по поиску истины к некоторому набору заучиваемых телодвижений. Вам следовало бы подобрать другое слово - например, сурьезный ученый.
>Да ну? Я же писал: обращаем внимание на контекст. Ак онтекст - работа Лепешинской. Переводя с запутанного и невнятного языка, характерного для Л.: из живого бесструктурного вещества рождается новая клетка (не в какой-то там эволюционной ретроспективе, а на глазах исследователя, буквально под микроскопом - ибо именно это утверждала в течение полутора десятилетий Лепешинская), и эта клетка может быть клеткой другого вида, буквально из пшеницы рожь, из овса овсюг.
>Теперь тоже подпишетесь?
Насколько я понял, вы вроде как астрофизик (физик, который далекими звездами занимается) а не биолог. Мне, например, чтобы понять, о чем речь, следовало бы ознакомиться с контекстом и произведениями непосредственно из источников, а для начала - с популярными произведениями. Не с ваших же слов изучать, верно? :) Ну и соответственно, выводы делать.
>
>Знаете, "оттенки" возникают, если не читать первоисточников, а если почитать "труды" Лысенко и Лепешинской не в переложении Амвросия нашего, а в оригинале, да критику их современников, да оценить результат всей титанической деятельностьи сего "агронома всея Руси", то картина вырисовывается архинеприглядная. Ловкий беспринципный проходимец, не чурающийся никаких методов в борьбе "за портфель" - вот вам и весь Лысенко. Если уж вернуться к теме.
Вы, наверное, первоисточники читали? Но даже не вдаваясь в историю биологии, сугубо фактически я наблюдаю следующее. "Ловкие беспринципные проходимцы, не чурающийся никаких методов в борьбе" активно повылазили во времена перестройки как раз на "критике" Лысенко, (критика в кавычках, потому что наблюдалась не критика, а откровенное и хамское шельмование, которое лично у меня вызывает брезгливость и отвращение). Очевидно, критика Лысенко каким-то образом кому-то помогла разграбить страну в перестройку, раз стала одной из ячеек перестроечной идеологии. Видимо с Лысенко связано что-то важное, раз сторонники перестройки приложили усилия к поливанию его грязью. Но что именно - пока не известно.
>
>Какой-то совершенно непонятный пассаж, вы выводите расизм из генетики?
Ну, здесь есть рациональное зерно.
>Вы хотите от физиков чего-то непонятного и неопределенного. Физики занимаются вполне конкретными вещами - бозон Хиггса вон вроде нащупали. событие, сравнимое с экспериментом Майкельсона-Морли.
Во, это как раз радует, что вы настолько в теме, что сознаете важность этих экспериментов, может даже поделитесь. Между тем, популярная информация по этим вопросам, к сожалению, весьма скудна. Не известно, как изменит жизнь людей это событие, о котором восхищенно-восторженно говорят некоторые. Популярная информация, доходящая до народа в течении долгого времени заключалась в том, что бозон Хиггса и БАК - это то что должно взорваться и устроить долгожданный конец света. Вот здесь как раз проявляется "талмудизм" современной физики. Жаль, что большое количество "невежественных людей" не могут присоединиться к "фарисеям и книжникам" от физики в их торжествах (которые как раз попали на день независимости богоспасаемой америки), ибо обоснованно считают что их жизнь на обозримые 30 лет из-за этого открытия не изменится никак. Торжества ученых в этой ситуации вызывают больший интерес, но хочется надеяться, что они действительно связаны с наукой (а не с перераспределениями потоков бабок, например) и они ждут чего-то интересного.
>Понятие "профессионал" несколько унизительно для ученого.
Ага, а невежда и дилетант - весьма почетные :)
> Какбы сводит уважаемую деятельность по поиску истины к некоторому набору заучиваемых телодвижений.
Не сводит, всем прекрасно ясно, о чем речь.
> Вам следовало бы подобрать другое слово - например, сурьезный ученый.
Ну тогда уж "сурьезный вчёный".
>Насколько я понял, вы вроде как астрофизик (физик, который далекими звездами занимается)
Вроде как, но вообще-то нет.
> а не биолог.
Тоже вроде как нет, но вообще-то тема моей 1-й (по времени) и 2-й (по значимости лично для меня) PhD была теснейшим образом связана с исследованием процесса фолдинга белка (с моделированием) - самая что ни на есть биофизика и биохимия.
> Мне, например, чтобы понять, о чем речь, следовало бы ознакомиться с контекстом и произведениями непосредственно из источников, а для начала - с популярными произведениями.
ОК, что мешает?
>Не с ваших же слов изучать, верно? :)
Почему же? Чем мои слова хуже слов Мирона, по крайней мере, я яснее выражаюсь, впрочем, некоторые любят эдакую эзотерическую невнятность, широко разлитую в графоманских волюмах.
>Вы, наверное, первоисточники читали?
Наверное, а точнее даже точно, читал. Лысенко умственного напряжения при чтении не требует, так что можно просмотреть между делом - забавная демагогия.
>"Ловкие беспринципные проходимцы, не чурающийся никаких методов в борьбе" активно повылазили во времена перестройки
Во времена перестройки это пугало был уже никому из ученых неинтересно. Вот ловкие и беспринципные апологеты Лысенко и вправду повылезали во времена перестройки и позднее, когда на полках книжных магазинов пышно расцвели разного рода псевдонаучные издания.
> как раз на "критике" Лысенко, (критика в кавычках, потому что наблюдалась не критика, а откровенное и хамское шельмование, которое лично у меня вызывает брезгливость и отвращение).
Да ну? Значить, источников не читали, в изучении популярной литературы ограничились апологетами Л., и на основании этого составили себе мненьице о критике. Несколько односторонне, не находите?
> Очевидно, критика Лысенко каким-то образом кому-то помогла разграбить страну в перестройку, раз стала одной из ячеек перестроечной идеологии.
Еще раз, у вас перепутались даты - после перестройки расцвела апология Лысенко, научная критика Л. - это несколько раньше, когда это было актуально в 30- начало 50-х (в 60-х уже всем все было ясно со "стадийным развитием" и "мичуринской генетикой"). Другое дело - популяризация этой критики, когда на волне интереса к недавней истории всплыл и интерес к разного рода знаковым персонам, к каковым Трофим Денисыч, несомненно, как и Герострат, относится.
> Видимо с Лысенко связано что-то важное, раз сторонники перестройки приложили усилия к поливанию его грязью. Но что именно - пока не известно.
С ним связана страшная герметическая тайна познания основ мироздания, дающая власть над миром - вы не знали?
>Во, это как раз радует, что вы настолько в теме, что сознаете важность этих экспериментов, может даже поделитесь.
Чего ж не поделиться, в кратце: http://trv-science.ru/2012/07/03/bozon-khiggsa-neuzheli-nakonec-to/
А еще короче - открытие БХ - один из важнейших тестов для современных физических теорий. Правда нафига эта самая теорфизика ширнармассам? Ну из нее хоть и непонятно что, а иногда полезное выходит, лазеры там шмазеры, GPS-ы и прочие фулерены.
> Между тем, популярная информация по этим вопросам, к сожалению, весьма скудна. Не известно, как изменит жизнь людей это событие, о котором восхищенно-восторженно говорят некоторые. Популярная информация, доходящая до народа в течении долгого времени заключалась в том, что бозон Хиггса и БАК - это то что должно взорваться и устроить долгожданный конец света. Вот здесь как раз проявляется "талмудизм" современной физики.
Народ нелюбопытен. Народ может читать хоть бы Хокинга вместо желтушной прессы. Дело в большей степени не в загадочном "талмудизме" современой физики (если, конечно, не называть "талмудизмом" естественную сложность понимания физических теорий), а в modus operandi СМИ.
> Жаль, что большое количество "невежественных людей" не могут присоединиться к "фарисеям и книжникам" от физики в их торжествах (которые как раз попали на день независимости богоспасаемой америки), ибо обоснованно считают что их жизнь на обозримые 30 лет из-за этого открытия не изменится никак.
От открытия БХ? Наверное никак. В ближайшие 30 лет, а далее посмотрим.
> Торжества ученых в этой ситуации вызывают больший интерес, но хочется надеяться, что они действительно связаны с наукой
Ну, во-первых никаких особых торжеств нет, все надо подтвердить и переподтвердить, в современных экспериметах "торжество" может растянуться на годы если не на десятилетия мучительныз проверок-перепроверок и битв теоретиков и интерпретаторов, во-творых таки да, они связаны с наукой, даже если учесть, что этот эксперимент обошелся человечеству непомерно дорого - примерно в стоимость стакана газировки на каждого жителя Земли за пятилетку.
> (а не с перераспределениями потоков бабок, например) и они ждут чего-то интересного.
Чего-то интересного - конечно ждут, что такое какие-то там бабки с "радостью найти то что предсказывалось там, гед предсказывалось" (Резерфорд). Тот кто этого творческого кайфа в жизни не испытывал - не поймет.