От Yu P
К K
Дата 25.05.2012 17:29:02
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Re: Сочиняем опиум...

В философской связке Гегель-Маркс материализм был лишь постулатом, находящимся в противоречии с законом о единстве и борьбе противоположностей. Этот закон уже предполагает (закрепляет) абсолютно нелогичную связь между материализмом и идеализмом. Внутри же идеализма однозначно доказать или опровергнуть в ряде случаев божественное или небожественное происхождение какого либо явления не представляется возможным. В связке Гегель-Ленин это ещё более заметно (напоминаю): диалектика по Ленину абсолютизирует не "предметы и явления" (т.е., не материализм), а лишь ОТНОШЕНИЯ, за которыми можно "спрятать" всё что угодно. Главная проблема не том, что есть Бог иди нет, в создании нормальных, даже во взаимно заинтересованных отношениях атеистов и верующих, в их разумных численных соотношениях.
От Ikut
К Yu P (25.05.2012 17:29:02)
Дата 07.06.2012 05:05:36

Каково разумное численное соотношение атеистов и верующих? Примерно. (-)
От Yu P
К Ikut (07.06.2012 05:05:36)
Дата 07.06.2012 16:29:50

Re: Примерно: половина-наполовину. Но очень абстрактно. Основа-чисто математ-я.

По-Ленину предельная (абсолютная) абстракция - есть Отношение, что в настоящее время есть неиспользуемая (непопулярная) вершина философской мысли (в марксизме абсолютизируется Материя). Понятия "верующие" и "неверующие" вполне подходят под понятия "диалектические противоположности", следовательно к ним применим закон о "единстве и борьбе", что и есть "Отношения". В свою очередь "Отношения" более или менее адекватно можно представить алгебраическим выражением а*b=с, где за "а" и "b" принять численное выражение числа верующих и неверующих в долях от их суммы (что есть тоже отношения), т.е., а+b=1. При этих условиях максимальное значение "с" будет только при условии а=b. Вероятней всего, это есть условие мирного благоприятного взаимозависимого сосуществования. При "a" меньше "b" (или наоборот) возникает соблазн (так уж устроена психика) полного подчинения одной из сторон, а при а=0 или b=0 "с" становится нулём, что в жизни грозит общей и взаимной катастрофой.
Малейшее усложнение абстракции за счёт добавления конкретики требует нового анализа, и вывод может оказаться иным.
От Ikut
К Yu P (07.06.2012 16:29:50)
Дата 08.06.2012 20:04:30

Я бы посчитал полезным для РФ сейчас две-трети религиозных


>При "a" меньше "b" (или наоборот) возникает соблазн (так уж устроена психика) полного подчинения одной из сторон, а при а=0 или b=0 "с" становится нулём, что в жизни грозит общей и взаимной катастрофой.
Спасибоза ответ.
Не думаю, что психика так устроена.
Считать можно и иначе. От того, сколько нужно ученых, а сколько воинов общество может стимулировать более религиозное или атеистическое образование молодежи. Как-то так.
От Yu P
К Ikut (08.06.2012 20:04:30)
Дата 11.06.2012 01:31:18

Re: Без конкретики спорить сложно.

>Я бы посчитал полезным для РФ сейчас две-трети религиозных

"Единство или борьбу" в известном законе обеспечивают и с той и другой стороны обычно только наиболее активные радикальные части общества. Значит "2/3" - активных? Вы гарантируете, что потом не последуют наказания "неверным"? И, потом, "полезным" - в каком смысле?

>Не думаю, что психика так устроена.

Психика эгоиста (философского) устроена именно так. Чтобы не происходило "уничтожения" другой стороны или полного подчинения ("порабощения") должно соблюдаться "равновесие".

>Считать можно и иначе. От того, сколько нужно ученых, а сколько воинов общество может стимулировать более религиозное или атеистическое образование молодежи. Как-то так.

В настоящее время деньги обеспечат большинство в любой области. С помощью сильной власти в союзе сильной Церковью можно так же обеспечить решающее влияние на Жизнь большинства верующих. Вопрос только о степени оправданности. Ради выживания и на короткое время - скорее всего будет оправдано. Ради Развития - скорее всего нет. Идея "золотой середины" в любом случае не будет лишней.
От K
К Yu P (25.05.2012 17:29:02)
Дата 27.05.2012 11:27:37

Диалектика проста как грабли

>Этот закон уже предполагает (закрепляет) абсолютно нелогичную связь между
>материализмом и идеализмом.

С чего бы это <не логичную>? Вначале был природный материализм (натуральный
взгляд на вещи), затем с развитием общества возник идеализм (обобщения в голове,
зачастую оторванные от реальности и основанные на произвольной фантазии), затем
вернулись к эмпирике, но с теоретическим багажом современной науки (с
абстрактным, с логикой, с очищенными от поповской шелухи). Диалектика в чистом
не замутненном виде - вначале отрицание (идеализм отрицает натуральное), затем
отрицание отрицания (эмпирика объединилась с абстрактными моделями).
От Yu P
К K (27.05.2012 11:27:37)
Дата 27.05.2012 18:45:07

Re: Диалектика - гениально проще, чем грабли. Надо видеть только то, что

первоначально заложено в её законах и в составляющих словах, но с учётом более поздних интерпретаций.

>>Этот закон уже предполагает (закрепляет) абсолютно нелогичную связь между
>>материализмом и идеализмом.
>
>С чего бы это <не логичную>?

Идеализация, абстрагизация (для рифмы) есть отсечение, отбрасывание от первоначального конкретного понятия исследователем всего лишнего, наносного, прежде всего - чувственного, эмоционального. В остатке от этих "процедур" от первоначальных "предметов и явлений" должны остаться только "отношения" между ними. После этого деятели искусства или теологи (пишу только как атеист атеисту) "нагружают" отобранные образы красками, эмоциями, нужной им логикой, создают в полном смысле божественные произведения, печатные тексты. (Повторюсь: на уровне "отношений" пропадает строгая доказательная база материальности или нематериальности предлагаемых образов; за это мы любим искусство, а верующие - и искусство и Бога). Так вот: "отсечение", "отбрасывание" - это есть чисто эмпирические действия, приводящие к разрыву логической связи между конкретным и абстрактным, что автоматически подпадает под закон о противоположностях.


>Вначале был природный материализм (натуральный
>взгляд на вещи), затем с развитием общества возник идеализм (обобщения в голове,
>зачастую оторванные от реальности и основанные на произвольной фантазии), затем
>вернулись к эмпирике, но с теоретическим багажом современной науки (с
>абстрактным, с логикой, с очищенными от поповской шелухи).

С некоторыми натяжками готов согласиться со всем, кроме: "...с логикой, с очищенными от поповской шелухи". Это и есть "соль" моего несогласия. Именно современная наука в её релятивистской части доказывает абсолютную ограниченность наших знаний о Природе.

>Диалектика в чистом
>не замутненном виде - вначале отрицание (идеализм отрицает натуральное), затем
>отрицание отрицания (эмпирика объединилась с абстрактными моделями).
>
Интерпретация Гегеля, как автора диалектических законов, не может считаться безупречной, безграничной и на все времена. Всё-таки, 200 лет прошло. Около 100 лет назад Ленин дал другую интерпретацию ("ядро" диалектики). А ещё через 100 лет, т.е., сейчас, можно критически и Ленину-диалектику отнестись. Любая новизна в абстракции, если она окажется привлекательной, может повлиять на многое.

От Yu P
К Yu P (27.05.2012 18:45:07)
Дата 30.05.2012 14:32:15

Re: Диалектика-ключ к решению суперсложных социальных проблем. (-)
От miron
К Yu P (30.05.2012 14:32:15)
Дата 30.05.2012 14:58:18

Нет, способ заговорить любую проблему (-)