Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Торжествовать? С чего вдруг? С того, что шарлатаны спалили наш дом?

От	Александр
К	Durga
Дата	24.05.2012 21:43:21
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Торжествовать? С чего вдруг? С того, что шарлатаны спалили наш дом?

>Я понимаю, что крах СССР вызывает у вас торжество, но был ли это крах "марксистской футурологии"? Или может это был крах всякого-такого русского?

Разумеется это был крах "всякого-такого русского". Русские Жуков, Курчатов и Королев любили свой "всякий-такой русский" народ и "всякий-такой русский" СССР не разваливали. Наоборот, сделали его сверхдержавой. А обдолбанный марксизмом Сахаров "всякое-такое русское" не любил:

"он клеймил "политику великодержавного шовинизма советского государства". В обществе он ценил именно малые группы, которые противопоставляют себя национальному целому и вообще массе лю дей, живущих обыденной жизнью ("мещанство"). Он писал в "Меморандуме" в характерной классовой фразеологии: "Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции".
В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интерна циональную и самоотверженную часть": " идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма рас пространены среди рабочих, крестьян и ин теллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы".
Сахарову претит само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 г. он декларировал: "Компактные национальные области должны иметь права Со юзных республик" (А. Сахаров, " Воспоминания ", издательство Права Человека, М. 1996, т. 2). А в другом документе требовал, чтобы в Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150.
Что же касается представлений о мироустройстве и месте России в мире, то Сахаров был убежденным мондиалистом — сторонником исчезновения наций и унификации мира под властью мирового правительства. Уже в "Меморандуме" он пишет: "Человечество мо жет безболезненно развиваться только как од на семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций"."
http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm

Сахаров набрался этого дерьма не из физики, не из химии, и даже не из сопромата. Эту отраву он полной ложкой черпал из марксизма. Из "манифеста коммунистической партии" и из "немецкой идеологии". Курчатов, с его ураном и Королев, с его ракетами, плохому не учили. Плохому учил Семенов, с его "политаризмом" и Бузгалин, с его "мутантным социализмом". Вот он источник русофобии и западолюбия.

Наглость марксиста поражает. Шаман русофобской секты, 100 лет подучивавшей студентов возненавидеть Россию, обвиняет в крахе русской сверхдержавы рабочих и крестьян, ученых и инженеров, врачей, учителей и офицеров, которые эту сверхдержаву строили защищали, накормили и согревали, чтобы русские дети могли учиться, лечиться, жить в сытости, тепле и безопасности. А заслугу создания сверхдержавы марксистский шаман пытается приписать себе вобщем, и своему космополитизму да русофобии в частности.

> СГ ваше торжество явно не поддерживает, считая что крах СССР был отнюдь не катастрофой марксизма.

Крах СССР безусловно был катастрофой марксизма. Убив своего хозяина-СССР этот глист-марксист теперь и сам обречен. Но нам жалко СССР. Торжествовать от того что с его смертью сдохнет и сосавший его паразит, нам и в голову не придет. Вот марксист да, торжествует крах "всякого-такого русского" СССР. Но это у марксиста от его собственной тупости. Потому что марксист - свинья под дубом.
------------------------
http://www.orossii.ru

От	K
К	Александр (24.05.2012 21:43:21)
Дата	27.05.2012 17:27:10

Господа, приватизаторы. . .

> Разумеется это был крах "всякого-такого русского". Русские Жуков, Курчатов и
> Королев любили свой "всякий-такой русский" народ и "всякий-такой русский" СССР
> не разваливали.

Жуков был на вершине партийной властной пирамиды, так что он хотел того или нет,
но представлял марксистов. По поводу Курчатова и Королева - Вы были с ними
знакомы? Вам доподлинно известны их взгляды? Вы просто приватизировали историю,
объявили ее своей, как до этого подобные Вам приватизировали экономику, украли
ее у народа. Никакого отношения бредни солидаристов не имеют ни к Жукову, ни к
Королеву, ни к Курчатову, и тем более к истории СССР, никакого. СССР была страна
с обобщенной собственностью (хоть и с чиновничьим управлением), вот что
позволило получить результаты Жукову, Королеву и Курчатову. Что-то не припомню в
программе солидаристов требования немедленной национализации, отбирания у воров
украденного ими у народа. Зато полно стенаний о некой русской идее, которую
солидаристы не способны даже внятно сформулировать. А нужна им эта идея, чтобы,
сохраняя за собой собственность, превратить народ в холопов, для этого и
пытаются изготовить очередной опиум для народа. Вы пытаетесь создать феодальное
общество в индустриальную эпоху. Вы смешны и нелепы. Но так как сегодня главный
удар собственников направлен на КПРФ, то и смешные и нелепые сойдут, лишь бы
уворовать еще голосов у КПРФ.

Совсем уж наивных людей эти ваши басни еще могут провести, что не в краже
собственности дело, а в русской душе (что это такое не знает никто). Но наивных
то становится все меньше, самые тупые начинают понимать, что Путин всем не друг,
и солидаристы, возглавляемые Путиным, едва ли окажутся лучшему хозяевами чем
Ходорковский и Березовский.

Да, и еще, Вы же позиционируете себя как ученый? Какой же Вы ученый, если
цитируете Бердяева? Это как же нужно опуститься ученому, чтобы свои рассуждения
строить на бреднях Бердяева и Соловьева? Никакой тогда Вы не ученый. Шарлатан.

От	Александр
К	K (27.05.2012 17:27:10)
Дата	28.05.2012 19:36:49

О национализации и приватизации истории.

>Вы просто приватизировали историю, объявили ее своей, как до этого подобные Вам приватизировали экономику, украли ее у народа.

Казалось бы, кому-кому, а не марксисту орать о "приватизации истории" :)

> СССР была страна с обобщенной собственностью

Разумеется. Вопреки марксисту, требовавшему приватизации всего и вся:

Исходя из политэкономии, Ленин был уверен, что освобождение крестьян от оков общины - благо для них, и так определял позицию социал-демократов: "Мы стоим за отмену всех стеснений права крестьян на свободное распоряжение землей, на отказ от надела, на выход из общины. Судьей того, выгоднее ли быть батраком с наделом или батраком без надела, может быть только сам крестьянин. Поэтому подобные стеснения ни в каком случае и ничем не могут быть оправданы" http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html

>Что-то не припомню в программе солидаристов требования немедленной национализации, отбирания у воров украденного ими у народа.

Это потому что марксист приватизировал историю и пытался замести следы своего холуйства перед буржуазией :) Но это ничего, мы напомним:

Уже в ходе революции 1905-1907 годов начинает меняться представление Ленина о крестьянстве и его отношении к капитализму. Он рвет с установкой западной социал-демократии - избегать уступок крестьянам даже в виде включения аграрного вопроса в партийные программы. На IV (объединительном) съезде РСДРП он предлагает принять требование о "национализаци и всей земли" - крестьянский лозунг революции 1905 года. Это было настолько несовместимо с принятыми догмами, что против Ленина выступили не только меньшевики, но и почти все большевики. Луначарский даже упрекнул Плеханова за старую куцую программу, которую тот якобы протащил "из страха перед крестьянской революцией, из боязни, чтобы ее торжество не повлекло за собой и торжество народников над марксистами".

Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения". http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html
------------------------------
http://www.orossii.ru

От	K
К	Александр (28.05.2012 19:36:49)
Дата	29.05.2012 07:17:59

Зубы не заговаривайте

А ответьте на главный вопрос - солидаристы за отбор собственности у воров или
нет? За предоставление прав на управление собственностью, а, следовательно, и
политической, трудовым коллективам? Если нет, то никакого отношения к русскому
народу вы не имеете, а обычные приспешники приватизаторов, такие же как Чубайс,
только в ресторанном стиле а-ля рюсь,

СГ мне на форуме отвечал, что не нужно отбирать собственность у воров, это
приведет к ненужной эскалации конфликта. Как будто грохнутая ворами страна не
есть полная и окончательная эскалация конфликта.

Так что стоит у солидарпистов спросить о собственности и все их общие
рассуждения о делах давно минувших дней становятся дешевым паясничеством.

От	Александр
К	K (29.05.2012 07:17:59)
Дата	29.05.2012 08:19:40

Re: Зубы не...

>А ответьте на главный вопрос - солидаристы за отбор собственности у воров или нет?

Разумеется за. Не только советские традиционалисты, даже капиталисты за.

>За предоставление прав на управление собственностью, а, следовательно, и
политической, трудовым коллективам?

Разумеется нет. С какого перепугу коллектив должен приватизировать общенародную собственность? Всей страной строили Саяно-Шушенскую ГЭС, а распоряжаться ей будет трудовой коллектив? Это мы уже проходили в горбачевщину, когда трудовые коллективы погнали сырье на запад в обмен на видаки и оставили смежников без работы.

> Если нет, то никакого отношения к русскому народу вы не имеете,

Флюгера-пустобреха спросить забыли.

>СГ мне на форуме отвечал, что не нужно отбирать собственность у воров, это приведет к ненужной эскалации конфликта.

Уголовный кодекс читайте.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	K
К	Александр (29.05.2012 08:19:40)
Дата	29.05.2012 09:48:41

Вот теперь все ясно

От	Yu P
К	K (27.05.2012 17:27:10)
Дата	28.05.2012 16:34:24

Re: солидаристы и коммунисты без диалектики идейно бесплодны.Кургинян на голову

опережает по миропониманию, по оценке ситуации, по путям преодоления кризиса (катастрофы-по Кургиняну), по высказанным идеям и реальным действиям и пр. В меру моего личного понимания самой диалектики смею утверждать, что достиг он этого если не в первую, то далеко не в последнюю, очередь за счёт доверительного (без крайностей) и уместного применения этой древнейшей науки. В любом случае и при любом личном отношении "Кургинян" - это "Событие" в современной политической жизни и не замечать его - не лучший выбор.

От	K
К	Yu P (28.05.2012 16:34:24)
Дата	29.05.2012 07:34:07

Re: солидаристы и...

> опережает по миропониманию, по оценке ситуации, по путям преодоления кризиса
> (катастрофы-по Кургиняну), по высказанным идеям и реальным действиям и пр. В
> меру моего личного понимания самой диалектики смею утверждать, что достиг он
> этого если не в первую, то далеко не в последнюю, очередь за счёт
> доверительного (без крайностей) и уместного применения этой древнейшей науки.
> В любом случае и при любом личном отношении "Кургинян" - это "Событие" в
> современной политической жизни и не замечать его - не лучший выбор.

Есть очень простой прием определения реальной ценности мыслителя. Если от
мыслителя остается только гул в голове и ощущение его крутости, то он обычный
трепач, ловкий демагог, софист. Если высказанные им идеи позволяют четко и ясно
понимать происходящее, то он действительно мыслитель, способный из окружающего
мельтешения явлений выделить общее, а не просто породить абстракцию (которых при
ограниченном числе опытов можно породить бесконечное множество). Вы после
прочтения речей Кургиняна яснее и четче видите окружающий мир? Или у Вас только
шум в голове и ощущение крутости Кургиняна?

От	Yu P
К	K (29.05.2012 07:34:07)
Дата	30.05.2012 03:04:50

Re: диалектика-душа марксизма. коммунисты предали свою душу (или продали?)скорее

переродились. Осваивать диалектику, копаясь в дерьме, докапываясь до сути, - это дело мужчин с мужским типом мышления. Женское мышление на 99 погружено в эмоции и ей там нет равных. Диалектика начинается с освоения, осмысления абстракции, а для женщин это невыносимо скучно. Так что кроме мужчин и за мужчин такую работу никто сделать не сможет. А у мужиков, видите ли, шум в голове. Надо попробовать проспаться... Впрочем, сейчас модно быть женщиной, всяких приятностей гораздо больше. Ну, удачи...

От	miron
К	K (29.05.2012 07:34:07)
Дата	29.05.2012 09:08:51

Вот именно. От Кургиняна в голове только шум. (-)

От	Yu P
К	miron (29.05.2012 09:08:51)
Дата	30.05.2012 14:41:02

Re: Что взять с писателя, если в голове только шум. Кургинян - не для всех. (-)

От	miron
К	Yu P (30.05.2012 14:41:02)
Дата	30.05.2012 14:57:45