>пургу может себе позволить нести любой преподаватель. (опять же, я о картине мира, а не о сопромате). стенографирование лекций и контроль студенческих конспектов не применяли с начала 50-х гг. мне так говорили, во всяком случае.<
Как только препод начинал нести пургу, то о нем сообщали в партком с последтвиями.
>плохо ещё, что не все этой возможностью пользовались. представьте себе ситуацию (а и она реальна...), что формирование "картины мира" студентов было отдано целиком "преподам истмата" которых здесь недавно критиковали.>
Что касается истмата, то я согласен, но по всем другим дисциплинам тоже имелись каконы.
>прикиньте ситуацию. студентам вдалбливают в голосу схематичный марксизм. и некому поправить и расширить.....>
>>пургу может себе позволить нести любой преподаватель. (опять же, я о картине мира, а не о сопромате). стенографирование лекций и контроль студенческих конспектов не применяли с начала 50-х гг. мне так говорили, во всяком случае.<
>
>Как только препод начинал нести пургу, то о нем сообщали в партком с последтвиями.
да я ж не в политическом смысле...
что такое научная картина мира? это вещь вообще философски очень сложная.
вот, допустим, религиозная христианская картина мира. есть вероучительный источник - Писание. объясняется в рамках Святоотеческой традиции. максимально кратко - Символ Веры. есть Церковь. логистически: священники проходят подготовку в семинариях и академиях, и расходятся на каждый приход. каждый верующий может обратиться к Писанию и самостоятельно.
а как быть с научной картиной мира? что это на практике? так сказать, механизм каков?
если я возьму учебник элементарной физики Ландсберга в 3-х томах, он может быть вероучительным источником, дающим мне ответ на "вечные вопросы"? и направляющим на дальнейшее духовное развитие?
наука ж сама по себе вещь технологичная и весьма прикладная. ясно, что картину мира может формировать на она сама по себе, а философия науки. ещё точнее, какая-то из философских концепций философии науки.
вот я навскидку затруднюсь сказать, что имели ввиду под научной картиной мира.
можно сказать так. научная картина мира в версии марксизма. тогда понятно: вероучительный источник - собрания сочинений Маркса, Энгельса и Ленина. он оформляется в концепцию научного марксизма, проверяется на правильность линии в центральных органах партии и доводится до общества.
к ней есть много претензий, в том числе и у хозяина форума, насколько я понял. я думаю, что даже если не поминать марксизм сам по себе, то, он у нас преподавался на не слишком высоком философском уровне.
это было. вопрос на засыпку: а что есть научная картина мира сейчас, в нынешних условиях? что есть секулярная картина мира сейчас?
>>плохо ещё, что не все этой возможностью пользовались. представьте себе ситуацию (а и она реальна...), что формирование "картины мира" студентов было отдано целиком "преподам истмата" которых здесь недавно критиковали.>
>
>Что касается истмата, то я согласен, но по всем другим дисциплинам тоже имелись каконы.
>>прикиньте ситуацию. студентам вдалбливают в голосу схематичный марксизм. и некому поправить и расширить.....>
>
>Вот это было действительно проблемой.
>>Как только препод начинал нести пургу, то о нем сообщали в партком с последтвиями.
>
>да я ж не в политическом смысле...>
Вы не поняли. Это было в любом смысле.
>что такое научная картина мира? это вещь вообще философски очень сложная.
>вот, допустим, религиозная христианская картина мира. есть вероучительный источник - Писание. объясняется в рамках Святоотеческой традиции. максимально кратко - Символ Веры. есть Церковь. логистически: священники проходят подготовку в семинариях и академиях, и расходятся на каждый приход. каждый верующий может обратиться к Писанию и самостоятельно.>
Были методички, как надо все трактовать. Отступление от какона вело в партком. Вспомните судьбу замечательного советского философа Петрова.