От Yu P
К Artur
Дата 28.05.2012 15:24:20
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Общинность;

Re: Реплика (полушутка): человек – это НЕ самое сложное в природе.


Самое сложное – дождевой червь: мало того, что он остаётся живым, будучи многократно разорванным на части, но ещё при этом сохраняет способность к размножению. Для Человека у Природы (у Г. Бога) подобного решения не нашлось и поэтому было «решено» (по крайней мере, в части размножения) разделить нечто «единое» на двух «получеловеков», которые вынуждены всю жизнь искать друг друга, чтобы воспроизвести новые «половинки». И всё бы было ничего, но, видно, вмешался чёрт (прошу прощение за очень примитивное изложение) и придал этим «половинкам» целый букет противоположных, противоречивых качеств, очень малую часть которых, можно представить (описать) следующим образом. С одной стороны группируются свойства, типа: слабость (в шир.смысле), хитрость, подлость, жадность, жажда власти и пр. С другой: сила (в шир.смысле), безхитростность, честность, верность, скромность и пр. Этим конкретным человеческим качествам, очень приближённо и очень абстрактно, соответствуют философские понятия эгоист и альтруист. Если бы каждый человек внутри себя (как червяк) обладал в совершенстве всеми этими качествами, то действительно, понять его было бы невозможно, а разделившись, человек становится «прост как мычание». Проблема только в том, что, если Бог объяснил, как надо размножаться, то чёрт наоборот спровоцировал вечную борьбу людей друг с другом. Казалось бы, что проще: живи рядом и радуйся жизни. Так нет же, не получается. Мирное сосуществование противоположностей в человеческом обществе представляется совершенно не возможным. К примеру: в природном биоцикле воспроизводства человека в какой-то момент в материнской яйцеклетке сливается воедино два противоположных начала. Кажется, вот он миг совершенства Природы, но… на выходе опять - только «узкий специалист».
>
Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.
От Ikut
К Yu P (28.05.2012 15:24:20)
Дата 31.05.2012 07:20:19

Расскажите о планке по преодолению расколов


>>
>Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.

Расскажите, какую планку для преодоления расколов установил Кургинян.
До сих пор он представляется недоговороспособным человеком , провоцирующим расколы на ровном месте.
От Yu P
К Ikut (31.05.2012 07:20:19)
Дата 01.06.2012 22:22:38

Re: Расскажите о...

>
>Расскажите, какую планку для преодоления расколов установил Кургинян.

М.б., не самые главные, но, по крайней мере, мне понятные. Планки как начальные точки отсчёта.

1) Планку равноправных равноуважительных отношений с РПЦ. Имеется ввиду митинг на Пушкинской против ювинальной юстиции. Кстати, до сих пор не опровергнут тезис, о том, что Бога нет, так как это доказала Наука. С другой стороны верующие относятся к атеистам как к недоросшим до понимания Бога. (Проблем хватает).
2) Планку глубины рассмотрения и анализа политических и исторически конфликтов.
3) Возврат в практику рассуждений в широком смысле понятий классов, а не в сугубо марксистским или по уровню доходов. (Чтобы объединиться, надо грамотно разъединиться).
4) Для экономики предложена "двухсекторная" (национализированная и рыночная(?)) идея её разделения. Идея, в принципе, единственно верная, но поводов для рассуждений и анализа, а, главное, последующего синтеза применительно к российским условиям, "выше крыши".

>До сих пор он представляется недоговороспособным человеком , провоцирующим расколы на ровном месте.

Договариваться на долгосрочную перспективу - сложнейший и длительный процесс. В рамках митинга - нет проблем. С КПРФ? В сумме с КПСС она изменилась очень сильно и в худшую сторону. Он профессиональный аналитик с умением "глубоко копать"- это уже может быть условием недопонимания. А к недоверию между людьми приводит массовое ещё с советских времён непонимание сути диалектики. Когда ни будь она станет сильнейшим объединяющим "инструментом", а в данный момент - всё наоборот. А большинство людей может быть просто "противной стороной", особенно, когда дело касается отстаивания не самых популярных принципов.
От Artur
К Yu P (28.05.2012 15:24:20)
Дата 29.05.2012 00:20:52

да я почти в каждом сообщении говорю об этом

о том, что надо работать вместе(это относится и к предыдущим поколениям), что не надо без нужды отрицать достижения предыдущих поколений, иначе никакого совместного русского интеллектуального продукта не возникнет.

Но кого же эти призывы интересуют.


>Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.

Ну да, Кургинян хотя бы публично говорит о необходимости создать союз в рамках определённого консенсуса.

Проблема в том, что Кургинян считает Кожинова и его учителя(автора теории карнавализации) антисоветчиками, сознательно разваливающими СССР, а СГКМ явно находился в союзе с Кожиновым в последние годы.
У Кожинова в отличии от А.Зиновьева не хватило совести признать, что "Целили в коммунизм, а попали в России", хотя определённое чувство вины ощущается в его работах.
Пару лет назад на форуме война возникла из-за этого
От Yu P
К Artur (29.05.2012 00:20:52)
Дата 30.05.2012 15:56:26

Re: спасибо за согласие; эти темы, как говорится, надо будировать.

У "здешних" коммунистов "ахилесовой пятой" является незнание современной диалектики; солидаристам надо, на мой взгляд, спокойно объяснять, что общее согласие им выгодно в ещё большей степени, что само Согласие - суперсложная проблема; что "противоположности" создают друг для друга сильнейшие стимулы к жизни с первого мгновения Жизни до её последнего (к сожалению, бывает и наоборот), и т.д.