От Artur
К K
Дата 16.05.2012 01:17:43
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Общинность;

Ну и как геополитика соотносится с марксизмом ?

Вы нам главного не сказали - вы ведь ещё пару недель назад были против геополитики.

Чего это вы нас от главной новости то в сторону уводите ?

;-)
От K
К Artur (16.05.2012 01:17:43)
Дата 16.05.2012 07:16:52

Геополитика есть способ мышления западной политической элиты

> Вы нам главного не сказали - вы ведь ещё пару недель назад были против
> геополитики.

и чтобы понять ее намерения и методы действий, геополитику нужно хорошо
понимать. Геополитика есть идеология (научной составляющей там - нуль) защиты
интересов частной собственности. А частная собственность объединяет Рим и
сегодняшний западный мир. Гегель - <возникает абстрактная личность, которая
придает себе реальность в частной собственности >. Жаль, Гегель не понимал
заслуг церкви Папы римского в перенесении римских идей частной собственности в
варварский западный мир. Эта тема еще не возделанное поле для историков.
От Artur
К K (16.05.2012 07:16:52)
Дата 16.05.2012 12:33:33

на самом деле я рад этим переменам

Всегда полезнее говорить с собеседником на одном языке

>> Вы нам главного не сказали - вы ведь ещё пару недель назад были против
>> геополитики.
>
>и чтобы понять ее намерения и методы действий, геополитику нужно хорошо
>понимать. Геополитика есть идеология (научной составляющей там - нуль) защиты
>интересов частной собственности. А частная собственность объединяет Рим и
>сегодняшний западный мир. Гегель - <возникает абстрактная личность, которая
>придает себе реальность в частной собственности >. Жаль, Гегель не понимал
>заслуг церкви Папы римского в перенесении римских идей частной собственности в
>варварский западный мир. Эта тема еще не возделанное поле для историков.



вы ведь понимаете, что ровно те же самые слова по смыслу я вам несколько раз говорил, и вы их не принимали :-)

Геополитика без теории цивилизаций превращается в бред, все рецепты и выводы геополитики применимы к таким субъектам как цивилизации. Правда даже с учётом их существования основные рецепты и закономерности геополитики трудно уловимы логически... если не принимать теорию пассионарности, которая прямо утверждает искомую связь - характер населения данной геополитической платформы прямо связан с ландшафтом и экосистемой данной платформы, и вот эта взаимосвязь с экосистемой уже в советское время была научно продемонстрирована, в архивах форума я много раз приводил работу К.Иванова

Что бы вам легче было принять теорию цивилизаций, можно двигаться и от истмата - вот вам его очевидное обобщение, вместо производства товаров надо рассматривать производство знания, соответственно вместо классов, как общностей по отношению к организации процесса труда, появляются элиты как общности по отношению к производству знаний.


как только вы примите эту позицию, поймёте, что в геополитике и в теории цивилизаций есть своя логика, хотя и трудно формализуемая, уходящая в какие то глубины архетипов.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318668.htm

От K
К Artur (16.05.2012 12:33:33)
Дата 16.05.2012 15:50:12

Re: на самом...

> как только вы примите эту позицию, поймёте, что в геополитике и в теории
> цивилизаций есть своя логика, хотя и трудно формализуемая, уходящая в какие то
> глубины архетипов.

Геополитика это объяснение, почему Запад может грабить других, плюс некие
простые прагматичные рецепты. А теория цивилизаций, так как она <трудно
формализуемая, уходящая в какие то глубины архетипов>, не способна дать четки и
ясный анализ, там много спекулятивной (т.е. с потолка) составляющей. Марксизм же
дает четкий и ясный анализ и рецепты, что и как делать. Но проблема марксизма в
том, что он не выгоден. Как ораве присосавшейся сегодня к собственности, так и
борцам за марксизм, которые изготовлены по немецкому проекту и их клоны взрощены
в 30-х в Нью-Йорке, но это отдельная история, ее надо рассказывать особо. Вся
история 20-го века это драка между различными немецкими проектами, наши
почвенники и цивилизационщики имеют те-же истоки, их основные идеи бли
сформулированы немцами еще до Гегеля.
От Artur
К K (16.05.2012 15:50:12)
Дата 20.05.2012 00:16:38

Человек это самое сложное в природе

значит все простые теории, якобы объясняющие человека, врут.

Что же тут непонятного то ? Защищаете честь мундира ?

>> как только вы примите эту позицию, поймёте, что в геополитике и в теории
>> цивилизаций есть своя логика, хотя и трудно формализуемая, уходящая в какие то
>> глубины архетипов.
>
>Геополитика это объяснение, почему Запад может грабить других, плюс некие
>простые прагматичные рецепты. А теория цивилизаций, так как она <трудно
>формализуемая, уходящая в какие то глубины архетипов>, не способна дать четки и
>ясный анализ, там много спекулятивной (т.е. с потолка) составляющей. Марксизм же
>дает четкий и ясный анализ и рецепты, что и как делать. Но проблема марксизма в
>том, что он не выгоден. Как ораве присосавшейся сегодня к собственности, так и
>борцам за марксизм, которые изготовлены по немецкому проекту и их клоны взрощены
>в 30-х в Нью-Йорке, но это отдельная история, ее надо рассказывать особо. Вся
>история 20-го века это драка между различными немецкими проектами, наши
>почвенники и цивилизационщики имеют те-же истоки, их основные идеи бли
>сформулированы немцами еще до Гегеля.

нет, геополитика это диалектика Гегеля в её политической, внешнеполитической ипостаси - Море против Суши, чистый Гегель, или даже ещё проще, старый как мир дуализм противоположных сил, без всякого синтеза. Увидеть в геополитике экономику может только...

Доктор показывает пациенту нарисованный кружочек, и спрашивает, что это такое.
Пациент отвечает : "Это круглое окно в комнате, в которой двое занимаются сексом"
Доктор показывает пациенту нарисованный квадратик, и спрашивает, что это такое.
Пациент отвечает : "Это квадратное окно в комнате, в которой двое занимаются сексом"

Доктор показывает пациенту лист в клеточку, и спрашивает, что это такое .
Пациент задумчиво смотрит на доктора, и говорит ему - "доктор, вы маньяк !!!"


Не надо защищать честь мундира, вы становитесь похожи на манипулятора.
От Yu P
К Artur (20.05.2012 00:16:38)
Дата 28.05.2012 15:24:20

Re: Реплика (полушутка): человек – это НЕ самое сложное в природе.


Самое сложное – дождевой червь: мало того, что он остаётся живым, будучи многократно разорванным на части, но ещё при этом сохраняет способность к размножению. Для Человека у Природы (у Г. Бога) подобного решения не нашлось и поэтому было «решено» (по крайней мере, в части размножения) разделить нечто «единое» на двух «получеловеков», которые вынуждены всю жизнь искать друг друга, чтобы воспроизвести новые «половинки». И всё бы было ничего, но, видно, вмешался чёрт (прошу прощение за очень примитивное изложение) и придал этим «половинкам» целый букет противоположных, противоречивых качеств, очень малую часть которых, можно представить (описать) следующим образом. С одной стороны группируются свойства, типа: слабость (в шир.смысле), хитрость, подлость, жадность, жажда власти и пр. С другой: сила (в шир.смысле), безхитростность, честность, верность, скромность и пр. Этим конкретным человеческим качествам, очень приближённо и очень абстрактно, соответствуют философские понятия эгоист и альтруист. Если бы каждый человек внутри себя (как червяк) обладал в совершенстве всеми этими качествами, то действительно, понять его было бы невозможно, а разделившись, человек становится «прост как мычание». Проблема только в том, что, если Бог объяснил, как надо размножаться, то чёрт наоборот спровоцировал вечную борьбу людей друг с другом. Казалось бы, что проще: живи рядом и радуйся жизни. Так нет же, не получается. Мирное сосуществование противоположностей в человеческом обществе представляется совершенно не возможным. К примеру: в природном биоцикле воспроизводства человека в какой-то момент в материнской яйцеклетке сливается воедино два противоположных начала. Кажется, вот он миг совершенства Природы, но… на выходе опять - только «узкий специалист».
>
Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.
От Ikut
К Yu P (28.05.2012 15:24:20)
Дата 31.05.2012 07:20:19

Расскажите о планке по преодолению расколов


>>
>Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.

Расскажите, какую планку для преодоления расколов установил Кургинян.
До сих пор он представляется недоговороспособным человеком , провоцирующим расколы на ровном месте.
От Yu P
К Ikut (31.05.2012 07:20:19)
Дата 01.06.2012 22:22:38

Re: Расскажите о...

>
>Расскажите, какую планку для преодоления расколов установил Кургинян.

М.б., не самые главные, но, по крайней мере, мне понятные. Планки как начальные точки отсчёта.

1) Планку равноправных равноуважительных отношений с РПЦ. Имеется ввиду митинг на Пушкинской против ювинальной юстиции. Кстати, до сих пор не опровергнут тезис, о том, что Бога нет, так как это доказала Наука. С другой стороны верующие относятся к атеистам как к недоросшим до понимания Бога. (Проблем хватает).
2) Планку глубины рассмотрения и анализа политических и исторически конфликтов.
3) Возврат в практику рассуждений в широком смысле понятий классов, а не в сугубо марксистским или по уровню доходов. (Чтобы объединиться, надо грамотно разъединиться).
4) Для экономики предложена "двухсекторная" (национализированная и рыночная(?)) идея её разделения. Идея, в принципе, единственно верная, но поводов для рассуждений и анализа, а, главное, последующего синтеза применительно к российским условиям, "выше крыши".

>До сих пор он представляется недоговороспособным человеком , провоцирующим расколы на ровном месте.

Договариваться на долгосрочную перспективу - сложнейший и длительный процесс. В рамках митинга - нет проблем. С КПРФ? В сумме с КПСС она изменилась очень сильно и в худшую сторону. Он профессиональный аналитик с умением "глубоко копать"- это уже может быть условием недопонимания. А к недоверию между людьми приводит массовое ещё с советских времён непонимание сути диалектики. Когда ни будь она станет сильнейшим объединяющим "инструментом", а в данный момент - всё наоборот. А большинство людей может быть просто "противной стороной", особенно, когда дело касается отстаивания не самых популярных принципов.
От Artur
К Yu P (28.05.2012 15:24:20)
Дата 29.05.2012 00:20:52

да я почти в каждом сообщении говорю об этом

о том, что надо работать вместе(это относится и к предыдущим поколениям), что не надо без нужды отрицать достижения предыдущих поколений, иначе никакого совместного русского интеллектуального продукта не возникнет.

Но кого же эти призывы интересуют.


>Если «шутки в сторону», то, не смотря на огромный опыт, на временные успехи, проблема мирного (а не смертельно опасного) сосуществования противоположностей до сих пор не решена, а для расколотой России это крайне необходимо. Какую-то исходную планку Кургинян уже установил. Хотелось бы на форуме разговора об этом или, вообще, об ЭТОМ - о принципах преодолении расколов.

Ну да, Кургинян хотя бы публично говорит о необходимости создать союз в рамках определённого консенсуса.

Проблема в том, что Кургинян считает Кожинова и его учителя(автора теории карнавализации) антисоветчиками, сознательно разваливающими СССР, а СГКМ явно находился в союзе с Кожиновым в последние годы.
У Кожинова в отличии от А.Зиновьева не хватило совести признать, что "Целили в коммунизм, а попали в России", хотя определённое чувство вины ощущается в его работах.
Пару лет назад на форуме война возникла из-за этого
От Yu P
К Artur (29.05.2012 00:20:52)
Дата 30.05.2012 15:56:26

Re: спасибо за согласие; эти темы, как говорится, надо будировать.

У "здешних" коммунистов "ахилесовой пятой" является незнание современной диалектики; солидаристам надо, на мой взгляд, спокойно объяснять, что общее согласие им выгодно в ещё большей степени, что само Согласие - суперсложная проблема; что "противоположности" создают друг для друга сильнейшие стимулы к жизни с первого мгновения Жизни до её последнего (к сожалению, бывает и наоборот), и т.д.
От Artur
К Artur (16.05.2012 12:33:33)
Дата 16.05.2012 13:25:22

А сабжевая ветка даже в архив ещё не ушла ;-)

>Всегда полезнее говорить с собеседником на одном языке

>>> Вы нам главного не сказали - вы ведь ещё пару недель назад были против
>>> геополитики.
>>
>>и чтобы понять ее намерения и методы действий, геополитику нужно хорошо
>>понимать. Геополитика есть идеология (научной составляющей там - нуль) защиты
>>интересов частной собственности. А частная собственность объединяет Рим и
>>сегодняшний западный мир. Гегель - <возникает абстрактная личность, которая
>>придает себе реальность в частной собственности >. Жаль, Гегель не понимал
>>заслуг церкви Папы римского в перенесении римских идей частной собственности в
>>варварский западный мир. Эта тема еще не возделанное поле для историков.
>


>вы ведь понимаете, что ровно те же самые слова по смыслу я вам несколько раз говорил, и вы их не принимали :-)





http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/317216.htm