От Artur
К miron
Дата 03.08.2012 16:08:01
Рубрики Тексты;

разве вы сами не писали нечто похожее про их экономику ?

насколько я помню ваши идеи в чём то пересекались
От miron
К Artur (03.08.2012 16:08:01)
Дата 03.08.2012 19:00:49

Я писал, но не только об экономике.

Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.

На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.
От Durga
К miron (03.08.2012 19:00:49)
Дата 07.08.2012 02:55:00

Re: Я писал,...

Привет
>Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.

>На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.

Ваше определение ничего не определяет. Диктатура крупного националистического капитала - это ближе к истине.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Дмитрий Кропотов
К Durga (07.08.2012 02:55:00)
Дата 07.08.2012 08:12:41

Re: Я писал,...

Привет!
>Привет
>>Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.
>
>>На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.
>
>Ваше определение ничего не определяет. Диктатура крупного националистического капитала - это ближе к истине.
По-моему, дальше. Это когда в нацистской Германии диктаторствовал крупный националистический капитал?
Круппов и Ко, наоборот, строили по струнке партийные боссы и заставляли выполнять народнохозяйственный план и отдавать столько прибыли, сколько нужно, на курощение евреев и милитаризацию.
Или вы полагаете, Крупп и прочие просто притворялись, а на самом деле сами всем рулили ? :) Только потому, что так сказал Димитров?
А марксистский анализ фашизма должен начинаться с выявления особенностей способа производства, который складывался в то время в Германии.
Даже тени следов такого анализа в определении Димитрова даже близко не содержится, не говоря уж о том, что оно прямо неверно.

Дмитрий Кропотов
От Durga
К Дмитрий Кропотов (07.08.2012 08:12:41)
Дата 07.08.2012 16:17:30

Re: Я писал,...

Привет
>Привет!
>>Привет
>>>Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.
>>
>>>На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.
>>
>>Ваше определение ничего не определяет. Диктатура крупного националистического капитала - это ближе к истине.
>По-моему, дальше. Это когда в нацистской Германии диктаторствовал крупный националистический капитал?
>Круппов и Ко, наоборот, строили по струнке партийные боссы и заставляли выполнять народнохозяйственный план и отдавать столько прибыли, сколько нужно, на курощение евреев и милитаризацию.
>Или вы полагаете, Крупп и прочие просто притворялись, а на самом деле сами всем рулили ? :) Только потому, что так сказал Димитров?
>А марксистский анализ фашизма должен начинаться с выявления особенностей способа производства, который складывался в то время в Германии.
>Даже тени следов такого анализа в определении Димитрова даже близко не содержится, не говоря уж о том, что оно прямо неверно.

Вы со своим политаризмом далеко пойдете, как раз от истины. Например, в том же "обыкновенном фашизме" документально показано как раз единодушие. А строительство по струнке одних капиталистов не противоречит их диктатуре если не как класса, то как националистической их части.
От Дмитрий Кропотов
К Durga (07.08.2012 16:17:30)
Дата 08.08.2012 13:17:19

То есть вы намекаете, что

Привет!
>Привет
>>Привет!
>>>Привет
>>>>Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.
>>>
>>>>На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.
>>>
>>>Ваше определение ничего не определяет. Диктатура крупного националистического капитала - это ближе к истине.
>>По-моему, дальше. Это когда в нацистской Германии диктаторствовал крупный националистический капитал?
>>Круппов и Ко, наоборот, строили по струнке партийные боссы и заставляли выполнять народнохозяйственный план и отдавать столько прибыли, сколько нужно, на курощение евреев и милитаризацию.
>>Или вы полагаете, Крупп и прочие просто притворялись, а на самом деле сами всем рулили ? :) Только потому, что так сказал Димитров?
>>А марксистский анализ фашизма должен начинаться с выявления особенностей способа производства, который складывался в то время в Германии.
>>Даже тени следов такого анализа в определении Димитрова даже близко не содержится, не говоря уж о том, что оно прямо неверно.
>
>Вы со своим политаризмом далеко пойдете, как раз от истины. Например, в том же "обыкновенном фашизме" документально показано как раз единодушие. А строительство по струнке одних капиталистов не противоречит их диктатуре если не как класса, то как националистической их части.

Гитлер был марионеткой Круппов и Ко ? :)

Что-нибудь из фактов предложите, кроме лозунгов, что так хотелось Димитрову?

Дмитрий Кропотов
От Durga
К Дмитрий Кропотов (08.08.2012 13:17:19)
Дата 18.08.2012 18:26:31

Re: То есть...

Мы находим поддержку Гитлера многими корпорациями - Фрбен, Форда, Круппа и проч. Это показывает, где в системе верх, а где низ. Что не противоречит классике марксизма, в отличие от политаристских теорий.
От Дмитрий Кропотов
К Durga (18.08.2012 18:26:31)
Дата 20.08.2012 07:35:27

Re: То есть...

Привет!
>Мы находим поддержку Гитлера многими корпорациями - Фрбен, Форда, Круппа и проч. Это показывает, где в системе верх, а где низ. Что не противоречит классике марксизма, в отличие от политаристских теорий.

И как же это показывает, где верх, а где низ?
То есть, если кто кого поддерживает, значит, поддерживающий - это верх?

В каком месте политаристские теории марксизму противоречат?

Дмитрий Кропотов
От Durga
К Дмитрий Кропотов (20.08.2012 07:35:27)
Дата 31.08.2012 16:22:39

Re: То есть...

Привет
>Привет!
>>Мы находим поддержку Гитлера многими корпорациями - Фрбен, Форда, Круппа и проч. Это показывает, где в системе верх, а где низ. Что не противоречит классике марксизма, в отличие от политаристских теорий.
>
>И как же это показывает, где верх, а где низ?
>То есть, если кто кого поддерживает, значит, поддерживающий - это верх?

>В каком месте политаристские теории марксизму противоречат?

>Дмитрий Кропотов

Если государство само является источником политической воли или классом, а не служит в качестве инструмента подавления одного класса другим, то такая теория не соответствует классической марксистской схеме.
От Дмитрий Кропотов
К Durga (07.08.2012 16:17:30)
Дата 08.08.2012 13:15:58

Re: Я писал,...

Привет!
>Привет
>>Привет!
>>>Привет
>>>>Это я не к Вам, а к Дурге и прочим марксистам, для которых определение Димитропва - догма.
>>>
>>>>На самом деле, фашизм есть свойство гражданского атомизированного общества, идущего за харизматоческим лидером. Никакая это не диктатура буржуазии.
>>>
>>>Ваше определение ничего не определяет. Диктатура крупного националистического капитала - это ближе к истине.
>>По-моему, дальше. Это когда в нацистской Германии диктаторствовал крупный националистический капитал?
>>Круппов и Ко, наоборот, строили по струнке партийные боссы и заставляли выполнять народнохозяйственный план и отдавать столько прибыли, сколько нужно, на курощение евреев и милитаризацию.
>>Или вы полагаете, Крупп и прочие просто притворялись, а на самом деле сами всем рулили ? :) Только потому, что так сказал Димитров?
>>А марксистский анализ фашизма должен начинаться с выявления особенностей способа производства, который складывался в то время в Германии.
>>Даже тени следов такого анализа в определении Димитрова даже близко не содержится, не говоря уж о том, что оно прямо неверно.
>
>Вы со своим политаризмом далеко пойдете, как раз от истины. Например, в том же "обыкновенном фашизме" документально показано как раз единодушие. А строительство по струнке одних капиталистов не противоречит их диктатуре если не как класса, то как националистической их части.

Это само собой, лучше уж с политаризмом и наукой, чем с Димитровскими лозунгами :)

А про единодушие сказки можете кому другому рассказывать - в "Правде" вон тоже все больше про то "весь советский народ в единодушном порыве..." писали - но жизнь показала, что единодушия и близко не было.


Дмитрий Кропотов