От Кравченко П.Е.
К vld
Дата 25.04.2012 15:18:30
Рубрики Манипуляция;

Re: а вообще...

>>>Мэтр - это кто?
>>Мэтр - СГКМ
>
>А-а-а, ну мэтру допустимо ошибаться в мелочах - на то он и мэтр :)
Но вы то не мэтр, а 300 или 700 - не мелочь
>Тем более СГКМ не историк.
)) Ну как это не историк. Историк. Науки как минимум))
>Тем не менее хотелось бы ссылки на жтот расчет - любопытно.
Самому хотелось бы. может вы примените свои методы по добыче информации к мэтру?
>>>К чему эта дешевая манипулятивная демагогия?
>>Дау ж чья бы корова то мычала
>
>Бессодержательно. К чему относится данный выкрик из зала?
Я вас имитирую, неужели не понятно.
>>>Сейчас, знаете ли, шило в мешок запизать куда труднее, чем в даже в 80-х. Условия для прямой дискуссии лучше.
>>Но это знаете ли версию не отменяет еще.
>
>Не отменяет - версий можно настругать сколько угодно, например версию, что контрамоты из соседней галактики учинили все это безобразие, что бы перессорить русских с полякками в 1869 году для их неведомых контрамотских целей (ну или что все профессиональные историки и следователи ГВК продались большевикам, либерастам, госдепу - в общем нужное сами впишете), вопрос в состоятельности версий.
Да нет же, есть прекрасная версия, про то, что все это придумал геббельс, очень логичная.
Кстати, большинство "профессиональных" историков живет за бугром, им то что мешало до 80х иметь "правильное" мнение? Или они его и имели таки?
>> Ужде будьте так любезны, напрягитесь и сообщите нам с чего вы решили что большинство и так далее
>
>С того что есть такое понятие - общепринятое (в научном сообществе) мнение и общепризнанный (научным сообществом) факт. Общепризнанным фактом в профессиональном сообществе астрономов является тот, что Луна скорее шарообразная, чем квадратная, а общепризнанным фактам в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко. Что не исключает наличия оригиналов, которые склонны считать Луну квадратной, а расстрел - делом рук немцев.
мнго букоф и все не по делу. Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?
>Видите, я любезен, а теперь, пожалуйста, мнение уважаемых професссиональных историков - в студию.
... МММ. Вы с меня требуете этого? По моему вы у нас заговорили о проф историках, и про их общее мнение, так будьте любезны и сообщите откуда вы это взяли7 я с вас даже, заметьте, не требую ссылок на реферируемые журналы, просто скажите откуда вы это взяли, свое мнение?


>>>Я это серьезно считаю аргументом. Архимнвые документы - это аргумент,

>
>Это параноидальный подход. Архивные документы признаны оригинальными сообществом профессиональных историков и архивистов (вы будете сильно смеяться, но етсь такая рпофессия! со своими профессиональными приемами и знаниями),
ну вот, можете же, когда из вас клещами начинают тянуть. А откуда эти сведения?
>а также некошерных следователей и экспертов,
хи-хи-хи. Вы и на следователей распространяете авторитет науки? с какого перепуга?)) А знаете, как то в одном решении суда было записано, что человечек, который в реальности пришел ко мне с пистолетом, чтобы ограбить, и направлял его на меня и так далее, якобы просто стоял в стороне ничего не говорил и не делал и соответственно он пошел по делу свидетелем. Ну это так, к вопросу о признании следователями и экспертами))


>>и тогда уж просвятите, как вы объясняете пресловутые немецкие веревки и оружие.
>
Ну вроде как расстреляны немецким оружием и немецкими же веревками связаны руки растрелянных.
От vld
К Кравченко П.Е. (25.04.2012 15:18:30)
Дата 25.04.2012 18:18:41

Re: а вообще...

>>А-а-а, ну мэтру допустимо ошибаться в мелочах - на то он и мэтр :)
>Но вы то не мэтр, а 300 или 700 - не мелочь

Для настоящего мэтра - мелочь :)

>>Тем более СГКМ не историк.
>)) Ну как это не историк. Историк. Науки как минимум))

Хорошо. "Как минимум" принимается. Я как минимум физик, но не лезу в квантовую хромодинамику, ибо могу напортачить, историкам, конечно, проще (сама наука полегче), но и у них свое "разделение по темам".

>Самому хотелось бы. может вы примените свои методы по добыче информации к мэтру?

Нет, не применю. Не могу накидывать на любой роток платок - жизни не хватит.

>Я вас имитирую, неужели не понятно.

Ну тогда неудачно имитировать, мало сымитировать - надо сделать это к месту и ко времени, а то выйдет как в старой сказке "таскать вам не перетаскать".

>Да нет же, есть прекрасная версия, про то, что все это придумал геббельс, очень логичная.

Конспирологические версии иногда обладают внутренней логикой (хотя гораздо чаще не обладают), но редко выдерживают столкновение с грубыми фактами. Катынская конспирология не выдерживает, ибо ее фактическая основа убедительно только для нелюбопытных (любопытный полезет искать независимые источники информации - и вот тут увы и ах).

>Кстати, большинство "профессиональных" историков живет за бугром,

Большинство соестко-российских профессиональных историков? Или большинство историков вообще? К сожалению, катынский расстрел - довольно локальное и мелкое событие (к сожалению, потому что это не с лучшей тсороны характеризует славный 20 век), он был интересен преимущественно историкам СССР и Польши, с вытекающими. Эта тема умалчивалась (как и многие более болезненные).

> им то что мешало до 80х иметь "правильное" мнение? Или они его и имели таки?

Что в вашем понимании "правильное" мнение? И можно без кавычек - запутывает, у вас прямой смысл с переносным мешается.

>мнго букоф и все не по делу. Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?

Оттуда же откуда тот факт, что Луна не квадратная :) Ну что вы придуриваетесь, право.

>... МММ. Вы с меня требуете этого?

Я ни с кого ничего не требую - каждый может сходить с ума как хочет, тем более весна на дворе.

> По моему вы у нас заговорили о проф историках, и про их общее мнение, так будьте любезны и сообщите откуда вы это взяли7

Еще раз на пальцах. Есть общепринятое мнение, что в Катынском лесу НКВД было расстреляно 4000+ польских офицеров (отмечу, что вопрос расстрела НКВД или немцами каких-то других "контингентов" мы не рассматриваем), есть выводы ГВК. Сообщество професиональных историков 2МВ против этого мнения не возражает. Чего вам еще - русалку? Если вы настаиваете на обратном - историков в студию.
Если мнения историков вам побоку - ради бога, будем рассматривтаь факты поштучно, но я не профессиональный историк, на все вопросы не отвечу, но это не послужит доказательством того, что данный общепризнанный факт и общепринятое мнение неверны, ибо они формируются, в некотором роде, статистическим образом.

> я с вас даже, заметьте, не требую ссылок на реферируемые журналы, просто скажите откуда вы это взяли, свое мнение?

Уже сказал.

>>Это параноидальный подход. Архивные документы признаны оригинальными сообществом профессиональных историков и архивистов (вы будете сильно смеяться, но етсь такая рпофессия! со своими профессиональными приемами и знаниями),
>ну вот, можете же, когда из вас клещами начинают тянуть. А откуда эти сведения?

Откуда такие сведения, что архивными документами занимаются архивариусы?!

>хи-хи-хи. Вы и на следователей распространяете авторитет науки? с какого перепуга?))

Следователи тоже используют в своей работе довольно-таки науые методы - не знали?

> А знаете, как то в одном решении суда было записано, что человечек, который в реальности пришел ко мне с пистолетом, чтобы ограбить, и направлял его на меня и так далее, якобы просто стоял в стороне ничего не говорил и не делал и соответственно он пошел по делу свидетелем. Ну это так, к вопросу о признании следователями и экспертами))

Ну не повезло вам с экспертами и следователями. И при чем тут ГВК и Катынь. К ГВК у меня отношение в общем-то нелпохое - 25 лет назад они меня от оч-ч-ень нехорошей статьи отвели, отделался легким испугом. Так что наши наблюдения расходятся.

>Ну вроде как расстреляны немецким оружием и немецкими же веревками связаны руки растрелянных.

Каким именно "немецким оружием"? И чем "немецкие веревки" отличаются от наших посконных. Версию о том, тчо в СССР не было крученых шпагатов (читал где-то) - не предлагать, чушь, уже перетирали.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.04.2012 18:18:41)
Дата 27.04.2012 21:29:46

Re: а вообще...


>но и у них свое "разделение по темам".
А еще у них разделение по лагерям, политическим предпочтениям и прочим важным факторам, которые им иногда согласно вашей же версии мешают говорить то, что они думают. И что тут остается от науки?))
>>Самому хотелось бы. может вы примените свои методы по добыче информации к мэтру?
>
>Нет, не применю. Не могу накидывать на любой роток платок - жизни не хватит.
Дык не надо накидывать, надо снять.


>>Да нет же, есть прекрасная версия, про то, что все это придумал геббельс, очень логичная.
>
>Конспирологические версии иногда обладают внутренней логикой (хотя гораздо чаще не обладают), но редко выдерживают столкновение с грубыми фактами. Катынская конспирология не выдерживает, ибо ее фактическая основа убедительно только для нелюбопытных (любопытный полезет искать независимые источники информации - и вот тут увы и ах).
Да, только конспиролог тут вы с вашей версией про то, что все молчали, потому как не было условий для свободных дискуссий))
>>Кстати, большинство "профессиональных" историков живет за бугром,
>
>Большинство соестко-российских профессиональных историков?
А вы рази писали про советско российских историков? Да ну? не писали, так теперь нечего задним числом удивленно брови поднимать.


>> им то что мешало до 80х иметь "правильное" мнение? Или они его и имели таки?
>
>Что в вашем понимании "правильное" мнение? И можно без кавычек - запутывает, у вас прямой смысл с переносным мешается.
 "правильное" - это то, что вы объвляете правильным. Сам я склоняюсь к тому, что оно скорее всего неправильное.
>>мнго букоф и все не по делу. Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?
>
>Оттуда же откуда тот факт, что Луна не квадратная :) Ну что вы придуриваетесь, право.
придуриваетесь вы. В школе нам этого не преподавали. Даже на физтехе не преподвали, хотя я окончил уже при этой власти. Так что никто не обязан знать что там якобы является общепризнанным фактом, так что давайте ссылку.


>> По моему вы у нас заговорили о проф историках, и про их общее мнение, так будьте любезны и сообщите откуда вы это взяли7
>
>Еще раз на пальцах. Есть общепринятое мнение, что в Катынском лесу НКВД было расстреляно 4000+ польских офицеров (отмечу, что вопрос расстрела НКВД или немцами каких-то других "контингентов" мы не рассматриваем),
общеприянтое среди кого? просто обываетелй? в топку.
>есть выводы ГВК.
Это конечно уже интересней, но тоже не к науке не имеет отношения, ни доверия не вызывает. Вы же показали мне пример конспирологического мышления, почему бы его и тут не применить?
>Сообщество професиональных историков 2МВ против этого мнения не возражает.

Ага, то есть только не возражает? Или что то более определенное? И кстати, что это за сообщество, и почему оно обладает какой то особенной привилегией знать? Что они могут противопоставить официальному расследованию?
>Чего вам еще - русалку?
Себе оставьте.

>Если мнения историков вам побоку - ради бога,
Для начала давайте разберемся все таки с тем, что это за историки, и где можно убедиться в том, что их мнение имен такое, как вы утверждаете.


>> я с вас даже, заметьте, не требую ссылок на реферируемые журналы, просто скажите откуда вы это взяли, свое мнение?
>
>Уже сказал.
нет, не сказали
>>>Это параноидальный подход. Архивные документы признаны оригинальными сообществом профессиональных историков и архивистов (вы будете сильно смеяться, но етсь такая рпофессия! со своими профессиональными приемами и знаниями),
>>ну вот, можете же, когда из вас клещами начинают тянуть. А откуда эти сведения?
>
>Откуда такие сведения, что архивными документами занимаются архивариусы?!
Что признаны
>>хи-хи-хи. Вы и на следователей распространяете авторитет науки? с какого перепуга?))
>
>Следователи тоже используют в своей работе довольно-таки науые методы - не знали?
неа. Зато неоднократно имел дело с ними, точнее в основном с дознавателями, выкладывал тут кстати как то результаты. Научные или нет, но выводы их всегда расходились с реальной картиной, которую я как раз знал непосредственно. Тупо как потерпевший. Кроме того одно время плотно зависал на сайте С. тогда еще м., и знаю не понаслышке, что с логикой у некоторых из них еще похуже чем у вас с вашими перлами типа "нет племен, потому что я о них не читал" или "никакой высокопоставленный чиновник не одобрял деятельности Лысенко потому что" далее видимо подразумевалось, что "мои знакомые биолухи, с которыми я пил ничего мне об этом не рассказывали"
>> А знаете, как то в одном решении суда было записано, что человечек, который в реальности пришел ко мне с пистолетом, чтобы ограбить, и направлял его на меня и так далее, якобы просто стоял в стороне ничего не говорил и не делал и соответственно он пошел по делу свидетелем. Ну это так, к вопросу о признании следователями и экспертами))
>
>Ну не повезло вам с экспертами и следователями. И при чем тут ГВК и Катынь.
при том что ГВК с тем же успехом могла врать, потому как политический заказ руководства наверняка к тому располагал.
>К ГВК у меня отношение в общем-то нелпохое - 25 лет назад они меня от оч-ч-ень нехорошей статьи отвели, отделался легким испугом. Так что наши наблюдения расходятся.
Из наших наблюдений, расмотренных вместе следует, что полагаться на выводы юристов как на нучное доказательство не стоит.
>>Ну вроде как расстреляны немецким оружием и немецкими же веревками связаны руки растрелянных.
>
>Каким именно "немецким оружием"? И чем "немецкие веревки" отличаются от наших посконных. Версию о том, тчо в СССР не было крученых шпагатов (читал где-то) - не предлагать, чушь, уже перетирали.
Ну перетирали так перетирали. Не читал.
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (27.04.2012 21:29:46)
Дата 27.04.2012 22:53:35

Впрочем.


>"правильное" - это то, что вы объявляете правильным. Сам я склоняюсь к тому, что оно скорее всего неправильное.

>>Каким именно "немецким оружием"? И чем "немецкие веревки" отличаются от наших посконных. Версию о том, тчо в СССР не было крученых шпагатов (читал где-то) - не предлагать, чушь, уже перетирали.
>Ну перетирали так перетирали. Не читал.
Пока я не был на форуме, вы тут много понаписали в других ветках. Такое ощущение, что вам прямо жалко сразу написать по делу. Я в основном на этом форуме сижу, наши местные антисоветчики как то эту тему плохо освещали похоже. Во всяком случае мне раньше ничего не попадалось по основному мухинскому аргументу - оружию. ВИФ я почти не посещаю, да и то натыкался там на куцые упоминания емнип веревок и оружия из которых никак нельзя было углядеть, что эта тема там закрыта...
КАк то так.
От miron
К vld (25.04.2012 18:18:41)
Дата 26.04.2012 00:34:46

Не уважите своим ответом?

>>>А-а-а, ну мэтру допустимо ошибаться в мелочах - на то он и мэтр :)
>>Но вы то не мэтр, а 300 или 700 - не мелочь
>
> историкам, конечно, проще (сама наука полегче),>

Вы считатее, что история легче астрологии, коей Вы занимаетесь?

>Катынская конспирология не выдерживает, ибо ее фактическая основа убедительно только для нелюбопытных (любопытный полезет искать независимые источники информации - и вот тут увы и ах).>

А не продемонстрируете, как она не выдерживает? А то общие слова, знаете ли.

> Откуда вы взяли, что "общепризнанным фактом в сообществе профессиональных историков периода 2МВ является тот факт, что расстрел в Катыни осуществлен НКВД по распоряжению Сталина и Ко."?
>
>Оттуда же откуда тот факт, что Луна не квадратная :) Ну что вы придуриваетесь, право.>

Не дадите любезно ссылку на статью в рецензируемом юурнале, где указано, что это общепризнаный факт

> Есть общепринятое мнение, что в Катынском лесу НКВД было расстреляно 4000+ польских офицеров (отмечу, что вопрос расстрела НКВД или немцами каких-то других "контингентов" мы не рассматриваем), есть выводы ГВК. >

Кем общепризнанное? Где статья, доказывающая что растрел был в 1940 г? Где научная экспертиза этих выводов?

>Сообщество професиональных историков 2МВ против этого мнения не возражает. ?

И где ссылка, доказывающая, что не возражает?

>Если мнения историков вам побоку - ради бога, будем рассматривтаь факты поштучно, но я не профессиональный историк, на все вопросы не отвечу, но это не послужит доказательством того, что данный общепризнанный факт и общепринятое мнение неверны, ибо они формируются, в некотором роде, статистическим образом.>

Ответься лишь на те, что вверху. Они по Вашему тексту.
От vld
К miron (26.04.2012 00:34:46)
Дата 26.04.2012 08:57:23

Re: идите уже, идите в ж..., клоун

ссылку ему, что Луна не квадратная ...
От miron
К vld (26.04.2012 08:57:23)
Дата 26.04.2012 09:00:03

Что и требовалось доказать. Ни ссылок, ни об оснований. Типично для иерусалимско

го казака. Кошерно, то есть.

>ссылку ему, что Луна не квадратная ...
От vld
К miron (26.04.2012 09:00:03)
Дата 26.04.2012 09:29:20

Re: IF "рецензируемого журнала" где, шут (-)
От miron
К vld (26.04.2012 09:29:20)
Дата 26.04.2012 10:24:47

Очень типично для иерусалимских кошерных казаков. Шут, клоун, идите в ж... (-)
От vld
К miron (26.04.2012 10:24:47)
Дата 26.04.2012 11:16:17

Re: где IF "рецензируемого журнала"

и где опубликованное в рецензируемом журнале доказательство того, что данный журнал является рецензируемым?
От miron
К vld (26.04.2012 11:16:17)
Дата 26.04.2012 11:45:32

Очень типично для иерусалимских астрологов. (-)