От miron
К Игорь
Дата 19.04.2012 17:09:43
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;

ДНК - интерфейс, кодирующий единственный путь развития. Остальное -в синонимных

генах.

> Молекулярная биология не объясняет, как в 80 Мегабайтах закодировать человека. Если один ген может кодироваь несколько белков - это ровным счетом ничего не меняет.>

Наоборот, молекулярная биология хорошо все объясняет. Также, как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.

>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>
>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>
> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>

То есть Вы работы не читали.

> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>

Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца. Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.

> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>

Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>
> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>

Вот и послушайте умных людей.

> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>

Думаю, что Вам пора доставать простыню.

> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>

Это Вы сами придумали?

>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>
> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>

Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.

>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >

Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.

>Болезни - не случайность.>

А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.

> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>

Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
От Artur
К miron (19.04.2012 17:09:43)
Дата 21.04.2012 18:34:52

Эта пять


>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>
>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.


Вы больше так не напивайтесь. Компьютер не может быть разумным существом, т.к он по своему определению умеет обращаться только с заранее определёнными типами данных, и не умеет делать чего либо полезного с произвольным типом данных.



От miron
К Artur (21.04.2012 18:34:52)
Дата 21.04.2012 21:49:05

Попра Вам бросать колоть себе гарыч.


>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>
>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>
>т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.>

Так Ваш комьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
От Artur
К miron (21.04.2012 21:49:05)
Дата 21.04.2012 22:59:21

Пора вам научиться изъясняться по русски


>>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>>
>>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>>
>>т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.>
>
>Так Ваш комьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.


А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей

А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.

Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным

Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений
От miron
К Artur (21.04.2012 22:59:21)
Дата 22.04.2012 13:16:43

Только Вам меня и учить? Колоться не хватит?

>>Так Ваш компьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
>

>А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей>

Так поучите матчасть, прежде чем о клетке рассказывать мне, клеточному биологу.

>А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.>

Мы не о билогии, а об искусственном разуме. Вы сообщения читаете или только заголовки просматриваете?

>Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным>

И кто спорит?

>Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений>

Пора Вам учить матчасть. И поглубже.
От Artur
К miron (22.04.2012 13:16:43)
Дата 22.04.2012 17:15:07

Не занимайте позу учителя, и к вам не будут так строги

в исходном сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318187.htm я реагировал только на одну вашу фразу :
"Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером"


>>>Так Ваш компьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
>>
>
>>А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей>
>
>Так поучите матчасть, прежде чем о клетке рассказывать мне, клеточному биологу.

Биология тут на втором месте, т.к тут речь идёт в первую очередь о чисто инженерных вопросах.

>>А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.>
>
>Мы не о билогии, а об искусственном разуме. Вы сообщения читаете или только заголовки просматриваете?

Т.е вы утверждаете, что РНК в цитированной выше фразе это не биология, а искусственный разум ? Но почему в этой фразе речь идёт о развитии жизни ?

>>Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным>
>
>И кто спорит?

да вот автор цитированной выше фразы настолько небрежен в определениях, что в фразе пропадает какое либо содержание вообще.


>>Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений>
>
>Пора Вам учить матчасть. И поглубже.

Какую ? вроде той, что в цитате ?

Боже упаси учить меня такое

а так я всегда изучаю новую информацию
От miron
К Artur (22.04.2012 17:15:07)
Дата 22.04.2012 19:38:15

Вы мне вообще не интересны. Влезли в ветку и точность определений проверяете. (-)
От Artur
К miron (22.04.2012 19:38:15)
Дата 23.04.2012 17:51:00

Есть и другая причина

Если вы назвали верующих мракобесами - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318120.htm, то значит, как минимум, вы обязаны быть предельно аккуратными в своих выражениях и определениях.


Кстати говоря, неточность в изложении концепции, скорее всего, это проблема автора, которого вы цитировали.
если автор мыслит в категориях "компьютер + ..." это уже означает, что сама концепция левая.


но у меня были возражения и по поводу самой концепции - только люди не знакомые с инженерской реальностью, и в частности с программированием могут считать, что одновременное изменение системы связей может пройти безболезненно для ПО. А ведь по изложенной вами концепции, эти изменения систем взаимосвязей должны происходить в реальном масштабе времени

От miron
К Artur (23.04.2012 17:51:00)
Дата 23.04.2012 21:48:43

Концепция не та...

>Если вы назвали верующих мракобесами - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318120.htm, то значит, как минимум, вы обязаны быть предельно аккуратными в своих выражениях и определениях.<

А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть? Исключений мало. Игорь, Монк, Владимир К.


>Кстати говоря, неточность в изложении концепции, скорее всего, это проблема автора, которого вы цитировали.
>если автор мыслит в категориях "компьютер + ..." это уже означает, что сама концепция левая.>

Ну хорошо, назовем это ЭВМ, а точнее БВМ


>но у меня были возражения и по поводу самой концепции - только люди не знакомые с инженерской реальностью, и в частности с программированием могут считать, что одновременное изменение системы связей может пройти безболезненно для ПО. А ведь по изложенной вами концепции, эти изменения систем взаимосвязей должны происходить в реальном масштабе времени>

Именно так. импулсь в мозге немедленно ведет к измененипю тольщины "провода", соединяющего два элемента. Когда челевек спит, идет архивирование и стирание записей для нового дня. Общая емкость памяти остается неизменной.

От А.Б.
К miron (23.04.2012 21:48:43)
Дата 24.04.2012 07:55:52

Re: А почему нельзя?

>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть?

Как-то непонятно такое выделение очередного "изма" из многих существовавших и существующих.
Рациональные доводы в пользу такой позиции у вас имеются? :)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 07:55:52)
Дата 24.04.2012 11:48:40

Потому что православнутые...

>>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть?
>
>Как-то непонятно такое выделение очередного "изма" из многих существовавших и существующих.
>Рациональные доводы в пользу такой позиции у вас имеются? :)>

Конечно. Всеобъемлющие. А у Вас что сомения есть? Не обоснуете их?
От А.Б.
К miron (24.04.2012 11:48:40)
Дата 24.04.2012 12:17:36

Re: Сомневаюсь.

>Конечно. Всеобъемлющие. А у Вас что сомения есть? Не обоснуете их?

Но вы можете развеять мои сомнения. если предоставите ваши "всеобъемлющие доводы" на обозрение.
Да, неплохо бы, чтобы эти доводы были, все же, рациональными. :)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 12:17:36)
Дата 24.04.2012 14:00:16

У Вас в чем сомнения? В доводах или в себе? (-)
От А.Б.
К miron (24.04.2012 14:00:16)
Дата 24.04.2012 16:31:40

Re: В доводах. (-)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 16:31:40)
Дата 24.04.2012 19:05:55

В доводаx своиx или кого? (-)
От А.Б.
К miron (24.04.2012 19:05:55)
Дата 25.04.2012 10:50:27

Re: В ваших. (-)
От miron
К А.Б. (25.04.2012 10:50:27)
Дата 25.04.2012 11:33:27

Странно, доводы я ещё не представил, а Вы уже нашли дефекты (-)
От А.Б.
К miron (25.04.2012 11:33:27)
Дата 25.04.2012 13:23:38

Re: Не нашел, а подозреваю, что они будут. :) (-)
От miron
К А.Б. (25.04.2012 13:23:38)
Дата 25.04.2012 14:11:39

Понятно. Не читал, но уже осуждаю. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (23.04.2012 21:48:43)
Дата 24.04.2012 00:03:51

Re: Концепция не


>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть? Исключений мало. Игорь, Монк, Владимир К.
А разве владимир К не охаивает советскую власть?
От miron
К Кравченко П.Е. (24.04.2012 00:03:51)
Дата 24.04.2012 11:41:47

Нет! (-)
От Игорь
К miron (19.04.2012 17:09:43)
Дата 20.04.2012 00:40:32

Re: ДНК -...

>генах.

>> Молекулярная биология не объясняет, как в 80 Мегабайтах закодировать человека. Если один ген может кодироваь несколько белков - это ровным счетом ничего не меняет.>
>
>Наоборот, молекулярная биология хорошо все объясняет. Также, как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.

Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например рпроизводствами стройматнриалов.

>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>
>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>
>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>
>То есть Вы работы не читали.

А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?

>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>
>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.

Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построенияглаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.

>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.

Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.

>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>
>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза. Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?

>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>
>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>
>Вот и послушайте умных людей.

Чего-то ничего не слышу.

>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>
>Думаю, что Вам пора доставать простыню.

>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>
>Это Вы сами придумали?

Это я сдедлал вывод из имеющейся информации. В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.

>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>
>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>
>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.

И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?

>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>
>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.

Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?

>>Болезни - не случайность.>
>
>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.

Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.

>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>
>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.

Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни. Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь. Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина. Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.


От miron
К Игорь (20.04.2012 00:40:32)
Дата 20.04.2012 01:55:41

Плоховато Вы знаете матчасть для того, чтобы делать выводы

<как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.
>
> Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например производствами стройматнриалов.>

Верно, эту функцию знания и выполнянют не записанные в геноме, но возможные синонимные гены. Из квадрилиаардов синонимных генов природой был выбран один, работающий. Остальные можно не писать. Большинство остальных синонимных генов было проверено и отброшено. Поэтому на чертеже типового дома все линии стен вертикальны. Никто не заморачивается наклоненными стенами.


>>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>>
>>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>>
>>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>>
>>То есть Вы работы не читали.
>
> А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?>

Смотря каких учебниках.

>>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>>
>>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.
>
> Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построения глаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.>

Функцию строителя выполняет комбинация синонимных генов. ДНК как робот с программой, где все стандартизировано, шаг в сторорну – все встает или вклпючаются ремонтные работы, пока все снова не придет в норму.

>>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.
>
> Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.>

Если имеются блоки, уже стандартизированные и проверенные, то программа их сборки будет очень короткой.

>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>
>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>
> РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза.>

Кому она известна? Повторю для особо непонятливых. Ее впервые описал Барбиери в 1983 г. Могу прислать статью.

> Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?>

Очень скоро все будет объяснено. Сознание – программа, которая записывает историю мозга. Сознание отстает от реальности на полсекунды.

>>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>>
>>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>>
>>Вот и послушайте умных людей.
>
> Чего-то ничего не слышу.>

Видимо, что–то с ушами.

>>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>>
>>Думаю, что Вам пора доставать простыню.
>
>>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>>
>>Это Вы сами придумали?
>
> Это я сдедлал вывод из имеющейся информации.>

Понятно. То есть, фантазировали.

> В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.>

В геноме и в РНК яйцеклетки записана последовательность включения–выключения генов. Могу прислать учебник по биологии развития, жче все эти гены названы и описаны.

>>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>>
>>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>>
>>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.
>
> И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?>

Они не спали, они работали, но их мощности в виде плохой работы мыло маловато.

>>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>>
>>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.
>
> Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?>

Эволюция шла скачками или путем географической изоляции и смены набора синонимных генов. Кстати новые организмы есть хорошо изолированные генетически старые.


>>>Болезни - не случайность.>
>>
>>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.
>
> Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.>

Программа развития, записанная в регуляторных генах.

>>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>>
>>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
>
> Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни.>

Это кто Вам сказал, что они появляются? их прсото не описали из–за слабого знания.

> Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь.>

И где такие свидетельства? Почти все выжившие после Ленинградской блокады заболели гипертонией.

> Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина.>

Не только. У нас директор этим профессионално занимается. Он не показывал графики

Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.>

Медицина определяет здоровье не более, чем на 10%.
От Игорь
К miron (20.04.2012 01:55:41)
Дата 20.04.2012 15:08:17

Re: Плоховато Вы...

><как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.
>>
>> Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например производствами стройматнриалов.>
>
>Верно, эту функцию знания и выполнянют не записанные в геноме, но возможные синонимные гены. Из квадрилиаардов синонимных генов природой был выбран один, работающий. Остальные можно не писать. Большинство остальных синонимных генов было проверено и отброшено. Поэтому на чертеже типового дома все линии стен вертикальны. Никто не заморачивается наклоненными стенами.

Как могут выполнять функцию не имеющиеся в наличии гены?


>>>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>>>
>>>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>>>
>>>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>>>
>>>То есть Вы работы не читали.
>>
>> А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?>
>
>Смотря каких учебниках.

>>>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>>>
>>>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.
>>
>> Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построения глаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.>
>
>Функцию строителя выполняет комбинация синонимных генов. ДНК как робот с программой, где все стандартизировано, шаг в сторорну – все встает или вклпючаются ремонтные работы, пока все снова не придет в норму.

Необходимая программа не влезает на имеющийся носитель

>>>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.
>>
>> Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.>
>
>Если имеются блоки, уже стандартизированные и проверенные, то программа их сборки будет очень короткой.

Да неужели? А от степени сложности строящегося органа ничего не зависит?

>>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>>
>>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>>
>> РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза.>
>
>Кому она известна? Повторю для особо непонятливых. Ее впервые описал Барбиери в 1983 г. Могу прислать статью.

Наберите РНК-жизнь в поисковике. Найдете сотни ссылок.

>> Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?>
>
>Очень скоро все будет объяснено. Сознание – программа, которая записывает историю мозга. Сознание отстает от реальности на полсекунды.

То есть сознание не живое? Может и Вы сами себя неживым считаете? И откуда в "истории мозга" берутся абстрактные понятия? Очень скоро все будет объяснено - это мы уже неоднократно слышали. А воз и ныне там.

>>>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>>>
>>>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>>>
>>>Вот и послушайте умных людей.
>>
>> Чего-то ничего не слышу.>
>
>Видимо, что–то с ушами.

>>>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>>>
>>>Думаю, что Вам пора доставать простыню.
>>
>>>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>>>
>>>Это Вы сами придумали?
>>
>> Это я сдедлал вывод из имеющейся информации.>
>
>Понятно. То есть, фантазировали.

>> В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.>
>
>В геноме и в РНК яйцеклетки записана последовательность включения–выключения генов.

И кто же это установил? И как туда влезет столь сложная последовательность, которая должна иметь не только временной, но и пространственный фактор?

>Могу прислать учебник по биологии развития, жче все эти гены названы и описаны.

Там не отерыто никаких "записей" включения выключения гена в нужное время в нужном месте.

>>>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>>>
>>>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>>>
>>>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.
>>
>> И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?>
>
>Они не спали, они работали, но их мощности в виде плохой работы мыло маловато.

А почему вдруг потом стало хватать мощности?

>>>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>>>
>>>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.
>>
>> Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?>
>
>Эволюция шла скачками или путем географической изоляции и смены набора синонимных генов. Кстати новые организмы есть хорошо изолированные генетически старые.

Скачок - это и есть совершенно невероятная множественная положительная мутация сразу во многих генов + одномоменнтное образование множнества новых генов.


>>>>Болезни - не случайность.>
>>>
>>>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.
>>
>> Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.>
>
>Программа развития, записанная в регуляторных генах.

Кто установил, что в "регуляторных генах" ( на самом деле Вы наверное имеете в виду регуляторные последовательности генов) записана программа развития?

>>>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>>>
>>>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
>>
>> Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни.>
>
>Это кто Вам сказал, что они появляются? их прсото не описали из–за слабого знания.

На наших глазах появились новые неизвенстные науке прежде болезни - СПИД, Гепатит С и другие. Ученые и до их появления обладали необходимыми знаниями для их обнаружения.

>> Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь.>
>
>И где такие свидетельства? Почти все выжившие после Ленинградской блокады заболели гипертонией.

Во-первых мне проо то неизвестно. Во-вторых причем здесь уникальная стрессовая ситуация? Если я сто человек опущу в ледяную воду на час - и потом из них 90 заболеет пневманией - то это что, будет свидетельством, что вт прошлые века пневмания была у 90% населения.


>> Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина.>
>
> Не только. У нас директор этим профессионално занимается. Он не показывал графики

Ну пусть покажет, а мы посмотрим.

> Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.>

>Медицина определяет здоровье не более, чем на 10%.

Ну естественно, ведь Бог дал человеку нормальное здоровье в общем и целом. Но на Западе неймется это зжоровьне подарвать и заставить людей жить на таблетках и аппаратах.