От Игорь
К miron
Дата 19.04.2012 00:32:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;

ДНК кодирует биохимию организма и может еще какую-нибудь мелочь

>>>>Вам уже объяснили, что органы организма не определяются генетическим кодом. Ни в каком месте ДНК не открыт код никакого органа.>
>>>
>>>Вы просто не в курсе.
>>
>>>Вся информация о всех органах и последовательъности эмбруогенеза закодирована в ДНК. Причем во всей, включая мусорную ДНК. Кодирование происходит за счет наличия лишь одного (или нескольких) синонимного гена и генома у каждого вида. Остальные мироады синонимных генов и геномов были проверены и отсечены эволюцией ДНК как интерфейс сложной программы или как план типового дома.
>>
>> Давайте не будем спорить. Я свои утверждения - почему нельзя закодировать в геноме строение человечских органов и их функции - обосновал простой математикой. Наличие синонимных генов положения не меняет. Кодирование в ДНК происходит только белков.>
>
>Вам надо почитать молекулярную биологию, тогда перестанете приводить простую математику. Простая математика не может описать работу синонимных генов. Кстати мусорная ДНК тоже кодирует белки через интерференцию малых РНК.

Молекулярная биология не объясняет, как в 80 Мегабайтах закодировать человека. Если один ген может кодироваь несколько белков - это ровным счетом ничего не меняет.

> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>

>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?

Я читал ссылки на них в том числе в учебниках. Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.

>>>> Все это материалистическое мракобесие, не подтверждаемое никакими научными данными.>
>>>
>>>Мракобесием является религия.
>>
>> Это нужно доказать, а доказательств нет - ибо нужно объяснить происхождение жизни и разума без Бога. Наука это не доказала, а стало быть никакйо ученый не имеет интеллектуального права называть христианскую религию мракобесием.>
>
>Так почитайте генетическую филогению человека

Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.

>> Я же называю мрракобесием то, что и с точки зрения неврующиего является мракобесием - утверждение, что в 80 Мбайтах кода можно "записать" человека.>
>
>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.

Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.

> > С точки зрения материалиста должно быть еще что-то гораздо большего объема. И этот вывод должен был быть давно пубьлично оглашен - чтобы не вводить в заблуждение общественность по поводу роли ДНК и важности расшифровки генома человека.

>> Кстати, то обстоятельство, что в ДНК не зашифровано строение человеческихз органов следует также и из тех фактов, что американцы курочат геном уже 25 лет ( генная терапия), причем совершено варварскими способами ( внедрением новых отрезков ДНК совершенно случайными методами) в живые клетки человека и животных - но до сих пор у них никаких монстров не получилось.>
>
>Просто амеры до сих пор не пиняли роли синонимных генов.

Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище. Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.

>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.

Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения. Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. Болезни - не случайность. А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.

От miron
К Игорь (19.04.2012 00:32:17)
Дата 19.04.2012 17:09:43

ДНК - интерфейс, кодирующий единственный путь развития. Остальное -в синонимных

генах.

> Молекулярная биология не объясняет, как в 80 Мегабайтах закодировать человека. Если один ген может кодироваь несколько белков - это ровным счетом ничего не меняет.>

Наоборот, молекулярная биология хорошо все объясняет. Также, как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.

>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>
>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>
> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>

То есть Вы работы не читали.

> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>

Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца. Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.

> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>

Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>
> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>

Вот и послушайте умных людей.

> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>

Думаю, что Вам пора доставать простыню.

> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>

Это Вы сами придумали?

>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>
> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>

Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.

>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >

Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.

>Болезни - не случайность.>

А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.

> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>

Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
От Artur
К miron (19.04.2012 17:09:43)
Дата 21.04.2012 18:34:52

Эта пять


>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>
>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.


Вы больше так не напивайтесь. Компьютер не может быть разумным существом, т.к он по своему определению умеет обращаться только с заранее определёнными типами данных, и не умеет делать чего либо полезного с произвольным типом данных.



От miron
К Artur (21.04.2012 18:34:52)
Дата 21.04.2012 21:49:05

Попра Вам бросать колоть себе гарыч.


>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>
>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>
>т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.>

Так Ваш комьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
От Artur
К miron (21.04.2012 21:49:05)
Дата 21.04.2012 22:59:21

Пора вам научиться изъясняться по русски


>>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>>
>>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>>
>>т.е компьютер с системой резервного копирования и изменяемой аппаратурой это уже живое существо ? Я и не знал, что каждый день общаюсь с разумным существом.>
>
>Так Ваш комьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.


А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей

А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.

Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным

Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений
От miron
К Artur (21.04.2012 22:59:21)
Дата 22.04.2012 13:16:43

Только Вам меня и учить? Колоться не хватит?

>>Так Ваш компьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
>

>А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей>

Так поучите матчасть, прежде чем о клетке рассказывать мне, клеточному биологу.

>А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.>

Мы не о билогии, а об искусственном разуме. Вы сообщения читаете или только заголовки просматриваете?

>Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным>

И кто спорит?

>Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений>

Пора Вам учить матчасть. И поглубже.
От Artur
К miron (22.04.2012 13:16:43)
Дата 22.04.2012 17:15:07

Не занимайте позу учителя, и к вам не будут так строги

в исходном сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318187.htm я реагировал только на одну вашу фразу :
"Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером"


>>>Так Ваш компьютер каждую минуту меняет систему связей? Пора бросать наркотики.
>>
>
>>А человек или клетка меняет ? автору этой теории к психиатору пора, если он думает, что в технической системе, налету, возможно обновление системы связей>
>
>Так поучите матчасть, прежде чем о клетке рассказывать мне, клеточному биологу.

Биология тут на втором месте, т.к тут речь идёт в первую очередь о чисто инженерных вопросах.

>>А вообще, ваше возражение не имеет отношение к тому, что я говорил - компьютер, в принципе, имеет строгое определение, которое исключает его из списка возможных биологических/социальных объектов.>
>
>Мы не о билогии, а об искусственном разуме. Вы сообщения читаете или только заголовки просматриваете?

Т.е вы утверждаете, что РНК в цитированной выше фразе это не биология, а искусственный разум ? Но почему в этой фразе речь идёт о развитии жизни ?

>>Коротко говоря, компьютер думать не умеет, и не научиться. устройство которое сумеет думать, будет уже не компьютером, а чем то иным>
>
>И кто спорит?

да вот автор цитированной выше фразы настолько небрежен в определениях, что в фразе пропадает какое либо содержание вообще.


>>Пора вам уже повзрослеть, и перестать кидаться на всех, кто снова и снова вам показывает, что реальность отличается от ваших представлений>
>
>Пора Вам учить матчасть. И поглубже.

Какую ? вроде той, что в цитате ?

Боже упаси учить меня такое

а так я всегда изучаю новую информацию
От miron
К Artur (22.04.2012 17:15:07)
Дата 22.04.2012 19:38:15

Вы мне вообще не интересны. Влезли в ветку и точность определений проверяете. (-)
От Artur
К miron (22.04.2012 19:38:15)
Дата 23.04.2012 17:51:00

Есть и другая причина

Если вы назвали верующих мракобесами - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318120.htm, то значит, как минимум, вы обязаны быть предельно аккуратными в своих выражениях и определениях.


Кстати говоря, неточность в изложении концепции, скорее всего, это проблема автора, которого вы цитировали.
если автор мыслит в категориях "компьютер + ..." это уже означает, что сама концепция левая.


но у меня были возражения и по поводу самой концепции - только люди не знакомые с инженерской реальностью, и в частности с программированием могут считать, что одновременное изменение системы связей может пройти безболезненно для ПО. А ведь по изложенной вами концепции, эти изменения систем взаимосвязей должны происходить в реальном масштабе времени

От miron
К Artur (23.04.2012 17:51:00)
Дата 23.04.2012 21:48:43

Концепция не та...

>Если вы назвали верующих мракобесами - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318120.htm, то значит, как минимум, вы обязаны быть предельно аккуратными в своих выражениях и определениях.<

А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть? Исключений мало. Игорь, Монк, Владимир К.


>Кстати говоря, неточность в изложении концепции, скорее всего, это проблема автора, которого вы цитировали.
>если автор мыслит в категориях "компьютер + ..." это уже означает, что сама концепция левая.>

Ну хорошо, назовем это ЭВМ, а точнее БВМ


>но у меня были возражения и по поводу самой концепции - только люди не знакомые с инженерской реальностью, и в частности с программированием могут считать, что одновременное изменение системы связей может пройти безболезненно для ПО. А ведь по изложенной вами концепции, эти изменения систем взаимосвязей должны происходить в реальном масштабе времени>

Именно так. импулсь в мозге немедленно ведет к измененипю тольщины "провода", соединяющего два элемента. Когда челевек спит, идет архивирование и стирание записей для нового дня. Общая емкость памяти остается неизменной.

От А.Б.
К miron (23.04.2012 21:48:43)
Дата 24.04.2012 07:55:52

Re: А почему нельзя?

>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть?

Как-то непонятно такое выделение очередного "изма" из многих существовавших и существующих.
Рациональные доводы в пользу такой позиции у вас имеются? :)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 07:55:52)
Дата 24.04.2012 11:48:40

Потому что православнутые...

>>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть?
>
>Как-то непонятно такое выделение очередного "изма" из многих существовавших и существующих.
>Рациональные доводы в пользу такой позиции у вас имеются? :)>

Конечно. Всеобъемлющие. А у Вас что сомения есть? Не обоснуете их?
От А.Б.
К miron (24.04.2012 11:48:40)
Дата 24.04.2012 12:17:36

Re: Сомневаюсь.

>Конечно. Всеобъемлющие. А у Вас что сомения есть? Не обоснуете их?

Но вы можете развеять мои сомнения. если предоставите ваши "всеобъемлющие доводы" на обозрение.
Да, неплохо бы, чтобы эти доводы были, все же, рациональными. :)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 12:17:36)
Дата 24.04.2012 14:00:16

У Вас в чем сомнения? В доводах или в себе? (-)
От А.Б.
К miron (24.04.2012 14:00:16)
Дата 24.04.2012 16:31:40

Re: В доводах. (-)
От miron
К А.Б. (24.04.2012 16:31:40)
Дата 24.04.2012 19:05:55

В доводаx своиx или кого? (-)
От А.Б.
К miron (24.04.2012 19:05:55)
Дата 25.04.2012 10:50:27

Re: В ваших. (-)
От miron
К А.Б. (25.04.2012 10:50:27)
Дата 25.04.2012 11:33:27

Странно, доводы я ещё не представил, а Вы уже нашли дефекты (-)
От А.Б.
К miron (25.04.2012 11:33:27)
Дата 25.04.2012 13:23:38

Re: Не нашел, а подозреваю, что они будут. :) (-)
От miron
К А.Б. (25.04.2012 13:23:38)
Дата 25.04.2012 14:11:39

Понятно. Не читал, но уже осуждаю. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (23.04.2012 21:48:43)
Дата 24.04.2012 00:03:51

Re: Концепция не


>А как ещё можно назвать людей, охаивающих советскую власть? Исключений мало. Игорь, Монк, Владимир К.
А разве владимир К не охаивает советскую власть?
От miron
К Кравченко П.Е. (24.04.2012 00:03:51)
Дата 24.04.2012 11:41:47

Нет! (-)
От Игорь
К miron (19.04.2012 17:09:43)
Дата 20.04.2012 00:40:32

Re: ДНК -...

>генах.

>> Молекулярная биология не объясняет, как в 80 Мегабайтах закодировать человека. Если один ген может кодироваь несколько белков - это ровным счетом ничего не меняет.>
>
>Наоборот, молекулярная биология хорошо все объясняет. Также, как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.

Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например рпроизводствами стройматнриалов.

>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>
>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>
>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>
>То есть Вы работы не читали.

А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?

>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>
>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.

Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построенияглаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.

>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.

Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.

>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>
>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером

РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза. Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?

>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>
>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>
>Вот и послушайте умных людей.

Чего-то ничего не слышу.

>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>
>Думаю, что Вам пора доставать простыню.

>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>
>Это Вы сами придумали?

Это я сдедлал вывод из имеющейся информации. В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.

>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>
>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>
>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.

И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?

>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>
>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.

Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?

>>Болезни - не случайность.>
>
>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.

Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.

>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>
>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.

Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни. Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь. Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина. Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.


От miron
К Игорь (20.04.2012 00:40:32)
Дата 20.04.2012 01:55:41

Плоховато Вы знаете матчасть для того, чтобы делать выводы

<как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.
>
> Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например производствами стройматнриалов.>

Верно, эту функцию знания и выполнянют не записанные в геноме, но возможные синонимные гены. Из квадрилиаардов синонимных генов природой был выбран один, работающий. Остальные можно не писать. Большинство остальных синонимных генов было проверено и отброшено. Поэтому на чертеже типового дома все линии стен вертикальны. Никто не заморачивается наклоненными стенами.


>>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>>
>>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>>
>>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>>
>>То есть Вы работы не читали.
>
> А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?>

Смотря каких учебниках.

>>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>>
>>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.
>
> Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построения глаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.>

Функцию строителя выполняет комбинация синонимных генов. ДНК как робот с программой, где все стандартизировано, шаг в сторорну – все встает или вклпючаются ремонтные работы, пока все снова не придет в норму.

>>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.
>
> Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.>

Если имеются блоки, уже стандартизированные и проверенные, то программа их сборки будет очень короткой.

>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>
>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>
> РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза.>

Кому она известна? Повторю для особо непонятливых. Ее впервые описал Барбиери в 1983 г. Могу прислать статью.

> Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?>

Очень скоро все будет объяснено. Сознание – программа, которая записывает историю мозга. Сознание отстает от реальности на полсекунды.

>>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>>
>>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>>
>>Вот и послушайте умных людей.
>
> Чего-то ничего не слышу.>

Видимо, что–то с ушами.

>>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>>
>>Думаю, что Вам пора доставать простыню.
>
>>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>>
>>Это Вы сами придумали?
>
> Это я сдедлал вывод из имеющейся информации.>

Понятно. То есть, фантазировали.

> В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.>

В геноме и в РНК яйцеклетки записана последовательность включения–выключения генов. Могу прислать учебник по биологии развития, жче все эти гены названы и описаны.

>>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>>
>>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>>
>>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.
>
> И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?>

Они не спали, они работали, но их мощности в виде плохой работы мыло маловато.

>>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>>
>>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.
>
> Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?>

Эволюция шла скачками или путем географической изоляции и смены набора синонимных генов. Кстати новые организмы есть хорошо изолированные генетически старые.


>>>Болезни - не случайность.>
>>
>>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.
>
> Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.>

Программа развития, записанная в регуляторных генах.

>>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>>
>>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
>
> Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни.>

Это кто Вам сказал, что они появляются? их прсото не описали из–за слабого знания.

> Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь.>

И где такие свидетельства? Почти все выжившие после Ленинградской блокады заболели гипертонией.

> Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина.>

Не только. У нас директор этим профессионално занимается. Он не показывал графики

Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.>

Медицина определяет здоровье не более, чем на 10%.
От Игорь
К miron (20.04.2012 01:55:41)
Дата 20.04.2012 15:08:17

Re: Плоховато Вы...

><как в типовом чертеже дома, основанном на стандартных ершениях моюно дать всю информацию о том, как строить дом. Просто другая информация подразумевается. Так и синонимные гены для каждого белка содержат подразумеваемую информацию. Она не кодируется, так же как в интерфейсе, то бишь ДНК, но она есть и ее отвергла эволюция.
>>
>> Всю инфорацию дать с помощью чертежа можно только тем, кто умеет ее применять - то есть обладает целым морем дополнительнйо инфрмации и ее вещественными носителяи, например производствами стройматнриалов.>
>
>Верно, эту функцию знания и выполнянют не записанные в геноме, но возможные синонимные гены. Из квадрилиаардов синонимных генов природой был выбран один, работающий. Остальные можно не писать. Большинство остальных синонимных генов было проверено и отброшено. Поэтому на чертеже типового дома все линии стен вертикальны. Никто не заморачивается наклоненными стенами.

Как могут выполнять функцию не имеющиеся в наличии гены?


>>>>> Никто и никогда не обнаруживал никакого кодирования органов - это была с самого начала гипотеза, не подтвержденная ни в одной научной работе.>
>>>>
>>>>>А Вы читали научные работы по молекулярной биологии?
>>>>
>>>> Я читал ссылки на них в том числе в учебниках.>
>>>
>>>То есть Вы работы не читали.
>>
>> А что, в учебниках и обзорах информацию из пальца высасывают?>
>
>Смотря каких учебниках.

>>>> Впрочем Вам, разумеется, виднее, - вот Вы и приведите в пример работы, в которых обнаружены последовательности в ДНК, кодирующие строение органов.>
>>>
>>>Александр приводил пример, когда мух заставляли бояться тока и те, кто не боялся не имели конечности, и нашли ген, который это регулировал. Поищите в архиве. Есть гены, ответственные за построение глаза. Есть гены, отвественные за построение сердца.
>>
>> Есть гены, синтезирующие белки, необходимые для построения глаза, сердца и т.п. Но это не значит, что эти гены "знают" как строть глаз или сердце. Разве кирпичи знают, как строить дом? Нет, это знают не кирпичи, а строители.>
>
>Функцию строителя выполняет комбинация синонимных генов. ДНК как робот с программой, где все стандартизировано, шаг в сторорну – все встает или вклпючаются ремонтные работы, пока все снова не придет в норму.

Необходимая программа не влезает на имеющийся носитель

>>>Но в отличие от амеров, следует сказать, что каждый белок синтезируется с участием всех генов человека. В большей или меньшей степени. Ген, определяющий группы крови, есть обычная гликозилтранфераза, которая пришивает остатки сахаров ко всем без исключения белкам и липидам, идущим на плазматическую мембрану. Но она определеяет работу целой ткани, крови.
>>
>> Так же как и кирпич опредедяет функционирование дома - без кирпичей дома не будет. Однако дом не сводится к кирпичной куче, из которой его сложили.>
>
>Если имеются блоки, уже стандартизированные и проверенные, то программа их сборки будет очень короткой.

Да неужели? А от степени сложности строящегося органа ничего не зависит?

>>>> Нигде не объяснено появление и развитие жизни, происхождение разума. Нигде и никогда не был объяснен феномен сознания с материалистической точки зрения. Я достаточно образованный на этот счет человек, чтобы однозначно утверждать это.>
>>>
>>>Развитие жизни на основе РНК впервые правильно описал итальянец Барбиери. Амеры почему-то его не цитируют. Разум есть компьютер с постоянно архивируемой памятью и программой и постоянно перестраиваемым хардвером
>>
>> РНК-жизнь давно известная, и ничем не подтвержденная гипотеза.>
>
>Кому она известна? Повторю для особо непонятливых. Ее впервые описал Барбиери в 1983 г. Могу прислать статью.

Наберите РНК-жизнь в поисковике. Найдете сотни ссылок.

>> Что такое сознание? Кто это смог объяснить и где? Каким образом процессы в нейронах мозга складываются в самоощущение личности, владеющей огромным количеством абстрактных понятий?>
>
>Очень скоро все будет объяснено. Сознание – программа, которая записывает историю мозга. Сознание отстает от реальности на полсекунды.

То есть сознание не живое? Может и Вы сами себя неживым считаете? И откуда в "истории мозга" берутся абстрактные понятия? Очень скоро все будет объяснено - это мы уже неоднократно слышали. А воз и ныне там.

>>>>>С учетом синонимных генов количество информации не лимитировано.
>>>>
>>>> Количество информации не литимитировано в структуре конечного объема? - это нечто неслыханное.>
>>>
>>>Вот и послушайте умных людей.
>>
>> Чего-то ничего не слышу.>
>
>Видимо, что–то с ушами.

>>>> Чтобы раскурочить геном человека, животного или растения-вовсе не обязательно что-то понимать. Если бы действительно в нем было описано строение и функции организма - то сегодня уже можно было бы смело заворачиватья в простыню и ползти на кладбище.>
>>>
>>>Думаю, что Вам пора доставать простыню.
>>
>>>> Но в геноме описана только биохимия организма - а ее разрегулировка - это ущербно действующий организм - но все таки такой же организм, как и раньше.>
>>>
>>>Это Вы сами придумали?
>>
>> Это я сдедлал вывод из имеющейся информации.>
>
>Понятно. То есть, фантазировали.

>> В геноме кодируются белки, ферменты и т.п - это дополнинно установлено, но не кодируется строение и функции органов - так как это ничем не подтверждено. То что какой-то ген начинает работать, при построении глаза к примеру - вовсе не означает, что в нем записана информация о строении глаза. Он просто вырабатывает необходимые белки для строительства - как на фабрике делаются кирпичи. Но не на фабрике содержится информация по тому, как сделать из этих кирпичей конкретный дом.>
>
>В геноме и в РНК яйцеклетки записана последовательность включения–выключения генов.

И кто же это установил? И как туда влезет столь сложная последовательность, которая должна иметь не только временной, но и пространственный фактор?

>Могу прислать учебник по биологии развития, жче все эти гены названы и описаны.

Там не отерыто никаких "записей" включения выключения гена в нужное время в нужном месте.

>>>>>Что касается генма, то он очень полензен. Теперь резко упростились исследования по раку.
>>>>
>>>> Поскольку с геноме не описано строение органов - то не может быть описан и процесс роста раковой опухоли, как инородного включения.>
>>>
>>>Все очень просто. Берется опухоль и секвенируется. Затем сравнивают последовательности с контролем и находят мутации в генах. Находят те гены, которые мутированы и пытаютыся понять как такой набор мутированных генов ведет к потере контроля деления клетки со стороны соседей. Кстати нет ни одного рака, где была бы только одна мутация.
>>
>> И как этим можно обхяснить, почему мутированные гены, полученные от рождения, спали допустим 30 лет, а потом вдруг заработали?>
>
>Они не спали, они работали, но их мощности в виде плохой работы мыло маловато.

А почему вдруг потом стало хватать мощности?

>>>>Вообще теория, будто болезни происходят случайным образом от мутаций в геноме - это такая же лабуда, как и теория, что якобы бывают положительные мутации в геноме, благодаря которым и происходит эволюция живых организмов. >
>>>
>>>Положительных мутаций не бывает. Все мутации вредные. Но мутации, действительно, происходят случайным образом и 15% из них синонимные, которые даже иммунной системе не видны. Ихнаколениое бведет к сбою общей системы и затем начонается потом мутаций, так как буферирующие системы сбиты.
>>
>> Если положительных мутаций не бывает и по Вашему тоже - то как Вы обясняете развертывание во времени все новых и новых живых организмов на Земле?>
>
>Эволюция шла скачками или путем географической изоляции и смены набора синонимных генов. Кстати новые организмы есть хорошо изолированные генетически старые.

Скачок - это и есть совершенно невероятная множественная положительная мутация сразу во многих генов + одномоменнтное образование множнества новых генов.


>>>>Болезни - не случайность.>
>>>
>>>А кто это Вам сказал? Предрасположенность к болезни связана а набором всех генов.
>>
>> Однко почему то не все эти гены начинают работать. И тут остается вопрос кто или что указывает этим генам, что надо заработать.>
>
>Программа развития, записанная в регуляторных генах.

Кто установил, что в "регуляторных генах" ( на самом деле Вы наверное имеете в виду регуляторные последовательности генов) записана программа развития?

>>>> А потому побороть их, считая человека биологической машиной - в принципе невозможно. Число болезней человека только увеличивается - раньше люди гораздо меньше болели.>
>>>
>>>Просто диагностика стала лучше. Иначе почему продолжительность жизни постоянно растет? Кроме РФ.
>>
>> Не диагностика стада дучше - а на наших глазах появляются неизвестные ранее болезни.>
>
>Это кто Вам сказал, что они появляются? их прсото не описали из–за слабого знания.

На наших глазах появились новые неизвенстные науке прежде болезни - СПИД, Гепатит С и другие. Ученые и до их появления обладали необходимыми знаниями для их обнаружения.

>> Из исторических свительств известно, что серднчего-сосудистыми заболеванияи, гипертонией, акстмой раньше болели кораздо меньше, чем теперь.>
>
>И где такие свидетельства? Почти все выжившие после Ленинградской блокады заболели гипертонией.

Во-первых мне проо то неизвестно. Во-вторых причем здесь уникальная стрессовая ситуация? Если я сто человек опущу в ледяную воду на час - и потом из них 90 заболеет пневманией - то это что, будет свидетельством, что вт прошлые века пневмания была у 90% населения.


>> Продолжительность жизни увеличилась главным образом из-за подавления детской смертности - это главная причина.>
>
> Не только. У нас директор этим профессионално занимается. Он не показывал графики

Ну пусть покажет, а мы посмотрим.

> Если родились у матери двое детей, один умер в год, другой дожил до 80 лет. То средняя продолжительность жизни составит у них - около 40 лет. Потом идут эпидемии, затем войны. Раньше люди умирали в основном от простудных заболеваний и кишечных инфекций. Если бы сегодня у нас были бы поколенияс тем имунитетом, как раньше - то расходы на медицину уменьшились бы на порядок и более. Вот к примеру в Грузии сегодня средняя продолжиельность жизни практически такая же, как в США, но никакой навороченной медицины у них нет.>

>Медицина определяет здоровье не более, чем на 10%.

Ну естественно, ведь Бог дал человеку нормальное здоровье в общем и целом. Но на Западе неймется это зжоровьне подарвать и заставить людей жить на таблетках и аппаратах.