От Yu P
К Баювар
Дата 26.06.2012 00:16:43
Рубрики Прочее; Идеология; Культура;

Re: Есть место...

>
>Есть место ризунизму.

Ризунизм в данном случае это что? Символ предательства? Предательства марксизма?

>Коммунизм в клетке невозможен -- даже если клетка размером с Соцлагерь.

Всяко может быть. Но если строго: как военный коммунизм он полностью оправдался и "погиб" как "военный", не распознав "врага".

>Мне другое про Изанию интереснее. Почему нельзя что-то такое организовать где-нибудь в Тамбовщине на заброшенной земле? Православные бы подсуетились, типа филиал монастыря где одни трудники живут. У всяких малодозволенных "религий" даже и получается. Какие именно факторы мешают, и как это соотносится с историческим опытом неудач фаланстеров? Теоретически рассмотреть, case study, пардон.

Коммуны - бессмертны. Для больших образований им не хватает первоначального политического "капитала". А так, ориентиры, идеалы уже есть - Китай. И, вообще, с теорией коммунизма - слабовато. У вас есть другое мнение?
>
>В принципе интересно прикинуть детальнее китайский опыт к позднему СССР. Мои братья по разуму аргументированно разъясняют, что эту типа развилку проскочили где-то в 1927, вот он наш Китай был с кучей дешевого труда. А я как глобализатор думаю вот что: а как бы на части бесчисленных "ящиков" начали размещать заказы от Сони и БМВ?

Без понимания широкопонятных принципов построения справедливых обществ современная в законченном виде глобализация невозможна, а попытка, на мой взгляд, одностороннего достижения её будет очень трагична для многих стран.
От Баювар
К Yu P (26.06.2012 00:16:43)
Дата 26.07.2012 13:50:31

длительное сосуществование "двух систем" невозможно

>>Есть место ризунизму.

>Ризунизм в данном случае это что? Символ предательства? Предательства марксизма?

Я имею в виду Учение, согласно которому длительное сосуществование "двух систем" невозможно, лидеры СССР это понимали, и действовали в направлении Мировой Революции.

>>Коммунизм в клетке невозможен -- даже если клетка размером с Соцлагерь.

>Всяко может быть. Но если строго: как военный коммунизм он полностью оправдался и "погиб" как "военный", не распознав "врага".

Ни одной военной пушки не стрельнуло. Жвачки и джинсы мирные.

А другого золота в Альпах нет...
От Yu P
К Баювар (26.07.2012 13:50:31)
Дата 04.08.2012 01:08:19

Re: длительное сосуществование...

>Я имею в виду Учение, согласно которому длительное сосуществование "двух систем" невозможно, лидеры СССР это понимали, и действовали в направлении Мировой Революции.

Не сомневаюсь, что «высшая стадия капитализма» западного типа для вас лучшая форма организации общества. Ваши же утверждения по поводу Учения и лидеров СССР выглядят очень не глубокими, даже поверхностными и, в принципе, совершенно неверными. Все лидеры были озабочены решениями проблемы мирного сосуществования двух экономических систем как вне, так и внутри страны (у Ленина – НЭП; у Сталина – кооперация; у Хрущева – кроме отрицательного, не могу ничего назвать; у Брежнева (у Косыгина) – примитивное соединение (перемешивания) рынка и плана). Прикидывали и китайский вариант. Так или иначе, чисто экономический «синтез» мог бы получиться, но не произошло главного для того момента политического «синтеза» «красных» и «белых» (в результате победили крайние либералы). Не получилось тогда, не получается пока и в настоящее время, несмотря на слабые усилия КПРФ (понятие «синтез» очень неопределённое, но хотя бы обнадёживающее). Сможет ли это реализовать Кургинян?
«Синтез» - дело рукотворное. Ни каких не преодолимых запретов нет. «Синтез» должен быть не просто компромиссным (осреднённым), а взаимовыгодным, взаимовыигрышным, взаимополезным в смыслах как личных и сиюминутных, так и общих и перспективных. Как по – вашему, это возможно? И нужно ли? Чтобы вас, как класс (ничего личного), любили, уважали «сверху» (власти) и не чертыхались, проклиная, простолюдины «снизу»?
От А.Б.
К Yu P (26.06.2012 00:16:43)
Дата 26.06.2012 09:59:53

Re: Есть место?

>Ризунизм в данном случае это что?

Наверное, это хороший пример до чего доводят попытки вывести глобальную теорию и сделать далеко идущие выводы исходя из зыбких оснований "косвенных" фактов и пользуясь очень уж нечеткой логикой. :)

>Всяко может быть.

Может. Но не у людей. Вот, наверное, если редуцировать человека до разума муравья - то коммунизм построится легко. Но людям это надо ли? :)

>Коммуны - бессмертны.

Э? Вы, наверное, коммуной называете несколько не то, что подразумевается большинством под этим термином.

>Без понимания широкопонятных принципов построения справедливых обществ...

Блин, а что такое справедливость в вашей трактовке?