От Александр
К П.В.Куракин
Дата 25.05.2012 22:52:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Книжки читать конечно полезно, но может лучше оставаться самим собой?

Начало 70-х годов прошлого века. Великобритания. Академический марксизм.

"...Подавляющая часть университетских преподавателей истории была марксистами. Они были крайне точны в том, считаешь ли ты себя "чистым" марксистом-ленинцем, или коммунистом (иными словами, сталинистом, который оправдывает оккупацию Венгрии и Чехословакии, так как, хотя живущие в этих странах люди и не любят оккупацию и коммунистическую власть, коммунисты знают лучше их, что для них лучше) или троцкистом, или меньшевиком или грамшистом или евросоциалистом или лукачистом, или чем-то иным, еще более тонким по своему отличию от других. Они все-таки менялись, и они были крайне интересующимися самыми малейшими изменениями своих собственных взглядов, совсем как пациенты психоаналитика. Примерно раз в год начинает бродить слух, что ожидается важное сообщение: доктор философии Р. поменял свою идеологическую позиицию. На факультете начинается нервное ожидание. После долгих бессонных ночей, исследуя себя месяцами, перечитав заново все ключевые тексты, доктор Р. делает все необходимые интеллектуальные адаптации и готов сообщить, что он безусловно... маоист. Его ученики кивают. Мао. Ну конечно. Некоторые студентки немедленно хотят переспать с доктором Р., получить, так сказать, прямой опыт от такой безусловности. Днем преподователи истории колледжа преподают диктатуру пролетариата, а вечером читают объявления об академических вакансиях и стремятся попасть в другие университеты, в которых больше возможностей получить постоянное место".

Из романа "Engleby", by Sebastian Faulks, 2007 (перевод kommari).
-----------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (25.05.2012 22:52:13)
Дата 26.05.2012 09:48:53

я физик (и синергетик). Райнерт мыслит синергетически. И исторически.

И объясняет, зачем независимой нации нужна промышленность, и зачем нужно государство. Объясняет хошь в терминах физика - положительной обратной связи, хошь синергетика - о сложных системных эффектах.

Райнерт изучал историю успешных национальных экономик начиная с итальянских городов - государств итальянского возрождения, до английской и американской индустриализаций. И показал, что всегда речь шла о синергетическом взаимодействии государства и частного капитала. А также показал, как впоследствии "офциальные" экономические теории этих наций выродились в либеральную пропаганду, отрицающую экономическую роль государства. Впрочем, он и Маркса считает родным братом либералов.

Кстати, и про "духовность" у Райнерта есть. Опять же не примере того же итальянского возрождения, но я бы лучше привел советскую культуру 30-х и американские военные плакаты типа "We can do it!" - то есть, настрой на счастье, на то, что мы со всем справимся ВМЕСТЕ. Оптимистичная картина будущего в противовес протестантской безысходности.
От Александр
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:48:53)
Дата 26.05.2012 20:43:50

Re: я физик... Физик в этом деле - почти инвалидность

Механицизьм. Химикам и биологам легче :) Но больше пугают шараханья. Прочитал одну книжку - стал тем, прочитал другую - стал сем. Мельтешение какое-то, театр теней. Даже вникать не охота. И все со страстью.
__________________________
http://www.orossii.ru
От Artur
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:48:53)
Дата 26.05.2012 13:51:10

Диалектический иллюзионист

У вас есть определение человека ?

Любая физическая теория каким то образом определяет объект своего исследования. Иногда это бывает макроскопический объект, иногда микроскопический.
До тех пор, пока теория не объясняет, как из микроскопических объектов складывается макроскопическая общность, это считается феноменологической теорией - как термодинамика. Она конечно хороша, но без стафизики и КМ, она не тянет.
Европейская культура не даёт и не даст определение человека, поэтому все её теории применимы только к Европе, причём только к Западной.

К Восточной Европе, как и к Азии или Востоку эти теории неприменимы, там другой человеческий материал (я уже приводил вам цитаты из Вебера на эту тему, приводил пример китайцев, не признающих принцип причинности в своей культуре, и вообще принципиальная разница на антропологическом уровне никогда не была загадкой для науки, только для вас) - с точки зрения европейцев, это полный аналог "тёмной материи". Т.е там есть нечто материальное, и на каком то уровне подчиняющееся общим законам, но на уровне доступных опытным путём микроскопических объектов они совершенно разные.
Т.е вопрос общей теории, это вопрос будущего.



В отсутствии такой общей антропологической теории все ваши теории это как экспонаты кунсткамеры - это просто галерея болезненных отклонений от той нормы, которая применима к русскому народу.

Без общего определения человека, все ваши заявления это демагогия.

Даже буддизм в 6 веке до н.э дал определение человеку, да и вообще любому субъекту - это поток дхарм, т.е это определённая разновидность системы.

А на Западе теория систем отдельно, философия и прочие общественные науки отдельно. Все точки зрения, которые поступают иначе всегда будут маргинальны на Западе, потому, что тогда пропадёт возможность эксплуатировать другие части человечества, придётся мириться с религией, т.к религия стала системой производства знаний на пару тысячелетий раньше, чем та же западная наука, и в знакомой для вас области это хорошо заметно на в космологии или в атомной/ядерной физике, где наука(на принципиальном уровне) не пошла дальше древних атомистических и космологических[1] теорий веданты (атомистическая теория в веданте взята из ньяя)
В книжке [2] рассказано о атомистической модели веданты - атомы(параманы) согласно веданте невидимы(вполне аналогично кваркам, которые не встречаются в свободном состоянии, как известно это самая нетривиальная часть их свойств). Они соединяются в пары(двеянуки), которые уже в различных комбинациях по три (триянуки)становятся видимыми.

Я далёк от того, что бы утверждать, что без ускорителя можно вычислить все свойства ядерных частиц, но то, что на принципиальном уровне древние хорошо знали устройство материи, это факт.

В [1] ссылаясь на [2] приведены примеры и космологических представлений индусов - сказать, что современная наука может что либо добавить к этому или опровергнуть, не получится.
Более того, у индусов нет разделения на дух и материю, они как раз ясно называют такое разделение иллюзией, маей.

А т.к материя это иллюзия, порождаемая незнанием, авидьей, вы как и все материалисты, являетесь ... да,да являетесь именно иллюзионистом. Правда я не знаю, являетесь ли вы диалектическим иллюзионистом, или просто иллюзионистом, но думаю вы и сам этого не знаете, вы ведь не очень сильны в философии.

Но мы то не дети в цирке, мы уже выросли из разных сказок ;-)

>И объясняет, зачем независимой нации нужна промышленность, и зачем нужно государство. Объясняет хошь в терминах физика - положительной обратной связи, хошь синергетика - о сложных системных эффектах.


>Райнерт изучал историю успешных национальных экономик начиная с итальянских городов - государств итальянского возрождения, до английской и американской индустриализаций. И показал, что всегда речь шла о синергетическом взаимодействии государства и частного капитала. А также показал, как впоследствии "офциальные" экономические теории этих наций выродились в либеральную пропаганду, отрицающую экономическую роль государства. Впрочем, он и Маркса считает родным братом либералов.

>Кстати, и про "духовность" у Райнерта есть. Опять же не примере того же итальянского возрождения, но я бы лучше привел советскую культуру 30-х и американские военные плакаты типа "We can do it!" - то есть, настрой на счастье, на то, что мы со всем справимся ВМЕСТЕ. Оптимистичная картина будущего в противовес протестантской безысходности.

Проблема в том, что это краткосрочно действующая мера - потом наступает распад общества. Обществу нужны рецепты для поддержания в тонусе на более длительном историческом времени, а на таком интервале все без исключения подобные общества сливаются. Ни одна подобная теория не даёт рецептов, применимых к длительным промежуткам времени.

Вы можете построить как угодно фантастическую и совершенную и прочную конструкцию, устойчивую к произвольным воздействиям, но если материал, из которого она состоит, имеет период полураспада, то со временем конструкция рухнет.
Запад не хочет учитывать этот фактор, это основа Модерна, пора бы вам выучить этот урок.

PS. формально вы просто иллюзионист, т.к вы не разбираетесь и не разрабатываете своё мировоззрение нужным образом, но по уровню ваших претензий вы явно диалектический иллюзионист.


[1]Приложение. "модель мира согласно Веданте" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318602.htm
[2] Свами Р.Муни "Йога. Высший духовный путь"