От П.В.Куракин
К All
Дата 25.05.2012 14:19:20
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

спасение России - в восстановлении промышленности


причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".

Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.


> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира

а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего

и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
От Администрация (И.Т.)
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 04.08.2012 10:42:09

П.В.Куракину замечание. Оно может быть отнесено и к некоторым другим участникам.

1. Размещать новое корневое сообщение можно, только когда предыдущая организованная вашим корневым сообщением ветка уйдет в архив.
2. Размещать в прикрепленных вверху ветках сообщения, далекие от обсуждаемой темы, запрещается.
3. Все подобные сообщения будут или досрочно архивироваться или переносится в Нижнюю ветку или в ветку, ранее созданную их автором.

Так в данной ветке собраны ваши сообщения, размещенные в корне и в прикрепленной вверху ветке.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 26.05.2012 09:52:31

2. феномен долгосрочных союзов "православных(" и ультралибералов по всему миру

Для меня эффект такого союза стал понятен после
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:52:31)
Дата 09.06.2012 23:13:19

действительно мерзкая вещь, которую допустил Сталин

идея не моя, признаюсь. Вчера отец подал.

Мерзкая, мерзейшая вещь в СССР - отношение к женщинам, ОСОБЕННО молодым, родившим вне брака, без мужа. Справедливости ради, не Сталин это придумал, и эту черту нельзя приписать именно советскому режиму. Скорее это чисто российская "фича", православная.

Но именно благодаря сталинскому повороту 30-х к "патриотизму" от коммунистической культурной революции 20-х эта феодальная мерзость ВЕРНУЛАСЬ.

Простая мысль, говорит отец, что НОВАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО ВСЕГДА СЧАСТЬЕ, она не может быть проступком, по определению, НИ ПОД КАКИМ ПОВОДОМ - не приходила в голову советским - православным.

Русские не могут трезво посмотреть на себя со стороны. Сейчас местные православные долбодятлы начнут орать (это же даже не животные, это РОБОТЫ, даже у животных есть начатки рефлексии), что я антисталинист, марксист и пр.

я не есть антисталинист, как и мой отец. В частности, как говорит отец - не может быть никакой вины Сталина и Красной Армии в "изнасилованиях" в Германии. Новая жизнь - это ВСЕГДА подарок. Пусть спасибо скажут.

Ни один трусливый православный сучок не возьмется защитить В ЭТОМ Сталина.
От Scavenger
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:13:19)
Дата 12.06.2012 19:22:36

Re: Сталин - это Бог? Не будем плодить мифов.

>идея не моя, признаюсь. Вчера отец подал.
>Мерзкая, мерзейшая вещь в СССР - отношение к женщинам, ОСОБЕННО молодым, родившим вне брака, без мужа. Справедливости ради, не Сталин это придумал, и эту черту нельзя приписать именно советскому режиму. Скорее это чисто российская "фича", православная.

И при чем тут Сталин тогда? Сталин что, всемогущ и всеведущ и мог контролировать любые неформальные санкции населения, то есть культуру общества? Да это в истории ни один властитель не мог вообще. Может вы хотели бы сказать, что при марксистском коммунизме это было бы возможно? Ну так это другое дело, марксистского коммунизма в СССР не было и быть не могло, т.к. он по определению бывает только общепланетарным.

И далее, поясните, что значит "мерзейшее отношение". Какое это?

>Но именно благодаря сталинскому повороту 30-х к "патриотизму" от коммунистической культурной революции 20-х эта феодальная мерзость ВЕРНУЛАСЬ.

Вы знаете, мало Вы знаете, чтобы говорить о феодальной мерзости. В 50-е годы в тех же США, женщин, которые были беременны без мужа, даже не родили, а только были беременны - выкидывали из съемных квартир, выгоняли с работы, доводили до самоубийства. В США феодализма не было никогда. Был капитализм. В СССР же ни одну женщину не лишили ни работы, ни квартиры из-за этого. А почему? А потому, что "бодливой корове Бог рогов не дал", то есть жизнь и смерть граждан в СССР не зависела от частных хозяев.

>Простая мысль, говорит отец, что НОВАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО ВСЕГДА СЧАСТЬЕ, она не может быть проступком, по определению, НИ ПОД КАКИМ ПОВОДОМ - не приходила в голову советским - православным.

Новая жизнь сама по себе всегда счастье. Да, это так. А вот аморальное поведение взрослого человека - это всегда несчастье. И часто несчастье для других людей. Женщина же такая была либо жертвой такого аморального поведения со стороны мужчины, либо была сама виновна в аморальности. А ребенок тут ни при чём. Таких детей никто целенаправленно не травил и не осуждал.

>Русские не могут трезво посмотреть на себя со стороны. Сейчас местные православные долбодятлы начнут орать (это же даже не животные, это РОБОТЫ, даже у животных есть начатки рефлексии), что я антисталинист, марксист и пр.

Знаете, Вы не можете оскорблять целый народ и мировую религию безнаказанно. Рано или поздно Вы поймете, что каждое действие в жизни рождает противодействие в сознании самого человека, совершившего это действие. Тогда вы раскаетесь в этих словах (я подчеркиваю, сами поменяете свою точку зрения, а не по принуждению или из угрозы насилия).

>я не есть антисталинист, как и мой отец. В частности, как говорит отец - не может быть никакой вины Сталина и Красной Армии в "изнасилованиях" в Германии. Новая жизнь -это ВСЕГДА подарок. Пусть спасибо скажут.

Да никто из немок, которых никто не насиловал, и не обвиняет ныне советских солдат.

>Ни один трусливый православный сучок не возьмется защитить В ЭТОМ Сталина.

Поскольку защищать в этом Сталина или обвинять в этом Сталина может только, пользуясь вашей "лесной" фразеологией, "сучок" и "дятел". Т.к. Сталин, я повторяю, не Господь Бог. Он не мог проконтролировать мысли людей и неформальные поступки, которые государственной безопасности не касались. Не мог, да и не хотел. И слава Богу.
От Леонид
К Scavenger (12.06.2012 19:22:36)
Дата 12.06.2012 23:22:29

Вот именно

>Вы знаете, мало Вы знаете, чтобы говорить о феодальной мерзости. В 50-е годы в тех же США, женщин, которые были беременны без мужа, даже не родили, а только были беременны - выкидывали из съемных квартир, выгоняли с работы, доводили до самоубийства. В США феодализма не было никогда. Был капитализм. В СССР же ни одну женщину не лишили ни работы, ни квартиры из-за этого. А почему? А потому, что "бодливой корове Бог рогов не дал", то есть жизнь и смерть граждан в СССР не зависела от частных хозяев.

А еще в советском УК была статья, предусматривающая уголовную ответственность за преследование беременных женщин. Правда, правоприменительной практике по ней не знаю. Но статья была, да и сейчас есть.
От Artur
К Леонид (12.06.2012 23:22:29)
Дата 13.06.2012 00:36:44

Так П.В.Куракин же, как филин, только стратегическими вопросами занимается

Он замечает только счастье рождения, а детали, касающиеся того, что ребёнок будет несчастен без отца (или без матери), нашего стратега не волнуют, как и то, что отсутствие одного из родителей приведёт к тому, что ребёнок повзрослев не сумеет создать крепкой семьи.

Если человек вырос в неполноценной семье, то велики шансы, что и его семья станет неполноценной - это самовоспроизводящийся процесс.
От Леонид
К Artur (13.06.2012 00:36:44)
Дата 13.06.2012 04:25:18

Не будем залезать в дебри

И темболее приклеивать ярлыки.
Мне вот интересно, что такого мерзкого и жуткого в заявленной теме сделал Сталин.
Дело в том, что мои бабушка и дедушка прожили всю жизнь в официально незарегистрированном браке, как сейчас это называют по классификатору семейного положения. В органах ЗАГС не регистрировали. Совместная жизнь началась у них до изменения семейного законодательства во время правления Сталина, любой суд мог бы установить у них фактические брачные отношения, но сами не заявляли и свой брак не регистрировали в органах ЗАГС. Породили детей, в войну вместе уехали из Москвы в родную деревню бабушки. Вместе вернулись в Москву. И вот не было никаких проблем. Единственная проблема вылезла после смерти дедушки. Получение вклада с его сберкнижки, но она была благополучна решена. Де-факто бабушка была замужем, де-юре - незамужняя. А дети их родились до войны. И детство их прошло в сталинскую эпоху.
И поэтому интересно, что такого мерзкого сделал Сталин в отношении внебрачных детей. Точно не знаю, но вроде какое-то время и аборты были запрещены после войны.
От Artur
К Леонид (13.06.2012 04:25:18)
Дата 14.06.2012 01:49:34

Это реалии жизни неполных семей

>И темболее приклеивать ярлыки.

В.П.Куракин и есть первый, кто приклеивает ярлыки. А я не могу понять, где я приклеил ярлык, если я указал на то, что дети таких семей становятся носителями социальных проблем - если есть социальная проблема, она требует социальных мер для своего решения.

От Леонид
К Artur (14.06.2012 01:49:34)
Дата 15.06.2012 06:37:31

Извините

>В.П.Куракин и есть первый, кто приклеивает ярлыки. А я не могу понять, где я приклеил ярлык, если я указал на то, что дети таких семей становятся носителями социальных проблем - если есть социальная проблема, она требует социальных мер для своего решения.

Про ярлыки я сказал как раз по указанному Вами адресу. К Вам это не относится.
И это дебри. Кто ж спорит, что каждая новая жизнь - это счастье, как говорит Куракин, а я говорю благословение свыше. И кто будет спорить, что полная семья лучше неполной.
Но мне непонятно, что такого мерзкого сделал Сталин в отношении внебрачных детей и матерей-одиночек. Ответа от Куракина нет так.
Мне вот единственно приходит на ум сцена из какого-то советского фильма, который я давным-давно видел по ТВ. Названия не помню. В той сцене мать говорит взрослой дочери, что тогда в свидетельстве о рождении, где записывается отец ставили прочерк. Но это в советском кинематографе. Как оно на самом деле, я ж не знаю.
От Александр
К Леонид (13.06.2012 04:25:18)
Дата 13.06.2012 08:55:29

Не сажал на кол "реакционных" за ксой взгляд на "прогрессивных". (-)
От Леонид
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:13:19)
Дата 11.06.2012 03:53:41

И какое отношение?

Подробнее рассказать надо, особенно в связи со Сталиным. При Сталине действительно было изменено семейное законодательство. Но в семидесятые годы матерям-одиночкам, например, полагалось больше дней на больничном по уходу за ребенком. И сейчас матерям одиночкам платят детские пособия чуть побольше.
От Игорь
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:13:19)
Дата 10.06.2012 18:40:28

Re: действительно мерзкая...

>идея не моя, признаюсь. Вчера отец подал.

>Мерзкая, мерзейшая вещь в СССР - отношение к женщинам, ОСОБЕННО молодым, родившим вне брака, без мужа. Справедливости ради, не Сталин это придумал, и эту черту нельзя приписать именно советскому режиму. Скорее это чисто российская "фича", православная.

>Но именно благодаря сталинскому повороту 30-х к "патриотизму" от коммунистической культурной революции 20-х эта феодальная мерзость ВЕРНУЛАСЬ.

>Простая мысль, говорит отец, что НОВАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО ВСЕГДА СЧАСТЬЕ, она не может быть проступком, по определению, НИ ПОД КАКИМ ПОВОДОМ - не приходила в голову советским - православным.

А ребенка не бросали-осуждалось поведение гулящих баб, плодивших неполноценные семьи, лишающие детей нормального мужского воспитания. Нормальное общество заинтересовано в нормальных полноценных семьях.


>Русские не могут трезво посмотреть на себя со стороны. Сейчас местные православные долбодятлы начнут орать (это же даже не животные, это РОБОТЫ, даже у животных есть начатки рефлексии), что я антисталинист, марксист и пр.

Да Вы просто дурак, отрицающий необходимость нормальной семьи и брака. А такая семья невозможна , если обществом не осуждается девиантное поведение, разрушающее семьи или плодящее неполноценные семьи.

>я не есть антисталинист, как и мой отец. В частности, как говорит отец - не может быть никакой вины Сталина и Красной Армии в "изнасилованиях" в Германии. Новая жизнь - это ВСЕГДА подарок. Пусть спасибо скажут.

Ребенок должен воспитываться в нормальной семье, в противном случае для общества созреет совсем не подарок.

>Ни один трусливый православный сучок не возьмется защитить В ЭТОМ Сталина.

В чем в этом-то?
От Александр
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:13:19)
Дата 10.06.2012 00:33:48

Зачем тащить на форум всякую дрянь?

>идея не моя, признаюсь. Вчера отец подал.

Однажды Достоевский увидел Льва Толстого, выходящего из спальни с ночным горшком. Увидев Достоевского, Толстой сказал: "Я тут сделал кое-что и несу людям показывать" (Анекдот)

>Мерзкая, мерзейшая вещь в СССР - отношение к женщинам, ОСОБЕННО молодым, родившим вне брака, без мужа. Справедливости ради, не Сталин это придумал, и эту черту нельзя приписать именно советскому режиму. Скорее это чисто российская "фича", православная.

В чем же заключается это "мерзейшее отношение"? Их забрасывали камнями? Выгоняли с работы? Выселяли из квартир? Лишали медобслуживания? Они и их дети поражались в правах? Или ты уж не знаешь к чему прицепиться?

Разумеется Сталин и советский режим тут не при чем. Мы же люди, а не свиньи в загоне. У нас есть культура, как бы это не бесило марксистов.

>Но именно благодаря сталинскому повороту 30-х к "патриотизму" от коммунистической культурной революции 20-х эта феодальная мерзость ВЕРНУЛАСЬ.

Да-да, какой такой "патриотизм"? Ведь в буржуазном "манифесте Коммунистической партии" так прямо и написано деньги - родина безродных космополитов. Отечества у них нет. Ну не получилось у буржуазных идеологов выбить из русских все человеческое и превратить в скотов. И не могло получиться. Сверхдержаву строить не членом махать. С культурой строителей пришлось считаться, а трахливых мракобесов поставить на место.

>Простая мысль, говорит отец, что НОВАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО ВСЕГДА СЧАСТЬЕ, она не может быть проступком, по определению, НИ ПОД КАКИМ ПОВОДОМ - не приходила в голову советским - православным.

Почему же? Приходила. Шустрая шлюха раздвинет ноги, а потом ей 18 лет счастье - тянуть с мужика четверть зарплаты. Правда несчастье мужику, честной жене и их детям, но они с точки зрения безродных космополитов быдоло недоразвитое "не оторвались от пуповины первобытной общности" (с) Маркс, а шлюха - прогрессивная "луч света в темном царстве".

Но для советского государства все равны, поэтому после войны, когда соблазн порадоваться за чужой счет был особенно велик, в советском семейном кодексе, женщинам, родившим вне брака, было запрещено подавать на элементы. Только и всего - запрет на паразитизм и разрушение чужих семей. Радуйся, но семью не разрушай и денег из нее не тяни. Какого черта это потом изменили не понятно.

>Русские не могут трезво посмотреть на себя со стороны.

А марксист может? :)))

> Сейчас местные православные долбодятлы начнут орать (это же даже не животные, это РОБОТЫ, даже у животных есть начатки рефлексии), что я антисталинист, марксист и пр.

По-моему, Вы никогда не скрывали что вы троцкист-антисоветчик.

>я не есть антисталинист, как и мой отец. В частности, как говорит отец - не может быть никакой вины Сталина и Красной Армии в "изнасилованиях" в Германии. Новая жизнь - это ВСЕГДА подарок. Пусть спасибо скажут.

Ну отец ваш возможно сдавать стал. Возраст, телевизор, и все такое. Но вас-то куда понесло?

>Ни один трусливый православный сучок не возьмется защитить В ЭТОМ Сталина.

Казалось бы, сами признали что Сталин не при чем. Шлюх и гомиков не приветствует наша культура.

Но мне непонятно почему "православные сучки" должны его В ЭТОМ защищать? С точки зрения безродных космополитов, уважение к культуре народа - смертный грех. Но с нашей точки зрения, уважение к своему народу - норма. А от присяги космополитам мы освободились в том самом 1988 году, когда безродные начали против нас войну на уничтожение. На их возмущение мы плевать хотели.

Сталин нашу культуру уважал, народ раком не ставил, НКВД не гнало нас штыками цветами встречать гей-парад. За это конечно Сталина ненавидят безродные космополиты, но мы его а это любим. :))) С точки зрения народа никакой вины тут нет. Был бы виноват если бы насаждал блуд и содомию.
---------------------
http://www.orossii.ru
От Yu P
К Александр (10.06.2012 00:33:48)
Дата 10.06.2012 17:41:29

Re: В данный момент создают психологические обоснования для выноса тела Ленина

из Мавзолея. А по большому счёту, эти люди не способны понять (принять) уровень ленинской Философии, зато с наслаждением пользуются примитивной вульгарной частью марксизма, соответствующей их уровню мышления, образования, где разрешается война на уничтожение своего классового противника вплоть до самоуничтожения. Сейчас - памяти о Ленине, о советском прошлом, завтра - России. На мой взгляд, они чувствуют, что будущее России только в случае опоры на ленинскую философию, а не на вульгарно-марксистскую, и постараются этого не допустить.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:52:31)
Дата 26.05.2012 10:52:05

4. на чем бы я базировал систему воспитания и основу мировоззрения

> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).

1. точно так же как 20-й век называли веком физики, 21-й век уже называют веком биологии и медицины, хотя в основном это только авансы, конечно. Биология в самом широком смысле - самое благодатный материал для воспитания гармоничной личности. Что я имею в виду.

О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма. несчастная птичка насрет в огромном зале больше, чем сотни тысяч православных за день, конечно, ага.

Я периодически вижу людей, которые, как и я, пытаются подкормить птаху. Это все исключительно советские люди. По внешности по атеистическим манерам. Ни одного русского, во всяком случае - православного. С одним мужиком разговорился - прямо папа Алисы из мультика - этакий бородатый веселый профессор. Он часто ездит в Болгарию по делам, у него даже там есть знакомая бродячая собака, которую он подкармливает.

Я не могу себе представить таких православных. Болгарских - может быть, но не русских. Для русского православного в обычном мире нет никакого чуда. Все чудеса у этих животных - в церкви.

Другой пример - прошлым летом. Я занимался бегом всю жизнь, после 36 сильно набрал вес, теперь не могу бегать, но занимаюсь спортивной хотьбой. У нас в Красково ходил в лесу - обнаружил стайку выброшенных щенков. Я стал носить им сосиски и молоко. Вижу - кто-то еще носит. Потом их встретил - оказалось, таджики. Там вообще промзона, лесочки затерты между всякими заводами и автобазами. Они на какой-то из них работают, и носят щенкам что могут. Сосисок как у меня у них нет, они свои объедки приносили.

Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.

Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города. Говорю это не из желчи, а ПОТОМУ ЧТО ТОЧНО ЭТО ЗНАЮ - я внимательно присматриваюсь к людям. бурное воцерковление россиян не помешало невероятному росту жестокости - в москве есть даже банды подростков - охотников на бродячих животных.

2. Так вот как надо воспитывать детей, и какое мировоззрение закладывать. В отличие от православных, я ничего не хочу запрещать и ничего никому навязывать и запрещать.

Но база должна основываться, РАЗУМЕЕТСЯ, на естественных науках. На биологии. С акцентом на то как сложен и многосвязен наш мир.

Пример книжек, которые должны быть положены в систему такого воспитания:

Дольник. "Непослушное дитя биосферы".
http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/psixology/21862-V.R.Dolnik-Neposlushnoe-ditya-biosferi..html

Мы все ЖИВОТНЫЕ. Просто некоторые это понимают, а некоторые - православные, то есть, вдвойне животные.

Игорь Акимушкин. "Невидимые нити природы"
http://www.razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/137925-akimushkin-igor-nevidimye-niti-prirody.html

Все связано со всем. Это бы я сделал главным лозунгом.

От Scavenger
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 12.06.2012 19:38:04

Re: Православие и атеизм.

>О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

Возможно Вы путаете духовность и нравственность. Но с другой стороны - да, у безнравственного человека нет духовности.

>простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма. несчастная птичка насрет в огромном зале больше, чем сотни тысяч православных за день, конечно, ага.

Руководство станции вы считаете православно-либеральным? На каком основании? Вы их видите в храме? Они соблюдают заповеди? За что они удостоились от Вас такой квалификации?

>Я периодически вижу людей, которые, как и я, пытаются подкормить птаху. Это все исключительно советские люди. По внешности по атеистическим манерам.

Ни внешность, ни манеры человека не бывают атеистическими. Бывает атеистической его мировоззренческая позиция.

>Ни одного русского, во всяком случае - православного.

В каком смысле ни одного русского? Все люди, которые птичку кормят - татары, евреи, удмурты, башкиры и ни одного русского? Или в том смысле, что для вас "советский" стало национальностью, хотя это не национальность, а название нации? Поясните.

>С одним мужиком разговорился - прямо папа Алисы из мультика - этакий бородатый веселый профессор. Он часто ездит в Болгарию по делам, у него даже там есть знакомая бродячая собака, которую он подкармливает.

И.


>Я не могу себе представить таких православных.

Мало ли чего Вы не можете себе представить. Я например и не один я не могу представить "перемещение объектов в микромире происходит не по траектории" или "электрон является в опытах и волной и частицей" или "бесконечный ряд чисел", "бесконечная прямая". Как ни удлиняй в воображении прямую, она не сможет стать бесконечной. Она познаваема разумом, но абсолютно непредставима.

Болгарских - может быть, но не русских. Для русского православного в обычном мире нет никакого чуда. Все чудеса у этих животных - в церкви.

Поосторожнее с выражениями. Кстати, Вы не правы. В обычном мире для православных все чудесно, т.к. самым большим чудом является сам мир - творение Божие. Птицы, цветы, даже минералы - все являются хвалой Бога, все они являются отражениями Божественной славы. Если Вы вообще не читали книг об отношении Православия к природе (в смысле примеров такого отношения) это не дает Вам право оскорблять православных.

>Другой пример - прошлым летом. Я занимался бегом всю жизнь, после 36 сильно набрал вес, теперь не могу бегать, но занимаюсь спортивной хотьбой. У нас в Красково ходил в лесу - обнаружил стайку выброшенных щенков. Я стал носить им сосиски и молоко. Вижу - кто-то еще носит. Потом их встретил - оказалось, таджики. Там вообще промзона, лесочки затерты между всякими заводами и автобазами. Они на какой-то из них работают, и носят щенкам что могут. Сосисок как у меня у них нет, они свои объедки приносили.
Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.

Может кроме таджиков никто этих щенков и не видел? Они же в лесу были.

>Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города. Говорю это не из желчи, а ПОТОМУ ЧТО ТОЧНО ЭТО ЗНАЮ - я внимательно присматриваюсь к людям.

В смысле? Как травят? Я вот лично знаю некоторых православных, они мои соседи, но никто из нас не травит собак и при виде бродячих псов, а также их стай не вызывает живодерки. Хотя для бродячих псов в Москве живодерка - это эвтаназия (милосердная смерть). Помереть от голода, холода и нервного стресса на улице - куда хуже. И виноваты в этом не православные, а владельцы собак, которые с легкостью выгоняют питомцев на улицу, где они, по сути, обречены.

>бурное воцерковление россиян не помешало невероятному росту жестокости - в москве есть даже банды подростков - охотников на бродячих животных.

Бурное воцерковление - это когда оцерковляется жизнь человека. Таких православных - весьма мало. Но они есть и даже на этом форуме. И они весьма добрые в личном отношении люди. Если же вы берете статистические цифры, то есть, основанные на заявлениях граждан - "а я православный!", то это Вам ничего не даст.

>2. Так вот как надо воспитывать детей, и какое мировоззрение закладывать. В отличие от православных, я ничего не хочу запрещать и ничего никому навязывать и запрещать.

Вы "навязываете и запрещаете" своим крайне агрессивным дискурсом.

>Мы все ЖИВОТНЫЕ. Просто некоторые это понимают, а некоторые - православные, то есть, вдвойне животные.

Если мы просто "животные", то никакого воспитания и быть не должно. Животных не воспитывают. Они живут так, как им подсказывает инстинкт и стая. Личности у них нет, разумного самосознания тоже.
От Игорь
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 01.06.2012 16:35:19

Немножко просветительства для Куракина

>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
>
>1. точно так же как 20-й век называли веком физики, 21-й век уже называют веком биологии и медицины, хотя в основном это только авансы, конечно. Биология в самом широком смысле - самое благодатный материал для воспитания гармоничной личности. Что я имею в виду.

>О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

>простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма. несчастная птичка насрет в огромном зале больше, чем сотни тысяч православных за день, конечно, ага.

>Я периодически вижу людей, которые, как и я, пытаются подкормить птаху. Это все исключительно советские люди. По внешности по атеистическим манерам. Ни одного русского, во всяком случае - православного. С одним мужиком разговорился - прямо папа Алисы из мультика - этакий бородатый веселый профессор. Он часто ездит в Болгарию по делам, у него даже там есть знакомая бродячая собака, которую он подкармливает.

Вот, например, что писал Николай Бердяев прямо по этому поводу:

"Лучший тип коммуниста, т. е. человека целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни, как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах".


>Я не могу себе представить таких православных. Болгарских - может быть, но не русских. Для русского православного в обычном мире нет никакого чуда. Все чудеса у этих животных - в церкви.

Вы называете православными тех людей, которые " к Богу обратились для красного словца, из моды окрестились, не веруя в Христа".

>Другой пример - прошлым летом. Я занимался бегом всю жизнь, после 36 сильно набрал вес, теперь не могу бегать, но занимаюсь спортивной хотьбой. У нас в Красково ходил в лесу - обнаружил стайку выброшенных щенков. Я стал носить им сосиски и молоко.


Могу Вас заверить, что при аналогичном случае, когда щенков выбросили на помойку в лесу, я приложил все силы, чтобы их пристроить к людям, и пристроил таки.

>Вижу - кто-то еще носит. Потом их встретил - оказалось, таджики. Там вообще промзона, лесочки затерты между всякими заводами и автобазами. Они на какой-то из них работают, и носят щенкам что могут. Сосисок как у меня у них нет, они свои объедки приносили.

>Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.

Как видите, Вы ошибаетесь. Мне такая идея в голову сразу прищла.


>Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города.

Почему это именно православные? Не знаю, как про живодерки - в Москве сейчас вроде как живодерок нет вообще, а собак отвозят в питомники. По причине отсутствия достаточного количества таких питомников, большинство собак так и гуляет по городу и кусает в основном детей. Естественно, люди вынужденно их травят. Все таки дети важнее собак ( не знаю, как для Вас, но для православных точно так). Совсем недлавно у знакомой моей жены бродячая собака в Москве сильно покусала ребенка - лицо, шею, руки. Мать поехала к врачу только на третий день ( когда жена ей сказала, что собака молжет быть бешеная), а там ей сказали, что прививки от бешенства делать уже поздно. Так что если собака бешеная была ( не дай Бог), то ребенка уже ничто не спасет. А Вы говорите - собак травят. Правильно делают, что травят, коли городските службы из-за либеральной идеологии готовы подставить под удар детей.

> Говорю это не из желчи, а ПОТОМУ ЧТО ТОЧНО ЭТО ЗНАЮ - я внимательно присматриваюсь к людям. бурное воцерковление россиян не помешало невероятному росту жестокости - в москве есть даже банды подростков - охотников на бродячих животных.


Бурное воцерковление - это всего лишь имитация, а не подлинность.

>2. Так вот как надо воспитывать детей, и какое мировоззрение закладывать. В отличие от православных, я ничего не хочу запрещать и ничего никому навязывать и запрещать.

Даже в розетки пальцами лазить не хотите детям запрещать? Даже ходить с незнакомыми людьми, когда они их позовут - тоже не хотите запрещать? И так далее по списку. Очень мило.

>Но база должна основываться, РАЗУМЕЕТСЯ, на естественных науках. На биологии. С акцентом на то как сложен и многосвязен наш мир.

База чего? Детского воспитания?

>Пример книжек, которые должны быть положены в систему такого воспитания:

>Дольник. "Непослушное дитя биосферы".
> http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/psixology/21862-V.R.Dolnik-Neposlushnoe-ditya-biosferi..html


Лучше вот эту ссылку http://lib.rus.ec/b/132274/read, где можно прочитать без проблем, как по Вашей ссылке.

Товарищ автор книги, разумеется, сильно ошибается, объясняя высшие человеческие мотивации низменными инстинктами животного происхождения. Высшее не строится из низшего, это противоречит даже логике. Автор основывает свои рассужднения на материалистической вере ( высшее само произошло путем саморазвития низшего), хотя новейшие исследования ни в биологии, ни в других науках ее нимало не подтверждают.

>Мы все ЖИВОТНЫЕ. Просто некоторые это понимают, а некоторые - православные, то есть, вдвойне животные.

Ну наверное принципиальной разницы то нет между животными и вдвойне животными?

>Игорь Акимушкин. "Невидимые нити природы"
> http://www.razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/137925-akimushkin-igor-nevidimye-niti-prirody.html

>Все связано со всем. Это бы я сделал главным лозунгом.

И что из этого лозунга следует?

От П.В.Куракин
К Игорь (01.06.2012 16:35:19)
Дата 09.06.2012 22:58:17

очень за Вас рад


>>Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.
>
> Как видите, Вы ошибаетесь. Мне такая идея в голову сразу прищла.

но вы персонаж Рунета, хехе. В моем Красково таких НЕТ.


>>Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города.
>
> Почему это именно православные? Не знаю, как про живодерки - в Москве сейчас вроде как живодерок нет вообще, а собак отвозят в питомники.

Семен Файбисович. "Без шариков" http://www.mn.ru/friday/20111202/307977872.html
http://www.mn.ru/friday/20111202/307977872.html
От Sereda
К Игорь (01.06.2012 16:35:19)
Дата 01.06.2012 18:16:36

Re: Немножко просветительства...


> Правильно делают, что травят, коли городските службы из-за либеральной идеологии готовы подставить под удар детей.

Недавно в ходе одного скандального дела на Украине обнаружилось, что на собак менты свои "глухари" списывают. Любой труп "со следами укусов" можно списать на "бездомных собак" даже если на человека натравливали бойцовую собаку прижизненно или же если собаки обгладывали труп "кем-то" выброшенный. Думаю, в России та же история.
От Александр
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 28.05.2012 06:31:08

"Материализм" - он из христианства и идет.

>О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

Материализм - он из христианства и идет. "Не сотвори себе кумира". В проклятом мире шипов и репейников нет ничего святого. Он создан из ничего. Человек безнадешно грешное существо. Любить его - идолопоклонческво.

"В этом находит свое завершение тот великий историко-религиозный процесс расколдования мира, начало которого относится ко времени древнеиудейских пророков и который в сочетании с эллинским научным мышлением уничтожил все магические средства спасе­ния, объявив их неверием и кощунством. Истый пурита­нин даже у гроба своих близких отказывался от всех религиозных церемоний и хоронил их тихо и незаметно, дабы не допустить никакого «superstition» , никакой надежды на спасение путем магических сакраментальных средств. Не существовало не только магических, но и вообще никаких средств, которые могли бы обратить божественное милосердие на того, кто лишен его волею Бога. В сочетании с жестким учением об абсолютной трансцендентности Бога и ничтожности всего сотворен­ного эта внутренняя изолированность человека служит причиной негативного отношения пуританизма ко всем чувственно-эмоциональным элементам культуры и субъ­ективной религиозности (поскольку они не могут служить спасению души и способствуют лишь появлению сенти­ментальных иллюзий и суеверному обожествлению руко­творного), а тем самым и причиной принципиального отказа его от всей чувственной культуры вообще."
http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html

>простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма.

либерально-христианско-фашистско-марксистского. Что птичка? Вон один марксист в молодости требовал оставить миллионы людей без средств к существованию. А всех, кто с ним не согласен обвинял в идолопоклонстве:

"Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества"
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm

Суть сегодняшнего православствования в том, что я спасусь, а ты гори в аду. Человека волнует только личное спасение, а на ближнего плевать. В этом плане материализм православных в отношении к ближнему мало отличается от маткриалистического отношения марксизма к крестьянину, который не нужен буржуям, или русофобии московской тусовки, которой не нужно "провинциальное быдло". Потому я и опасаюсь что попам поручат провести яковлевскую "реформацию России".
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Scavenger
К Александр (28.05.2012 06:31:08)
Дата 23.06.2012 15:31:48

Re: Христианство и гностицизм

>Материализм - он из христианства и идет. "Не сотвори себе кумира". В проклятом мире шипов и репейников нет ничего святого. Он создан из ничего. Человек безнадешно грешное существо. Любить его - идолопоклончество

Вы не путаете христианство и гностицизм? При чем тут "мир создан из ничего" и гнушение миром? Гнушающийся миром Божьим отлучался от Церкви. Монархи бежали не от мира Божьего, а от мира греха. И когда говорится в Евангелии "мир во зле лежит", это не значит, что туда ему и дорога.

А что касается любви к людям, то в Евангелии сказано: "Возлюби ближнего как самого себя". Не любить человека идолопоклонничество, а поклоняться грехам и страстям человека - идолопоклонничество. Например, считая, что любовь геев между собой, это "природа", а что "естественно", то не безобразно.

>"В этом находит свое завершение тот великий историко-религиозный процесс расколдования мира, начало которого относится ко времени древнеиудейских пророков и который в сочетании с эллинским научным мышлением уничтожил все магические средства спасе­ния, объявив их неверием и кощунством.

И? Назад к магии и язычеству? Да ничего подобного. Если бы при расколдовании мира и лишении его статуса Божества, люди могли остановится на средневековой точке зрения, согласно которой мир - это не Бог, но мир освящается Богом и только им как творение Божье (кстати, это утверждал и бл. Августин), то никаких трагедий не происходило бы. А магические способы обретения спасения, это иногда хуже чем кощунство, к примеру, убил человека, принес его в жертву богу и получил желаемое.

>Истый пурита­нин даже у гроба своих близких отказывался от всех религиозных церемоний и хоронил их тихо и незаметно, дабы не допустить никакого «superstition» , никакой надежды на спасение путем магических сакраментальных средств.

Вот это уже "ревность не по разуму". И заметьте, что пуритане в отношении к христианству выступали как реформаторы-фундаменталисты, дескать "вернемся к истинному христианству" и принимать их отношение к христианству за чистую монету.

>Не существовало не только магических, но и вообще никаких средств, которые могли бы обратить божественное милосердие на того, кто лишен его волею Бога.

И тут мы видим гордыню пуритан, они возомнили, что могут четко знать волю Бога и сами, без всякой помощи Св. Предания извлечь ее из Библии. Тем самым они подпали тому же самому магическому подходу, который прокляли, только распространив его на религию, они убрали магизм из природной сферы.

>Суть сегодняшнего православствования в том, что я спасусь, а ты гори в аду. Человека волнует только личное спасение, а на ближнего плевать.

Возможно, но это не православие, а православствование. Православие выражено Св. Отцами. Они часто при жизни говорили: "Все люди спасутся, один я погибну".
От miron
К Scavenger (23.06.2012 15:31:48)
Дата 23.06.2012 20:25:45

Можно было бы смириться с церковью, но из нее антисоветизм так и прет. (-)
От Scavenger
К miron (23.06.2012 20:25:45)
Дата 23.07.2012 14:47:17

Re: Церковь и антисемитизм

Что совсем неудивительно. Ведь вспомните, что происходило в пер. пол. ХХ века между Церковью и государством. Тем более, что "церковь" в Вашем понимании и Церковь в моем, разные вещи. Антисоветизмом прет от определенной части клира (епископов и священников), но клир не есть вся Церковь. Уподобляя Церковь клиру, а массу верующих - обманутым простакам, большинство атеистов попало бы в ту же ошибку, что и наблюдатель с Марса на земном заводе, причисливший к рабочим только админстрацию и инженеров, а рабочих посчитавший просто обманутыми людьми, которым кажется, что они участвуют в процессе производства.
От miron
К Scavenger (23.07.2012 14:47:17)
Дата 23.07.2012 16:14:03

А что происходило?

>вспомните, что происходило в пер. пол. ХХ века между Церковью и государством.>

Вспомнил. Церковь первой предала помазанника божьего. Затем она отказалась, признать народную власть. За это и была наказана. Причем не верующие, а попишки.

> Тем более, что "церковь" в Вашем понимании и Церковь в моем, разные вещи. Антисоветизмом прет от определенной части клира (епископов и священников), но клир не есть вся Церковь. >

Ваше понимание искусственно. Вы посмотрите, как прет антисоветизмом от А.Б., Ивы, Ниткина. Кстати не подскажете, кто из клира обеляет советскую власть?

>Уподобляя Церковь клиру, а массу верующих - обманутым простакам.

Так и есть. Большинство верующих - самые настоящие простаки, попавшиеся на удочку попов. Нельзя ли узнать, кто уполномочил попов выступать от имени верующих? Причем так, что интересы самих верующих оказываются ущемленными.

>большинство атеистов попало бы в ту же ошибку, что и наблюдатель с Марса на земном заводе, причисливший к рабочим только админстрацию и инженеров, а рабочих посчитавший просто обманутыми людьми, которым кажется, что они участвуют в процессе производства.>

А Вы что, с ним знакомы , с наблюдателем?
От Scavenger
К miron (23.07.2012 16:14:03)
Дата 23.07.2012 19:45:35

Re: А что...

>>вспомните, что происходило в пер. пол. ХХ века между Церковью и государством.>

>Вспомнил. Церковь первой предала помазанника божьего. Затем она отказалась, признать народную власть.

Кстати, с чего Вы взяли, что Церковь "предала Помазанника Божьего"? Николай II отрекся сам, по доброй воле и в пользу брата. Или Вы Михаила считаете Помазанником? Так он утратил право именоваться так. Второе - вы говорите, признать народную власть. Вы в курсе, что в 1917-18 году очень тяжело было признать то, что было у власти за народную власть да и вообще за власть? До левоэсеровского мятежа большевики даже большинства не имели в "народной власти". Это была стихия бунта, только с зачатками власти и порядка. Что касается Церкви, то устами св. Тихона она признала Советскую власть, когда та доказала свою жизнеспособность, то есть после окончания Гражданской войны.

>За это и была наказана. Причем не верующие, а попишки.

Не грех иногда и сборники документов почитать. Там в общем-то в графе "церковная контрреволюция" не клир, а верующие имеются в виду. Всего священников и монахов в Российской империи было, как сообщают церковные печатные издания, ок. 51 тыс. человек. А только в 1936 году по статье "церковная контрреволюция" было осуждено 40 тыс. человек. Как же это у вас получается, что пострадали не рядовые верующие? А кто это был? Неужели

>> Тем более, что "церковь" в Вашем понимании и Церковь в моем, разные вещи. Антисоветизмом прет от определенной части клира (епископов и священников), но клир не есть вся Церковь. >

>Ваше понимание искусственно. Вы посмотрите, как прет антисоветизмом от А.Б., Ивы, Ниткина.

А.Б., Ива и Ниткин - это специфические люди. Иван Алексеевич тоже верующий.

>Кстати не подскажете, кто из клира обеляет советскую власть?

Обеляет? Никто. А она нуждается в обелении?

>>Уподобляя Церковь клиру, а массу верующих - обманутым простакам.

>Так и есть. Большинство верующих - самые настоящие простаки, попавшиеся на удочку попов. Нельзя ли узнать, кто уполномочил попов выступать от имени верующих? Причем так, что интересы самих верующих оказываются ущемленными.

Объясняю. Любые высказывания клира, не касающиеся вопросов веры, догматов и спасения души, не являются для верующего обязательными. Патриарх может голосовать за Путина, а рядовой верующий может быть членом КПРФ. Его никто из Церкви за это не выгонит. Это раз. Второе - каково общество, такова и Церковь. За нынешнюю власть голосует большинство "дорогих россиян".

>>большинство атеистов попало бы в ту же ошибку, что и наблюдатель с Марса на земном заводе, причисливший к рабочим только админстрацию и инженеров, а рабочих посчитавший просто обманутыми людьми, которым кажется, что они участвуют в процессе производства.>

>А Вы что, с ним знакомы , с наблюдателем?

Да, я просто вижу Церковь изнутри и все не так просто, как Вам кажется.
От miron
К Scavenger (23.07.2012 19:45:35)
Дата 24.07.2012 11:05:40

Церковь и нутряные люди...

>Николай ИИ отрекся сам, по доброй воле и в пользу брата.>

Это кто Вам сказал, что добровольно? Вы документ отречения видели?

>Что касается Церкви, то устами св. Тихона она признала Советскую власть, когда та доказала свою жизнеспособность, то есть после окончания Гражданской войны.>

И что же тогда попы продолжали вредить советской власти?

>>За это и была наказана. Причем не верующие, а попишки.
>
>Не грех иногда и сборники документов почитать. Там в общем-то в графе "церковная контрреволюция" не клир, а верующие имеются в виду. Всего священников и монахов в Российской империи было, как сообщают церковные печатные издания, ок. 51 тыс. человек. А только в 1936 году по статье "церковная контрреволюция" было осуждено 40 тыс. человек. Как же это у вас получается, что пострадали не рядовые верующие? А кто это был? Неужели>

Ужели. Как раз цифры соответсвуют числу попов.

>>> Тем более, что "церковь" в Вашем понимании и Церковь в моем, разные вещи. Антисоветизмом прет от определенной части клира (епископов и священников), но клир не есть вся Церковь. >
>
>>Ваше понимание искусственно. Вы посмотрите, как прет антисоветизмом от А.Б., Ивы, Ниткина.
>
>А.Б., Ива и Ниткин - это специфические люди. Иван Алексеевич тоже верующий.>

А может Иван Алексеевич специфический?

>>Кстати не подскажете, кто из клира обеляет советскую власть?
>
>Обеляет? Никто. А она нуждается в обелении?>

По крайней мере, не обливает помоями?

>>>Уподобляя Церковь клиру, а массу верующих - обманутым простакам.
>
>>Так и есть. Большинство верующих - самые настоящие простаки, попавшиеся на удочку попов. Нельзя ли узнать, кто уполномочил попов выступать от имени верующих? Причем так, что интересы самих верующих оказываются ущемленными.
>
>Объясняю. Любые высказывания клира, не касающиеся вопросов веры, догматов и спасения души, не являются для верующего обязательными. Патриарх может голосовать за Путина, а рядовой верующий может быть членом КПРФ. Его никто из Церкви за это не выгонит. Это раз. Второе - каково общество, такова и Церковь. За нынешнюю власть голосует большинство "дорогих россиян".>

Разве? У нас дрогих менее 10%. Как же Путин свои 50% получает?

>>>большинство атеистов попало бы в ту же ошибку, что и наблюдатель с Марса на земном заводе, причисливший к рабочим только админстрацию и инженеров, а рабочих посчитавший просто обманутыми людьми, которым кажется, что они участвуют в процессе производства.>
>
>>А Вы что, с ним знакомы , с наблюдателем?
>
>Да, я просто вижу Церковь изнутри и все не так просто, как Вам кажется.>

И чего же нутряные люди за Путина голосуют?
От Scavenger
К miron (24.07.2012 11:05:40)
Дата 06.08.2012 13:12:30

Re: Некоторые вопросы...

>>Николай ИИ отрекся сам, по доброй воле и в пользу брата.>

>Это кто Вам сказал, что добровольно? Вы документ отречения видели?

И что там в документе? Написано, что отрекается по принуждению? Вообще-то принудить Николая II мог только факт, что народ монархию любит, а его лично не очень. Каковой и произошел. Когда ему это объяснили он и согласился с отречением. Николаю II была важна Россия, а не личная власть.

>>Что касается Церкви, то устами св. Тихона она признала Советскую власть, когда та доказала свою жизнеспособность, то есть после окончания Гражданской войны.>

>И что же тогда попы продолжали вредить советской власти?

Как? Объясните пожалуйста? "Катакомбная церковь"? Вот если бы от ВКП(б) откололась часть людей, назвала бы себя "Единая истинная коммунистическая партия" и стала бы вредить Советской власти, надо было бы коммунистов расстрелять всех?

>>>За это и была наказана. Причем не верующие, а попишки.

>>Не грех иногда и сборники документов почитать. Там в общем-то в графе "церковная контрреволюция" не клир, а верующие имеются в виду. Всего священников и монахов в Российской империи было, как сообщают церковные печатные издания, ок. 51 тыс. человек. А только в 1936 году по статье "церковная контрреволюция" было осуждено 40 тыс. человек. Как же это у вас получается, что пострадали не рядовые верующие? А кто это был? Неужели>

>Ужели. Как раз цифры соответсвуют числу попов.

Да, только проблема заключается в том, что за период с 1921 по 1954 год было репрессировано ок. 140 тыс. человек по этой статье. Я же взял 1 год.

>>А.Б., Ива и Ниткин - это специфические люди. Иван Алексеевич тоже верующий.>
>А может Иван Алексеевич специфический?

Почему?


>>>Кстати не подскажете, кто из клира обеляет советскую власть?
>>Обеляет? Никто. А она нуждается в обелении?>
>
>По крайней мере, не обливает помоями?

В смысле Церковь должна Советскую власть по головке гладить за 30-е годы? Не должна. Проблема не в том, как Церковь оценивает репрессии. Проблема в том, что оценка идет не совсем туда.


>Разве? У нас дрогих менее 10%. Как же Путин свои 50% получает?

Так и получает. Вы думаете, что он выборы фальсифицирует? ТВ люди включают, он и получает.

>>Да, я просто вижу Церковь изнутри и все не так просто, как Вам кажется.>

>И чего же нутряные люди за Путина голосуют?

Я за Путина не голосовал. И сомневаюсь сильно, что люди за Путина голосуют потому, что веруют в Бога. В нашем расколотом обществе политику с религией вряд ли кто-то ассоциирует, если речь идет не о прошлом, а о настоящем. Иначе давно бы монархия возникла сама собой, теократическая.
От miron
К Scavenger (06.08.2012 13:12:30)
Дата 06.08.2012 19:51:54

Вы же историк. Доказано, что все подписи Николая 2 под карандаш сделаны.

>>>Николай ИИ отрекся сам, по доброй воле и в пользу брата.>
>
>>Это кто Вам сказал, что добровольно? Вы документ отречения видели?
>
>И что там в документе? Написано, что отрекается по принуждению? Вообще-то принудить Николая II мог только факт, что народ монархию любит, а его лично не очень. Каковой и произошел. Когда ему это объяснили он и согласился с отречением. Николаю II была важна Россия, а не личная власть.<

Документ есть фальшивка.

>>>Что касается Церкви, то устами св. Тихона она признала Советскую власть, когда та доказала свою жизнеспособность, то есть после окончания Гражданской войны.>
>
>>И что же тогда попы продолжали вредить советской власти?
>
>Как? Объясните пожалуйста?<

Срывали работу советской власти. Организовывали и поддерживали бандитов... Их судили по статье 58. Кстати численность репрессированных попов списочно равна их числу при царе.

"Катакомбная церковь"? Вот если бы от ВКП(б) откололась часть людей, назвала бы себя "Единая истинная коммунистическая партия" и стала бы вредить Советской власти, надо было бы коммунистов расстрелять всех?<

Не надо бабьих аргументов. Всегда и везде победившая в гражданской войне бластъ противников репрессировала. Вспомните Испанию. Попы были противниками. Сталин просто так никого не стрелял.

>>>>За это и была наказана. Причем не верующие, а попишки.
>
>>>Не грех иногда и сборники документов почитать. Там в общем-то в графе "церковная контрреволюция" не клир, а верующие имеются в виду. Всего священников и монахов в Российской империи было, как сообщают церковные печатные издания, ок. 51 тыс. человек. А только в 1936 году по статье "церковная контрреволюция" было осуждено 40 тыс. человек. Как же это у вас получается, что пострадали не рядовые верующие? А кто это был? Неужели>
>
>>Ужели. Как раз цифры соответсвуют числу попов.
>
>Да, только проблема заключается в том, что за период с 1921 по 1954 год было репрессировано ок. 140 тыс. человек по этой статье. Я же взял 1 год.<

И где ссылка?

>>>А.Б., Ива и Ниткин - это специфические люди. Иван Алексеевич тоже верующий.>
>>А может Иван Алексеевич специфический?
>
>Почему?<

Нетипичный. Типичны же Ниткины, АБ, Ивы...


>>>>Кстати не подскажете, кто из клира обеляет советскую власть?
>>>Обеляет? Никто. А она нуждается в обелении?>
>>
>>По крайней мере, не обливает помоями?
>
>В смысле Церковь должна Советскую власть по головке гладить за 30-е годы? Не должна. Проблема не в том, как Церковь оценивает репрессии. Проблема в том, что оценка идет не совсем туда.<

Церковь не должна была мешать Россию восстанавливать, которую с ее согласия развалили февралевцы.


>>Разве? У нас дрогих менее 10%. Как же Путин свои 50% получает?
>
>Так и получает. Вы думаете, что он выборы фальсифицирует? ТВ люди включают, он и получает.<

Верно. Я как раз об этом и говорю. Верующие, как правило, против возрождения России. Вы и ИТ исключения.

>>>Да, я просто вижу Церковь изнутри и все не так просто, как Вам кажется.>
>
>>И чего же нутряные люди за Путина голосуют?
>
>Я за Путина не голосовал. И сомневаюсь сильно, что люди за Путина голосуют потому, что веруют в Бога. В нашем расколотом обществе политику с религией вряд ли кто-то ассоциирует, если речь идет не о прошлом, а о настоящем. Иначе давно бы монархия возникла сама собой, теократическая.<

А Вы не сумлевайтесь, а смотрите статистику.
От А.Б.
К miron (23.06.2012 20:25:45)
Дата 25.06.2012 01:00:33

Re: Хе! От жизни тоже прет антисоветизмом. Сочувствую вам. :) (-)
От Scavenger
К А.Б. (25.06.2012 01:00:33)
Дата 23.07.2012 14:49:00

Re: Жизнь это понятие растяжимое.

В ХХ веке, с 1917 по 1991 год от жизни перло коммунизмом. Это не мешало антикоммунистам верить в светлое антикоммунистическое будущее. Теперь будущее наступило, оно оказалось вовсе не светлым и никто не запрещает их оппонентам мечтать об ином будущем.
От А.Б.
К Scavenger (23.07.2012 14:49:00)
Дата 24.07.2012 10:35:21

Re: "Жизнь вообще процесс нестойкий..." :)

>В ХХ веке, с 1917 по 1991 год от жизни перло коммунизмом.
Где как. Но в "светлое будущее" верили практически все. Независимо от "измов". :)

>Теперь будущее наступило, оно оказалось вовсе не светлым и никто не запрещает их оппонентам мечтать об ином будущем.

Дык, знакомые со словом "апостасия" должны подозревать что "светлое" следует понимать не как "счастливое". :)
От vld
К Scavenger (23.07.2012 14:49:00)
Дата 23.07.2012 17:32:03

Re: Жизнь это...

>Теперь будущее наступило, оно оказалось вовсе не светлым

Это для лузеров и нищебродов оно не светлое. Конкретные пацаны не жалуются :)
От Scavenger
К vld (23.07.2012 17:32:03)
Дата 23.07.2012 19:47:04

Re: Жизнь это...

>Это для лузеров и нищебродов оно не светлое. Конкретные пацаны не жалуются :)

Да, "конкретные пацаны" не жалуются. Они в могилах давно. В 90-е годы много "чисто конкретных пацанов" получили 9 гр. свинца промеж глаз. Они уже никому пожаловаться не могут. Те, кто остались, вряд ли забудут "время молодости":)
От Леонид
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 28.05.2012 04:08:27

Весьма похвально, но...

Слово "духовность" затаскано с советских времен. Я прекрасно помню, как на школьных политинформациях нам говорили, что молодежь на Западе бездуховна. Прекрасно помню классный час. 5-6 уроков, а потом собрание и начинают по ушам ездить: духовность, бездуховность, пионерская часть, комсомольская честь, честь класса, честь школы. А я, будучи тогда мальчиком среднего школьного возраста, всю эту тягомотину слушаю, ни хрена в ней не понимая, сижу и тоскливо думаю: когда ж это кончится, скорее б домой. Вполне достаточно, чтобы слова "духовность", "бездуховность", "честь" приобрели негативную смысловую ассоциацию.
Конечно, Ваши примеры отношения к живому достойны всяких похвал. Конечно, метрополитен не для воробьев, да и администрация не борется с конкретным воробушкем, а старается эксплуатировать все близко к нормативам. Воробушка надо не подкармливать, а вернуть в естественную среду его обитания. На мой взгляд, так лучше было бы всем. Точно также и с собаками. Бесхозные собаки порой кусаются. Матушку мою собака бесхозная, прикормленная одной сердобольной старушкой покусала, три года назад соседского сына покусала хдорово тоже. Как раз там, где сердобольные дачницы бесхозную живность у автобусной остановки прикармливают.
Жалость ко всему живому - это прекрасно. Я вижу, как в нашем поселке люди вещают кормушки для птиц, устанавливают скворечники на своих участках, подкармливают бесхозных животных. Хотя видел и иные примеры, к счастью, реже. В состоянии алкогольного опьянения пинать кошек, раз один пальнул в спокойно проходящую собаку, никак не трогающую его, из травматического пистолета по пьяни. Но я ни по внешности, ни по манерам, ни даже по отношению к живому не могу судить ни о мировоззрении человека, ни о его отношении к религии. Только на уровне инстинкта чувство, что от пьянчуги, пинающего кошек, надо держаться подальше.
Но вот как к знатоку манер имею вопрос. Как Вы охарактеризуете такие манеры. Вот идешь или стоишь, с детьми или один. Вдруг подкатывает особь мужского пола, на лицо примелькавшаяся, поселок небольшой ведь. Горячее приветствие с рукопожатием, потом вопрос по трафарету практически: как жизнь молодая?! Ничего, дальше б не было хуже. Особь на какое-то время замолкает, но не уходит. Мнется-мнется, а потом говорит: я у тебя денег хотел попросить. Не знаешь, сколько сто грамм у (далее следует имя конкретной самогонщицы) сейчас? Не хватает! Будь мужиком, добавь хоть 30 рублей!
Вот это какие манеры: советские, русские, атеистические, православные? Не раз сетовал супруге на такое наглое попрошайничество. Ну, не понимаю я их. А жена мне сказала: ты всю жизнь проживешь, а их не поймешь.
От Sereda
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 26.05.2012 17:49:54

Re: 4. на...

с "православием" Вас уже конкретно заносит. проблема в обществе в этом смысле большая.

лет 5 - 7 назад у нас был большой "флешмоб": на региональном форуме кто-то рассказал, что в метро на рельсы попал котёнок и сидит там мяучет. быстро вывесили телефоны дежурного по метро, городских властей и т.п. я сам звонил туда; дежурный стал рассказывать что-то типа "как можно остановить движение - там же люди! (едут)"...

в общем, масса звонков заставили их вроде достать котёнка каким-то то ли сачком, то ли ещё чем-то в таком роде. знающий народ говорил, что по итогам вряд ли котёнок жив остался.

на форуме по итогам обсуждения большинство высказалось, что это "совковое мышление" - ставить график движения выше жизни котёнка.

я б тоже так подумал, если б не читал Бунина :)

"Подошел Андрей, стерегший свою кобылу в бесхозяйном саду, молодой опрятный мужик с деревни...

Он палкой приподнял под зад собаку, - собака очнулась, зарычала, вытягивая живот, - и продолжал рассеянно:

- А я тоже недавно собачонку удавил. Пристряла чья-то, живет неделю, другую, брехать не брешет... Я подумал, подумал, взял да и удавил".

с православной точки зрения вопрос на суть дела вот: http://gnozis.info/?q=node/2377





>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
>
>1. точно так же как 20-й век называли веком физики, 21-й век уже называют веком биологии и медицины, хотя в основном это только авансы, конечно. Биология в самом широком смысле - самое благодатный материал для воспитания гармоничной личности. Что я имею в виду.

>О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

>простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма. несчастная птичка насрет в огромном зале больше, чем сотни тысяч православных за день, конечно, ага.

>Я периодически вижу людей, которые, как и я, пытаются подкормить птаху. Это все исключительно советские люди. По внешности по атеистическим манерам. Ни одного русского, во всяком случае - православного. С одним мужиком разговорился - прямо папа Алисы из мультика - этакий бородатый веселый профессор. Он часто ездит в Болгарию по делам, у него даже там есть знакомая бродячая собака, которую он подкармливает.

>Я не могу себе представить таких православных. Болгарских - может быть, но не русских. Для русского православного в обычном мире нет никакого чуда. Все чудеса у этих животных - в церкви.

>Другой пример - прошлым летом. Я занимался бегом всю жизнь, после 36 сильно набрал вес, теперь не могу бегать, но занимаюсь спортивной хотьбой. У нас в Красково ходил в лесу - обнаружил стайку выброшенных щенков. Я стал носить им сосиски и молоко. Вижу - кто-то еще носит. Потом их встретил - оказалось, таджики. Там вообще промзона, лесочки затерты между всякими заводами и автобазами. Они на какой-то из них работают, и носят щенкам что могут. Сосисок как у меня у них нет, они свои объедки приносили.

>Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.

>Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города. Говорю это не из желчи, а ПОТОМУ ЧТО ТОЧНО ЭТО ЗНАЮ - я внимательно присматриваюсь к людям. бурное воцерковление россиян не помешало невероятному росту жестокости - в москве есть даже банды подростков - охотников на бродячих животных.

>2. Так вот как надо воспитывать детей, и какое мировоззрение закладывать. В отличие от православных, я ничего не хочу запрещать и ничего никому навязывать и запрещать.

>Но база должна основываться, РАЗУМЕЕТСЯ, на естественных науках. На биологии. С акцентом на то как сложен и многосвязен наш мир.

>Пример книжек, которые должны быть положены в систему такого воспитания:

>Дольник. "Непослушное дитя биосферы".
> http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/psixology/21862-V.R.Dolnik-Neposlushnoe-ditya-biosferi..html

>Мы все ЖИВОТНЫЕ. Просто некоторые это понимают, а некоторые - православные, то есть, вдвойне животные.

>Игорь Акимушкин. "Невидимые нити природы"
> http://www.razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/137925-akimushkin-igor-nevidimye-niti-prirody.html

>Все связано со всем. Это бы я сделал главным лозунгом.

От Artur
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:52:05)
Дата 26.05.2012 14:11:54

Вот я и говорю - это вы все животные

а религия давно умеет делать из животных людей. Но диалектическим иллюзионистам этого не понять. Для них легко постулируется не очевидное - что человек это животное.

>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
>
>1. точно так же как 20-й век называли веком физики, 21-й век уже называют веком биологии и медицины, хотя в основном это только авансы, конечно. Биология в самом широком смысле - самое благодатный материал для воспитания гармоничной личности. Что я имею в виду.

>О чем нам говорят "православные". Что вот духовности у материалистом нет. Возможно, это верно, но подавляющее число верующих имеет ее еще меньше.

>простой пример. На станции метро "Авиамоторная" очень глубокий спуск в зал. И туда как-то уже более полугода назад залетел воробушек. Вероятно, это клетка на всю его оставшуюся жизнь. Несколько человек - по моим оценкам 3-5, включая меня, приносят ему просо, хлеба, и воды в крышечке. Руководство станции заставляет уборщиков все убирать. Я называю это верхом либерально-православно-фашистского маразма. несчастная птичка насрет в огромном зале больше, чем сотни тысяч православных за день, конечно, ага.

>Я периодически вижу людей, которые, как и я, пытаются подкормить птаху. Это все исключительно советские люди. По внешности по атеистическим манерам. Ни одного русского, во всяком случае - православного. С одним мужиком разговорился - прямо папа Алисы из мультика - этакий бородатый веселый профессор. Он часто ездит в Болгарию по делам, у него даже там есть знакомая бродячая собака, которую он подкармливает.

>Я не могу себе представить таких православных. Болгарских - может быть, но не русских. Для русского православного в обычном мире нет никакого чуда. Все чудеса у этих животных - в церкви.

>Другой пример - прошлым летом. Я занимался бегом всю жизнь, после 36 сильно набрал вес, теперь не могу бегать, но занимаюсь спортивной хотьбой. У нас в Красково ходил в лесу - обнаружил стайку выброшенных щенков. Я стал носить им сосиски и молоко. Вижу - кто-то еще носит. Потом их встретил - оказалось, таджики. Там вообще промзона, лесочки затерты между всякими заводами и автобазами. Они на какой-то из них работают, и носят щенкам что могут. Сосисок как у меня у них нет, они свои объедки приносили.

>Но самое удивительное - таджики всех щенят постепенно пристроили, все по той же промзоне. Ни одному русскому, православному такая идея в голову не пришла.

>Православные в основном травят бродячих животных и вызывают живодерки - если в черте города. Говорю это не из желчи, а ПОТОМУ ЧТО ТОЧНО ЭТО ЗНАЮ - я внимательно присматриваюсь к людям. бурное воцерковление россиян не помешало невероятному росту жестокости - в москве есть даже банды подростков - охотников на бродячих животных.

>2. Так вот как надо воспитывать детей, и какое мировоззрение закладывать. В отличие от православных, я ничего не хочу запрещать и ничего никому навязывать и запрещать.

>Но база должна основываться, РАЗУМЕЕТСЯ, на естественных науках. На биологии. С акцентом на то как сложен и многосвязен наш мир.

>Пример книжек, которые должны быть положены в систему такого воспитания:

>Дольник. "Непослушное дитя биосферы".
> http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/psixology/21862-V.R.Dolnik-Neposlushnoe-ditya-biosferi..html

>Мы все ЖИВОТНЫЕ. Просто некоторые это понимают, а некоторые - православные, то есть, вдвойне животные.

ну как тут не вспомнить - "не мы, а вы"(ц)

>Игорь Акимушкин. "Невидимые нити природы"
> http://www.razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/137925-akimushkin-igor-nevidimye-niti-prirody.html

>Все связано со всем. Это бы я сделал главным лозунгом.

От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:52:31)
Дата 26.05.2012 10:26:29

3. школа, альтернативная государственной

> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия.

- спасение от православно-либеральной фашизации.

как раз на днях был на семинаре в ИПМ РАН, где выступали представители альтернативной системы образования "Мысль, Радость, Движение". Молодые совсем ребята, что приятно - бывшие физтехи, и педагог, бывший директор школы.

Очень радует, что речь именно об альтернативном государственному образовании, хотя внешне это просто "довесок". Закон не запрещает родителям самостоятельно образовывать детей. Именно так и можно вытеснить государственное православно-либеральное фашистское говно. Я очень рад их успехам.

Есть фантастический роман "Почтальон" - как американскую государственность можно было восстановить после ядерной войны, отталкиваясь от системы федеральной почты. А тут ребята восстанавливают советскую (по сути) государственность отталкиваясь от собственной системы образования. Браво.

Ребята говорит об освобождении от картин мира ВООБЩЕ. Якобы это придумал Тоффлер. Не отрицая ни мифологическую, ни религиозную, ни научную картины мира, они учат выходить ЗА рамки любой картины. Принципиально - да, так и можно воспитать свободного человека.

Их лозунги - "как в советской школе, только еще лучше", "учить учиться", "учить управлять собственной жизнью".
От Artur
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:26:29)
Дата 26.05.2012 14:07:38

свободны от картины мира только животные

на деньги православных обучать в школе атеизму вы считаете нормальным, а вот когда православные хотят на свои же налоги обучать детей тому, чему они считают нужным - это уже ненормально.

Вот так выглядит мир в оптике диаллектических-иллюзионистов - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/319170.htm

>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия.
>
>- спасение от православно-либеральной фашизации.

>как раз на днях был на семинаре в ИПМ РАН, где выступали представители альтернативной системы образования "Мысль, Радость, Движение". Молодые совсем ребята, что приятно - бывшие физтехи, и педагог, бывший директор школы.

>Очень радует, что речь именно об альтернативном государственному образовании, хотя внешне это просто "довесок". Закон не запрещает родителям самостоятельно образовывать детей. Именно так и можно вытеснить государственное православно-либеральное фашистское говно. Я очень рад их успехам.

>Есть фантастический роман "Почтальон" - как американскую государственность можно было восстановить после ядерной войны, отталкиваясь от системы федеральной почты. А тут ребята восстанавливают советскую (по сути) государственность отталкиваясь от собственной системы образования. Браво.

>Ребята говорит об освобождении от картин мира ВООБЩЕ. Якобы это придумал Тоффлер. Не отрицая ни мифологическую, ни религиозную, ни научную картины мира, они учат выходить ЗА рамки любой картины. Принципиально - да, так и можно воспитать свободного человека.

Спасибо, посмеялся

свободны от картины мира только животные. А любая часть мира, даже её образ в виде конкретной физической теории, всегда является определённой картиной. Например КМ принципиально изучает только системы
Если частный срез мира является картиной, то как ею не может являться весь мир ?

такое может быть только в руках иллюзиониста, диалектического иллюзиониста

>Их лозунги - "как в советской школе, только еще лучше", "учить учиться", "учить управлять собственной жизнью".


они ничего не забыли, и не чему не научились(ц)
От П.В.Куракин
К Artur (26.05.2012 14:07:38)
Дата 09.06.2012 23:00:48

животные - это те, кто не признает своего животного происхождения по Дарвину

>на деньги православных обучать в школе атеизму вы считаете нормальным,

зачем мы будем обсуждать абстракции? в средней школе РФ атеизму не обучают. Не обучали ему и в СССР. Хотя налоги на 90% давали атеисты.
От Artur
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:00:48)
Дата 11.06.2012 00:08:41

животные - это те, кто верит в недоказанные гипотезы

вероятность случайного образования жизни в возраст существования Вселенной, по сегодняшним научным данным, не вписывается. Остальное - отговорки.
Вероятность случайной мутации двух генов требует перебора нескольких миллиардов особей(простая комбинаторика, сами осилите), забавно посмотреть, какое животное/пресмыкающееся/рыба/птица способно было иметь подобную популяцию, кроме человека, с который прямо противоположная засада - несмотря на наличие нескольких миллиардов особей никак новые виды не образуются.

Вот это факты. Остальное, это схоластические рассуждения.
Фактами является обратная разработка(reverse ingineеring) незнакомых антигенов соответствующими клетками защиты. Как человек знакомый с ИТ сами догадаетесь насколько этот процесс можно назвать случайным - этот процесс требует разума, чего то, что сразу уничтожает теорию Дарвина.

А вы вольны верить в случайное развитие
>на деньги православных обучать в школе атеизму вы считаете нормальным
>>зачем мы будем обсуждать абстракции? в средней школе РФ атеизму не обучают. Не обучали ему и в СССР. Хотя налоги на 90% давали атеисты.

Проценты меня не волнуют, но вот возможность влиять на обучение конкретно моего ребёнка, раз уж я плачу для этого налоги, я бы хотел.



И да, речь то шла в исходном сообщении( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/319172.htm - "свободны от картины мира только животные") о другом. Уход в сторону, как обычно
От Sereda
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:00:48)
Дата 10.06.2012 13:21:35

Re: животные -...

>>на деньги православных обучать в школе атеизму вы считаете нормальным,
>
>зачем мы будем обсуждать абстракции? в средней школе РФ атеизму не обучают. Не обучали ему и в СССР. Хотя налоги на 90% давали атеисты.


))))))))))) я думал Вы старше.
От Artur
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:52:31)
Дата 26.05.2012 13:58:20

феномен материалистов-иллюзионистов

до тех пор, пока т.н материалисты будут игнорировать наличие систем производства знаний, описанных в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318668.htm

то они всегда будут материалистами-иллюзионистами, или диалектическими иллюзионистами -
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/319170.htm

От П.В.Куракин
К Artur (26.05.2012 13:58:20)
Дата 09.06.2012 23:01:34

т.е. на plain russian Вам возразить нечего? так и запишем () (-)
От Artur
К П.В.Куракин (09.06.2012 23:01:34)
Дата 10.06.2012 23:59:42

Это видимо была диалектическая иллюзия ответа ?

Или просто иллюзия ?
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:52:31)
Дата 26.05.2012 10:12:30

пардон, сорвалось. текст здесь.

Для меня эффект такого союза стал понятен после уничтожения Западом Каддафи. Каддафи - это по сути светский, модернизаторский, западнистский по культуре режим, хотя окрашенный исламом. Очень - очень уместно вести речь о чем-то похожем на русский коммунизм - так, как его видел Бердяев, как синергетический эффект синтеза марксизма и глубинного православия.

В борьбе против успешной и конкурирующей, привлекательной модели Запад поддержал рабовладельческие исламистские монархии. Я приводил здесь ссылки - наблюдательные аналитики сразу это подметили.

Сегодня этот эффект стал хорошо понятен в Египте - по новостям оттуда. Совершенно очевидно, что Мубарак куда лучше чем братья - мусульмане. Для той же Америки, того же Израиля. А нет, поддержали братьев - мусульман.

Бывший главный российский еврей, а ныне директор Института исследования Израиля и Ближнего Востока Е. Сатановский так прямо и говорит про всю "арабскую весну": все это придумали старые шейхи, которые еще 30-40 лет назад видели узаконенное рабство, и которых (или их отцов) идеологически накачивали еще беглые нацистские преступники. Эти шейхи хотят вернуть рабовладение и Халифат. Запад их поддержал.

Но потом я понял, что речь идет о совершенно массовом, а вовсе не уникальном явлении. Афганистан в 70-80-х. Все то же самое, абсолютно. В борьбе против западнистского (по культуре!) режима умеренных марксистов, которых поддерживал Советский Союз, Америка поддержала средневековую рабовладельческую силу, причем с непредсказуемыми для самой Америки последствиями - эта сила в начале 90-х выплюнула Талибан.

От которого, заметим, нас теперь Америка "защищает", и даже имеет авиабазу в Ульяновске - что, кстати, было де-факто или вовсе явно поддержано православными патриотами - например, "писатель и историк" Николай Стариков. Юрий Крупнов обратил на это внимание и ткнул Старикова в его дерьмо предателя.

Такое ощущение, что Запад очень давно использует такую тактику, начиная (наверно) с Карла Великого, который в борьбе против культурного родственника - Византии, заигрывал с Халифатом (см. повесть Анатолия Левандовского "Белый слон Карла Великого").

Но что самое забавное, в точности такая же тактика западников и либералов "фрактально" повторилась на переферии Запада - у нас в СССР, когда в 60-х фактически произошло объединение нашего православного Талибана - писателей-"почвенников" с западниками - антисоветчиками.

Стратегический союз православных с либералами как-то не был так заметен при Ельцине, но при Путине расцвел пышным цветом - и скандал с поп-группой "Пусси Райот" это высветил максимально ясно.

Вдвоем у них получается феноменально успешно уничтожать Россию. На Востоке союз тамошних православных братьев-талибанов с западниками ведет к разжиганию очень большой войны, потенциально мировой, и хорошо вписывается в контекст провокаций против Ирана.
От Александр
К П.В.Куракин (26.05.2012 10:12:30)
Дата 26.05.2012 21:42:06

Вы ломитесь в открытую дверь.

>Для меня эффект такого союза стал понятен после уничтожения Западом Каддафи. Каддафи - это по сути светский, модернизаторский, западнистский по культуре режим, хотя окрашенный исламом.

"Западнистский по культуре" - это значит протестантский, делящий людей на избранных и отверженных. Считающий человека животным. Читайте "Протестантскую этику" Вебера.
Каддафи разумеется светский и модернизаторский, но никак не "западнистский"

>В борьбе против успешной и конкурирующей, привлекательной модели Запад поддержал рабовладельческие исламистские монархии. Я приводил здесь ссылки - наблюдательные аналитики сразу это подметили.

Безусловно. Замначальника английскогго МИДа Купер даже книжку от этом написал "The breaking of nations". Там теория Золотого миллиарда переведена в практическую плоскость - разрушить и чеченизировать все модернизированные незападные нации. Они мол могут сделать оружие и потому представляют опасность для "цивилизации". А бандиты, режущие местное население - не могут.

>Но что самое забавное, в точности такая же тактика западников и либералов "фрактально" повторилась на переферии Запада - у нас в СССР, когда в 60-х фактически произошло объединение нашего православного Талибана - писателей-"почвенников" с западниками - антисоветчиками.

СССР никогда не был периферией Запада.
В СССР раскол создавался искусственно и перпендикулярно реальным противоречиям. Как совершенно справедливо заметил Кара-Мурза, если бы наши студенты вместо Маркса читали Вебера, Перестройка была бы невозможна.

Безродные космополиты, ненавидившие Россию и русских, размахивая Марксом насаждали русофобию, крестьянофобию и т.п. К промышленности они не имели никакого отношения. Это все больше балаболки вроде актеров-режиссеров, или там секретарей политбюро по идеологии А.Н. Яковлева.

"Конторер цитирует кинорежиссера Михаила Ромма, который 26 февраля 1963 г. выступал перед деятелями науки, театра и искусств (текст этот ходил в 1963 г. в самиздате): «Хотелось бы разобраться в некоторых традициях, которые сложились у нас. Есть очень хорошие традиции, а есть и совсем нехорошие. Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского «1812 год». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею - идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Иль¬ич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намере¬нием польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова «безродный космополит», которыми заменялось слово жид»." http://www.kara-murza.ru/books/demontag/razdel5.doc

Естественно безродные космополиты вызывали протест. Но поскольку космополиты оседлали официальную идеологию, которая сама по себе протестантская рыночно-космополитическая, под удар было поставлено и государство. Что государство делает не очевидно. Это нужно изучать, переваривать, обобщать. А что оно говорит - вон в любом учебнике написано. А несет оно устами Яковлевых людоедскую русофобскую марксистскую ахинею.

В реальноси половина министров Временного правительства осталась в СССР и долго и продуктивно работала, из эмигрировавших министров один стал резидентом советской разведки, а другой принял советское гражданство после войны. Но тут надо капаться в биографиях, рытся в справочниках. Идеологическая машина, разжигала ненависть к "министрам-капиталистам" и эта ненависть преподносилась в гораздо более легкоусвояяемой форме. Поэтому народ без колебаний поверил что временное правительство сразу расстреляли, а реальные биографии "министров-капиталистов" приводят в ступор.

>Стратегический союз православных с либералами как-то не был так заметен при Ельцине,

Ну прям. Церкей при нем понастроили.

> но при Путине расцвел пышным цветом - и скандал с поп-группой "Пусси Райот" это высветил максимально ясно.

Союз здесь такой же "стратегический", как у безродных космополитов с советским государством. По крайней мере, пока церковь противопоставляют "безбожным большевикам" это всего лишь идеолгическая шелуха. Церковь "православный талибан"? А галлерист Гельман, натравивший на нее своих шлюх "Каддафи"? Не смешите меня.

Но боюсь что ручную церковь могут использовать для "реформации России", о которой мечтал Яковлев. Чтобы заставить русских разделиться на "избранных" и "отверженных". Ваш "западнизм" вобще и отдельные его направления вроде либерал-марксизма, произошел из Ветхого Завета. Тропинка, по которой он развивался из древнееврейских баек, известна и хорошо протоптана. Не исключено что провести Россию по этой тропинке поручат попам.

Собственно так и было в начале 20-го века. Русские отвернулись от церкви не потому что приняли протестантский марксизм, а наоборот, потому что стали православнее официального Православия.

>Вдвоем у них получается феноменально успешно уничтожать Россию. На Востоке союз тамошних православных братьев-талибанов с западниками ведет к разжиганию очень большой войны, потенциально мировой, и хорошо вписывается в контекст провокаций против Ирана.

Если что и получится, так это опротестантить отдельные анклавы России, заставить их предать большинство населения и примкнуть к Западу. То есть решить задачу строго противоположную той, которую вы подозреваете.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (26.05.2012 21:42:06)
Дата 09.06.2012 23:03:14

какой невежественный бред

>>Для меня эффект такого союза стал понятен после уничтожения Западом Каддафи. Каддафи - это по сути светский, модернизаторский, западнистский по культуре режим, хотя окрашенный исламом.
>
>"Западнистский по культуре" - это значит протестантский

коммунизм пришел с Запада, и он есть категорическое отрицание протестантизма.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 02.08.2012 12:15:28

Почему мы идем в Средневековье?

Про Гозмана, Олимпиаду, Кромвеля, Ленина и модернизацию

Слушал по РСН Леонида Гозмана, и очень с ним согласился, но как обычно с либералами - наполовину. Решил, что надо про него тоже статейку чиркнуть, как по Л. Радзиховскому.

Гозман рассказал об открытии Лондонской олимпиады. Шоу было великолепным, и оно было посвящено английской истории. Англичане очевидно ВСЕ гордятся своей историей. Несмотря на то, что живы потомки тех, кто расстреливал восстания (он почему-то указал только на восстания в КОЛОНИЯХ), и тех, кого расстреливали. И Гозман справедливо задумался - а смогут ли русские устроить такое шоу про свою историю, например, в Сочи. И пришел к выводу, что не смогут.

Пока правильно, но дальше пошли еврейские пунктики. А именно. Гозман считает, что в России такое уважение к собственной истории невозможно (sic!) потому что наше НЫНЕШНЕЕ государство не уважает права человека, а вот у них там в просвещенных англиях уважают. Вообще говоря - верно, не уважают, но к оценке своей истории это не имеет НИКАКОГО отношения. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Украду идею у публициста Игоря Шишкина (чудесная статья "Сталин и Победа" http://www.apn.ru/publications/print22865.htm). Кромвель, великий английский революционер, был, вообще говоря, страшной фигурой. Он дословный предшественник Гитлера. Именно он впервые в обозримой европейской истории хотел "окончательно решить" один национальный вопрос, а именно - ирландский. Причем ИМЕННО такими средствами, как Гитлер - прямым геноцидом и под корень. И памятник Кромвелю стоит себе в Лондоне - и ничего.

Дело не в государстве и власти, а в ОБЩЕСТВЕ, у которого есть определенная культура. И это культура не позволяет англичанам говорить ХОТЬ О КАКИХ-ТО "преступлениях" Кромвеля. В лучшем случае - это удел академиков, а не публицистов. Почему?

Потому, что Держава не может себе позволить каяться. Не только в резне в колониях, но и во внутренних гражданских войнах. Нынешние русские - не державный народ. Вот большевики - строили в России державу, а союз православных и либералов, взявший власть в 1991 г - не строит. Большевики зарезали конкретно Николая 2-го, но как марксисты, они не делали из царизма и царей в целом демона. Потому что в рамках марксизма развитие общества стадийно, и 9 беременных женщин, если их собрать в одной комнате, не родят за 1 месяц ребенка. Потому что всему свой черед. Царизм и цари были, по официальной советской идеологии - такими, КАКИМИ ТОЛЬКО И МОГЛИ БЫТЬ в рамках своего времени.

Англичане - великая нация. Державная, имперская. Они понимают, что величие британской державы создавал В ТОМ ЧИСЛЕ и Кромвель. Который не только зарезал короля, но и действовал гитлеровскими методами против своего же народа (ирландцы - такие же, по сути, англичане, хотя могут думать не так; украинцы для меня - такие же русские, как и любые буряты, но у "хохлов" есть свои двинутые "националисты"). Во имя демократии, между прочим. ТАКОЕ БЫЛО ВРЕМЯ. Марксистам и англичанам это не надо объяснять. Русские - по крайне мере в том их срезе, которых представляет Гозман - не державная нация, потому что им надо объяснять такие тривиальные вещи. И не надо шуточек, что де Гозман еврей. Ровно таких же взглядов придерживаются супер-пупер православные "русские" националисты. И все они поэтому могут создать только убогое Московское княжество, а не державу. Хоть либеральную, хоть православную - никакую они не создадут.

Я написал Гозману СМС, в которой рассказал про Кромвеля в двух словах. И далее спросил: "А теперь проверим, какой Вы англичанин. Как Вы относитесь к Мавзолею Ленина?". Обратите внимание, я формулирую максимально точно. Я не спросил "как Вы относитесь к Ленину", я спросил "как Вы относитесь к Мавзолею Ленина". На отношение Гозмана и всей этой православно -либеральной кампании лично к человеку, вернувших русского мужика с чужой войны за интересы англо - французов, мне плевать. Мне не плевать, как эти люди - какие ни какие, а тоже русские, - относятся к нашей общей истории. К истории России. К истории Державы. Гозман не ответил.

Я тут на одном форуме чиркнул на коленках некий тезис, который я считаю категорическим инвариантом нашего - России - выживания. Мы должны гордиться своей историей. Ленин и Троцкий вернули русского мужика с ЧУЖОЙ войны. Ленин и Троцкий остановили бойню Первой Мировой - тем, что русская революция инициировала германскую. Это главное. Ленин и Троцкий создали систему, которая создала Сталина. Не Сталин вызвал Вторую Мировую, он ее выиграл. ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Американцы нам помогали. Сильно помогли. НО НЕ НАОБОРОТ! Они были на подхвате, а не мы у них.

Говорить много не о чем - русские должны ГОРДИТЬСЯ советской историей. ВСЕЙ. Хрущев в 1958 г инициировал программу ВОЗ вакцинации против оспы. Закончилась эта программа только в конце 70-х. Последними искоренили оспу эфиопские коммунисты - НАШИ ставленники. Да, они зарезали своего монарха. Ну, бывает. Извиняться не будем. А ждать спасибо за вакцину - будем. Главными поставщиками вакцины для этой программы ВОЗ были США, СССР, и Великобритания.

В 60-х Советский Союз безвоздмездно разминировал территорию и границы Алжира. Французы оставили там несколько миллионов мин. А СССР их убрал. Бесплатно. А западные демократии требовали за такую работу огромные деньги. Включая французов, которые все это дерьмо алжирцам оставили. В 60-х - 70-х - 80-х СССР учил в своих ВУЗ-ах треть мира. К 1991 г СССР запустил в космос в 10 раз больше массы, чем США, а 90-х, по словам академика Бориса Чертока, планировалось создание базы на Луне. В течение всех 80-х СССР был 2-й роботостроительной державой мира после японцев. Цифры я пишу в каждой 2-й своей статье, они уже у меня мозоль натерли, поэтому здесь не буду - поищите сами.

Обращаю внимание, что я никого за Советскую власть не агитирую, потому что понимаю, что одних и агитировать не надо, а других - бесполезно. СССР рухнул. Я везде пишу - что НЕ по экономическим причинам, но уже не суть дела. Рухнул. Людей с либерально - экономическими взглядами в России много, поэтому так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п. Прошу обратить внимания - я ничего не говорю про "эффективность". Я говорю только о людях, о всех нас, какие мы есть. Как коммунист, я демократ, и я не могу вычеркнуть значительную часть населения.

То есть - к чему я веду. У либералов нет причин воевать с коммунистами, в смысле перспектив экономического развития России. Как марксист, я верю в стадийность развития и в то, что всему свой черед. Я говорю не об экономике, а об истории. И тут все должны понять - у России нет будущего, в рамках какой угодно модели, без общенационального инварианта - признания советской истории своей. Именно как истории. Нас никто не имеет права жалеть. Какой бы ни был "тоталитаризм", он спас весь мир и ускорил его развитие. Этот ТРИВИАЛЬНЫЙ факт должны признать все русские, а уж какую экономику строить, и ходить ли нам на партсобрания в ленинскую комнату или в церковь - уж как нибудь договоримся. Будем e pluribus unum не хуже америкосов.

Но дело в том, что либералы (и "православные") почему-то этого не понимают. И это тупик. Причем ДЛЯ ВСЕХ. Что я написал Радзиховскому? Что это вы, либералы, привели к власти силы, которые тащат Россию в средневековье. Это тривиальный факт. "Покайтесь", признайте свою ошибку, и идите дальше. Вместе пойдем. В этом нет ничего зазорного - у коммунистов было еще больше ошибок, иначе бы СССР был бы жив.

У нас нет национальной идеи, потому что мы не любим свою историю, как англичане. Гозман не любит - в первую очередь. Гундяев не любит - у него нападение Гитлера было карой за безбожие. Радзиховский не любит. Мадам Нарочницкая не любит, а еще не любит, когда на Западе СССР не любят больше ее (по мадам я тоже в свое время прошелся ( http://anticomprador.ru/publ/ehkskljuzivnaja_rusofobija_ot_narochnickoj/5-1-0-1049).

Я это называю трогательным союзом либералов и православных против советской власти, который сложился еще в диссидентские 60-е. В статье про Радзиховского ( http://forum-msk.org/material/society/9473921.html) я уже сказал, и еще много раз скажу - это явление универсальное. "Америка" (то есть, широко говоря, Запад, развитые рыночные демократии) систематически приводит к власти Талибан - в Афганистане, в Ливии, в Сирии хочет привести, а потом так широко хлопает глазками: "Ой, Талибан! Ну надо же, и откуда они взялись? Давайте их бомбить!". ТРАДИЦИОННАЯ политика Запада состоит в поддержке архаичных сил АНТИЗАПАДНОЙ культуры во всем мире. Но НАШИ, российские западники - какие молодцы! - вступают в союз с МЕСТНЫМИ Талибаном, а потом удивляются, как Радзиховский - ой, Средневековье, ну надо же!

Г-н Гозман, не будет никакой модернизации в России, включая либеральную, потому что ПОКА Вы своими собственными руками и ногами топчете, топчете, топчете все что связывает Россию с Возрождением и Просвещением - советскую историю. Только и именно так.
От Artur
К П.В.Куракин (02.08.2012 12:15:28)
Дата 02.08.2012 23:28:15

Давно вы сами Маркса то читали ?

Или всё по советским учебникам ?
Можете из работ Маркса цитаты привести о формационном методе, о том, что эта последовательность развития применима где либо кроме Европы ?
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 12:15:28)
Дата 02.08.2012 15:27:56

Мы идем не в средневековье, а к апокалипсису

>Обращаю внимание, что я никого за Советскую власть не агитирую, потому что понимаю, что одних и агитировать не надо, а других - бесполезно. СССР рухнул. Я везде пишу - что НЕ по экономическим причинам, но уже не суть дела. Рухнул. Людей с либерально - экономическими взглядами в России много, поэтому так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п. Прошу обратить внимания - я ничего не говорю про "эффективность". Я говорю только о людях, о всех нас, какие мы есть. Как коммунист, я демократ, и я не могу вычеркнуть значительную часть населения.

Как же не можете? Еще как можете. Вы же вычеркиваете большую часть населения, которая не приемлет рыночных и либеральных прицнипов в экономике. Поэтому по Вашей же логике нам не жить и без нерыночныъх, некоммерческих принципов в экономике. Теперь попробуйте рассказать, как совместить прямо противоположные вещи в одной и той же экономике, чтобы всем демократически угодить. И кстати расскажите, почему коммунисты, которые по Вашему были демократами, плевать хотели на рыночные и либеральные прцинипы в экономике, а их сторонников поначалу просто ликвидировали, как класс, а потом за всякие проявления коммерческих отношений в советской экономике сажали в тюрьмы.

>То есть - к чему я веду. У либералов нет причин воевать с коммунистами, в смысле перспектив экономического развития России.

Непонятно откуда это следует. Вашу извращенную логику -совместить в одной экономике несовместимое и отрицающее друг друга - понять невозможно. Можно совместить личное предпринимательство с советской экономикой - тут вопросов нет. Но нельзя совместить коммерческие принципы стяжательства и наживы ( а именно это нужно сегодняшним либералам, а вовсе не личное производственное предпринимательство) с советской экономикой.

>Как марксист, я верю в стадийность развития и в то, что всему свой черед. Я говорю не об экономике, а об истории. И тут все должны понять - у России нет будущего, в рамках какой угодно модели, без общенационального инварианта - признания советской истории своей. Именно как истории. Нас никто не имеет права жалеть. Какой бы ни был "тоталитаризм", он спас весь мир и ускорил его развитие. Этот ТРИВИАЛЬНЫЙ факт должны признать все русские, а уж какую экономику строить, и ходить ли нам на партсобрания в ленинскую комнату или в церковь - уж как нибудь договоримся. Будем e pluribus unum не хуже америкосов.

Нынешние либералы никогда не примут советскую историю.

>Но дело в том, что либералы (и "православные") почему-то этого не понимают.

Либералы это не не понимают, а не принимают и не примут. Православные принять могут.

>И это тупик. Причем ДЛЯ ВСЕХ. Что я написал Радзиховскому? Что это вы, либералы, привели к власти силы, которые тащат Россию в средневековье.

Вы "средневековьем" совершенно неправомерно окрестили то, куда тащат страну и весь мир либералы. С настоящим средневековьем это имеет мало общего. Надеюсь, Вы знаете, что в средневековье не было свободы педерастии, а педерастов попросту убивали. А у нынешних либералов на этом вопросе обязательный пунктик. И это только один характерный пример.

>Это тривиальный факт. "Покайтесь", признайте свою ошибку, и идите дальше. Вместе пойдем. В этом нет ничего зазорного - у коммунистов было еще больше ошибок, иначе бы СССР был бы жив.

Либералы не будут каятся, что ведут весь мир в сатанизм, а не в средневеоковье. Ведь это и есть их цель.

>У нас нет национальной идеи, потому что мы не любим свою историю, как англичане.

Англичане, и вообще современные запрадоиды знают и свою и мировую историю гораздо хуже нынешних русских. У них в школе сегодня так построено образование, что из нее выходят вполне дебилизованные "иваны, не помнящие родства".


>Гозман не любит - в первую очередь. Гундяев не любит - у него нападение Гитлера было карой за безбожие. Радзиховский не любит. Мадам Нарочницкая не любит, а еще не любит, когда на Западе СССР не любят больше ее (по мадам я тоже в свое время прошелся ( http://anticomprador.ru/publ/ehkskljuzivnaja_rusofobija_ot_narochnickoj/5-1-0-1049).

>Я это называю трогательным союзом либералов и православных против советской власти, который сложился еще в диссидентские 60-е. В статье про Радзиховского ( http://forum-msk.org/material/society/9473921.html) я уже сказал, и еще много раз скажу - это явление универсальное. "Америка" (то есть, широко говоря, Запад, развитые рыночные демократии) систематически приводит к власти Талибан - в Афганистане, в Ливии, в Сирии хочет привести, а потом так широко хлопает глазками: "Ой, Талибан! Ну надо же, и откуда они взялись? Давайте их бомбить!". ТРАДИЦИОННАЯ политика Запада состоит в поддержке архаичных сил АНТИЗАПАДНОЙ культуры во всем мире. Но НАШИ, российские западники - какие молодцы! - вступают в союз с МЕСТНЫМИ Талибаном, а потом удивляются, как Радзиховский - ой, Средневековье, ну надо же!

>Г-н Гозман, не будет никакой модернизации в России, включая либеральную, потому что ПОКА Вы своими собственными руками и ногами топчете, топчете, топчете все что связывает Россию с Возрождением и Просвещением - советскую историю. Только и именно так.

Вы Куракин, действительно так глупы, что не понимаете, что ни Гозману, ни деятелям нынешнего Запада не нужна никакая модернизация? Им нужно сохранение нынешнего состояния на веки вечные. И Западную историю растоптал прежде всего сам Запад - в их школах сегодня преподают что угодно, хоть древнегреческую исорию, но только не свою собственную. И Россию хотят заставить точно так же похоронить свою историю, как Запад ее уже похоронил.
От П.В.Куракин
К Игорь (02.08.2012 15:27:56)
Дата 02.08.2012 23:05:24

а это одно и то же

никто ведь не умрет и в геенну огненную не попадет. Просто будут рабы и рабовладельцы. Но это будет действительно страшнее чем 1000 лет назад. Представьте себе хозяев 1000 - летней давности, вооруженных нанороботами, которых им дали боги (нашим путиным - гундяевым - американцы)?

это реально страшно. Трогательный союз либералов и православных действительно страшнее любого доктора Менгеле.
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 23:05:24)
Дата 03.08.2012 00:13:55

Re: а это...

>никто ведь не умрет и в геенну огненную не попадет. Просто будут рабы и рабовладельцы.

Никто не умрет, да? Вы так в этом уверены? А мало уже умерло прежде времени? Запад сам уже не выберется из кризиса. И прежде-то его оттуда Восток выводил, последний раз в 1945. А уж сегодня и подавно у Запада без Востока и прежде всего России нет никаких шансов.

>Но это будет действительно страшнее чем 1000 лет назад.

А с чего Вы решили, что 1000 лет назад было так уж страшно?

>Представьте себе хозяев 1000 - летней давности, вооруженных нанороботами, которых им дали боги (нашим путиным - гундяевым - американцы)?

Американцы похоронили науку и всякие серьезные перспективы развития. От США сейчас исходит не модерн, а контрмодерн.

>это реально страшно. Трогательный союз либералов и православных действительно страшнее любого доктора Менгеле.

Союз российских либералов и "православных" вряд ли будет в заправилах нового мирового порядка.
От П.В.Куракин
К Игорь (02.08.2012 15:27:56)
Дата 02.08.2012 22:59:03

обманывать не хорошо. впрочем, для православного эти слова как об стенку горох..

>> Как коммунист, я демократ, и я не могу вычеркнуть значительную часть населения.
>
> Как же не можете? Еще как можете. Вы же вычеркиваете большую часть населения, которая не приемлет рыночных и либеральных прицнипов в экономике.

так не приемлет, что 15 лет голосует за рынок. С какой стати я буду всерьез разговаривать с человеком, которому любые, самые вопиющие факты - хоть в глаза нассы? Не буду всерьез. буду паясничать и потешаться. Законно, только в рамках самозащиты :)
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 22:59:03)
Дата 03.08.2012 00:06:32

Re: обманывать не...

>>> Как коммунист, я демократ, и я не могу вычеркнуть значительную часть населения.
>>
>> Как же не можете? Еще как можете. Вы же вычеркиваете большую часть населения, которая не приемлет рыночных и либеральных прицнипов в экономике.
>
>так не приемлет, что 15 лет голосует за рынок.

Большая часть как раз не голосует за рынок, если под голосованием за "рынок" понимать голосование за нынешню власть. Сумма проголосовавших против или не пришедших на выборы ( я например не пришел) всегда больше половины. Впрочем это без разницы - больше половины или нет. Вы ведь все равно с этими людьми считаться не намерены.


> С какой стати я буду всерьез разговаривать с человеком, которому любые, самые вопиющие факты - хоть в глаза нассы? Не буду всерьез. буду паясничать и потешаться. Законно, только в рамках самозащиты :)

Самый вопиющий факт - это деградацияи разорушение России при "рынке", вымирание ее народа. Вы с этим фактом считаться не намерены - и полагаете, что раз пьяница ( больной народ) выбрал водку ( или у него нет другого выбора на "выборах"), то нужно и дальше продолжать ему вливать ее в горло. Это типа и есть демократия, которая превыше жизни. Ну так подите Вы с этой демократией от которой смердит покойниками. Правильно про Вас мирон написал.
От miron
К Игорь (02.08.2012 15:27:56)
Дата 02.08.2012 20:33:48

Товарищ не понимает

>так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п.>

Товарищ, не понимает, что частная собственность есть эксплуатация человека человеком. Это рентообразующая собственность.

> Вы Куракин, действительно так глупы, что не понимаете, что ни Гозману, ни деятелям нынешнего Запада не нужна никакая модернизация?>

Просто он засланный казачок.

>Им нужно сохранение нынешнего состояния на веки вечные. И Западную историю растоптал прежде всего сам Запад - в их школах сегодня преподают что угодно, хоть древнегреческую исорию, но только не свою собственную. И Россию хотят заставить точно так же похоронить свою историю, как Запад ее уже похоронил..

Верно, школа на Западе хуже некуда.
От П.В.Куракин
К miron (02.08.2012 20:33:48)
Дата 02.08.2012 23:01:34

у товарища в глазах песок

>>так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п.>
>
>Товарищ, не понимает, что частная собственность есть эксплуатация человека человеком. Это рентообразующая собственность.

какое это имеет отношение к фактическим воззрениям россиян, какими фантасмогоричными (в результате православизации - тем более)? Никакого. Само слово "эксплуатация" для православного электората давно звучит как на китайском.

Этот термин - МАРКСИСТСКИЙ.
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 23:01:34)
Дата 03.08.2012 00:16:17

Re: у товарища...

>>>так или иначе нам не жить без рыночных и либеральных принципов в экономике, частной собственности и т.п.>
>>
>>Товарищ, не понимает, что частная собственность есть эксплуатация человека человеком. Это рентообразующая собственность.
>
>какое это имеет отношение к фактическим воззрениям россиян, какими фантасмогоричными (в результате православизации - тем более)? Никакого. Само слово "эксплуатация" для православного электората давно звучит как на китайском.

А чего Вы за всех русских-то расписываетесь? Те более зак православных? Написали бы - "какое это имеет отношение к моим личным воззрениям? ". Ну да, действительно, никакого.

>Этот термин - МАРКСИСТСКИЙ.

Угнетение - тоже термин марксисткий?
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 02.08.2012 22:49:48

Почему я должен отвергать гражданскую войну после "археологии для православных"?

Сам СГКМ когда-то писал: "...100 лет назад гибель ребенка от аппендицита не была преступлением, сейчас - это преступление..." Возврат к православию, ТЕМ БОЛЕЕ массовому есть фашизм. Кстати, что такое фашизм? В фашизме нет ничего такого, чего не делали бы средневековые христиане, но он НЕ БЫЛИ фашистами, а вот Гитлер - был. Нынешнее православие - есть. Фашизмом является именно ВОЗВРАТ.

И разумеется, ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЕ (а вовсе не одно только "либеральное", как нам подсовывают) меньшинство имеет право на гражданскую войну.


http://trv-science.ru/2011/11/22/kazus-arkheologiya-dlya-pravoslavnykh/

Казус: археология для православных
22 ноября 2011 года. ТрВ № 92, c. 12, "Археология"
Лев Клейн
Рубрика: Авторские колонки
20 комментариев
4513 просм., 6 - за сегодня

В литературе последних лет обращают на себя внимание две книги по археологии. Автор один — Павел Владимирович Волков из Новосибирска. Это замечательный археолог, вдумчивый, талантливый и работящий. Обе книги вышли в 2010 г. Первая называется «Эксперимент в археологии» (ЭА), вторая — «От Адама до Ноя» (АН). Вторая книга носит подзаголовок «Археология для православных» — название провоцирующее. Теперь можно ожидать отдельную археологию для католиков, особо — для протестантов, иудеев, мусульман... Нет, это же не археология для христиан, значит — порознь для шиитов, суннитов, ваххабитов и т.д. А почему только для верующих? Отдельно для атеистов, для коммунистов, для либерал-демократов и прочих.
В XIX веке в Англии разгорелась критическая кампания против попыток ввести «историю для вигов». Но нам чужие уроки — не уроки. Мы не учимся и на своих ошибках.
Третья часть второй книги называется «Метаархеология» и завершена в «2005-й год от Рождества Христова» (АН, стр. 319). А в 2004 г. вышло мое «Введение в теоретическую археологию. Часть I. Метаархеология». Таким образом, это скрытая полемика со мной. Что ж, я готов сделать полемику открытой.

Типичная продукция Олдувая, принадлежащая архантропам. Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»
Я уже писал как-то в ТрВ-Наука о феномене верующего ученого. Здесь перед нами истово верующий археолог, да еще палеолитчик — феномен гораздо более парадоксальный, потому что археология палеолита — одна из самых главных опор атеистического мировоззрения: наряду с четвертичной геологией она опровергает библейскую хронологию и наряду с палеоантропологией опровергает креационистскую модель происхождения человека, постепенно заполняя промежуточными звеньями линию от обезьяноподобного предка к Homo sapiens. Разумеется, и археолог может быть верующим или суеверным, донжуаном или женоненавистником, коммунистом или фанатом футбола. Важно лишь, чтобы его пристрастие не сказывалось на его профессиональных занятиях, не пробивалось в археологию. Тут должен быть психологический заслон.
У археологии как науки есть свои методы, свои правила, свои непреложные результаты. Подтягивать их к излюбленным пристрастиям нельзя, даже если эти пристрастия кажутся вам очень благородными. Как только этот запрет нарушается, археолог сразу же из ученого превращается в фаната, в крестоносца («Каждый из нас — воин Бога. И это не метафора. Православие — это оборона жизни». — АН, стр. 319).
Это тем более печально, что Волков (еще раз подчеркиваю) — изумительный профессионал, и там, где он забывает о своей вероучительской миссии, всё великолепно.
Книга Волкова «Эксперимент в археологии» — это блестяще написанный труд, где собраны и подробно рассмотрены эксперименты в трех сферах: расщепление камня, планиграфия поселений и палеоэкономика. Я не встречал в литературе более доходчиво, полно и ясно изложенного разбора первобытной техники работы с кремнем. Описания экспериментов по расщеплению как раз мало. Это скорее результаты длительного экспериментирования и очень умные размышления над ними.

Бифасы (ручные рубила) раннего ашёля (с Мугоджарских гор). Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»
Более широко представлены интересные и неожиданные планиграфические эксперименты — с «рабочими площадками» по обработке кремня: семь участников работали каждый на своей площадке, а в результате экспериментатор, сняв результаты работы на план, получил четкое разделение на опытных мастеров и неопытных («учеников»). У опытных линза отходов была компактнее, наиболее крупные снятия лежали поодаль (техника безопасности), рабочее пространство было упорядочено, а отбракованные сколы сосредоточены в центре. Эти результаты могут пригодиться при анализе первобытных мест работы.
Очень хороши эксперименты с кострами. Стимулом послужили некоторые странности расположения костров в мадленской стоянке Пенсван (Франция) — вне конического жилища у входа. Для решения загадки Волков рассмотрел разные типы костров (круглый, юрлык, или сибирский, экранный, вертикальная нодья, горизонтальная нодья), исследовал их достоинства и недостатки в разных условиях и путем экспериментов установил, какие от каждого вида остаются следы. Это позволило ему предложить приемлемую гипотезу по интерпретации костров Пенсвана. Но, учитывая обычность очагов в археологических раскопках, применимость открытий Волкова значительно шире.
Диссонансом в книге мне кажутся последние главы, где автор пытается убедить читателя в согласии религии с наукой и в благотворности религиозных (и даже конкретно православных) убеждений для правильного понимания первобытности. Анекдотичность подобной увязки эволюции с православием особенно ярко выступает в свете убеждения Волкова (ЭА, стр. 20): «...если мы хотим ставить перед собой достойные нашего времени задачи, то пока только эксперимент способен избавить нас от неизбежной субъективности в оценке получаемого в результате раскопок материала». Положим, не только эксперимент, но и он. Скептики же вправе спросить, какие эксперименты проверяют и доказывают существование бога, преимущества православия перед другими религиями, банкротство дарвинизма (Волков возвращается к пониманию Данилевского) и многое другое.
На мой взгляд, религии и суеверия абсолютно равнозначны и никакого соприкосновения с наукой иметь не могут. Я склонен придавать больше веса высказыванию чехов Малиновой и Малины (1988, стр. 11): «В средние века зависимость познания от догм Библии не оставляла места для эксперимента и экспериментирования», — действительно, как мы видим, эксперименты появились в археологии только в конце XVIII века! Волков же оплакивает XVIII век — век Просвещения (а также и Возрождение, тоскует по Средневековью). Придерживаться той или иной религии (или никакой) — это сугубо личное дело человека (его субъективный способ достижения психического равновесия), а внедрять свои религиозные убеждения в науку — ну, это приводит только к конфузу.

Гейдельбергский череп из Брокен-Хилл. Оба рисунка взяты из книги Л. Б. Вишняцкого «Введение в преисторию».
Книга Волкова об эксперименте, по счастью, отражает редкостное для ученого увлечение только в небольшом привеске. Разве что вдобавок в других местах книги чувствуется особое внимание автора к фактам, говорящим о внезапности появления человеческого мышления, человеческих способностей у неких приматов. Видимо, ему кажется, что это подтверждает идею участия бога в этом деле — актом творения. Между тем, каждая археологическая культура возникает как бы внезапно, без видимой подготовки. А генетические мутации объясняют внезапность появления новых способностей у человека.
Особое внимание Волков обращает на ашёльские рубила, бифасы. По трасологии, это мясные ножи длительного пользования. Волков придает своим наблюдениям столь важное значение, что нужно привести их дословно. Итак:
«1) тщательная отделка орудий из камня производилась при изготовлении только одного типа инструмента, Материал для них подбирался исключительно качественный. Эти листовидные бифасиально обработанные артефакты имеют необычайно выразительную и законченно-красивую форму, разительно отличающую их от всех других изделий в составе инструментария того времени;
2) только эти орудия в ашёльский период были монофункциональными, т.е. узко специализированными, и не использовались в каких-либо других, повседневных работах.
3) отношение людей к этим инструментам было явно необычным. Но, пожалуй, наиболее важной для нас является функциональная специализация «ашёльских бифасов» — разделка туш животных.

Череп неандертальца из Табуна
... Можно уверенно сказать, что «ашёльские бифасы» обладают практически всеми признаками, которые ... можно считать обязательными для характеристики культовых орудий. Если предположить, что для совершения первых в истории жертвоприношений человеку был реально необходим только один инструмент—жертвенный нож, то этим орудием вполне могли быть описанные выше листовидные ашёльские бифасы». Отсюда Волков прокладывает логический путь к утверждению, что «религиозность следует отнести к изначальным, основным, пожалуй, определяющим свойствам человека, резко выделяющим наших предков из окружающего их мира животных» (АЭ, стр. 306-307).
Волков подчеркивает внезапность появления ашёльских рубил, их резкое отделение от олдувайской индустрии, не выказывающей человеческого разума. Главной задачей науки Волков (АЭ, стр. 308) считает «познать Творца через творение».
Возможность ранних проявлений религиозности отвергать не приходится, ибо у первобытного человека было очень мало возможностей для здравого понимания того, что происходит вокруг него и в нем самом, и много искушений объяснить сны и случайности простейшими связями, увы, фантастическими. Вполне возможно раннее бытование представлений об особой важности («святости»?) разделки туш убитых животных, особенно крупных и опасных. Но в донеандертальскую эпоху сложные понятия типа «бог, требующий жертв» вряд ли были доступны. Однако это всё гадания — как в пользу гипотезы, так и против нее, но бремя доказательств лежит на выдвигающем гипотезу.
Это относится ко всем религиозным гипотезам, включая гипотезу существования бога. Этим отклоняются все разговоры о том, что раз невозможно ни доказать, ни опровергнуть бытие бога, то лучше придерживаться не атеизма, а агностицизма. То ли есть, то ли нет. Нет-с, бремя доказательств лежит на утверждающем, иначе пришлось бы опровергать бесконечное множество гипотез.
Чем доказано, что это именно жертвенный нож? Какими экспериментами или фактами это подтверждается? Чрезвычайное обилие рубил в Западной Европе (при чрезвычайной редкости вне Европы) говорит как раз против культового характера этих орудий. Не так уж они и внезапны: им предшествовали грубые ручные рубила — такие тоже есть.
Вернемся на почву экспериментальной археологии. В науке я предпочитаю доверять экспериментам, приводимым и трезво анализируемым Волковым, а не его цитатам из святителей и отцов церкви. «Наука много слабее, чем мы думали еще не так давно», — заявляет Волков (АЭ, стр. 308), мотивируя необходимость «усиления» науки религией. Наука много сильнее, чем некоторые думают сегодня, и она непрерывно теснит религию. Ученые также совершают ошибки, но они исправляются наукой же, а религиозные догмы не могут быть заменены другими религиозными догмами — им на смену приходят установленные наукой истины.
Обратимся теперь ко второй книге П.В. Волкова — к «Археологии для православных». Ее квинтэссенция состоит в попытках подтянуть факты современной археологии к библейским текстам буквально, т.е. за каждым типом человека, за каждой археологической культурой увидеть библейских персонажей. Адам и Ева были созданы богом в шестой день творения. По Волкову, сыновья Адама Каин и Авель были неандертальцами c ашёльской культурой (Адам и Ева, по-видимому, тоже, коль скоро ашёльская культура у Волкова — первая подлинно человеческая, олдувайская — еще обезьянья, и между ними разрыв), третий сын Сиф и его потомок Ной — Homo sapiens.
Но в пятый день творения бог ведь уже создал пару людей по образу и подобию своему (об этом в первой книге Бытия). Это преадамиты. Их церковь не признает, учение о них считается еретическим — умалчивает об этой паре и Волков. Ну, там много неясностей — неясно, откуда взяли жен Каин и Сиф, если бог вынул у Адама только одно ребро, и из ребра Адама бог создал только Еву, а дочерей у Адама и Евы не было. Не проще ли признать, что Библия — смесь исторических хроник Иудеи с древнееврейскими мифами, и в лучшем случае можно воспринимать ее речения о начале человечества только сугубо метафорически?
Отдавать ашёльскую культуру неандертальцам никак не получается. Волков, несомненно, знает, что во всем мире археологи на многих основаниях связывают неандертальцев с мустьерской культурой — следующей по хронологии (у нас эта ступень именуется средним палеолитом), а ашёльская культура, нижний палеолит, связывается с человеком гейдельбергского типа (находок много), с палеоантропами. Они по физическому типу значительно ближе к обезьяне, чем неандертальцы, и, конечно, не подходят к роли библейских персонажей. Вот Волкову и приходится вопреки всем фактам связывать неандертальцев с ашёлем, чтобы противопоставить современных людей (включая неандертальцев) обезьяноподобным архантропам олдувая, чтобы убрать промежуточное звено. Разумом состоятельность этой концепции понять невозможно. Тут можно только верить. Но я не верую — и не верю. Мне нужны доказательства.
Сто лет назад патер В. Шмидт, член орденского Общества Слова Божия, в многотомном «Происхождении идеи Бога» признавал эволюцию. Генерал ордена был шокирован и уверял Шмидта, что через пятьдесят лет это учение перестанет существовать. Шмидт писал генералу: «по нынешнему состоянию оно представляется почти достоверным... Я не думаю, что оно будет опровергнуто в ближайшие 50 лет. Не думаю я и что теологические резоны против эволюции верны» (Brandewie 1990: 73-74). Аббат Брейль, как известно, был эволюционистом — и великим археологом.
Лев Клейн
Волков П. В. Эксперимент в археологии. Новосибирск, 2010
Волков П. В. От Адама до Ноя. Археология для православных. Санкт-Петербург, 2010
Малинова Р. и Малина Я. Прыжок в прошлое. Москва, Мысль, 1988.
Brandewie E. When giants walked the earth. Freiburg, 1990
More Sharing ServicesShare|Share on formspringShare on vkShare on facebookShare on mymailru
Связанные статьи

Под оксфордской мантией (17.07.2012)
Увеличение жизни (03.07.2012)
Дилемма Фауста (03.07.2012)
«Динозавры по-перуански: камни Ики в Дарвиновском музее» (03.07.2012)
Туда, где цветут цитроны, или Дискурс об Открытом доступе (19.06.2012)
Всерьез о судьбах марксизма (05.06.2012)
Инновации каменного века (05.06.2012)
Прелестное письмо «Руснауки» (22.05.2012)
Гипотезы в науке (24.04.2012)
Благая весть от диакона (10.04.2012)
От Игорь
К П.В.Куракин (02.08.2012 22:49:48)
Дата 03.08.2012 01:15:28

Потому что в современных школьных учебниках - палеонтология для атеистов

как впрочем и вообще биология.


> Сам СГКМ когда-то писал: "...100 лет назад гибель ребенка от аппендицита не была преступлением, сейчас - это преступление..." Возврат к православию, ТЕМ БОЛЕЕ массовому есть фашизм. Кстати, что такое фашизм? В фашизме нет ничего такого, чего не делали бы средневековые христиане, но он НЕ БЫЛИ фашистами, а вот Гитлер - был. Нынешнее православие - есть. Фашизмом является именно ВОЗВРАТ.

Вы решили поупражнятся в нетрадиционной философии?

>И разумеется, ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЕ (а вовсе не одно только "либеральное", как нам подсовывают) меньшинство имеет право на гражданскую войну.


> http://trv-science.ru/2011/11/22/kazus-arkheologiya-dlya-pravoslavnykh/

>Казус: археология для православных
>22 ноября 2011 года. ТрВ № 92, c. 12, "Археология"
>Лев Клейн
>Рубрика: Авторские колонки
>20 комментариев
>4513 просм., 6 - за сегодня

>В литературе последних лет обращают на себя внимание две книги по археологии. Автор один — Павел Владимирович Волков из Новосибирска. Это замечательный археолог, вдумчивый, талантливый и работящий. Обе книги вышли в 2010 г. Первая называется «Эксперимент в археологии» (ЭА), вторая — «От Адама до Ноя» (АН). Вторая книга носит подзаголовок «Археология для православных» — название провоцирующее. Теперь можно ожидать отдельную археологию для католиков, особо — для протестантов, иудеев, мусульман... Нет, это же не археология для христиан, значит — порознь для шиитов, суннитов, ваххабитов и т.д. А почему только для верующих? Отдельно для атеистов, для коммунистов, для либерал-демократов и прочих.
>В XIX веке в Англии разгорелась критическая кампания против попыток ввести «историю для вигов». Но нам чужие уроки — не уроки. Мы не учимся и на своих ошибках.
>Третья часть второй книги называется «Метаархеология» и завершена в «2005-й год от Рождества Христова» (АН, стр. 319). А в 2004 г. вышло мое «Введение в теоретическую археологию. Часть I. Метаархеология». Таким образом, это скрытая полемика со мной. Что ж, я готов сделать полемику открытой.

>Типичная продукция Олдувая, принадлежащая архантропам. Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»
>Я уже писал как-то в ТрВ-Наука о феномене верующего ученого. Здесь перед нами истово верующий археолог, да еще палеолитчик — феномен гораздо более парадоксальный, потому что археология палеолита — одна из самых главных опор атеистического мировоззрения: наряду с четвертичной геологией она опровергает библейскую хронологию и наряду с палеоантропологией опровергает креационистскую модель происхождения человека, постепенно заполняя промежуточными звеньями линию от обезьяноподобного предка к Homo sapiens.

Что характерно, это заполнение идет уже почти 200 лет, и на роль промежуточных звеньев из "обезьяноподобных предков" подсовываются все новые и новые кости. Начинали с зубов свиньи и прямых фальсификатов ( Человек ПилтДауна).

>Разумеется, и археолог может быть верующим или суеверным, донжуаном или женоненавистником, коммунистом или фанатом футбола. Важно лишь, чтобы его пристрастие не сказывалось на его профессиональных занятиях, не пробивалось в археологию. Тут должен быть психологический заслон.

Материализм - это, конечно же, не религиозное пристрастие, не вера в сверхъестественные силы и свойсва материи, которые никакая наука никогда не открывала? А, Куракин?

>У археологии как науки есть свои методы, свои правила, свои непреложные результаты. Подтягивать их к излюбленным пристрастиям нельзя, даже если эти пристрастия кажутся вам очень благородными. Как только этот запрет нарушается, археолог сразу же из ученого превращается в фаната, в крестоносца («Каждый из нас — воин Бога. И это не метафора. Православие — это оборона жизни». — АН, стр. 319).

Ага, только пристрастие к материализму, заставляет вставлять челюсть орангутанга в череп человека, чтобы получить очередное "промежуточное звено между обезьяной и человеком". Может Вам, Куракин, известны, подобные фальсификаты палеонтологических доказательств от христиан?


>Это тем более печально, что Волков (еще раз подчеркиваю) — изумительный профессионал, и там, где он забывает о своей вероучительской миссии, всё великолепно.
>Книга Волкова «Эксперимент в археологии» — это блестяще написанный труд, где собраны и подробно рассмотрены эксперименты в трех сферах: расщепление камня, планиграфия поселений и палеоэкономика. Я не встречал в литературе более доходчиво, полно и ясно изложенного разбора первобытной техники работы с кремнем. Описания экспериментов по расщеплению как раз мало. Это скорее результаты длительного экспериментирования и очень умные размышления над ними.

>Бифасы (ручные рубила) раннего ашёля (с Мугоджарских гор). Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»
>Более широко представлены интересные и неожиданные планиграфические эксперименты — с «рабочими площадками» по обработке кремня: семь участников работали каждый на своей площадке, а в результате экспериментатор, сняв результаты работы на план, получил четкое разделение на опытных мастеров и неопытных («учеников»). У опытных линза отходов была компактнее, наиболее крупные снятия лежали поодаль (техника безопасности), рабочее пространство было упорядочено, а отбракованные сколы сосредоточены в центре. Эти результаты могут пригодиться при анализе первобытных мест работы.
>Очень хороши эксперименты с кострами. Стимулом послужили некоторые странности расположения костров в мадленской стоянке Пенсван (Франция) — вне конического жилища у входа. Для решения загадки Волков рассмотрел разные типы костров (круглый, юрлык, или сибирский, экранный, вертикальная нодья, горизонтальная нодья), исследовал их достоинства и недостатки в разных условиях и путем экспериментов установил, какие от каждого вида остаются следы. Это позволило ему предложить приемлемую гипотезу по интерпретации костров Пенсвана. Но, учитывая обычность очагов в археологических раскопках, применимость открытий Волкова значительно шире.
>Диссонансом в книге мне кажутся последние главы, где автор пытается убедить читателя в согласии религии с наукой и в благотворности религиозных (и даже конкретно православных) убеждений для правильного понимания первобытности. Анекдотичность подобной увязки эволюции с православием особенно ярко выступает в свете убеждения Волкова (ЭА, стр. 20): «...если мы хотим ставить перед собой достойные нашего времени задачи, то пока только эксперимент способен избавить нас от неизбежной субъективности в оценке получаемого в результате раскопок материала». Положим, не только эксперимент, но и он. Скептики же вправе спросить, какие эксперименты проверяют и доказывают существование бога,

Скептики не вправе спрашивать про такие эксперименты, так как знают, что христиане постулируют всемогущество Бога, откуда прямо ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ невозможность проводить над Богом эксперименты.

преимущества православия перед другими религиями, банкротство дарвинизма (Волков возвращается к пониманию Данилевского) и многое другое.

Ну, банкроство дарвинизма прямо подтверждается палеонологическими данными - отсуствием не только переходного звена между обезьяной и человеком, но и вообще остутствием каких-либо переходных форм, которыи должны буквально кишеть палеонтолоические пласты согласно дарвинизму. Дарвин сам с прискорбием отмечал этот факт, но надеялся, что будущие годы позволят восполнить отсутствие перехдных форм. Прошло почти 200 лет - но пробелы так и не восполнены.


>На мой взгляд, религии и суеверия абсолютно равнозначны и никакого соприкосновения с наукой иметь не могут.

Это обычная трактовка атеистов.

>Я склонен придавать больше веса высказыванию чехов Малиновой и Малины (1988, стр. 11): «В средние века зависимость познания от догм Библии не оставляла места для эксперимента и экспериментирования», — действительно, как мы видим, эксперименты появились в археологии только в конце XVIII века! Волков же оплакивает XVIII век — век Просвещения (а также и Возрождение, тоскует по Средневековью). Придерживаться той или иной религии (или никакой) — это сугубо личное дело человека (его субъективный способ достижения психического равновесия), а внедрять свои религиозные убеждения в науку — ну, это приводит только к конфузу.

Ну внедряют же религиозные убеждения материализа в науку. В результате наука стала превращаться в свою противоположность.

>Гейдельбергский череп из Брокен-Хилл. Оба рисунка взяты из книги Л. Б. Вишняцкого «Введение в преисторию».
>Книга Волкова об эксперименте, по счастью, отражает редкостное для ученого увлечение только в небольшом привеске. Разве что вдобавок в других местах книги чувствуется особое внимание автора к фактам, говорящим о внезапности появления человеческого мышления, человеческих способностей у неких приматов. Видимо, ему кажется, что это подтверждает идею участия бога в этом деле — актом творения. Между тем, каждая археологическая культура возникает как бы внезапно, без видимой подготовки. А генетические мутации объясняют внезапность появления новых способностей у человека.

Генетические мутации, обясняющие появление новых способностей у человека - выдумка атеистов, не имеющая ни малейшего экспериментального подтверждения. Наконец и сами гены не содержат никакой информации о строении мозга и других человеческих органов. Эта гипотеза так и не нашла до сих пор научного подтверждения. Никто не нашел - в каких генах "зашифрован" человеческий мозг - однако материалистов это не смущает. Наконец я бы посоветовал автору путем случайных "мутаций", например, в компьютерной программе, попробовать получить новые способности у этой копьютерной программы. Это легко сделать, например с помощью генератора случайных чисел, легко реализуемого на компьютере - попытаться случайным образом переставить куски программного кода. Результат от этого будет только один - програма перестанет работать.


>Особое внимание Волков обращает на ашёльские рубила, бифасы. По трасологии, это мясные ножи длительного пользования. Волков придает своим наблюдениям столь важное значение, что нужно привести их дословно. Итак:
>«1) тщательная отделка орудий из камня производилась при изготовлении только одного типа инструмента, Материал для них подбирался исключительно качественный. Эти листовидные бифасиально обработанные артефакты имеют необычайно выразительную и законченно-красивую форму, разительно отличающую их от всех других изделий в составе инструментария того времени;
>2) только эти орудия в ашёльский период были монофункциональными, т.е. узко специализированными, и не использовались в каких-либо других, повседневных работах.
>3) отношение людей к этим инструментам было явно необычным. Но, пожалуй, наиболее важной для нас является функциональная специализация «ашёльских бифасов» — разделка туш животных.

>Череп неандертальца из Табуна
>... Можно уверенно сказать, что «ашёльские бифасы» обладают практически всеми признаками, которые ... можно считать обязательными для характеристики культовых орудий. Если предположить, что для совершения первых в истории жертвоприношений человеку был реально необходим только один инструмент—жертвенный нож, то этим орудием вполне могли быть описанные выше листовидные ашёльские бифасы». Отсюда Волков прокладывает логический путь к утверждению, что «религиозность следует отнести к изначальным, основным, пожалуй, определяющим свойствам человека, резко выделяющим наших предков из окружающего их мира животных» (АЭ, стр. 306-307).
>Волков подчеркивает внезапность появления ашёльских рубил, их резкое отделение от олдувайской индустрии, не выказывающей человеческого разума. Главной задачей науки Волков (АЭ, стр. 308) считает «познать Творца через творение».
>Возможность ранних проявлений религиозности отвергать не приходится, ибо у первобытного человека было очень мало возможностей для здравого понимания того, что происходит вокруг него и в нем самом, и много искушений объяснить сны и случайности простейшими связями, увы, фантастическими.

А сегодня, конечно, современный неверующий человек в главном вопросе - что есть человек - продвинулся гораздо дальше неандертальца, что-ли? У неандертальца не хватило вот ума обяснить свое сознание и разум материальными процессами в мозге, а вот у современного человека на такую смехотворную чушь ума ( точнее безумия) хватает. Скоро он разумом будет наделять бухгалтерские счеты на костяшках. Компьютер он уже разумом почти наделил, хотя компьютер от механических бухгалтерских счетов ничем прицнипиально не отличается.

>Вполне возможно раннее бытование представлений об особой важности («святости»?) разделки туш убитых животных, особенно крупных и опасных. Но в донеандертальскую эпоху сложные понятия типа «бог, требующий жертв» вряд ли были доступны. Однако это всё гадания — как в пользу гипотезы, так и против нее, но бремя доказательств лежит на выдвигающем гипотезу.
>Это относится ко всем религиозным гипотезам, включая гипотезу существования бога. Этим отклоняются все разговоры о том, что раз невозможно ни доказать, ни опровергнуть бытие бога, то лучше придерживаться не атеизма, а агностицизма. То ли есть, то ли нет. Нет-с, бремя доказательств лежит на утверждающем, иначе пришлось бы опровергать бесконечное множество гипотез.

Научные доказательства бывают только в науке. Нелепо для веры требовать научные доказательства. Тогда бы она была не верой, а знанием. Впрочем отсуствие логики материалистов никогда не смущало в их суждениях. Ведь материализм - тоже вера.


>Чем доказано, что это именно жертвенный нож? Какими экспериментами или фактами это подтверждается? Чрезвычайное обилие рубил в Западной Европе (при чрезвычайной редкости вне Европы) говорит как раз против культового характера этих орудий. Не так уж они и внезапны: им предшествовали грубые ручные рубила — такие тоже есть.
>Вернемся на почву экспериментальной археологии. В науке я предпочитаю доверять экспериментам, приводимым и трезво анализируемым Волковым, а не его цитатам из святителей и отцов церкви. «Наука много слабее, чем мы думали еще не так давно», — заявляет Волков (АЭ, стр. 308), мотивируя необходимость «усиления» науки религией. Наука много сильнее, чем некоторые думают сегодня, и она непрерывно теснит религию.

Это примерно то же самое, что сказать, холодное теснит сладкое. Атеизм может теснить религию, если людям угодно стало перестать верить в Бога и начать верить в чудесные свойства материи. Но наука не может теснить религию - так как это не подобная ей сущность.

>Ученые также совершают ошибки, но они исправляются наукой же, а религиозные догмы не могут быть заменены другими религиозными догмами — им на смену приходят установленные наукой истины.

Хоть бы одну установленную наукой истину привел, которая заменила бы религиозную догму. Наука никогда не заменит постулатов Евклидовой геометрии. Это не в ее власти. Точно так же наука никогда не заменит религиозных догм.


>Обратимся теперь ко второй книге П.В. Волкова — к «Археологии для православных». Ее квинтэссенция состоит в попытках подтянуть факты современной археологии к библейским текстам буквально, т.е. за каждым типом человека, за каждой археологической культурой увидеть библейских персонажей. Адам и Ева были созданы богом в шестой день творения. По Волкову, сыновья Адама Каин и Авель были неандертальцами c ашёльской культурой (Адам и Ева, по-видимому, тоже, коль скоро ашёльская культура у Волкова — первая подлинно человеческая, олдувайская — еще обезьянья, и между ними разрыв), третий сын Сиф и его потомок Ной — Homo sapiens.
>Но в пятый день творения бог ведь уже создал пару людей по образу и подобию своему (об этом в первой книге Бытия). Это преадамиты. Их церковь не признает, учение о них считается еретическим — умалчивает об этой паре и Волков. Ну, там много неясностей — неясно, откуда взяли жен Каин и Сиф, если бог вынул у Адама только одно ребро, и из ребра Адама бог создал только Еву, а дочерей у Адама и Евы не было. Не проще ли признать, что Библия — смесь исторических хроник Иудеи с древнееврейскими мифами, и в лучшем случае можно воспринимать ее речения о начале человечества только сугубо метафорически?
>Отдавать ашёльскую культуру неандертальцам никак не получается. Волков, несомненно, знает, что во всем мире археологи на многих основаниях связывают неандертальцев с мустьерской культурой — следующей по хронологии (у нас эта ступень именуется средним палеолитом), а ашёльская культура, нижний палеолит, связывается с человеком гейдельбергского типа (находок много), с палеоантропами. Они по физическому типу значительно ближе к обезьяне, чем неандертальцы,

австралийские аборигены и пигмеи тоже считались в свое время ближе к обезьяне, чем европейские люди. Их даже выставляли в зоопарках в США в качестве "переходного звена" между обезьяной и человеком.

>и, конечно, не подходят к роли библейских персонажей.

С чего бы им не подходить, если автор их произвольно приписывает "ближе к обезьянам", от которых человек никогда не происходил?

>Вот Волкову и приходится вопреки всем фактам связывать неандертальцев с ашёлем, чтобы противопоставить современных людей (включая неандертальцев) обезьяноподобным архантропам олдувая, чтобы убрать промежуточное звено.

>Разумом состоятельность этой концепции понять невозможно. Тут можно только верить. Но я не верую — и не верю. Мне нужны доказательства.

А чего, "архантропы олдувая", то бишь "человек умелый" в самом деле были переходным звеном, а не разновидностью вымерших обезьян? Есть же исследования строения у них среднего уха - оно обезьянье, а не человеческое. Прямохождения у них тоже не было.


>Сто лет назад патер В. Шмидт, член орденского Общества Слова Божия,

для несведующих поясню - так называется одна из масонских лож. К христиаснкой религии это не имеет отношения. Ибо главная черта масонства - адогматичность.

>в многотомном «Происхождении идеи Бога» признавал эволюцию. Генерал ордена был шокирован и уверял Шмидта, что через пятьдесят лет это учение перестанет существовать. Шмидт писал генералу: «по нынешнему состоянию оно представляется почти достоверным... Я не думаю, что оно будет опровергнуто в ближайшие 50 лет. Не думаю я и что теологические резоны против эволюции верны» (Brandewie 1990: 73-74). Аббат Брейль, как известно, был эволюционистом — и великим археологом.
От Artur
К П.В.Куракин (02.08.2012 22:49:48)
Дата 02.08.2012 23:46:11

История только для марксистов является неделимой наукой

потому как с точки зрения марксистов у человека только голова и кибернетической тело, управляемое головой, с единым адресным пространством для управления телом и для остального сознания.
И вот в этой виртуальной вселенной киборгов, люди все одинаковые - они все одинаково думают.

А в реальной жизни всё обстоит совсем по другому, все люди думают по разному, и является настоящей загадкой понять, что думал и что имел ввиду человек,которой делал то, или иное утверждение.
Любая работа по истории состоит из бесчисленного количества интерпретаций - к примеру цитаты авторов из другой страны и другой культуры. Такие высказывания невозможно однозначно интерпретировать, они культурно зависимы, потому история может быть только православной, католической, марксистской, русской, еврейской,грузинской...

Так что отныне, я в полном соответствии с его же мировоззрением, буду считать П.В.Куракина эксперементальным ботом ( типовым кибернетическим организмом ), который должен пройти ещё тест Тюринга, что бы доказать свои права на равноправное общение и дискуссию с людьми.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 29.06.2012 17:26:56

Самые интересные материалы «Эксперта» об СССР

Самые интересные материал «Эксперта»
В СССР ПРОДОЛЖАЛОСЬ ДЕЛО ЦАРСКОГО ПОЧВОВЕДЕНИЯ. В ЭРЭФИИ – НЕТ!

В России сегодня чуть более 180 млн га сельскохозяйственных угодий. При этом, по словам Глеба Добровольского, площадь деградированных почв за последние двадцать лет увеличилась в 1,6 раза. Часть подвержена эрозии, часть заболочена, часть засолена или загрязнена радионуклидами. Распаханность почв во многих регионах превышала допустимые пределы, что повышает риск резкого снижения способности почв к саморегуляции и восстановлению. После освоения целинных земель в России почти не осталось резерва плодородных легкоосваиваемых почв. «На сельскохозяйственных землях мы наблюдаем ситуацию отрицательного баланса элементов питания: они меньше вносятся с удобрениями, чем выносятся с урожаем, — комментирует ситуацию академик Добровольский. — К сожалению, у нас сейчас нет службы контроля за состоянием почв, которая когда-то была в Советском Союзе».
Такой живой, по докучаевскому определению, организм, почва, должен исследоваться во времени. Подобные исследования в советские времена проводились раз в четыре-пять лет. Сейчас централизованно не проводятся вовсе. Увы, это вполне в духе нашего времени — потребительски относиться к нашим природным богатствам: к нефти, к минералам, к почве, — нисколько не заботясь о том, что будет завтра.
Полный материал - http://expert.ru/expert/2011/30/raskraste-skuchnyie-globusyi/


САМЫЙ УСПЕШНЫЙ АГРОКАПИТАЛИСТ ЦАРСКОЙ РОССИИ МЕЧТАЛ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ!
Помещик Энгельгардт, создав эффективное капиталистическое хозяйство в своем поместье, отверг этот путь развития для российской деревни

Подчиняясь логике капитализма в своих хозяйственных делах, Энгельгардт, как видим, не принимал ее духовно. «Образцовое хозяйство» в Батищеве, доказывал он, может существовать только в качестве исключения: основная рабочая сила в нем — безземельные батраки, которые могут стать массовым явлением только в случае повсеместного разорения крестьянства. С точки зрения Энгельгардта, это исход совершенно немыслимый. «В России кнехта* нет! — убежденно писал он. — И слава Богу, что нет! И быть не должно!» Таким образом, вопрос об «образцовом хозяйстве» как прообразе русского пореформенного поместья объявлялся закрытым самим его создателем.
Размышления Энгельгардта о будущем сельского хозяйства развивались в ином направлении. Он мечтал о победе хозяйства коллективного, социалистического, по сути. Только оно, по его мнению, способно обеспечить основной массе русского трудового населения счастливое будущее. Энгельгардт был народником… Правда, народником необычным. В отличие от народнической интеллигенции, поголовно считавшей вслед за А. И. Герценом, что «община — зародыш социализма» и что лишь неблагоприятные внешние условия — малоземелье и непосильные платежи — сдерживают в общине рост и утверждение социалистических отношений, Энгельгардт заявил: община в том виде, в каком она существует в России, является не зародышем светлого будущего, а пережитком прошлого. Соглашаясь с общим для прогрессивной литературы того времени тезисом: крестьянство страдает от нехватки земли, выгонов, леса, от переизбытка платежей и т. д., — автор «Писем» отмечал: «…Есть и еще причина бедности земледельцев — это разобщенность в их действиях». Семейные разделы, стремление обособиться в хозяйственном отношении, индивидуализм крестьянина — это, подчеркивает Энгельгардт, не эпизоды деревенской жизни, а тенденция, усиливающаяся с каждым годом, «так что многие работы, которые еще несколько лет тому назад исполнялись сообща, огульно целою деревнею, теперь делаются отдельно каждым двором».
Казалось бы, рассуждая подобным образом, Энгельгардт сам хоронил свои мечты. Отнюдь — он лишь в очередной раз призывал не заблуждаться, не полагаться на некий сакральный «общинный дух». Как всегда, он предлагал работать. По его убеждению, сами крестьяне в принципе понимают, что коллективное хозяйство несравнимо выгоднее индивидуального. Их природный индивидуализм находится в постоянной борьбе со стремлением устроиться разумно, добиться максимальных результатов в своем нелегком труде. Вот здесь и надо было помочь — разбудить то чувство общности, которое дремлет в глубине любой здоровой крестьянской натуры, придать ему новые прогрессивные формы, в этом Энгельгардт видел главную задачу «умственных людей», то есть интеллигенции.
Автор «Писем» был чужд какой бы то ни было идеализации крестьянства. Он приводил массу материала о невежестве, косности крестьян, о предрассудках, разъедающих все стороны их жизни. И все же, говоря о мужицком хозяйстве, он решительно заявляет: «Мужик отлично понимает счет, отлично понимает все хозяйственные расчеты, он — вовсе не простофиля».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/obraztsovyij-hozyain/


МАЛОРОСС ВЕРНАДСКИЙ НЕ ПРИНЯЛ УКРАИНСКОГО СЕПАРАТИЗМА И ВЫСОКО ЦЕНИЛ СТАЛИНА С МОЛОТОВЫМ


Вскоре после того, как Украина стала независимой, ее высшее руководство дало команду срочно извлечь их из глубоких архивов местного НКВД. Поскольку Вернадский был украинцем, фигура такого масштаба очевидно напрашивалась тогда в качестве козырной карты в новой идеологической кампании по восстановлению богатого культурно-исторического наследия молодого государства.
К слову, тогда же, в начале 1990-х, украинские власти чуть было не приняли решение разместить портрет Вернадского на самой крупной, стогривенной, купюре, однако в последний момент ближайшее окружение президента Кравчука убедило его, что делать этого не следует. Вернадский все-таки был активным противником независимости Украины и неоднократно публично высказывался в поддержку восстановления дореволюционных границ России (включая возврат Польши и Финляндии). Вот что, например, написал Владимир Иванович в своем дневнике почти в самом конце жизни, в 1940 году, комментируя успешное завершение освободительного похода советских войск на Западную Украину и в Белоруссию: «Кажется, начинает сбываться моя юношеская мечта о панславянском государстве».


Официально же Вернадский порвал с кадетской партией после того, как, перебравшись подальше от большевиков — в Киев, при гетмане Скоропадском стал основателем и первым президентом Украинской академии наук. К слову, он согласился на предложение Скоропадского возглавить АН Украины, несмотря на свои «великоросские убеждения», во многом потому, что гетман неоднократно заявлял: Украина войдет в состав Российской Федерации после того, как закончится советская власть (сам Скоропадский был генералом царской армии).
Откровенно же националистическую политику стала проводить украинская Директория, которая вскоре свергла гетмана. Однако, что показательно, Вернадский очень умело взаимодействовал почти со всеми властями, которые с калейдоскопической быстротой отбирали друг у друга власть в Киеве: и с режимом Скоропадского, и с Директорией, и с деникинцами, и с Центральной радой, и даже, на короткое время, с большевиками.


Его дневники 1917–1921 годов были переполнены очень жесткими высказываниями и комментариями относительно не только большевистского режима, но и русского народа в целом (мол, народ получил то правительство, которое он заслужил). Однако уже в 1922 году Вернадский решительно отказался от участия в заседании парижской группы КДП. Объясняя это решение своему старому другу и одному из основателей партии Петрункевичу, он написал, что совершенно пересмотрел свои идеологические взгляды и «сжег все то, чему мы с вами поклонялись». И добавил, что, если бы можно было как-то «отмотать жизнь назад», он был бы резко против какого-либо сочувствия левым идеям и народовольчеству: «Вместо этого нам нужно было всемерно укреплять государственную власть».
Впрочем, в парижский период своей жизни Вернадский постепенно все-таки пришел к выводу, что, поскольку большевики, похоже, утвердились на территории России надолго и массы их в целом приняли, с этой властью необходимо сотрудничать и уже «как-то изнутри» пытаться повлиять на изменение сложившейся обстановки. И прежде всего нужно активно развивать в новой России науку, тем более что «большевистским лидерам хватает ума ее поддерживать».

В начале Первой мировой войны, в 1915 году, Вернадский стал одним из главных инициаторов создания при Академии наук специального «мозгового штаба» — Комиссии по изучению естественных производственных сил России (КЕПС)
Из КЕПС выросли план ГОЭЛРО и Госплан СССР. КЕПС стала символом союза красных революционеров-строителей СССР и царских ученых-технократов!


Как отмечает Владислав Волков, «у Вернадского была кардинальная идея — способствовать созданию и развитию новой науки, биогеохимии, науки об изучении живого вещества. Но с этой своей идеей он настолько сильно обогнал свое время, что проведенный им в середине 1920-х широкомасштабный зондаж отношения к ней западных коллег показал: новая наука там никем не понимается и не принимается. Он даже сделал попытку через одного русского эмигранта, Бессонова, устроиться на работу в крупную фармацевтическую компанию во Франции, чтобы руководство этой компании предоставило ему средства на проведение научных исследований в области биогеохимии. Но и этот вариант не прошел. И лишь после того, как Вернадский перебрал все варианты на Западе и убедился в их бесперспективности, он наконец уступил активным настояниям Сергея Ольденбурга, сыгравшего огромную роль в сохранении Академии наук в начале двадцатых годов».
При этом Вернадский поставил перед Ольденбургом два принципиальных условия. Первое — предоставление ему гарантий личной безопасности. Это условие во многом было прямым следствием того, что незадолго до этого на Украине прошел политический процесс так называемого Союза вызволения Украины, закончившийся смертным приговором еще одному его другу — Василенко (в последний момент приговор был заменен республиканским ВЦИКом на десять лет заключения).
Соответственно, Вернадский потребовал гарантии того, что в Петрограде ничего подобного с ним не произойдет. И такую гарантию ему дал заместитель наркома народного просвещения Михаил Покровский, очень влиятельная фигура того времени, фактический автор знаменитого плана советизации отечественной Академии наук, который позднее примерно на 75% был реализован.
А вторым условием Вернадского было предоставление ему возможности свободно заниматься биогеохимическими исследованиями в СССР и бюджетных ассигнований на проведение этих исследований по линии АН.
Условия маститого академика были с готовностью приняты, и в начале марта 1926 года он приехал в Ленинград. Жена и дети были резко против этого решения: сын и дочь в итоге остались в эмиграции, а жена все-таки последовала за мужем.
По словам Волкова, «сделав этот нелегкий выбор, Вернадский в дальнейшем ни разу не пожалел о нем. По крайней мере, об этом свидетельствуют его дневниковые записи последнего периода жизни. И хотя к большевистской партии в целом он относился, мягко говоря, критически, называя ее “партией малообразованных людей, в которой полно карьеристов и мошенников”, внутри нее он специально выделял так называемую головку (по его собственному выражению), к которой он относил Сталина и Молотова. Более того, во всех дневниковых записях Вернадского Сталину дается очень высокая оценка как “государственно мыслящему человеку, проводящему в основном правильную политику”».
Что же касается Молотова, то он выполнял очень многие просьбы Вернадского, даже весьма специфические по тому времени. Например, после запроса от Вернадского Молотов дал прямое указание в Главлит, чтобы академику присылали два ведущих зарубежных журнала, Nature и Science, в их «первозданном виде», то есть без всяких цензурных вырезок. И все прочие его запросы о получении зарубежной научной литературы были удовлетворены благодаря Молотову. Кроме того, Вернадскому предоставили эксклюзивное право практически напрямую, через посольство СССР в США, регулярно переписываться с детьми.
В самом конце своей жизни Вернадский написал: «Да, я мог остаться профессором в Праге или в Сорбонне, но тогда я бы никогда не сделал того, что мне удалось потом сделать в Советском Союзе».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/geologicheskaya-sila-razuma/


ГОЭЛРО: ПОЧЕМУ КРАСНЫЕ ОКАЗАЛИСЬ УМНЕЕ ЦАРСКОЙ ЭЛИТЫ?

Довольно бурный рост дореволюционного энергостроительства все больше убеждал специалистов в необходимости единой общегосударственной программы, которая увязала бы развитие энергетической базы как с ростом ресурсов, так и с формированием потребности в электроэнергии. Это требовало если не плана, то, по крайней мере, научно обоснованного прогноза роста промышленности в регионах, а также темпов электрификации транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. Электротехнические съезды регулярно принимали резолюции о государственном значении электроснабжения и о необходимости сооружения крупных электростанций вблизи топливных месторождений и в бассейнах рек и о связывании этих станций между собой.
Однако реакция российских властей на потребности зарождающегося инфраструктурного комплекса, которому суждено было изменить лицо экономики и образ жизни в ХХ веке столь же радикально, как это сделали железные дороги в ХIX и интернет в ХХI, была практически нулевой. Электроэнергетику прозевали примерно так же, как СССР собирался прозевать нарождающуюся информационную революцию, продолжая делать упор на локомотивы роста экономики предыдущего века — выплавку чугуна и стали и т. п. Конечно, нельзя сказать, что именно это в обоих случаях привело к крушению империй, но, возможно, это было той каплей, которая в конечном счете перевесила чашу весов.
Отсутствие стремления государства к партнерству не могло не влиять на настроения инженеров-электротехников. И не исключено, что это стало одной из причин несколько выходящей за рамки простой статистической закономерности причастности ряда инженеров-энергетиков к революционному движению.
В итоге вышло так, что Г. М. Кржижановский, Л. Б. Красин, И. И. Радченко, П. Г. Смидович, С. Я. Аллилуев и многие другие (большинство этих фамилий уже ничего не говорят современному читателю, посему приведем их с инициалами, на случай, если кому-то захочется навести дальнейшие справки в интернете), поднимавшие в 1920-х энергетику Советской России из руин, на самом деле восстанавливали то, в разрушении чего сами же и приняли довольно активное участие.
Однако почему вышло так, что вожди мирового пролетариата оказались в этом отношении прозорливее, казалось бы, более образованных и культурных властей царской России и разглядели ту ключевую роль, которую предстояло сыграть электричеству в судьбах века?


Согласно первой концепции, «план» — это качественное выражение определенной долгосрочной хозяйственной политики, а в основе этого плана — некий центральный орган, отвечающий за общее руководство наркоматами. Вторая концепция (на современном языке мы назвали бы ее программно-целевым планированием) предполагает, что план — это серия проектов, содержащих специфические и подробные предложения о проведении определенного объема работ в конкретной области и в определенный период. Заметим, что пока еще ни одна из этих концепций и отдаленно не напоминает сформировавшуюся десятилетие спустя и просуществовавшую до самого заката СССР в 1991 году точку зрения, что план — это всеобъемлющий и детализированный «до последнего гвоздя» бюджет всей национальной экономики.
Ленин становится ярым сторонником второго, «специфического» подхода к планированию. В апреле 1918 года он между делом пишет заметку об электрификации транспорта и земледелия как о долгосрочных «драйверах роста» для экономики России. В феврале 1920-го, когда проблема планирования снова приобретает актуальность, Ленин опять ставит вопрос об «электрификации деревни, связывая ее таким путем с городом». По его предложению ВЦИК решает «приступить к более планомерному хозяйственному строительству», а, принимая во внимание «первенствующее значение» электрификации для промышленности, земледелия и транспорта, ВЦИК поручает ВСНХ разработать соответствующий проект и создать Государственную комиссию по электрификации России (ГОЭЛРО) во главе с Кржижановским.
Состоявшийся вскоре IX съезд партии полностью одобрил «специфический» подход к планированию, признав, что проведение «единого народнохозяйственного плана» естественно распадается на ряд конкретных задач, а технической основой плана будет «разработка плана электрификации народного хозяйства».
Что же повлияло на выбор Лениным электрификации в качестве ключевой задачи экономической политики — настолько, что он смог подавить своим авторитетом наиболее влиятельных коллег того времени, Троцкого и Рыкова, отстаивавших идею комплексных всеобъемлющих пятилеток? Вплоть до того, что, говоря в ноябре 1920 года на московской партконференции о десятилетнем периоде, который понадобится для осуществления программы электрификации (самой программы к этому времени еще нет), вождь отождествляет эти десять лет со сроком строительства коммунизма, впервые провозгласив свою знаменитую двучленную формулу («Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»), а месяц спустя назовет наконец-то вышедший объемистый проект второй Программой партии.
Даже после того, как сторонники Троцкого в феврале 1921 года все-таки продавливают идею создания Госплана при Совете труда и обороны, Ленин продолжает бороться против всеобщего плана и противников практического и точного планирования, считая, что любая идея плановой комиссии, кроме ГОЭЛРО, является «самомнением невежества». Ленин успокаивается лишь тогда, когда в Госплан, состоящий из 34 человек (из них членов партии только семь, остальные «буржуазные специалисты»), вливается ГОЭЛРО как подкомиссия нового органа, а во главе Госплана оказывается все тот же Кржижановский. Впрочем, происходит все это уже в апреле 1921-го, когда партия делает крутой вираж к НЭПу, возвращающий страну к рыночной экономике.
А в феврале 1920-го, когда принимается решение о создании ГОЭЛРО, Ленин, с его тонкой интуицией политика, по-видимому, уловил, что электрификация — как раз та сфера, где централизованное государственное управление способно дать видимый и ощутимый эффект, который не в состоянии была обеспечить прежняя власть. И он наконец сможет внятно объяснить народу России, зачем, собственно, тому понадобилась социалистическая революция и связанные с ней жертвы. Снедаемый нетерпением, Ленин призывает Кржижановского озаботиться «пиаром» своей работы и как можно шире рассказывать о работе комиссии. Возможно, Ленин видел в электрификации и способ завоевания с ее помощью симпатий крестьянства, которое, в отличие от пролетариата, идеи социализма особо не увлекли.
Весьма вероятно, что инициатива плана ГОЭЛРО отразила и впечатление Ленина от плана социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии, изложенного в книге Карла Баллода «Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве», изданной в Германии в 1898 году. Согласно этому плану, электрификацию предполагалось провести всего за четыре года. В 1919-м книга спешно была переведена на русский язык, Сказалось, видимо, и впечатление от вышедшей немногим раньше книги ректора МВТУ Василия Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности».
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/dvesti-elektrikov-i-odin-mechtatel/





СОВЕТСКАЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА БЫЛА ПЕРЕДОВОЙ!

Советская микроэлектронная промышленность оставалась передовой до конца семидесятых годов прошлого века. Погубила ее межведомственная разобщенность и недостаток финансирования для перехода на новый уровень развития
Из личного архива Бориса Малашевича
В начале шестидесятых годов ХХ века Советский Союз по многим направлениям научно-технической политики занимал ведущее место в мире. В ряду его успехов были первые в мире спутник, запуск человека в космос, атомный ледокол, компьютер мощностью выше одного миллиона операций в секунду, ПРО и многое что другое. Все эти достижения были бы невозможны без соответствующего развития электроники. По крайней мере, серийное производство транзисторов Советский Союз и США начали практически одновременно, в 1949 году.
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/ot-sputnika-do-olimpiadyi/


Пирамида Семашко : КАК СОЗДАВАЛАСЬ ЛУШЕЕ В МИРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СССР?
Практически забытый в современной России первый советский нарком здравоохранения Николай Семашко создал образцовую систему, которую заимствовали многие страны мира


Николай Семашко положил в основу предложенной им системы здравоохранения несколько идей: единые принципы организации и централизация системы здравоохранения; равная доступность здравоохранения для всех граждан; первоочередное внимание детству и материнству; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней; привлечение общественности к делу здравоохранения. Все эти идеи разрабатывались многими ведущими врачами России и мира с конца XIX века. Однако в основу государственной политики они были впервые положены в Советской России. И, по мнению руководителя Центра экономической теории социального сектора Института экономики РАН Татьяны Чубаровой, это стало достижением цивилизационного масштаба.
В каких-то деталях система, созданная Семашко, сохранилась в России и по сей день, правда, в глазах многих скорее уже как пародия на изначальный замысел. Возможно, поэтому мы не в полной мере осознаем грандиозность этого замысла, который на самом деле не удалось в полной мере реализовать и его автору.
Для централизованного управления здравоохранением в масштабе всей страны впервые в мире была создана специальная организация — Наркомат здравоохранения, в ведение которого перешли все ведомственные, земские и страховые медицинские учреждения. Частная медицина была в конечном счете ликвидирована, хотя сохранялись государственные платные поликлиники. Концентрация ресурсов в руках одного ведомства позволяла даже в условиях ограниченности средств (а эта проблема преследовала советскую медицину все годы ее существования) достичь достаточно серьезных результатов — по крайней мере, в преодолении традиционных инфекционных заболеваний, в серьезном уменьшении материнской и детской смертности, в профилактике социальных болезней и санитарном просвещении населения. Идея комплексного решения социальных и научно-технических задач большого государственного значения за счет концентрации ресурсов и планового ведения хозяйства, как ни банально сейчас это звучит, была удивительной по тем временам социальной инновацией, привлекшей к опыту Советского Союза внимание всего мира.
Была выстроена стройная система медицинских учреждений, которая позволила обеспечить единые принципы организации здравоохранения для всего населения, от далеких аулов до столичных городов: фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) — участковая поликлиника — районная больница — областная больница — специализированные институты.
Однако, несмотря на все усилия Николая Семашко, включить всю медицину в единую систему не удалось. Свои медицинские учреждения сохранили армия, железнодорожники, шахтеры и многие другие ведомства. И, конечно, номенклатура.
Доступность здравоохранения обеспечивалась тем, что медицинское обслуживание было бесплатным, все граждане прикреплялись к участковым поликлиникам по месту жительства и в зависимости от сложности заболевания могли направляться на лечение все выше и выше по ступеням пирамиды здравоохранения.
Была организована специализированная система медицинских учреждений для детей, повторяющая систему для взрослых, от участковой поликлиники до специализированных научных институтов. Для поддержки материнства и младенчества была организована такая же вертикальная система — от женских консультаций и участковых роддомов опять-таки до специализированных институтов.
Для борьбы с профессиональными заболеваниями на предприятиях с вредными условиями труда создавались медсанчасти, которые должны были контролировать условия труда и здоровье работников. Там же создавались профилактории, своеобразные санатории на рабочем месте. Впоследствии медсанчасти появились практически на всех крупных предприятиях.
Профилактика понималась Семашко и в узком, и в широком смысле. В узком — как санитарные мероприятия, в широком — как оздоровление, предупреждение и профилактика болезней. Задача каждого врача и всей системы медицинских учреждений, как считал Семашко, состояла не только в том, чтобы вылечить, но чтобы предупредить болезнь, которая рассматривалась как следствие неблагоприятных социальных условий и неправильного образа жизни. В связи с этим особое внимание уделялось таким социальным болезням, как венерические, туберкулез и алкоголизм. Для этого была создана система соответствующих диспансеров, которые должны были не только лечить, но и отслеживать условия жизни больных, информируя власти о несоответствии этих условий санитарным нормам и о потенциальной угрозе, которую больные могут представлять для окружающих.
Важной мерой профилактики, по мнению Николая Семашко, были вакцинация, которая впервые приняла общенародный характер и помогла изживанию многих заразных болезней, и санитарно-гигиеническая пропаганда, которой уделялось огромное внимание как одному из средств предупреждения эпидемий и формирования здорового образа жизни. Поначалу к пропаганде привлекались многие выдающиеся поэты и художники, а также широкие слои общественности. Все мы выросли со стихами «Если мальчик любит мыло и зубной порошок…», «Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое…» и многими другими, которые родились не просто от любви авторов к чистоте.
В стройную систему оздоровления, профилактики и здравоохранения естественным образом включались дома отдыха и санатории. Санатории, пребывание в которых входило в лечебный процесс, были подчинены Наркомздраву, а дома отдыха — профсоюзам, то есть общественности, или, говоря современным языком, гражданскому обществу, которое должно было следить за оздоровлением трудящихся. Но Семашко понимал политику оздоровления значительно шире, включая в нее и оздоровление мест проживания, и создание соответствующих жилищно-коммунальных условий, и, в конце концов, решение жилищного вопроса, провозгласив конечной целью санитарной политики государства борьбу с «жилищной нуждой беднейшего населения».
Если сегодня, через двадцать лет после краха Советского Союза, оглянуться назад, то с высоты прожитого за последние годы и с учетом рационально понятого зарубежного опыта можно сказать, как замечает Татьяна Чубарова, что, несмотря на все проблемы, система здравоохранения в Советской России была образцовой и скорее нуждалась в шлифовке, чем в кардинальной реформе.
Полный текст: http://expert.ru/expert/2011/30/piramida-semashko/
От Александр
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 25.05.2012 21:27:00

Вы совсем заблудились в трех марксистских соснах :)

>причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".
>Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.

Вы совсем заблудились в трех марксистских соснах. Конечно Маркс считал промышленность источником культуры, образования и науки. Но промышленность в его модели развивалась сама, из инстинкта наживы. Рокфеллеру чтобы жить нужно кушать, поэтому он и устроил свою керосиновую лавку.

У вас же, промышленность не развивается сама из потребности Рокфеллера в жратве. Наоборот, саму промышленность "надо развивать любой ценой". Даже "неэффективную", то есть в ущерб наживе. Кому же это "надо" и зачем? Вы как мюнхаузен пытаетесь вытащить себя из болота. Долдоните марксистские заклинания что "промышленность источник культуры", но марксистский "фундамент" промышленности - наживу отбрасываете.

>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира
>
>а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего

Зоопсихология, в которой промышленность растет прямо из животной потребности Рокфеллера кушать, и уже из машин сочится культура, действительно будет интересна менее всего.

>и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).

Правильно. Вопрос более общий. Выживание России - это не "материализм". Это не для наживы. Это культурная конструкция и она не выводится из станков. И восстановление промышленности тоже не "материализм", раз уж "любой ценой". Это культурная конструкция. Даже расистская марксова теория что культура порождается промышленностью и следовательно все промышленно неразвитые страны и народы животные-недочеловеки - тоже культурная конструкция.

Необходимость развития промышленности, а заодно школы и науки, вытекают из права русского народа на существование. А право русского народа на существование - культурная конструкция. Она не вытекает из промышленности, а конструируется культурными средствами. Обосновывание как былина о Илье Муромце, не может быть "верно" или "неверно". Но если это обоснование убедительно для достаточно большой массы людей - оно работает и люди восстановят промышленность, науку и образование.

Разумеется марксизм, как и фашизм, отрицающий право русских на существование, такой конструкией быть не может. Наоборот, марксизм, как и фашизм, утверждает что русские не нужны, а следовательно не нужна и промышленность, являющаяся их средой обитания. В этом и состоял смысл перестройки:

"Можно долго критиковать издержки реформ: снижение производства, потерю технологий, продовольственной независимости, обороноспособности, межнациональные конфликты и т.д. но это второстепенные вещи. Они конечно не случайный побочный продукт, реформ, но и не их цель. Все это средство достижения главной цели - уничтожения «совка».
Уничтожение науки, промышленности и сельского хозяйства разрушили среду обитания «совка». Разрушение школы, очернение истории, растление детей и подростков с помощью СМИ — разрушали его воспроизводство. Для открытого насилия использовались межнациональные конфликты, ставившие «совка» вне закона. Его оказалось можно безнаказанно убивать, грабить, насиловать, изгонять из собственных домов.
...
Рассматривать экономическую составляющую реформ без учета цели — уничтожения «совков», бессмысленно. Вот придворный экономист Горбачева Н.П. Шмелев ставит задачу — уничтожить 1/3 рабочих: «Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно».
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/13/koshcheeva-igla-antisovetskoj-revolyutsii-aleksandr-stepanov
---------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (25.05.2012 21:27:00)
Дата 25.05.2012 22:22:45

я давно райнертианец

http://financepro.ru/economy/15154-kak-bogatye-strany-stali-bogatymi-i-pochemu-bednye-strany-ostayutsya-bednymi.html

и эту книжку я уже выкладывал в копилку
От Александр
К П.В.Куракин (25.05.2012 22:22:45)
Дата 25.05.2012 22:52:13

Книжки читать конечно полезно, но может лучше оставаться самим собой?

Начало 70-х годов прошлого века. Великобритания. Академический марксизм.

"...Подавляющая часть университетских преподавателей истории была марксистами. Они были крайне точны в том, считаешь ли ты себя "чистым" марксистом-ленинцем, или коммунистом (иными словами, сталинистом, который оправдывает оккупацию Венгрии и Чехословакии, так как, хотя живущие в этих странах люди и не любят оккупацию и коммунистическую власть, коммунисты знают лучше их, что для них лучше) или троцкистом, или меньшевиком или грамшистом или евросоциалистом или лукачистом, или чем-то иным, еще более тонким по своему отличию от других. Они все-таки менялись, и они были крайне интересующимися самыми малейшими изменениями своих собственных взглядов, совсем как пациенты психоаналитика. Примерно раз в год начинает бродить слух, что ожидается важное сообщение: доктор философии Р. поменял свою идеологическую позиицию. На факультете начинается нервное ожидание. После долгих бессонных ночей, исследуя себя месяцами, перечитав заново все ключевые тексты, доктор Р. делает все необходимые интеллектуальные адаптации и готов сообщить, что он безусловно... маоист. Его ученики кивают. Мао. Ну конечно. Некоторые студентки немедленно хотят переспать с доктором Р., получить, так сказать, прямой опыт от такой безусловности. Днем преподователи истории колледжа преподают диктатуру пролетариата, а вечером читают объявления об академических вакансиях и стремятся попасть в другие университеты, в которых больше возможностей получить постоянное место".

Из романа "Engleby", by Sebastian Faulks, 2007 (перевод kommari).
-----------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (25.05.2012 22:52:13)
Дата 26.05.2012 09:48:53

я физик (и синергетик). Райнерт мыслит синергетически. И исторически.

И объясняет, зачем независимой нации нужна промышленность, и зачем нужно государство. Объясняет хошь в терминах физика - положительной обратной связи, хошь синергетика - о сложных системных эффектах.

Райнерт изучал историю успешных национальных экономик начиная с итальянских городов - государств итальянского возрождения, до английской и американской индустриализаций. И показал, что всегда речь шла о синергетическом взаимодействии государства и частного капитала. А также показал, как впоследствии "офциальные" экономические теории этих наций выродились в либеральную пропаганду, отрицающую экономическую роль государства. Впрочем, он и Маркса считает родным братом либералов.

Кстати, и про "духовность" у Райнерта есть. Опять же не примере того же итальянского возрождения, но я бы лучше привел советскую культуру 30-х и американские военные плакаты типа "We can do it!" - то есть, настрой на счастье, на то, что мы со всем справимся ВМЕСТЕ. Оптимистичная картина будущего в противовес протестантской безысходности.
От Александр
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:48:53)
Дата 26.05.2012 20:43:50

Re: я физик... Физик в этом деле - почти инвалидность

Механицизьм. Химикам и биологам легче :) Но больше пугают шараханья. Прочитал одну книжку - стал тем, прочитал другую - стал сем. Мельтешение какое-то, театр теней. Даже вникать не охота. И все со страстью.
__________________________
http://www.orossii.ru
От Artur
К П.В.Куракин (26.05.2012 09:48:53)
Дата 26.05.2012 13:51:10

Диалектический иллюзионист

У вас есть определение человека ?

Любая физическая теория каким то образом определяет объект своего исследования. Иногда это бывает макроскопический объект, иногда микроскопический.
До тех пор, пока теория не объясняет, как из микроскопических объектов складывается макроскопическая общность, это считается феноменологической теорией - как термодинамика. Она конечно хороша, но без стафизики и КМ, она не тянет.
Европейская культура не даёт и не даст определение человека, поэтому все её теории применимы только к Европе, причём только к Западной.

К Восточной Европе, как и к Азии или Востоку эти теории неприменимы, там другой человеческий материал (я уже приводил вам цитаты из Вебера на эту тему, приводил пример китайцев, не признающих принцип причинности в своей культуре, и вообще принципиальная разница на антропологическом уровне никогда не была загадкой для науки, только для вас) - с точки зрения европейцев, это полный аналог "тёмной материи". Т.е там есть нечто материальное, и на каком то уровне подчиняющееся общим законам, но на уровне доступных опытным путём микроскопических объектов они совершенно разные.
Т.е вопрос общей теории, это вопрос будущего.



В отсутствии такой общей антропологической теории все ваши теории это как экспонаты кунсткамеры - это просто галерея болезненных отклонений от той нормы, которая применима к русскому народу.

Без общего определения человека, все ваши заявления это демагогия.

Даже буддизм в 6 веке до н.э дал определение человеку, да и вообще любому субъекту - это поток дхарм, т.е это определённая разновидность системы.

А на Западе теория систем отдельно, философия и прочие общественные науки отдельно. Все точки зрения, которые поступают иначе всегда будут маргинальны на Западе, потому, что тогда пропадёт возможность эксплуатировать другие части человечества, придётся мириться с религией, т.к религия стала системой производства знаний на пару тысячелетий раньше, чем та же западная наука, и в знакомой для вас области это хорошо заметно на в космологии или в атомной/ядерной физике, где наука(на принципиальном уровне) не пошла дальше древних атомистических и космологических[1] теорий веданты (атомистическая теория в веданте взята из ньяя)
В книжке [2] рассказано о атомистической модели веданты - атомы(параманы) согласно веданте невидимы(вполне аналогично кваркам, которые не встречаются в свободном состоянии, как известно это самая нетривиальная часть их свойств). Они соединяются в пары(двеянуки), которые уже в различных комбинациях по три (триянуки)становятся видимыми.

Я далёк от того, что бы утверждать, что без ускорителя можно вычислить все свойства ядерных частиц, но то, что на принципиальном уровне древние хорошо знали устройство материи, это факт.

В [1] ссылаясь на [2] приведены примеры и космологических представлений индусов - сказать, что современная наука может что либо добавить к этому или опровергнуть, не получится.
Более того, у индусов нет разделения на дух и материю, они как раз ясно называют такое разделение иллюзией, маей.

А т.к материя это иллюзия, порождаемая незнанием, авидьей, вы как и все материалисты, являетесь ... да,да являетесь именно иллюзионистом. Правда я не знаю, являетесь ли вы диалектическим иллюзионистом, или просто иллюзионистом, но думаю вы и сам этого не знаете, вы ведь не очень сильны в философии.

Но мы то не дети в цирке, мы уже выросли из разных сказок ;-)

>И объясняет, зачем независимой нации нужна промышленность, и зачем нужно государство. Объясняет хошь в терминах физика - положительной обратной связи, хошь синергетика - о сложных системных эффектах.


>Райнерт изучал историю успешных национальных экономик начиная с итальянских городов - государств итальянского возрождения, до английской и американской индустриализаций. И показал, что всегда речь шла о синергетическом взаимодействии государства и частного капитала. А также показал, как впоследствии "офциальные" экономические теории этих наций выродились в либеральную пропаганду, отрицающую экономическую роль государства. Впрочем, он и Маркса считает родным братом либералов.

>Кстати, и про "духовность" у Райнерта есть. Опять же не примере того же итальянского возрождения, но я бы лучше привел советскую культуру 30-х и американские военные плакаты типа "We can do it!" - то есть, настрой на счастье, на то, что мы со всем справимся ВМЕСТЕ. Оптимистичная картина будущего в противовес протестантской безысходности.

Проблема в том, что это краткосрочно действующая мера - потом наступает распад общества. Обществу нужны рецепты для поддержания в тонусе на более длительном историческом времени, а на таком интервале все без исключения подобные общества сливаются. Ни одна подобная теория не даёт рецептов, применимых к длительным промежуткам времени.

Вы можете построить как угодно фантастическую и совершенную и прочную конструкцию, устойчивую к произвольным воздействиям, но если материал, из которого она состоит, имеет период полураспада, то со временем конструкция рухнет.
Запад не хочет учитывать этот фактор, это основа Модерна, пора бы вам выучить этот урок.

PS. формально вы просто иллюзионист, т.к вы не разбираетесь и не разрабатываете своё мировоззрение нужным образом, но по уровню ваших претензий вы явно диалектический иллюзионист.


[1]Приложение. "модель мира согласно Веданте" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318602.htm
[2] Свами Р.Муни "Йога. Высший духовный путь"
От Баювар
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 25.05.2012 17:46:09

А как Вы отличаете?

А как Вы отличаете, кто спасен, а кто нет, и в спасении нуждается? Например Россия -- нуждалась в спасении, Вы нечто предприняли и теперь Россия спасена. Или нет, не получилось? Вас на плаху или награждать?

>причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".

Вот именно: фигни можно наворотить любой, абсолютно. До голодных смертей далеко, и атомные бомбы на головы не посыплются.

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (25.05.2012 17:46:09)
Дата 25.05.2012 22:03:58

Re: А как...


>>причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".
>
>Вот именно: фигни можно наворотить любой, абсолютно.

Теперь в России абсолютно ничего ничего нельзя организовать без абсолютно нетривиальных усилий.

Конкретно вы уже в качестве советника заведомо бесполезны, потому что вы там в своих заоблачных европах умеете давно умеете делать только верхний правый винтик левого (и только левого) зеркала заднего вида. разделение труда в развитом мире породило, помимо, высочайшей эффективности, столь же глубокую деградацию населения:

http://forum-msk.org/material/society/9059833.html

Ситуация у русских, разумеется, тяжелее всех, потому что они не умеют ТЕПЕРЬ делать вообще ничего. Конкурентоспособность рашки ниже Уругвая. В крах капитализме верится слабо, а вот русские однозначно на грани уничтожения.

В идеале нужно уметь делать именно херовый Жигуль, но целиком, а не левые верхние винтики. Только это обеспечивает свободу и процветании нации в долгосрочном периоде. Сейчас в мире осталась (после уничтожения СССР) только одна свободная нация - США, потому что свои тачки они будут выпускать любой ценой, невзирая ни на каких японцев\немцев и конкурентность. Молодцы.

Разделения труда не надо чураться, конечно. Нужно пробовать ВСЕ. И в кооперации, и самим. ЛЮБАЯ промышленность лучше, чем никакой. Но помнить, что "эффктивность" - двадцатый по значимости парметр. Лучше неэффективная промышленность, чем никакой. А уж с полным циклом - заведомо хороша.

Изучайте:

http://financepro.ru/economy/15154-kak-bogatye-strany-stali-bogatymi-i-pochemu-bednye-strany-ostayutsya-bednymi.html

кстати, я уже выкладывал ее в библиотеку форума

> До голодных смертей далеко,

это всего лишь достижение последних 3-4 лет. потребления мяса в эрэфии достигло советского уровня только в 2008 г и только за счет нефти:

http://kaivg.narod.ru/consmeat7.pdf

а по молоку так и не достигла

http://kaivg.narod.ru/dmilks.pdf


>и атомные бомбы на головы не посыплются.

но авиабаза НАТО в Ульяновске уже есть
От Игорь
К П.В.Куракин (25.05.2012 14:19:20)
Дата 25.05.2012 16:11:13

Она, очевидно, восстановится сама, без нравственных людей, не так ли?


>причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".

>Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.

До промышленных революций у нас на Земле культуры не существовало, стало быть?


>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира
>
>а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего

>и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
От П.В.Куракин
К Игорь (25.05.2012 16:11:13)
Дата 25.05.2012 22:18:41

понятие нравственности сугубо исторически обусловленное

ведь сейчас совершенно неважно, есть свинину или нет.

а вот отсутствие промышленности в наши дни - глубоко аморально. Православным фашистам неважно, что дети будут умирать без антибиотиков. не мудрено, что они так замечательно спелись с либералами в России.


>>Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.
>
> До промышленных революций у нас на Земле культуры не существовало, стало быть?

такая постановка вопрос и говорит о люмпенизированном мышлении. Взрослый, адекватный, образованный человек должен понимать, что абсолютно НАСРАТЬ, что было до промышленных революций (хотя образованный человек понимает, что промышленность, технологии, торговля и разделение труда существуют по крайней мере с бронзового века).

Это примерно как аргументы россиянских профессоров - дегенератов против теоремы Паршева: "а вот в Норвегии...", "а вот в Канаде.." МЫ - НЕ В КАНАДЕ.

Точно также МЫ - НЕ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ.

Вы не можете знать, как люди жили в бронзовом веке. У вас нет минимальных знаний и культуры мышления, чтобы в воображении побывать в шкуре тех людей, и понять - каково им было.

Православные российские дегенераты начала 21 века, чьи родители и деды не сдохли только благодаря лампочке Ильича и сталинскому ДнепроГЭС-у, а сам он не сдох исключительно благодаря антибиотикам и прививкам, начитался в фашистских книжках сказочек о благословенной жизни в Российской Империи начала 20 века, где даже в Москве умирали ВСЕ дети, кто жил в подвалах. ВСЕ, строго.

так же и вы не можете употреблять такие слова как "культура". вы не знаете что это такое.


>>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира
>>
>>а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего
>
>>и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
>
От Игорь
К П.В.Куракин (25.05.2012 22:18:41)
Дата 28.05.2012 01:11:49

Сейчас другая история, другого человечества?

Или может данное человечество по ходу истории меняет моральные нормы с точностью до наоборот?

>ведь сейчас совершенно неважно, есть свинину или нет.

А при чем здесь свинина?

>а вот отсутствие промышленности в наши дни - глубоко аморально.

А отсуствие ума в наше время, наверное, тем более аморально? А отсуствие силы и наглости, грабежа чужих ресурсов - аморально в квадрате, поди?

>Православным фашистам неважно, что дети будут умирать без антибиотиков. не мудрено, что они так замечательно спелись с либералами в России.

Детям нужны не только антибиотики, а много чего еще. И ничего из этого само по себе, без напряжения моральной воли, которая первична, не появится.


>>>Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.
>>
>> До промышленных революций у нас на Земле культуры не существовало, стало быть?
>
>такая постановка вопрос и говорит о люмпенизированном мышлении. Взрослый, адекватный, образованный человек должен понимать, что абсолютно НАСРАТЬ, что было до промышленных революций (хотя образованный человек понимает, что промышленность, технологии, торговля и разделение труда существуют по крайней мере с бронзового века).

Понятно, что невежественному и необразованному хаму наплевать на все культурные достижения, которые были до промышленных революций ( а равным счетом и после), потому как ему ничего духовного и уникального потреблять не требуется, для него вся культура сводится к штампованному на конвеере г..ну, тиражируемому миллионами штук. Чем больше тираж, тем больше культура.


>Это примерно как аргументы россиянских профессоров - дегенератов против теоремы Паршева: "а вот в Норвегии...", "а вот в Канаде.." МЫ - НЕ В КАНАДЕ.

>Точно также МЫ - НЕ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ.

Поэтому, очевидно, мастера должны исчезнуть, и быть замененными на технологов? Причем не только в сфере производства материальных благ, но и в сфере производства благ духовных? Штамповка, одна сплошная штамповка, ничего уникального, неповоримого.

>Вы не можете знать, как люди жили в бронзовом веке. У вас нет минимальных знаний и культуры мышления, чтобы в воображении побывать в шкуре тех людей, и понять - каково им было.

>Православные российские дегенераты начала 21 века, чьи родители и деды не сдохли только благодаря лампочке Ильича и сталинскому ДнепроГЭС-у,

они не сдохли не благодаря лампочке и ГЭсу, а благодаря людям, которые все это могли делать и разрабатывать, а еще писать книги про подвижников и героев, сочинять стихи и музыку и многое многое другое.

>а сам он не сдох исключительно благодаря антибиотикам и прививкам, начитался в фашистских книжках сказочек о благословенной жизни в Российской Империи начала 20 века, где даже в Москве умирали ВСЕ дети, кто жил в подвалах. ВСЕ, строго.

Если я, как Вы выражаетесь, не сдох, исключительно благодаря антибиотикам и прививкам, то я завидую тем детям, которые в прошлые века, не имея ни антибиотиков, ни прививок, тем не менее не сдыхали благодаря своему естественному имунитету ( который, стало быть, порушен на сегодняшний день, раз без прививок и антибиотиков нельзя выжить), а человечество тогда воспроизводило себя гораздо лучше, чем современные "развитые" страны.

>так же и вы не можете употреблять такие слова как "культура". вы не знаете что это такое.


>>>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира
>>>
>>>а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего
>>
>>>и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
>>
От Леонид
К П.В.Куракин (25.05.2012 22:18:41)
Дата 27.05.2012 23:23:27

Неважно, говорите?

>ведь сейчас совершенно неважно, есть свинину или нет.

А как насчет собачатины - тоже неважно?
От Александр
К П.В.Куракин (25.05.2012 22:18:41)
Дата 25.05.2012 22:48:05

Re: понятие нравственности...

>такая постановка вопрос и говорит о люмпенизированном мышлении. Взрослый, адекватный, образованный человек должен понимать, что абсолютно НАСРАТЬ, что было до промышленных революций

Только если он дегенерат-диссидент вроде Маркса или Новодворской.

> (хотя образованный человек понимает, что промышленность, технологии, торговля и разделение труда существуют по крайней мере с бронзового века).

Фиксация безродных космополитов на торговле раздражала меня класса с третьего. Даже Александр Невский, не тот который в на самом деле, а который в марксистском фильме, цедил сеточкой карасей мечтая торговлишку с европами наладить. Ни тульские заводы Алексея Михайловича, ни демидовские Петра Алексеича, ни танковые Иосифа Виссарионовича для торговлишки не предназначались. Именно поэтому их эффективность на рынке была не важна. И именно погэтому их уничтожили безродные марксистские космополиты.

>Это примерно как аргументы россиянских профессоров - дегенератов против теоремы Паршева: "а вот в Норвегии...", "а вот в Канаде.." МЫ - НЕ В КАНАДЕ.

Так в россиянские профессора и попадали только дегенераты, вызубрившие что:

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа."

>Точно также МЫ - НЕ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ.
>Вы не можете знать, как люди жили в бронзовом веке. У вас нет минимальных знаний и культуры мышления, чтобы в воображении побывать в шкуре тех людей, и понять - каково им было.

Поэтому образованные люди отправляются в индейские деревушки Амазонии и живут там годами. Это потому что они умные и хотят знать как на самом деле, а не как бредил в лондоне немецкий Новодворский 19-го века.

>Православные российские дегенераты начала 21 века, чьи родители и деды не сдохли только благодаря лампочке Ильича и сталинскому ДнепроГЭС-у, а сам он не сдох исключительно благодаря антибиотикам и прививкам, начитался в фашистских книжках сказочек о благословенной жизни в Российской Империи начала 20 века,

В фашистско-марксистских книжечках "о благоговейной жизни в России" не пишут. Для марксо-фашистов Россия - империя Зла и русские подлежат уничтожению в мировой войне. Об этом писал Энгельс и это дословно переписал и попытался воплотить в жизнь Гитлер.

Что же касается Православной Российской империи, то что-то в ней такое было, что семинарист Джугашвили стал Сталиным.
Это уже Бакунин заметил и описал в "кнуто-германской империи":

"с 1818 по 1825 г. цвет дворянства, многие сотни дворян, принадлежащих к самому высокому и самому богатому классу России организовали очень серьезный заговор, весьма угрожавший императорскому деспотизму, с целью основать на его развалинах либеральную конституционную монархию, или согласно желаниям наибольшего числа участников заговора, федеративную демократическую республику. В основании и той и другой формы правления должно было лежать полное освобождение крестьян с наделением их землей. С тех пор не было ни одного заговора в России, к которому не принадлежали бы молодые дворяне, часто очень богатые. С другой стороны все знают, что как раз дети наших священников, студенты наших академий и семинарий, составляли священную фалангу социально-революционной партии в России. Пусть господа немецкие патриоты перед лицом этих неопровержимых фактов, уничтожить которые они не в состоянии при всей своей недобросовестности, соблаговолят сказать мне, много ли было в Германии дворян и студентов теологии, конспирировавших против государства во имя освобождения народа?
И однако в Германии нет недостатка ни в дворянах, ни в теологax. Отчего же происходит эта бедность, чтобы не сказать отсутствие, либеральных и демократических чувств у дворянства, у духовенства и -- я скажу уж, чтобы быть искренним до конца,-- у буржуазии Германии? Оттого, что у этих почтенных классов, представителей немецкой цивилизации, раболепство -- не только естественное явление, происходящее от естественных причин, но оно стало системой, наукой, своего рода религиозным культом и по причине этого самого, составляет неизлечимую болезнь. Можете ли вы представить себе немецкого бюрократа или офицера немецкой армии, устраивающим заговор и бунтующим во имя свободы, ради освобождения народов? Нет, конечно. Мы, правда, видели за последнее время в Гановере крупных чиновников и офицеров, устраивавших заговор против господина фон Бисмарка. Но с какой целью? В целях восстановления на троне короля деспота, законного короля. Между тем русская бюрократия и корпус русских офицеров насчитывают в своих рядах много заговорщиков для блага народа. Вот в чем разница. И она целиком в пользу России -- естественно, следовательно, что если даже порабощающему действию немецкой цивилизации не удалось совершенно испортить слой привилегированных и официальных лиц России, она должна была постоянно оказывать на эти классы зловредное влияние. И я повторяю, большое счастье для русского народа, что он уберегся от этой цивилизации, как уберегся и от цивилизации Монголов."
http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0130.shtml

>так же и вы не можете употреблять такие слова как "культура". вы не знаете что это такое.

Это Вы не знаете что это такое. Вас безродные космополиты научили что культура - это западное барахло.
----------------------
http://www.orossii.ru