От miron
К Дмитрий Кропотов
Дата 21.05.2012 10:35:20
Рубрики Манипуляция;

Как обычно, марксизм застилает глаза. Это называется марксистский антисоветизм.

>Можно спорить о том, не мог бы рост производства за эти годы быть большим, если бы в России восторжествовал бы капитализм,>

Вот он и восторюжествовал и ни в одной из стран Восточной Европы, включая и в особенности РФ не достигнут уровень производства социализма (только ненадо тыкать разными западными статистиками).

>Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно уменьшаться, пока к 1985 г. не упали почти до нуля.>

Откуда дровишки? Сами придумали?

> Это свидетельствовало о том, что политарные производственные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Непрерывно нарастал кризис экономики и всего общества. Объективной необходимостью стала ликвидация совершенно неэффективной политарной системы. И она с неизбежностью началась. Именно в этом заключается сущность процесса, начальный этап которого получил название перестройки.>

Маразм антисоветизма крепчал.
От Дмитрий Кропотов
К miron (21.05.2012 10:35:20)
Дата 21.05.2012 10:51:17

Re: Как обычно,...

Привет!
>>Можно спорить о том, не мог бы рост производства за эти годы быть большим, если бы в России восторжествовал бы капитализм,>
>
>Вот он и восторюжествовал и ни в одной из стран Восточной Европы, включая и в особенности РФ не достигнут уровень производства социализма (только ненадо тыкать разными западными статистиками).
Сравнивать надо не со странами восточной европы - это страны капиталистической периферии, а со странами капиталистического центра.

>>Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно уменьшаться, пока к 1985 г. не упали почти до нуля.>
>
>Откуда дровишки? Сами придумали?
Возьмите любой стат.справочник и посчитайте.
Например, возьмите динамику произв-ва электроэнергии в США и в СССР на рубеже 80х

>> Это свидетельствовало о том, что политарные производственные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Непрерывно нарастал кризис экономики и всего общества. Объективной необходимостью стала ликвидация совершенно неэффективной политарной системы. И она с неизбежностью началась. Именно в этом заключается сущность процесса, начальный этап которого получил название перестройки.>
>
>Маразм антисоветизма крепчал.
Это объективные факты, хочется назвать их антисоветскими - флаг в руки.

Дмитрий Кропотов
От miron
К Дмитрий Кропотов (21.05.2012 10:51:17)
Дата 21.05.2012 13:23:50

Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.

Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.
>Сравнивать надо не со странами восточной европы - это страны капиталистической периферии, а со странами капиталистического центра.>

Это почему же? Европа имеет огромное преимущзество в виде Гольфстрима. Страны В. Европы, кстати, тоже подчиняются закону Паршева. Пока ни одно предприятие в ГДР не создано.

>>>Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно уменьшаться, пока к 1985 г. не упали почти до нуля.>
>>
>>Откуда дровишки? Сами придумали?
>Возьмите любой стат.справочник и посчитайте..

Считал. Был постоянный абсолютный прирост.

>Например, возьмите динамику произв-ва электроэнергии в США и в СССР на рубеже 80х.

Почти одинакова.

>Это объективные факты, хочется назвать их антисоветскими - флаг в руки.>

Нет это объяктивная закономерность. Марксист всегда в конце концов становится антисоветчиком. Не зря Александр Вас шерстит.
От Кравченко П.Е.
К miron (21.05.2012 13:23:50)
Дата 21.05.2012 16:46:54

Маразм в высшей стадии

>Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.
Советская власть - детище марксизма. Не надо примазываться к ней, не надо примазывать кропотова к марксизму.


>Нет это объяктивная закономерность. Марксист всегда в конце концов становится антисоветчиком. Не зря Александр Вас шерстит.
Все антикоммунисты в конечном счету заодно. стенать о погубленной советской власти они могут только тогда, когда она уже погибла и ее тень не тревожит антисоветчиков. Как только восстановление советской власти станет актуально, они опять обнажат свои истинные намерения и взгляды.
От Александр
К Кравченко П.Е. (21.05.2012 16:46:54)
Дата 21.05.2012 22:26:06

Re: Маразм в...

>>Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.
>Советская власть - детище марксизма.

То есть марксист породил "общество классовое, базирующееся на частной собственности"? (с) одного марксистского придурка
http://scepsis.ru/library/id_128.html

>Не надо примазываться к ней, не надо примазывать кропотова к марксизму.

Кропотов не сам эту марксистскую ахинею придумал. Этой марксистской ахинее его научили профессора "научного", извините за выражение, коммунизма, преподававших "закон марксов" в МФТИ.

Если раздолбаи от Маркса и Плеханова до Семенова и Кропотова лишь "примазались к марксисзму", что же тогда марксизм?

>>Нет это объяктивная закономерность. Марксист всегда в конце концов становится антисоветчиком. Не зря Александр Вас шерстит.
>Все антикоммунисты в конечном счету заодно.

Это верно. Особенно в отношении "реакционных народов" различий между антикоммунистом Марксом и антикоммунистом Гитлером не видно даже под микроскопом.

> стенать о погубленной советской власти они могут только тогда, когда она уже погибла и ее тень не тревожит антисоветчиков.

Да вроде антикоммунист Семенов и сейчас не стенает. Наоборот, вслед за Марксом сочиняет пасквили на "реакционеров" коммунистов.

> Как только восстановление советской власти станет актуально, они опять обнажат свои истинные намерения и взгляды.

Трудно сказать. Когда советская власть замаячила впервые, часть марксистов, вроде Плеханова, Жордании и Аксельрода, действительно обнажила свои истинные намерения и взгляды и именем "мирового пролетариата" на деньги западных капиталистов развязала против советской власти гражданскую войну. Но другая часть марксистской кодлы, вроде Семенова, расселась по пыльным кафедрам "научного" коммунизма с пайком в клюве и тихо шаманила там против советской власти свое рыночно-космополитическое марксистское зелье.
---------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Кравченко П.Е. (21.05.2012 16:46:54)
Дата 21.05.2012 18:49:06

Удивительно, но Вы первый и, видимо, единственный марксист без антисоветизма

>>Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.
>Советская власть - детище марксизма. Не надо примазываться к ней, не надо примазывать кропотова к марксизму.>

Увы, не марксизма, а русского коммунизма Сталина. Экономика СССР колоссально отличалась от того, чот думали про коммунизм Маркс, Энгельс и Ленин.

>Все антикоммунисты в конечном счету заодно. стенать о погубленной советской власти они могут только тогда, когда она уже погибла и ее тень не тревожит антисоветчиков. Как только восстановление советской власти станет актуально, они опять обнажат свои истинные намерения и взгляды.>

Вы редкое исключение, человек, которого шерстят марксисты Дурга, Кропотов, и другие, особенно те идиоты на встрече, где Вы обитаете, особенно полный идиот Алекс–1.

Что касается меня, то в отличие от марксистов, белых, либералов и другой прочей шелупони, я считаю, что царская Россиия была великой цивилизацией, но еще больших достижений добился советский народ, особенно под руководством Сталина и если возвращаться, то возвращаться надо к системе Сталина.
От Кравченко П.Е.
К miron (21.05.2012 18:49:06)
Дата 21.05.2012 21:48:39

Остапа несло

>>>Марксизм всегда заканчивается антисоветизмом.
>>Советская власть - детище марксизма. Не надо примазываться к ней, не надо примазывать кропотова к марксизму.>
>
>Увы, не марксизма, а русского коммунизма Сталина.
Это Коммунизм Сталина детище советской власти, а не наоборот. Хотя бы чисто по возрасту можно догадаться)))))
>Экономика СССР колоссально отличалась от того, чот думали про коммунизм Маркс, Энгельс и Ленин.
То что думали про коммунизм вообще не должно иметь никакого отношения к экономики переходного этапа, который СССР так и не прошел. И вообще странно, если бы за сто лет до реализации можно было бы детально представлять все промежуточные стадии. тем более что с самого начала все пошло не то чтобы не так. а даже и не там)))

>Вы редкое исключение, человек, которого шерстят марксисты Дурга, Кропотов, и другие, особенно те идиоты на встрече, где Вы обитаете, особенно полный идиот Алекс–1.
Оппортунизм и вообще "шерстение" друг друга "марксистами" началось еще при Марксе, и с тех пор не прекращалось. уж больно хорош продукт, чтоб не попытаться руководить или хотя бы не примазаться к нему.
>Что касается меня, то в отличие от марксистов, белых, либералов и другой прочей шелупони, я считаю, что царская Россиия была великой цивилизацией,
Не желаю даже тратить времени на разбор определения "великости". ЕЕ строй был не приемлем по моральным соображениям, ее гнилость и слабость обеспечила внешние поражения и внутренние проблемы, не совместимые с жизнью.
>то возвращаться надо к системе Сталина.
Еще чего. Не возможно и не нужно. Оживить Сталина - было бы прикольно, но он сам бы не пытался всстановить свою систему, она была уместна в то время, которое прошло безвозвратно. Нет у нам теперь миллионов крестьян, которых надо вести к элементарной культуре, и уводить от капитализма, вообще все совсем по другому.
От miron
К Кравченко П.Е. (21.05.2012 21:48:39)
Дата 21.05.2012 22:07:43

Так не угодно ли Вам, Остап, остановиться?

>Это Коммунизм Сталина детище советской власти, а не наоборот. Хотя бы чисто по возрасту можно догадаться))))).

Дертище, но никакого отношения к задумкам Маркса, Энгельса и Ленина не имеющее. Детище, которое без Сталина бы не возникло и, наверное, рухнуло бы.

>Не желаю даже тратить времени на разбор определения "великости". ЕЕ строй был не приемлем по моральным соображениям, ее гнилость и слабость обеспечила внешние поражения и внутренние проблемы, не совместимые с жизнью.<

Понятно, не знаете.

>>то возвращаться надо к системе Сталина.
>Еще чего. Не возможно и не нужно. Оживить Сталина - было бы прикольно, но он сам бы не пытался всстановить свою систему, она была уместна в то время, которое прошло безвозвратно. Нет у нам теперь миллионов крестьян, которых надо вести к элементарной культуре, и уводить от капитализма, вообще все совсем по другому.<

Дурку не надо валять. Речь идет о системе управления.
От Кравченко П.Е.
К miron (21.05.2012 22:07:43)
Дата 22.05.2012 12:31:07

Павел, с вашего позволения, отдыхать при коммунизме будем

>>Это Коммунизм Сталина детище советской власти, а не наоборот. Хотя бы чисто по возрасту можно догадаться))))).
>
>Дертище, но никакого отношения к задумкам Маркса, Энгельса и Ленина не имеющее.
Имеющее и самое прямое.
>Детище, которое без Сталина бы не возникло и, наверное, рухнуло бы.
Да, был бы "коммунизм Дзержинского")) или какой еще. Не факт, что хуже.


>>>то возвращаться надо к системе Сталина.
>>Еще чего. Не возможно и не нужно. Оживить Сталина - было бы прикольно, но он сам бы не пытался всстановить свою систему, она была уместна в то время, которое прошло безвозвратно. Нет у нам теперь миллионов крестьян, которых надо вести к элементарной культуре, и уводить от капитализма, вообще все совсем по другому.<
>
>Дурку не надо валять. Речь идет о системе управления.
вот и не валяйте. Систему управления называть "сталинским коммнизмом" - глупо. система кстати поменялась со всем обществом, тут тоже без вариантов.
От miron
К Кравченко П.Е. (22.05.2012 12:31:07)
Дата 22.05.2012 13:13:37

Так Вас Павлом зовут? Приятно познакомиться.

>>>Это Коммунизм Сталина детище советской власти, а не наоборот. Хотя бы чисто по возрасту можно догадаться))))).
>>
>>Дертище, но никакого отношения к задумкам Маркса, Энгельса и Ленина не имеющее.
>Имеющее и самое прямое.

А обосновать?

>>Детище, которое без Сталина бы не возникло и, наверное, рухнуло бы.
>Да, был бы "коммунизм Дзержинского")) или какой еще. Не факт, что хуже.>

Факт. Венгрия доказала.


>>>>то возвращаться надо к системе Сталина.
>>>Еще чего. Не возможно и не нужно. Оживить Сталина - было бы прикольно, но он сам бы не пытался всстановить свою систему, она была уместна в то время, которое прошло безвозвратно. Нет у нам теперь миллионов крестьян, которых надо вести к элементарной культуре, и уводить от капитализма, вообще все совсем по другому.<
>>
>>Дурку не надо валять. Речь идет о системе управления.
>вот и не валяйте. Систему управления называть "сталинским коммнизмом" - глупо. система кстати поменялась со всем обществом, тут тоже без вариантов.>

Да я не валяю. Вы то когда кончите валять? Сталинская система, пусть это будет сталинский социализм, была глубоко экономической и она была сломана в 1954 г.
От Кравченко П.Е.
К miron (22.05.2012 13:13:37)
Дата 22.05.2012 22:32:32

Re: Так Вас...

>А обосновать?
Да вы сами его спроситепрочтите хоть одним глазком. или я должен тут опровергать конспирологчиеские бредни Жуковых, Кожиновых И прочих Прудниковых? фиг.
>>>Детище, которое без Сталина бы не возникло и, наверное, рухнуло бы.
>>Да, был бы "коммунизм Дзержинского")) или какой еще. Не факт, что хуже.>
>
>Факт. Венгрия доказала.
...нет слов. в венгрии Дзержинский руководил????


>>вот и не валяйте. Систему управления называть "сталинским коммнизмом" - глупо. система кстати поменялась со всем обществом, тут тоже без вариантов.>
>
>Да я не валяю. Вы то когда кончите валять? Сталинская система, пусть это будет сталинский социализм, была глубоко экономической и она была сломана в 1954 г.
ну ну. пожалуй, мне достаточно чтоб вы если не замолкли, то хотя бы свели свои реплики вот к таким сообщениям "ни о чем."
От Александр
К miron (21.05.2012 22:07:43)
Дата 21.05.2012 22:39:25

Re: Так не...

>Дурку не надо валять. Речь идет о системе управления.

Масштаб не тот. Люди не те. 16 часов в неделю на самообразование в среднем! Думаю даже я столько не трачу. Попалась в руки популярная книжка 50-х годов типа 100 вопросов 100 ответов по телевидению. В 70-х даже инженеры электронщики такого не читали. По крайней мере московские. Не интересно. Интересно только водочка.

Одно дело организовывать людей сталинского времени, которые привыкли все делать и знать сами, и совсем другое дело организовывать ленивое и нелюбопытное городское стадо, отравленное марксистским потребленчеством.
--------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Александр (21.05.2012 22:39:25)
Дата 22.05.2012 10:43:17

Вы забыли о моменте слома НЭПа. Сталину было в 100 раз труднее тогда. (-)
От Александр
К miron (22.05.2012 10:43:17)
Дата 22.05.2012 20:40:05

Русофобские марксистские сказки

про "обросшего мхом крестьянина", "идиотизм деревенской жизни" и "экономический базис". Типа только космополиты рыночники могли хотеть развития промышленности, а русские ваньки никак.

Через 13 лет после снарядного голода первой мировой, через 10 лет после интервенции, через 8 лет после Гражданской... Те, кто с голой задницей гнил в окопах первой мировой вовсе не хотели отправлять своих детей на вторую мировую тоже с голой задницей. Если такие и были в 1929, то их было не больше, чем в 1953.
---------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Александр (22.05.2012 20:40:05)
Дата 23.05.2012 00:20:54

Вы о чем? (-)
От miron
К miron (21.05.2012 10:35:20)
Дата 21.05.2012 10:36:03

Вот почитайте.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
От Дмитрий Кропотов
К miron (21.05.2012 10:36:03)
Дата 21.05.2012 10:52:49

Re: Вот почитайте.

Привет!
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
это все разговоры в пользу бедных. Новый общественный строй побеждает, когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядкию
Дмитрий Кропотов
От miron
К Дмитрий Кропотов (21.05.2012 10:52:49)
Дата 21.05.2012 13:25:44

И когда же существовал такой строй?

>Привет!
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
>это все разговоры в пользу бедных. Новый общественный строй побеждает, когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядки.>

После слома рабовладельвества Европа 1000 лет не могла приблизиться к уровню жизни Рима.

Капитализму понадобилось более 100 лет, чтобы основная масса населения стала юить как при феодализме. СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.

От Дмитрий Кропотов
К miron (21.05.2012 13:25:44)
Дата 22.05.2012 08:23:05

Re: И когда...

Привет!
>>Привет!
>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
>>это все разговоры в пользу бедных. Новый общественный строй побеждает, когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядки.>
>
>После слома рабовладельвества Европа 1000 лет не могла приблизиться к уровню жизни Рима.
Так никто и не говорит, что Рим сменил _сразу_ более совершенный строй, связано это с тем, что рабовладельческий строй был тупиковым, выйти к новым вершинам прогресса оказалось можно только сломив его, и пройдя ужас темных веков
Средневековое возрождение 11-12 веков - вот когда Европа покрылась, образно говоря, ветряными и водяными мельницами, возникли города-государства Флоренции и т.д. - уровень производительности труда достиг и превысил римский.



>Капитализму понадобилось более 100 лет, чтобы основная масса населения стала юить как при феодализме.
То есть потенциал кап.строя был выше,чем феодализма в плане роста произв. труда - о чем и речь.

>СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.
И так и не смог показать больший рост уровня пр-ти труда, чем страны кап. центра.



Дмитрий Кропотов
От miron
К Дмитрий Кропотов (22.05.2012 08:23:05)
Дата 22.05.2012 13:21:55

Не надо путать производительность труда и уровень жизни

>Привет!
>>>Привет!
>>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
>>>это все разговоры в пользу бедных. Новый общественный строй побеждает, когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядки.>
>>
>>После слома рабовладельвества Европа 1000 лет не могла приблизиться к уровню жизни Рима.
>Так никто и не говорит, что Рим сменил _сразу_ более совершенный строй, связано это с тем, что рабовладельческий строй был тупиковым, выйти к новым вершинам прогресса оказалось можно только сломив его, и пройдя ужас темных веков
>Средневековое возрождение 11-12 веков - вот когда Европа покрылась, образно говоря, ветряными и водяными мельницами, возникли города-государства Флоренции и т.д. - уровень производительности труда достиг и превысил римский.>

Учите матчасть. Уровень жизни достиг римского только в 15 веке. Эти века поэтому и назывались темными. А вот производительность труда уже в 7 веке стала выше, чем в Риме.
Kealey, T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.

Поэтому не надо мерять строи по производительности труда. Это гнилой показатель. В США в ВВП засчитывается все то, чот в СССР считалось бесплатным и в ВВП не засчитывалось.



>>Капитализму понадобилось более 100 лет, чтобы основная масса населения стала юить как при феодализме.
>То есть потенциал кап.строя был выше,чем феодализма в плане роста произв. труда - о чем и речь.>

Да, но проявилось это через 1000 лет.

>>СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.
>И так и не смог показать больший рост уровня пр-ти труда, чем страны кап. центра.>

Так не дали. Время то не 1000 лет. Хотя уже в период с 1928 по 1956 (сикпчая войну) ни одной капстране так расти не удавалось. И не надо приводить данные ЦРУ. Они брешут там. Рост производительности труда проявляется в уровне жизни и не сразу. Остальные антисоветские подсчеты от лукавого. А вот уровень жизни в СССР достиг 57% от США и это при наличии войны.
От Дмитрий Кропотов
К miron (22.05.2012 13:21:55)
Дата 23.05.2012 09:05:06

Re: Не надо...

Привет!
>>Привет!
>>>>Привет!
>>>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
>>>>это все разговоры в пользу бедных. Новый общественный строй побеждает, когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядки.>
>>>
>>>После слома рабовладельвества Европа 1000 лет не могла приблизиться к уровню жизни Рима.
>>Так никто и не говорит, что Рим сменил _сразу_ более совершенный строй, связано это с тем, что рабовладельческий строй был тупиковым, выйти к новым вершинам прогресса оказалось можно только сломив его, и пройдя ужас темных веков
>>Средневековое возрождение 11-12 веков - вот когда Европа покрылась, образно говоря, ветряными и водяными мельницами, возникли города-государства Флоренции и т.д. - уровень производительности труда достиг и превысил римский.>
>
>Учите матчасть. Уровень жизни достиг римского только в 15 веке. Эти века поэтому и назывались темными. А вот производительность труда уже в 7 веке стала выше, чем в Риме.
Я говорил о моменте, когда новый строй продемонстрировал _много_ более высокую ПТ, чем старый. Именно это - критерий победы нового общ.строя.

>Kealey, T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.

>Поэтому не надо мерять строи по производительности труда. Это гнилой показатель. В США в ВВП засчитывается все то, чот в СССР считалось бесплатным и в ВВП не засчитывалось.
Да любой показатель возьмите, хоть то же пр-во электроэнергии - картина та же.


>>>Капитализму понадобилось более 100 лет, чтобы основная масса населения стала юить как при феодализме.
>>То есть потенциал кап.строя был выше,чем феодализма в плане роста произв. труда - о чем и речь.>
>
>Да, но проявилось это через 1000 лет.



>>>СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.
>>И так и не смог показать больший рост уровня пр-ти труда, чем страны кап. центра.>
>
>Так не дали. Время то не 1000 лет. Хотя уже в период с 1928 по 1956 (сикпчая войну) ни одной капстране так расти не удавалось. И не надо приводить данные ЦРУ. Они брешут там. Рост производительности труда проявляется в уровне жизни и не сразу. Остальные антисоветские подсчеты от лукавого. А вот уровень жизни в СССР достиг 57% от США и это при наличии войны.

Вот я и говорю - это все разговоры в пользу бедных.
И римляне тоже могли плакать, что гадкие варвары напали и победили :)
А египтяне с китайцами сетовали на восстания крестьян, приводившие к крушению цивилизации.

Оправдания и разговоры в пользу бедных.


Дмитрий Кропотов
От miron
К Дмитрий Кропотов (23.05.2012 09:05:06)
Дата 23.05.2012 10:09:33

Не бедных, а холодных. Закон Паршева забыли? Опять утопизм? (-)
От Дмитрий Кропотов
К miron (23.05.2012 10:09:33)
Дата 24.05.2012 07:15:40

Re: Не бедных,...

Привет!

Я и говорю - в пользу бедных.
Италия была, в общем-то, холоднее Египта, в Египте в дельте Нила можно было 3 урожая снимать, а в Италии -только два. Но не помогло это египтянам,также как шумерам, китайцам и пр.

Дмитрий Кропотов
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (22.05.2012 08:23:05)
Дата 22.05.2012 12:33:29

Re: И когда...


>>СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.
>И так и не смог показать больший рост уровня пр-ти труда, чем страны кап. центра.
Мухина своего почитайте. Согласно ему СССР рос вчетверо быстрее штатов , и это не учитывая потерю чуть ли не половины экономики в войне.


>Дмитрий Кропотов
От Дмитрий Кропотов
К Кравченко П.Е. (22.05.2012 12:33:29)
Дата 22.05.2012 13:01:23

Re: И когда...

Привет!

>>>СССР прожил в нормальных условиях не более 40 лет.
>>И так и не смог показать больший рост уровня пр-ти труда, чем страны кап. центра.
>Мухина своего почитайте. Согласно ему СССР рос вчетверо быстрее штатов , и это не учитывая потерю чуть ли не половины экономики в войне.
Да не рос СССР так.
За пятилетку 1950-1955 рост ВНП СССР составил 60% (1955 к 1950), (Кудров, Советский экономический рост: офиц.данные и альтернативные оценки), тогда как в США за те же 5 лет, GDP вырос на 27%
http://www.census.gov/statab/www/

>>Дмитрий Кропотов
Дмитрий Кропотов
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (22.05.2012 13:01:23)
Дата 22.05.2012 13:05:33

Re: И когда...

Привет!
Но пятилетка 1950-55 была самой выдающейся в истории СССР, следующая по темпам роста 1935-1940 - 47%,
США за этот же период - 35%
Щ
Дмитрий Кропотов
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (22.05.2012 13:05:33)
Дата 22.05.2012 22:41:42

Re: И когда...

>Привет!
>Но пятилетка 1950-55 была самой выдающейся в истории СССР, следующая по темпам роста 1935-1940 - 47%,
>США за этот же период - 35%
>Щ
>Дмитрий Кропотов
И что следует из этих отдельных данных? ВАш вывод - никак. Кропотов, вы невежда, не знающий даже школьного курса математики???
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (22.05.2012 22:41:42)
Дата 23.05.2012 14:39:54

даже поясню.

>>Привет!
>>Но пятилетка 1950-55 была самой выдающейся в истории СССР, следующая по темпам роста 1935-1940 - 47%,
>>США за этот же период - 35%
>>Щ
>>Дмитрий Кропотов
>И что следует из этих отдельных данных? ВАш вывод - никак. Кропотов, вы невежда, не знающий даже школьного курса математики???
Поскольку у нас тут вообще гуманитариев много, я поясню. Вообще надо бы вам привести не самые большие росты нашей экономики а те, где отношение роста нашего и американского было масимальным. Не факт, что именно в эти пятилетки. я уж не говорю, что рост надо приводить для одной величины, я так понял, вы разные величины приводите для нас и США.
Ну да ладно. вот берем пятилетку 60/27. за 70/5=14 пятилеток при таком же соотношении роста мы выросли бы в (1,6/1,27)^14=25,38раза больше, при том что опровергаемая вами цифра мухина всего 4!!)) Полный конфуз)) Или если взять другую из ваших пятилеток, где соотношение для нас гораздо хуже, имеем (1,47/1,35)^14=3,29 Так как же вы намеривались своими данными опровергнуть своего мухина - непонятно))
От Дмитрий Кропотов
К Кравченко П.Е. (23.05.2012 14:39:54)
Дата 24.05.2012 07:14:19

Re: даже поясню.

Привет!
>>>Привет!
>>>Но пятилетка 1950-55 была самой выдающейся в истории СССР, следующая по темпам роста 1935-1940 - 47%,
>>>США за этот же период - 35%
>>>Щ
>>>Дмитрий Кропотов
>>И что следует из этих отдельных данных? ВАш вывод - никак. Кропотов, вы невежда, не знающий даже школьного курса математики???
>Поскольку у нас тут вообще гуманитариев много, я поясню. Вообще надо бы вам привести не самые большие росты нашей экономики а те, где отношение роста нашего и американского было масимальным. Не факт, что именно в эти пятилетки. я уж не говорю, что рост надо приводить для одной величины, я так понял, вы разные величины приводите для нас и США.
>Ну да ладно. вот берем пятилетку 60/27. за 70/5=14 пятилеток при таком же соотношении роста мы выросли бы в (1,6/1,27)^14=25,38раза больше, при том что опровергаемая вами цифра мухина всего 4!!)) Полный конфуз)) Или если взять другую из ваших пятилеток, где соотношение для нас гораздо хуже, имеем (1,47/1,35)^14=3,29 Так как же вы намеривались своими данными опровергнуть своего мухина - непонятно))

Я взял пятилетку наибольшего роста для СССР и показал, что даже в эту пятилетку рост не превышал рост США в 4 раза.
Но у США, к примеру, были пятилетки и большего, чем 60% роста GDP,
например за 1939-1944 рост GDP составил 90%. У СССР ничего подобного не было ни в какой период его истории.

Для СССР брался ВНП, для США - GDP.

Не понимать, что в этом случае дается фора для СССР - может только человек, кроме арифметики, ничего не освоивший :)

Впрочем, тот же результат будет, если взять индекс пром.производства,
или, скажем, производство эл.энергии.

Дмитрий Кропотов
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (24.05.2012 07:14:19)
Дата 24.05.2012 12:16:18

Re: даже поясню.

>Я взял пятилетку наибольшего роста для СССР и показал, что даже в эту пятилетку рост не превышал рост США в 4 раза.
>Но у США, к примеру, были пятилетки и большего, чем 60% роста GDP,
>например за 1939-1944 рост GDP составил 90%. У СССР ничего подобного не было ни в какой период его истории.
Вы думаете, что таким образом вы что то доказали? нет))
>Для СССР брался ВНП, для США - GDP.

>Не понимать, что в этом случае дается фора для СССР - может только человек, кроме арифметики, ничего не освоивший :)
Давы что? Так может вы аргументируете это?))) а то вам на слово как то верить стремно. Вы ведь даже школьный курс математики не освоили, что я выше аргументировал))
>Впрочем, тот же результат будет, если взять индекс пром.производства,
>или, скажем, производство эл.энергии.
пока что у вас никакого результат не получилось. ,и вы взяли бы уже конечный и начальный результат, а то считать вы не хотите и не умеете похоже.
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (21.05.2012 10:52:49)
Дата 21.05.2012 12:45:32

Re: Вот почитайте.

>Привет!
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/318806.htm
>это все разговоры в пользу бедных.
Вы уже много лет прячетесь за этой фразой, не имея ничего сказать по существу.
>Новый общественный строй побеждает,
советский социализм побеждает и советский социализм существует - разные утверждения, хотя носителям мухинлогики это, наверное, непонятно
>когда демонстрирует рост производительности труда по сравнению с высшими достижениями старого строя в разы и на порядкию
Это из первомайских лозунгов мухина или семенова? Тскть откуда дровишки? Семенов отказывается признать новый строй более прогрессивным без превосходства на порядки? А кому это интересно, кроме кропотова?)) Вы за столько лет так и не привели примера победы одного строя на другим)))

Кстати, насчет порядков, вам уже указывали на разницу в два порядка по результату с единицы обеспеченности научными приборами, и это задолго до "победы" социализма в маразматическом толковании семенова.