От vld
К Дмитрий Кропотов
Дата 20.04.2012 18:04:52
Рубрики Манипуляция;

Re: я так...

>Так указывал уже и обосновывал. Например, в части 5, чтобы обосновать видимость стрелки на фото КМ Аполлона вы привлекли откровенно фантастическую теорию,
>что стрелка была нанесена на корпус дважды, первый раз (возможно обычной краской) - прямо на дверь, после этого на корпус нанесли абляционную теплозащиту,
>и после этого - снова стрелку нарисовали краской

И что же в ней фантастического? Стрелка указывает на расположение внешней ручку для открывания капсулы. Стрелка нужна на тот случай, если капсулу придется вскрывать неподготовленными людьми после спуска с орбиты / спасения со стартового стола, т.е стрелка нужна как снаружи, так и на оболочке капсулы под абляционным слоем. А теперь внимание, вопрос уважаемой пубике: какое более разумное и недорогое решение можно предложить, чем просто-напросто нарисовать 2 стрелки, одну на внешнем слое термоизоляции, другую - под абляционной защитой на корпусе?

>На мой взгляд, обсуждать вашу критику после того, как вы выдвигаете такие откровенно беспомощные обоснования - не стоит. Несостоятельность ее видна сразу же.

:)))

>Хм, с моей точки зрения, я все довольно хорошо обосновал.

Вы ничего не обосновали, ваше "обоснование" вегда одно и то же, НАСА должно вам вечно что-то "доказывать" (а на деле разжевывать элементарные вещи, доступные пониманию успевающего школьника). Ясно. что при обсуждении любого сложного рпоекта/явления таковых вопросов набегает море, особенно если оппонент не только необразован, но еще и ленив.

> Но вам не нравятся мои обоснования.

С точки зрения фактической - это просто чушь, пардон за мой френч.

>И вы теперь привлекает аргумент ад хоминем - типа, стоит мне объявить обоснования оппонента несущественными - можно его обвинить в потере лица и прочих грехах.

То что ваши "основания" несущественны, ясно из элементарных физических соображений и беглого ознакомления с документами, которые вы (или Попов) якобы прочли. Физика и астрономия зело безлична, батенька, если человек не знает, что такое большой круг небесной сферы - то это безотносительно его личных качеств дезавуирует его "открытия" в области сферической астрономии, не спа?

>Ну и какой смысл с вами дискутировать на тему Луны?

Ну и не дискутируйте :)

>Слишком уж горячая для вас тема, видно, так как все в\ремя скатываетесь к обсуждению личностей..

Ну тема небезразличная, все же я много лет работаю в области космических исследований, а личность вашу никто не трогает, по-моему, это вы, явно сев в лужу, пытаетесь сделать обиженное лицо и прикрыться тем самым принципом ad hominem. Кропотов, я же ясно раньше написал, мне плевать если вы с поповым Поповым невежды или прохвосты - это не будет влиять на фактическую сторону обсуждения - сто первый раз повторить?

>Поэтому я и предложил менее политизированные темы обсудить.

Ага, "пго евгейскую лживую псевдотеогию отгоситеггности"? :)

>Кстати, продемонстрирую вам ваш подход на вас же.

>Например, про Катынь. Вы до сих пор уверены, что в Катынском расстреле виноваты наши?

Какие именно "ваши", Кропотов, по убеждениям вы вроде склоняетесь к нацизму, или я вас с кем-то попутал? В том что СССР произвел эту экзекуцию сомневаться довольно смешно, да и бессмысленно с т.зр. здравого смысла, ибо если своих 700 тыс.ю без малого недрогнувшей рукой в расход пустили, то уж каких-то там неск. тыс. польских офицеров и подавно, и плакать об из судьбе больше чем о других репрессированных и устраивать вокруг них какие-то особые баталии смысла не вижу. Ну расстреляли и расстреляли.

>Ведь после последнего моего аргумента, когда я сообщил о воде в могилах - вы тихо слили тему =- ничего не ответили, свою позицию не обосновали.

Я не помню вашего "последнего аргумента", вы их генерите бездумно пачками. Может, мне просто надоело играть в игру, "а докажи что ты не верблюд".

>То есть,
>" для вашиз конспирологических домыслов не нужно вовсе никаких обоснований - достаточно "бабского аргумента"? Знаете, у нас, "продавшихся госдепу ученых", такой номер не проходит - или обосновываете, или теряете лицо.
>"

Никак-с нет, дружок, домыслы то конспирологические и в этом случае - ваши :)

>Так что поздравляю вас, господин vld - с потерей лица в дискуссии по Катыни.
>Нравится вам такой подход?

Мне вообще-то плевать :)
От Олег Т.
К vld (20.04.2012 18:04:52)
Дата 23.04.2012 21:14:09

Re: я так...


>>Например, про Катынь. Вы до сих пор уверены, что в Катынском расстреле виноваты наши?
>
> В том что СССР произвел эту экзекуцию сомневаться довольно смешно, да и бессмысленно с т.зр. здравого смысла, ибо если своих 700 тыс.ю без малого недрогнувшей рукой в расход пустили, то уж каких-то там неск. тыс. польских офицеров и подавно, и плакать об из судьбе больше чем о других репрессированных и устраивать вокруг них какие-то особые баталии смысла не вижу. Ну расстреляли и расстреляли.
Я тоже очень глубоко вопрос не копал, но как раз с т.з.здравого смысла верить в расстрел этих поляков НКВД "довольно смешно". Этих 700 тыс. (откуда, кстати, цифра? мне припоминается 300 тыс.) расстреляли в течении нескольких десятилетий, а тут якобы зараз. Это во-первых, во-2-х, расстрел целого лагеря в 40-м году представляется вообще абсурдным. Люди работали, строили дорогу (?). Ситуация была напряженная, рук не хватало, зачем было лишать себя нескольких тысяч рабочих рук? Если б и пришла кому-то в голову такая глупость, то (раз уж НКВД, якобы стремилось сохранить все в тайне), то перебросили бы их потихоньку на Север или за Урал и никтоб и не нашел там следов.
А с последней вашей фразой согласен - нет никакого смыслла разводить стоны вокруг гибели несколько тысяч поляков, при том. что потери Польши от немцев составили ЕМНИП 6 млн., а СССР положил 700 тыс. своих солдат только за освобождение одной Польши. На таком фоне разводить мировыю трагедию о сомнительных обстоятельствах гибели нескольких тысяч - просто неприлично. Тем более, что вся история поднята непосредственными виновниками гибели тех 6 млн. и 700 тыс. - гитлеровцами.
От vld
К Олег Т. (23.04.2012 21:14:09)
Дата 24.04.2012 11:22:40

Re: я так...

>Я тоже очень глубоко вопрос не копал, но как раз с т.з.здравого смысла верить в расстрел этих поляков НКВД "довольно смешно". Этих 700 тыс. (откуда, кстати, цифра? мне припоминается 300 тыс.)

Цифра имеет своим нижним пределом данные из записки генпрокурора Руденко Хрущеву (~ 643 тыс. осужденных к ВМН в период 1921 - 1954) и верхним пределом оценки историков и демографов (рекомендую Земскова). Верхняя оценка не превосходит 800 тыс (у Земскова к примеру 681 тыс. приговоров к ВМН только в 1937-1938), 700 тыс. - достаточно хорошее приближение , точнее вряд ли удастся как вследствие проблем учета, так и вследствие размытости понятия "законный пригово" в некоторые периоды нашей бурной истории.

> расстреляли в течении нескольких десятилетий, а тут якобы зараз.

Ну не совсем "зараз" - "акция" продолжалась 2 месяца, а в общем террор против польских (преимущественно) заключенных с будущей ЗУ - бывшей В.Польши (всего ок. 21 тыс. чел. включая вышеупомянутых) продолжался в течение пркктически всего 40 года и даже 1941. А в 1938 в течение года было рассстреляно более 300 тыс. чел., помесячная "норма" > 25 тыс. чел., что сравнимо с масштабами "акции" по уничтожению поляков в апреле-мае 1940 (не менее 14000 чел.). Ничего невозможного, как показала предшествующая практика.

> Это во-первых, во-2-х, расстрел целого лагеря в 40-м году представляется вообще абсурдным.

Отнюдь, не "целого лагеря", а полностью трех лагерей (+ заключенные из тюрем и других лагерей). К тому же расстрел все же не в лагерях шел, заключенных вывозили партиями.

> Люди работали, строили дорогу (?). Ситуация была напряженная, рук не хватало, зачем было лишать себя нескольких тысяч рабочих рук?

А зачем за 2 года до того надо было лишать себя > 600 тыс. "рабочих рук"? Ну и если уж становиться на позицию рабовладельческой логики - не размунее ли распять лукавого и ненадежного раба, чем мучиться, пытаясь заставить его работать?

> Если б и пришла кому-то в голову такая глупость, то (раз уж НКВД, якобы стремилось сохранить все в тайне), то перебросили бы их потихоньку на Север или за Урал и никтоб и не нашел там следов.

А нафига? Перевозка на большие расстояния сопряжена с дополнительными проблемами.

>А с последней вашей фразой согласен - нет никакого смыслла разводить стоны вокруг гибели несколько тысяч поляков, при том. что потери Польши от немцев составили ЕМНИП 6 млн., а СССР положил 700 тыс. своих солдат только за освобождение одной Польши. На таком фоне разводить мировыю трагедию о сомнительных обстоятельствах гибели нескольких тысяч - просто неприлично. Тем более, что вся история поднята непосредственными виновниками гибели тех 6 млн. и 700 тыс. - гитлеровцами.

Ну это уже моральным релятивизмом попахивает, игнорировать не надо, врать не надо, но и в предмет беспардонной рпопаганды превращать не надо. В общем, как раз тот случай, когда "говорить правду легко и приятно".
От Дмитрий Кропотов
К vld (20.04.2012 18:04:52)
Дата 23.04.2012 09:38:42

Re: я так...

Привет!>Какие именно "ваши", Кропотов, по убеждениям вы вроде склоняетесь к нацизму, или я вас с кем-то попутал?
Вы меня с кем-то попутали, посему жду извинений.
Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (23.04.2012 09:38:42)
Дата 23.04.2012 09:54:51

Re: я так...

>Вы меня с кем-то попутали, посему жду извинений.

Т.е. вас так понимать, что нацистскую идеологию вы не разделяете?
Ну извините, коли так.
От Дмитрий Кропотов
К vld (23.04.2012 09:54:51)
Дата 24.04.2012 12:03:42

Re: я так...

Привет!
>>Вы меня с кем-то попутали, посему жду извинений.
>
>Т.е. вас так понимать, что нацистскую идеологию вы не разделяете?
>Ну извините, коли так.
Конечно, не разделяю. Спасибо.
Дмитрий Кропотов
От Кравченко П.Е.
К vld (20.04.2012 18:04:52)
Дата 21.04.2012 01:42:19

трындец трындец.


>Какие именно "ваши", Кропотов, по убеждениям вы вроде склоняетесь к нацизму, или я вас с кем-то попутал?
Да вы вообще путаник большой.
>В том что СССР произвел эту экзекуцию сомневаться довольно смешно, да и бессмысленно с т.зр. здравого смысла,
Сомневаться "смешно и бессмысленно". Это можно было написать в здравом уме?
От vld
К Кравченко П.Е. (21.04.2012 01:42:19)
Дата 21.04.2012 18:37:48

Re: трындец трындец.

>Да вы вообще путаник большой.

Возможно, а вы тоже Кропотов или можете на него ответить?

>Сомневаться "смешно и бессмысленно". Это можно было написать в здравом уме?

В здравом - можно. И обращаю ваше внимание на то, что вырывание цитат из контекста в стиле "было бы большой ошибкой думать" контрпродуктивно.
От Кравченко П.Е.
К vld (21.04.2012 18:37:48)
Дата 22.04.2012 03:16:48

Re: трындец трындец.

>>Да вы вообще путаник большой.
>
>Возможно, а вы тоже Кропотов или можете на него ответить?
...Я не понял, что вы написали, точнее что вы хотели сказать.
>>Сомневаться "смешно и бессмысленно". Это можно было написать в здравом уме?
>
>В здравом - можно. И обращаю ваше внимание на то, что вырывание цитат из контекста в стиле "было бы большой ошибкой думать" контрпродуктивно.
Выражайтесь яснее и на хорошем русском языке, тогда не будет возникать вопросов насчет здравости.
Цитат "в стиле..." не вырывал.
От vld
К Кравченко П.Е. (22.04.2012 03:16:48)
Дата 23.04.2012 09:58:59

Re: трындец трындец.

>...Я не понял, что вы написали, точнее что вы хотели сказать.

Я написал, что вы не Кропопотов, но собираетесь за него отвечать.

>Выражайтесь яснее и на хорошем русском языке, тогда не будет возникать вопросов насчет здравости.

Не поняли - спрашивайте, а не фантазируйте, тем более что фантазия у вас - безудержная, насколько я заметил.
От Кравченко П.Е.
К vld (23.04.2012 09:58:59)
Дата 23.04.2012 20:22:44

Re: трындец трындец.


>Я написал, что вы не Кропопотов, но собираетесь за него отвечать.
Я могу прочесть то, что вы написали без вашей помощи. Другое дело, что смысла в написанном вами нет никакого.
>>Выражайтесь яснее и на хорошем русском языке, тогда не будет возникать вопросов насчет здравости.
>
>Не поняли - спрашивайте, а не фантазируйте, тем более что фантазия у вас - безудержная, насколько я заметил.
Я спросил и получил ответ, который понять в рамках русского литературного языка затруднительно.
От vld
К Кравченко П.Е. (23.04.2012 20:22:44)
Дата 25.04.2012 08:57:38

Re: трындец трындец.

>Я могу прочесть то, что вы написали

Поздравляю :)

>Другое дело, что смысла в написанном вами нет никакого.

Сочувствую, что вы не можете уловить смысла. Может, стоить посмотреть, о чем писалось ранее в ветке?

>Я спросил и получил ответ, который понять в рамках русского литературного языка затруднительно.

Понимать вообще затруднительно, как правило, если речь идет не о самых простых вещах. Поэтому люди часто не могут договориться.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.04.2012 08:57:38)
Дата 25.04.2012 15:20:43

Re: трындец трындец.


>Сочувствую, что вы не можете уловить смысла. Может, стоить посмотреть, о чем писалось ранее в ветке?

Если вы неправильно строите фразу, контекст не поможет.