От Alexander~S
К miron
Дата 01.05.2012 23:38:21
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Википедию отменить?

>< Вы путаете понятие кризис и временные трудности. Если кризис, то ВВП должен был падать. А он до 1991 г. рос.>
>>Кризис это когда экономические диспропорции превышают требуемый уровень.<
>Какой уровень, кто его задает, кто решает, когда и что считать кризисом? Уж не Вы ли?

А кто задает критерии по принятию той или иной статистической гипотезы?

>< Не всегда этот уровень задается нулевым ростом ВВП. Например, общество считало кризисом застой с 2-3% роста.>
>Какое общество, кто там считал? Обычно, когда на что–то ссылаются, то дают ссылку – матчасть подтяните. Если это Ваши мысли, то они никому не интересны.

Наличие термина "застой" Вас смущает? Вам неприятно об этом говорить?
Ведь устоявшееся понятие, хотя конечно слабо формализованное.

>>>Который Вы отрицаете, теперь уж ссылкой на волюнтаризм.>
>>>Значит Вы волюнтаризм не отрицаете?
>>Горби не обладал волей на единоличные свершения. Потому волюнтаризм отрицается. Зато не отрицается идиотизм.<
>Это не суть важно. Хрущев тоже не обладал, однако его обвинили именно в волюнтаризме.

Нет, это важно. Хрущев мог прогнуть страну на целину. Или заставить повсеместно внедрять царицу полей. Это и был волюнтаризм. От слова воля. А Горби не мог ничего. Это отсутствие воли.

>>>>Если последний мировой кризис был вызван волюнтаристским надутием пузырей, то его, кризиса, значит не было?<
>>>А Вы поучите матчасть. Во всех странах во время Великой рецессии было падение ВВП, кроме Китая и Бразилии, если не ошибаюсь. В СССР в 1990 г. падения ВВП не было. Ну как, теперь понятнее+
>>Вики: Рецессия (от лат. Recessus — отступление) — в экономике (в частности, в макроэкономике) термин обозначает относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста.
>>Изучайте матчасть.<
>Вы опять не дочитали. Вики – это не матчасть, а труды идиотов.

Ну, по уровню стараюсь подбирать источник. Замедление темпов экономического роста называют кризисом и принимают это как данное. В серьезных книжках.

>>>>>>Но вопрос не в этом. Спрос на дачи экономически ни как не регулировался. Более того – поощрялся отсутствием налогов на особняки и халявностью основного жилья. Это положительная обратная связь.
>>>>>Не верно. Размер дач был строго ограничен.
>>>>Читаем еще раз: экономически ни как не регулировался. Про административные меры я говорил в первом постинге.>
>>>А размер это не экономика? В том то и дело, что на три 'тажа надо в 2 раза больше материалов, чем на 1,5.
>>Три этажа на 6-ти сотках не построишь.<
>Ой ли? В Иванове очень даже строят.

И что? Под Архангельском мужик за 10 этажей дом построил. Посадили. Не дом. Мужика.
И тема поднята не про частности, а про общие тенденции



>> Экономической мерой был бы налог на превышение норм. Надеюсь это понятно?<
>Увы, не понятно. Кто определяет, что такое экономическая мера, а что такое административная. Еслиу Вы, то не интересно.

Да знаю я, графомански мешать все в кучу Ваш фирменный стиль


>>>>> Более того увеличение спроса вело к развитию сторийиндустрии. Ее рст в планах был увеличен. Через пару лет был бы очередной завал стройматериалов.
>>>>Не был. Дачный рост игнорировался планирующими органами. Даже прямой статистики в данной области не было.>
>>>И где Вы жили. У нас все было. В Иванове. Четко было заявлено, что имеется повышенный спрос на сторйматериалы и его на местном уровне решали.
>>Угу, несунством и решали. Дачи должны были попасть в матрицы межотраслевых балансов, а их там не было.<
>Это кто определил, что дачи должны попасть? Уж не Вы ли? Достаточно было информации о продаже цемента частнику.

Отрицаем что развиваться надо по плану? Не любим, значит, закон планомерного, пропорционального развития?

> Кстати несунство не худший способ решения проблемы. Оно как раз входит в понятие административный рынок. Подтянули бы матчасть, почитали Кордонского, может поняли бы, о чем спор.

Несунство могло войти только в черный рынок. Ну и вообще, допускать то, что СССР сознательно поощрял моральную нечистоплотность... самому быть нечистоплотным.

>>>И что темпы строительства гос жилья разве в 1990 г. резко снизились? Административный рынок для того и был, чтобы резервы искать.
>>Во-первых, снизились.
>
http://www.pereplet.ru/krupnov/images/krmrz003.gif


>Вы почитайте сообщение то. Речь шла о резком снижении. Снизились, но не резко.

Крокодилы значит летают, но низенько? Резкость определяется производной, если график построен правильно то куда уж резче..


>>Во-вторых, я говорил о тщетности попыток запретить дачное строительство в последние два десятилетия СССР.>
>А зачем было запрещать? Вы о чем толкуете?

Ваши слова: Так и СССР. Дали свободу "творчества" – все рухнуло.
У вас склероз относительно своих тезисов?

>>>>> Между тем, как мы знаем, при социализме существует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Как быть с этим?
>>>>>Это только в голове утопистов такои закон существоал. На самом деле при социализме господствовал административный рынок. При Сталине ..
>>>>А вот Сталин, которого Вы обозвали утопистом, в существовании такого закона не сомнивался: Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. (гуглится)<
>>>А Вы сами–то поняли, что сказал Сталин?
>>В данном случае решается вопрос поняли ли Вы, что закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства существовал не только головах утопистов, им руководствовались советские сталинские экономисты.<

>Дача в планах играла бы минимальную роль. Сталин понял, что нельзя регламентировать все и вся. Это как руль автомобиля без люфта. Поэтому общий закон планомерности провозглашался с трибун, но понимал Сталин его правильно...

Здесь пишем, здесь читаем, здесь рыбу заворачиваем?
В ракурсе экономического шулера мне обсуждать Сталина ... скучно.

>>>В пределах пятилетки можно было легко перекинуть стройматериалы с домов на дачи. Кстати, как по Вашему увязывается частная собственость в артелях с планомерным развитием при Сталине? Именно Сталин создал директорский фонд.
>>В артелях была кооперативная собственность.<
>Нет, не путайте с кооперативами. Это были именно артели.
Это одно и тоже.

> Они могли имущество разделить и прекратить работу. Получив всю прибыль.

Как у вас все просто, однако. Даже на западе это сейчас не так.

>>По Сталину частной собственности уже нет.<
>Сталин говорит об уничтожении эксплуатации, а не полном уничтожении частной собствености. Он пишет: "наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует".

Т.е. опять читаем не то, что написано?

>Между тем частная собственность может существовать и без найма. Вот Ваша московвская квартира, которую Вы сдаете, и есть частная собственность. Ищите в архивах дискуссию по этому поводу.

Собственность — это исторически сложившийся способ экономического Присвоения материальных благ, продуктов интеллектуального труда, рабочей силы, услуг, реализуемый в форме дохода его субъекта в процессе разделения и персонификации отношений хозяйственного пользования, владения и распоряжения ее объектом или непосредственного потребления (личного или производительного) его полезного эффекта.

Увы, при съеме\сдаче квартиры мы не вступаем в капиталистические отношения, так что в классическом понимании частной собственности тут нет. А так оно конечно.


От miron
К Alexander~S (01.05.2012 23:38:21)
Дата 02.05.2012 02:06:48

То есть, кроме Википедии ни в зуб ногой_

>>< Вы путаете понятие кризис и временные трудности. Если кризис, то ВВП должен был падать. А он до 1991 г. рос.>
>>>Кризис это когда экономические диспропорции превышают требуемый уровень.<
>>Какой уровень, кто его задает, кто решает, когда и что считать кризисом? Уж не Вы ли?
>
>А кто задает критерии по принятию той или иной статистической гипотезы?

То есть произвели шум. Что и требовалось доказать.

>>< Не всегда этот уровень задается нулевым ростом ВВП. Например, общество считало кризисом застой с 2-3% роста.>
>>Какое общество, кто там считал? Обычно, когда на что–то ссылаются, то дают ссылку – матчасть подтяните. Если это Ваши мысли, то они никому не интересны.
>
>Наличие термина "застой" Вас смущает? Вам неприятно об этом говорить?
>Ведь устоявшееся понятие, хотя конечно слабо формализованное.>

То есть ссылки нет? Произвели шум.

>>>>Который Вы отрицаете, теперь уж ссылкой на волюнтаризм.>
>>>>Значит Вы волюнтаризм не отрицаете?
>>>Горби не обладал волей на единоличные свершения. Потому волюнтаризм отрицается. Зато не отрицается идиотизм.<
>>Это не суть важно. Хрущев тоже не обладал, однако его обвинили именно в волюнтаризме.
>
>Нет, это важно. Хрущев мог прогнуть страну на целину. Или заставить повсеместно внедрять царицу полей. Это и был волюнтаризм. От слова воля. А Горби не мог ничего. Это отсутствие воли.>

Не мог, а разрушил целую страну. Очень уж слабовольный.

>>>>>Если последний мировой кризис был вызван волюнтаристским надутием пузырей, то его, кризиса, значит не было?<
>>>>А Вы поучите матчасть. Во всех странах во время Великой рецессии было падение ВВП, кроме Китая и Бразилии, если не ошибаюсь. В СССР в 1990 г. падения ВВП не было. Ну как, теперь понятнее+
>>>Вики: Рецессия (от лат. Рецессус — отступление) — в экономике (в частности, в макроэкономике) термин обозначает относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста.
>>>Изучайте матчасть.<
>>Вы опять не дочитали. Вики – это не матчасть, а труды идиотов.
>
>Ну, по уровню стараюсь подбирать источник.>

Невелик же у Вас уровень.

> Замедление темпов экономического роста называют кризисом и принимают это как данное. В серьезных книжках.>

И где эти книжки? В Вашем воображении? Или опять шум?

>>>>>>>Но вопрос не в этом. Спрос на дачи экономически ни как не регулировался. Более того – поощрялся отсутствием налогов на особняки и халявностью основного жилья. Это положительная обратная связь.
>>>>>>Не верно. Размер дач был строго ограничен.
>>>>>Читаем еще раз: экономически ни как не регулировался. Про административные меры я говорил в первом постинге.>
>>>>А размер это не экономика? В том то и дело, что на три ьтажа надо в 2 раза больше материалов, чем на 1,5.
>>>Три этажа на 6-ти сотках не построишь.<
>>Ой ли? В Иванове очень даже строят.
>
>И что? Под Архангельском мужик за 10 этажей дом построил. Посадили. Не дом. Мужика.
>И тема поднята не про частности, а про общие тенденции>

Что–то Вы очень уж шарахаетесь из стороны в сторону. То частное планирование против общего закона, то частности против общих тенденций. Мы о чем спорим?



>>> Экономической мерой был бы налог на превышение норм. Надеюсь это понятно?<
>>Увы, не понятно. Кто определяет, что такое экономическая мера, а что такое административная. Еслиу Вы, то не интересно.
>
>Да знаю я, графомански мешать все в кучу Ваш фирменный стиль?

Понятно. Шум.


>>>>>> Более того увеличение спроса вело к развитию сторийиндустрии. Ее рст в планах был увеличен. Через пару лет был бы очередной завал стройматериалов.
>>>>>Не был. Дачный рост игнорировался планирующими органами. Даже прямой статистики в данной области не было.>
>>>>И где Вы жили. У нас все было. В Иванове. Четко было заявлено, что имеется повышенный спрос на сторйматериалы и его на местном уровне решали.
>>>Угу, несунством и решали. Дачи должны были попасть в матрицы межотраслевых балансов, а их там не было.<
>>Это кто определил, что дачи должны попасть? Уж не Вы ли? Достаточно было информации о продаже цемента частнику.
>
>Отрицаем что развиваться надо по плану? Не любим, значит, закон планомерного, пропорционального развития?<

Опять шум? Обоснования нет?

>> Кстати несунство не худший способ решения проблемы. Оно как раз входит в понятие административный рынок. Подтянули бы матчасть, почитали Кордонского, может поняли бы, о чем спор.
>
>Несунство могло войти только в черный рынок. Ну и вообще, допускать то, что СССР сознательно поощрял моральную нечистоплотность... самому быть нечистоплотным.<

Не поощрял, а учитывал, что если добиться чистоты линий, то система рухнет. Камбоджу помните?

>>>>И что темпы строительства гос жилья разве в 1990 г. резко снизились? Административный рынок для того и был, чтобы резервы искать.
>>>Во-первых, снизились.
>>
http://www.pereplet.ru/krupnov/images/krmrz003.gif



>>Вы почитайте сообщение то. Речь шла о резком снижении. Снизились, но не резко.
>
>Крокодилы значит летают, но низенько? Резкость определяется производной, если график построен правильно то куда уж резче.<

То есть Вы читаете только начало сообщений? Кроме того в 1990 г. уже проявился эффект открытия шлюза между налом и безналом. Дачи здсь ни при чем.


>>>Во-вторых, я говорил о тщетности попыток запретить дачное строительство в последние два десятилетия СССР.>
>>А зачем было запрещать? Вы о чем толкуете?
>
>Ваши слова: Так и СССР. Дали свободу "творчества" – все рухнуло.
>У вас склероз относительно своих тезисов?

Склероз у Вас. Я Вам доказал, что дачи никак не влияли на экономику. А Вы ничего не поняв. делаете вывод что их надо запретить?

>>>>>> Между тем, как мы знаем, при социализме существует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Как быть с этим?
>>>>>>Это только в голове утопистов такои закон существоал. На самом деле при социализме господствовал административный рынок. При Сталине ..
>>>>>А вот Сталин, которого Вы обозвали утопистом, в существовании такого закона не сомнивался: Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. (гуглится)<
>>>>А Вы сами–то поняли, что сказал Сталин?
>>>В данном случае решается вопрос поняли ли Вы, что закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства существовал не только головах утопистов, им руководствовались советские сталинские экономисты.<
>
>>Дача в планах играла бы минимальную роль. Сталин понял, что нельзя регламентировать все и вся. Это как руль автомобиля без люфта. Поэтому общий закон планомерности провозглашался с трибун, но понимал Сталин его правильно...
>
>Здесь пишем, здесь читаем, здесь рыбу заворачиваем?
>В ракурсе экономического шулера мне обсуждать Сталина ... скучно.<

Понятно, не знаете Сталина. Неужели в Википедии нет?

>>>>В пределах пятилетки можно было легко перекинуть стройматериалы с домов на дачи. Кстати, как по Вашему увязывается частная собственость в артелях с планомерным развитием при Сталине? Именно Сталин создал директорский фонд.
>>>В артелях была кооперативная собственность.<
>>Нет, не путайте с кооперативами. Это были именно артели.
>Это одно и тоже.<

Ага?

>> Они могли имущество разделить и прекратить работу. Получив всю прибыль.
>
>Как у вас все просто, однако. Даже на западе это сейчас не так.<

На Западе по другому, а у Сталина так было. Недавно была здесь статья об артелях. Учите матчасть. Ах да, я забыл, что Вам кроме Википедии остальное скучно читать.

>>>По Сталину частной собственности уже нет.<
>>Сталин говорит об уничтожении эксплуатации, а не полном уничтожении частной собствености. Он пишет: "наше общество является именно таким обществом, где <у>частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации <у>давно уже не существует".
>
>Т.е. опять читаем не то, что написано?>

Нет, понимаем то, что сказано.

>>Между тем частная собственность может существовать и без найма. Вот Ваша московвская квартира, которую Вы сдаете, и есть частная собственность. Ищите в архивах дискуссию по этому поводу.
>
><и>Собственность — это исторически сложившийся способ экономического Присвоения материальных благ, продуктов интеллектуального труда, рабочей силы, услуг, реализуемый в форме дохода его субъекта в процессе разделения и персонификации отношений хозяйственного пользования, владения и распоряжения ее объектом или непосредственного потребления (личного или производительного) его полезного эффекта.

>Увы, при съеме\сдаче квартиры мы не вступаем в капиталистические отношения, так что в классическом понимании частной собственности тут нет. А так оно конечно.Щ

Понятно, в архивы для повышения самобразования лезть лень. В общем с википедистом спорить не о чем.


От Alexander~S
К miron (02.05.2012 02:06:48)
Дата 02.05.2012 22:09:14

Re: Прорезюмируем

Прорезюмируем, что не занает miron

- не знает откуда берутся эмпирические критерии и пороги, лоханулся с определением рецессии, до$6@&ся до Вики, которая переписана со словоря.
- не воспринимает адекватно термина "застой", слышит шум
- у клиента проьлемы с термином "волюнтаризм"
- путает закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства с основным законом социализма.
- не признает что цитата Сталина “<у>частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации <у>давно уже не существует”, означает что Сталин считал, что частной собственности нет. Объясняю почему – награфоманил во многих местах про частную собственность в СССР, а тут такой прокол.
- не знает что собственность это в первую очередь отношение между людьми

ЗАНАВЕС
От miron
К Alexander~S (02.05.2012 22:09:14)
Дата 02.05.2012 22:43:49

Слив засчитан. И чего влезали, если не умеете спорить? (-)
От Alexander~S
К miron (02.05.2012 22:43:49)
Дата 03.05.2012 22:38:18

Re: да, забыл еще, miron с графиком прокололся

а именно, с какого места спад

http://www.pereplet.ru/krupnov/images/krmrz003.gif




От miron
К Alexander~S (03.05.2012 22:38:18)
Дата 05.05.2012 19:40:42

Нельзя ли огласить весь список? (-)
От Баювар
К miron (02.05.2012 02:06:48)
Дата 02.05.2012 12:35:01

Была бы у Пол Пота Бомба

>Не поощрял, а учитывал, что если добиться чистоты линий, то система рухнет. Камбоджу помните?

Камбоджа сама не рухнула, вьетнамские войска вмешались. Была бы у Пол Пота Бомба -- не сунулись бы, и жили бы себе эти Красные Кхмеры по сей день.


А другого золота в Альпах нет...