От Scavenger
К Игорь
Дата 14.04.2012 15:40:25
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;

Re: Милосердие христианства и научное знание.

>>Совокупность реплик показывает, что наше рыхлое сообщество предпочитает все стоящее за этими явлениями знание игнорировать и пользоваться своим обыденным сознанием и обрывками формул, полученных на занятиях «научного коммунизма» или «истории ВКП(б)».

> А чем еще пользоваться людям, которые к религии не пришли, а никто новых "тотализирующих" учений не создал?

Законное возражение, но лучше пользоваться здравым смыслом. Или разумом. Просто закрыть глаза и отбросить лишнее. И всё. Учиться мыслить. Разум Богом человеку дан не для того, чтобы он его отверг или посчитал "шлюхой дьявола" (Лютер - "Разум-шлюха дьявола).

>>И ведь это сообщество принадлежит к категории самых рассудительных и думающих, какие я встречал. Вряд ли от меня ускользнула заметная группа принципиально высшего качества – я в этом кипящем слое варюсь. Значит, не надо надеяться, что кто-то где-то думает за нас. Ниоткуда не свалятся к нам Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин. А если бы свалились, поспешили бы обратно.

> То есть получается, что на нормальных лидеров рассчитывать нечего? То есть впервые в истории народ должен что-то сделать сам, без вождей?

Впервые в истории? Народ создает вождей, а не вожди создают народ. То есть вожди его конечно создают, но какой народ, такие и вожди. В христианской эсхатологии описан финальный "вождь", перед которым преклонится все падшее человечество, так откуда он взялся? Он взялся не из ада, не аватар злого духа, он просто родился на земле, и был обычным человеком в донельзя развращенном мире. Ах да, для тех, кто нас с Вами не понимает - его Антихристом называют.

>>2. Очень многие постулаты, из которых исходят товарищи, полностью противоречат тем положениям, на которых стоят современные представления. Не идеалы (они у нас, конечно, лучше всех иных), а об обществе и общностях.

> Кара-Мурза все врея употребляет этот термин «инженерное знание»- но не поясняет, что оно значит в применении к обществу. Но реальное инженерное знание основывается на сочетании фундаментального знания и практического опыта. Инженеры без фундаментльных знаний - это примерно такие инженеры - которые сегодня занимаются комбинированием всевозожных, изобретенных ранее вещей и выдают это за инновации. А настоящих инноваций все меньше и меньше. С таких вот инженеров Кара-Мурза и призывает брать пример?

Что же делать? Пока нет новых научных представлений, надо синтезировать и обдумывать старые. Но пока одни люди обдумывают, надо ведь что-то и остальным людям давать в качестве "интеллектуального продукта". И это не могут быть "новые учения", которых никто не создал. Это может быть просто здравый смысл. Если человека просят прыгнуть в пропасть, то иногда здравый смысл помогает туда не прыгать.

>>Но это значит, что если мы с такой квалификацией возьмемся вести какие-то группы наших сограждан в социальный бой, всех их положат, как англичане с пулеметами суданцев (в 1898 г. под Хартумом отряд англичан, вооруженный 6 пулеметами «Максим», уничтожил 11 тыс. воинов-махдистов, потеряв убитыми 21 человека).

> А у кого сегодня квалификация выше, интересно? Ну можно же было назвать на Западе какие-нибудь имена и сказать - вот они в развитии общества понимают куда больше нашего. От их понимания разрушился Ирак, Югославия, Ливия, сейчас вот Сирия. Надо нам брать пример с них, и учится у них. Но вот незадача - нам то нужно строить, а не ломать. А в строительстве у этих западных "инженеров" сегодня большие проблемы.

Да, все это правильно. В разрушении они мастера. Так нам, прежде чем создавать, надо научиться защищаться от их разрушающих технологий. Созидающие технологии будем сами потом создавать.

>В России сегодня ситуация вне всяких- сомнений лучше, чем в Европейских странах. По всем существенным разумным критериям.

Чем она лучше? В Европе люди пока не живут в условиях сверхсмертности, самолеты каждый день не падают и цветных революций не происходит.

>Но память «лихих 90-х» уже перестает работать, и легитимность его квазисоветского режима иссякает, как это было и в СССР. То же самое наблюдается на Кубе – хотя всем очевидно, что их сбросят с уровня постиндустриальной (во многих отношениях) страны на уровень Гондураса, да еще и примерно накажут.
>>Я уверен, что эта слабость – следствие романтических, идеалистических представлений о человеке и обществе. Справедливости, чистой совести и безопасности желает минимум 95% населения (почти все с какими-то личными отклонениями, но без них никак).

> Кара-Мкрзы отказывается признавать очевидный факт, даваемый знанием религиозным. Сегодня речь не может идти ни о каких 95% населения, желающих нормальных ценностей. Большинство населения( и так оно и предсказано в Библии), в общем и целом желает и дальше предаваться позволенным либералами ( да и уже и при советах) порокам ( "Легенда о Великом инквизиторе"),

Да? Вот только что-то я в своем окружении не вижу людей, которые свои личные пороки выше общественных потребностей ставили бы. Большинство населения "гармоники" по Гумилеву, а не субпассионарии. Они желают не потреблять, а просто жить. А тупеют и озлобляются именно от навязанного им извне желания потреблять. Оно именно что навязывается извне, не идет изнутри. Большинство населения, судя по всем соцопросам - спокойно бы жило в СССР, даже в сталинском.

>думая, что они не помешают. Какой такой чистой совести сегодня желае большинство молодежи, для которой блуд, свободный доступ к порнографии, к кдлубным ночным тусовкам, к алкоголю и даже к наркотикам стал смыслом молодости?

А молодежь разная бывает. Бывает и учащаяся молодежь. Что-то не заметил в ней особых стремлений к порнографии и блуду.

>Какой справедливости желает народ в целом - если по справедливости он должен давно залиться кровью, а он все еще бродит по улицам и ездит в автомобилях? Не справедливости народ сегодня должен желать по отношению к себе - а милости Божией.

Так Вы здесь рассуждаете не как христианин, а как человек, который хочет обрушить на всех гнев Божий и не может. А желать, чтобы на твой народ обрушился гнев Божий может только святой или пророк. Откуда Вы знаете, чего заслуживает наш народ? Пока он заслужил то, что Вы видите. Если бы это было не так - картина окружающего изменилась бы. Не исключено, что он и так зальется кровью, кстати.

>>Но незнание «общества, в котором живем» и тупое неуважение к «личным отклонениям» отталкивает массу людей – и они равнодушно смотрят на уничтожение главных ценностей.

> Если "тупое неуважение" к паталогическим отклолениям, которые и невозможно уважать - а таковых отклонений сегодня большинство

Почему их невозможно уважать? Почему к примеру, марксисты или верующие всем остальным отказывают в том, чего ранее ни те, ни другие группы не делали?

>- отталкивает массу людей, и они равнодушно смотрят на уничтождение главных ценностей, - значит их следует признать душевнобольными. И объединять нужно не их, а только более-менее душевно здоровых.

А как же "милость к падшим", основное христианское чувство? И Христос говорит: "Я пришел не праведников, а грешников призвать к покаянию". А мы что - лучше Христа? Нравственнее? Почему надо объединять "святых"? Вы знаете чем кончались "общества святых"? Реформацией они кончались и расколом Церкви.

>>4. Почему заговорили о партиях? Они – не какой-то магический инструмент. Но это – ставшая доступной и сравнительно простой формой организации для той деятельности, которая необходима. Тут говорили, что и школу, и лабораторию можно организовать просто в Интернете. Я сомневаюсь (с 1999 года сижу на форумах – они для этого не годятся). Партия – аналог предприятия.

> Партия вовсе не аналог предприятия. Но даже с такой натянутой аналогией для организации предприятия требуются прежде всего люди, спаянные не одним только экономическим интересом.

Да, действительно смотря о каком предприятии идет речь.

>>Попробуйте наладить какое-нибудь производство просто на общности идеалов.

> Попрбуйте наладить какое-нибудь социальное движение без такой общности идеалов.

Общность идеалов должна быть, но не тотализирующая общность идеалов.

>>Но, видимо, надо еще один цикл «наращивать слой почвы» в свободных дискуссиях, где можно, в основном в Интернете. А там и какие-нибудь новые социальные формы организации появятся. Черт с ними, с партиями. Видно, что нет для этой работы свободных людей и денег им на прокорм.
>>Караван все равно будет идти вперед.

> Кара-Мурза, видно думает, что катастрофа нам в ближайшем будущем не светит - и можно еще поболтать всласть.

Светит-не светит, а делать-то что? Надо вырабатывать концепции. Пусть Кургинян занимается организациями, мы будем концепциями заниматься. Каждому своё. Иначе без научного знания любая организация будет в узкую секту превращаться, ожидающую конца мира.
От Игорь
К Scavenger (14.04.2012 15:40:25)
Дата 15.04.2012 02:41:43

Re: Милосердие христианства...

>>>Совокупность реплик показывает, что наше рыхлое сообщество предпочитает все стоящее за этими явлениями знание игнорировать и пользоваться своим обыденным сознанием и обрывками формул, полученных на занятиях «научного коммунизма» или «истории ВКП(б)».
>
>> А чем еще пользоваться людям, которые к религии не пришли, а никто новых "тотализирующих" учений не создал?
>
>Законное возражение, но лучше пользоваться здравым смыслом. Или разумом. Просто закрыть глаза и отбросить лишнее. И всё. Учиться мыслить. Разум Богом человеку дан не для того, чтобы он его отверг или посчитал "шлюхой дьявола" (Лютер - "Разум-шлюха дьявола).

>>>И ведь это сообщество принадлежит к категории самых рассудительных и думающих, какие я встречал. Вряд ли от меня ускользнула заметная группа принципиально высшего качества – я в этом кипящем слое варюсь. Значит, не надо надеяться, что кто-то где-то думает за нас. Ниоткуда не свалятся к нам Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин. А если бы свалились, поспешили бы обратно.
>
>> То есть получается, что на нормальных лидеров рассчитывать нечего? То есть впервые в истории народ должен что-то сделать сам, без вождей?
>
>Впервые в истории? Народ создает вождей, а не вожди создают народ. То есть вожди его конечно создают, но какой народ, такие и вожди. В христианской эсхатологии описан финальный "вождь", перед которым преклонится все падшее человечество, так откуда он взялся? Он взялся не из ада, не аватар злого духа, он просто родился на земле, и был обычным человеком в донельзя развращенном мире. Ах да, для тех, кто нас с Вами не понимает - его Антихристом называют.

Если считать, как подобает христианину, что человеческая история принадлежит Богу, то вождей которые могут противостоять злу, дает Сам Бог по своей милости. Для этого в народе должны быть люди, которые обращаются к Богу для этого и молят его о таких вождях. Если народ к Богу не обращается хотя бы через своих праведников - то никаких вождей у такого народа и не будет. Сейчас пристало молить Бога, чтобы он восстановил в какой-либо форме престол царей православных.


>>>2. Очень многие постулаты, из которых исходят товарищи, полностью противоречат тем положениям, на которых стоят современные представления. Не идеалы (они у нас, конечно, лучше всех иных), а об обществе и общностях.
>
>> Кара-Мурза все врея употребляет этот термин «инженерное знание»- но не поясняет, что оно значит в применении к обществу. Но реальное инженерное знание основывается на сочетании фундаментального знания и практического опыта. Инженеры без фундаментльных знаний - это примерно такие инженеры - которые сегодня занимаются комбинированием всевозожных, изобретенных ранее вещей и выдают это за инновации. А настоящих инноваций все меньше и меньше. С таких вот инженеров Кара-Мурза и призывает брать пример?
>
>Что же делать? Пока нет новых научных представлений, надо синтезировать и обдумывать старые.

У Кара-Мурзы речь идет о том, что ценность имеет инструментальное знание, независио от его моральной направленности. Но подобный подход опровергнут еще в русских сказках - "Морозко" и т.п, когда злому человеку, несмотря на то, что он денлал все точно так же как добрый - не давалось то, что давалось доброму.

> Но пока одни люди обдумывают, надо ведь что-то и остальным людям давать в качестве "интеллектуального продукта". И это не могут быть "новые учения", которых никто не создал. Это может быть просто здравый смысл. Если человека просят прыгнуть в пропасть, то иногда здравый смысл помогает туда не прыгать.

Здравый смысл в ситуации с постмодернизмом не спасет. Без Божьей благодати на земле, Вы сами знаете, кто всех сильнее - князь мира сего.

>>>Но это значит, что если мы с такой квалификацией возьмемся вести какие-то группы наших сограждан в социальный бой, всех их положат, как англичане с пулеметами суданцев (в 1898 г. под Хартумом отряд англичан, вооруженный 6 пулеметами «Максим», уничтожил 11 тыс. воинов-махдистов, потеряв убитыми 21 человека).
>
>> А у кого сегодня квалификация выше, интересно? Ну можно же было назвать на Западе какие-нибудь имена и сказать - вот они в развитии общества понимают куда больше нашего. От их понимания разрушился Ирак, Югославия, Ливия, сейчас вот Сирия. Надо нам брать пример с них, и учится у них. Но вот незадача - нам то нужно строить, а не ломать. А в строительстве у этих западных "инженеров" сегодня большие проблемы.
>
>Да, все это правильно. В разрушении они мастера. Так нам, прежде чем создавать, надо научиться защищаться от их разрушающих технологий. Созидающие технологии будем сами потом создавать.

Чтобы защитится от разрушающих технологий - надо прежде всего иметь, что защищать, то есть иметь те самые "созидающие технологии". Так что "потом" - здесь неуместно. Надо сразу иметь представление - что мы защищаем и от чего. И только потом уже уместно инструментальное знание - как. Оно будет уже логически следствием решения главного вопроса. И западное инструментальное знание - нам тут не помощник. Это все равно, что в качестве "пособия по любви", смотреть западные порнофильмы, а не читать русскую классику.

>>В России сегодня ситуация вне всяких- сомнений лучше, чем в Европейских странах. По всем существенным разумным критериям.
>
>Чем она лучше? В Европе люди пока не живут в условиях сверхсмертности, самолеты каждый день не падают и цветных революций не происходит.

С точки зрения демографической - те условия "сверхсмертности", то есть меньшая на десяток лет средняя продолжительность жизни - имеют мало значения. Человечество большую часть своей истории жило с гораздо большей "сверхсметностью", чем сейчас в России. И ничего - плодилось и размножалось. Гораздо большее значение имеет именно низкая рождаемость. А в этом плане на Западе не лучше, чем в России, а в некоторых странах ( Японии, Германии) и хуже. Аналогично - и про самолеты. США своими пятью самолетами в 2001 году перевыполнило план гибели людей в результате авиакатастроф на сто лет вперед. Я уж не говорю про то, что в Европе сегодня намного больше безработица, чем в России, люди вынуждены регулярно драться с полицией - с применением спецсредств, чего Вы в России пока не увидите. В Европейских столицах сегодня огни от пожаров в результате социальных волнений - не редкость. В России пока что ни одного такого не зафиксировано. Не творится безобразий - когда все бастуют, и людям не на чем доехать на работу. То есть намного спокойнее. Но с чем на Западе хуже гораздо - так это с невидимыми скрепами, соединяющими людей в народ - триединство территори,иистории и духовных ценностей. Причем по каждому из этих пунктов в отдлельности. Единая Европа - это лишившиеся суверенитета нации, ради низких экономических интересов, обернувшихся закономерно тотальным экономическим кризисом. Русские дети знают свою и мировую историю гораздо лучше, чем европейские. Ну а про духовные ценности - разве это Россию называют страной победившей педерастии, а не Голландию или Бельгию? Я как то читал комментарии на западных форумах - у них интеллект на порядок ниже, чем на российских. На Западе гораздо хуже со всевозможными извращениями. Там практически легализованы почти все смертные грехи христианства, включая самоубийство ( эвтаназия). В России сегодня у людей хватает смелости принимать пусть и регионально - законы, запрещающие пропаганду гомосексуализма. Россия живет трудом своих людей в гораздо большей степени, чем паразитирующий Запад, которпый еще и обуян гордыней собственной мировой гегемонии. Так что с точки зрения всех значимых критериев, опирающихся на тот самый здравый смысл и христианские максимы - в России положение дел сегодня не так безнадежно, как на Западе.

>>Но память «лихих 90-х» уже перестает работать, и легитимность его квазисоветского режима иссякает, как это было и в СССР. То же самое наблюдается на Кубе – хотя всем очевидно, что их сбросят с уровня постиндустриальной (во многих отношениях) страны на уровень Гондураса, да еще и примерно накажут.
>>>Я уверен, что эта слабость – следствие романтических, идеалистических представлений о человеке и обществе. Справедливости, чистой совести и безопасности желает минимум 95% населения (почти все с какими-то личными отклонениями, но без них никак).
>
>> Кара-Мкрзы отказывается признавать очевидный факт, даваемый знанием религиозным. Сегодня речь не может идти ни о каких 95% населения, желающих нормальных ценностей. Большинство населения( и так оно и предсказано в Библии), в общем и целом желает и дальше предаваться позволенным либералами ( да и уже и при советах) порокам ( "Легенда о Великом инквизиторе"),
>
>Да? Вот только что-то я в своем окружении не вижу людей, которые свои личные пороки выше общественных потребностей ставили бы. Большинство населения "гармоники" по Гумилеву, а не субпассионарии. Они желают не потреблять, а просто жить. А тупеют и озлобляются именно от навязанного им извне желания потреблять. Оно именно что навязывается извне, не идет изнутри. Большинство населения, судя по всем соцопросам - спокойно бы жило в СССР, даже в сталинском.

Как это не идет изнутри? Это Адаме и Еве порок был навязан извне, ибо у них еще не было наследства первородного греха. Но вот у их детей, коими является все современное человечество, грех гнездится в душе.Нынещний режим стабилизируется именно "правом на бесчестье", которое власть предоставила народу ( в точном соотвестии с предсказанием Достоевского в "Легенде о великом инквизиторе"). Народу в целом, а больше всего молодежи нравится жить во грехе и предаваться пороку. Этим у народа ( да и у всего человечества) убивается будущее. И это их личная вина, хотя вина соблазнителей куда больше. Сталинский СССР сегодня помнит меньшиснтво населения.

>>думая, что они не помешают. Какой такой чистой совести сегодня желае большинство молодежи, для которой блуд, свободный доступ к порнографии, к кдлубным ночным тусовкам, к алкоголю и даже к наркотикам стал смыслом молодости?
>
>А молодежь разная бывает. Бывает и учащаяся молодежь. Что-то не заметил в ней особых стремлений к порнографии и блуду.

Есть конкретные доступные вещи для анализа - число аборотов и число разводов. Что до моего личного опыта общения с молодежью, то приведу один пример - недавно, например, я по просьбе коллеги проводил семинары по физической химии в МЭИ среди студентов. Там из пяти девочек более менее разбиралась в предмете только одна. Из двенадцати мальчиков четверо регулярно не ходили, а из оставшихся восьми только три проявляли интерес к учебе. Сравнивая это со своей группой я нахожу резкий контраст - у нас как раз меньшинство не особо интересовалось учебой. Но и в нашей группе среди половины мальчиков уже вовсю практиковались связи до брака. А ведь это были наиболее привилигированные слои учащейся молодеди СССР.


>>Какой справедливости желает народ в целом - если по справедливости он должен давно залиться кровью, а он все еще бродит по улицам и ездит в автомобилях? Не справедливости народ сегодня должен желать по отношению к себе - а милости Божией.
>
>Так Вы здесь рассуждаете не как христианин, а как человек, который хочет обрушить на всех гнев Божий и не может.

Это почему это? Я говорю, что справедливость сегодня для нашего народа означала бы совсем не то, что он думает про это. То, что на народ обрушатся страдания- в этом я нисколько не сомневаюсь, это неизбежно, и является необходимым условием возрождения страны. Вот в этих страданиях и надо просить о милости Божией - не о том, чтобы он их совсем лишил - это невозможно - но чтобы он дал их в должной мере, помиловав народ свой.

> А желать, чтобы на твой народ обрушился гнев Божий может только святой или пророк. Откуда Вы знаете, чего заслуживает наш народ?

Разум человеку Богом дан чтобы думать и размышлять. Если много грешишь и не каешься - то какого еще воздаяния ждать от Бога? Вот я и пришел к такому выводу. Вы можее с этим выводом не соглашаться.

>Пока он заслужил то, что Вы видите.

Нет, он заслужил много хуже - просто Господь многотерпелив.


>Если бы это было не так - картина окружающего изменилась бы. Не исключено, что он и так зальется кровью, кстати.

Господь не карает немедленно. Вы это знаете. Дает время одуматься - хотя бы некоторым.

>>>Но незнание «общества, в котором живем» и тупое неуважение к «личным отклонениям» отталкивает массу людей – и они равнодушно смотрят на уничтожение главных ценностей.
>
>> Если "тупое неуважение" к паталогическим отклолениям, которые и невозможно уважать - а таковых отклонений сегодня большинство
>
>Почему их невозможно уважать? Почему к примеру, марксисты или верующие всем остальным отказывают в том, чего ранее ни те, ни другие группы не делали?

Не понял смысла возражения. Верующие знают, что порок и грех уважпть нельзя. Вот и все. Однако многие современные люди, исключив понятие греха из своего мировоззрения, с этим, разумеется, согласится не могут.

>>- отталкивает массу людей, и они равнодушно смотрят на уничтождение главных ценностей, - значит их следует признать душевнобольными. И объединять нужно не их, а только более-менее душевно здоровых.
>
>А как же "милость к падшим", основное христианское чувство?

А что тут мешает милости к падшим? Милость в том и состоит, что надо объединять не падших ради всеобщего спасения.

> И Христос говорит: "Я пришел не праведников, а грешников призвать к покаянию". А мы что - лучше Христа? Нравственнее? Почему надо объединять "святых"?

Почему святых? Тех, кто понимает опасность и хочет строить иное будущее. Или Вы хотите тех, кто сегодня радуется свободной возможности греха и в ус не дует - насильно объединять?

>Вы знаете чем кончались "общества святых"? Реформацией они кончались и расколом Церкви.

Я знаю, что первые слабые христианские секты "заквасили" в конце концов большую часть человечества.

>>>4. Почему заговорили о партиях? Они – не какой-то магический инструмент. Но это – ставшая доступной и сравнительно простой формой организации для той деятельности, которая необходима. Тут говорили, что и школу, и лабораторию можно организовать просто в Интернете. Я сомневаюсь (с 1999 года сижу на форумах – они для этого не годятся). Партия – аналог предприятия.
>
>> Партия вовсе не аналог предприятия. Но даже с такой натянутой аналогией для организации предприятия требуются прежде всего люди, спаянные не одним только экономическим интересом.
>
>Да, действительно смотря о каком предприятии идет речь.

>>>Попробуйте наладить какое-нибудь производство просто на общности идеалов.
>
>> Попрбуйте наладить какое-нибудь социальное движение без такой общности идеалов.
>
>Общность идеалов должна быть, но не тотализирующая общность идеалов.

Смотря что понимать под словом "тотализирующая". Обычно любые великие учения называют сегодня тотализирующими - и не без основания. Христианство вот к примеру. Оно ведь претендует на всеобщность. Так же претендовал марксизм. Сегодня тот же постмодернизм - вполне себе тотализирующее учение, только тотализирует оно в отрицательном, а не в полодительном смысле.

>>>Но, видимо, надо еще один цикл «наращивать слой почвы» в свободных дискуссиях, где можно, в основном в Интернете. А там и какие-нибудь новые социальные формы организации появятся. Черт с ними, с партиями. Видно, что нет для этой работы свободных людей и денег им на прокорм.
>>>Караван все равно будет идти вперед.
>
>> Кара-Мурза, видно думает, что катастрофа нам в ближайшем будущем не светит - и можно еще поболтать всласть.
>
>Светит-не светит, а делать-то что? Надо вырабатывать концепции. Пусть Кургинян занимается организациями, мы будем концепциями заниматься. Каждому своё. Иначе без научного знания любая организация будет в узкую секту превращаться, ожидающую конца мира.

Научное знание в данном вопросе не является достаточным знанием, ибо исключает из рассмотрения проблемы добра и зла. Кара-Мурза на мой взгляд сегодня пошел явно не туда. Все необходимое знание в общем на сегодняшний день уже выработано. Не хватает лишь проекта и воли к его выполнению.
От miron
К Игорь (15.04.2012 02:41:43)
Дата 15.04.2012 12:06:15

Увы, научное знание об обществе ещё не выработано.

1. Я Вам написал в личке об информации. Прочтите.

>Все необходимое знание в общем на сегодняшний день уже выработано. Не хватает лишь проекта и воли к его выполнению.<

Ге Вы найдете описание экономичских законов, применимых к ситуации в России? Где, в каких научных журналах описаны законы Паршева, Милова, Чаянова? Где описано новое экономическое общетсво, где закон Маркса: Т плюс дельта Р равен Д плюс дельта Д, инвертирован и сейчас на Заоаде эмитирование денег стимулирует ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Нет таких учебников, нет таких теорий. Есть либо Экономкс, либо марксизм с его гипотезиой приобавочной стоимости, которая хотя и была верна, но устарела. Нет адекватных учебников о социологии русского народа... Не описан процесс создания народов. Не описан механизм наследования культуры, а точнее социокода. Да, даже в генетике до сих пор бытуют Менделевские законы, хотя всего таких случаев прямой передачи генов и признаков имеется не более сотни. А Ваш вопрос, где записана генетическая информация, до сих пор в научных генетических изданиях не решен. И даже не поставлен.

А возьмите теорию относителности. Оказывается в оригинальной статье Эйнштейна (1905) не было утверждения, что скорость света одинакова и для источника и для приемника. Далее. У меня вопрос к физикам, почему, если на Землю постоянно действует сила тяжеасти здезд, она до сих пор Земля не достигла скорости, близкой к скорости света?

Поэтому вывод простой. Большинство имеющихся знаний предстоит пересматривать. А это большая ломка. Я уж не говорю об истории, которая по вине Запада забита мифами.
От Кравченко П.Е.
К miron (15.04.2012 12:06:15)
Дата 17.04.2012 09:11:36

Re: Увы, научное...



>. Далее. У меня вопрос к физикам, почему, если на Землю постоянно действует сила тяжеасти здезд, она до сих пор Земля не достигла скорости, близкой к скорости света?
Например потому же, почему земля не ускоряется под действием постоянного притяжения к луне. Если так интересно, разберите вопрос о вращении тел под действием силы притяжения.Они могут бесконечно дог вращаться вокруг общего центра масс, и скорость их не увеличивается.

вообще, насчет физики можете особенно не беспокоиться, тамошние косяки, если они есть, зарыты достаточно глубоко и далеко от сферы понимания обывателя.
... И еще. Земля давно достигла скорости близкой к скорости света))) В соответствующих системах отсчета))))
От miron
К Кравченко П.Е. (17.04.2012 09:11:36)
Дата 17.04.2012 11:16:26

Ре: Увы, научное...



>>. Далее. У меня вопрос к физикам, почему, если на Землю постоянно действует сила тяжеасти здезд, она до сих пор Земля не достигла скорости, близкой к скорости света?
>Например потому же, почему земля не ускоряется под действием постоянного притяжения к луне. Если так интересно, разберите вопрос о вращении тел под действием силы притяжения.Они могут бесконечно дог вращаться вокруг общего центра масс, и скорость их не увеличивается.>

Если так, то получается, что вселенная поxожа на матрешку, где все вращается вокрус чего-то?

>вообще, насчет физики можете особенно не беспокоиться, тамошние косяки, если они есть, зарыты достаточно глубоко и далеко от сферы понимания обывателя.
>... И еще. Земля давно достигла скорости близкой к скорости света))) В соответствующих системах отсчета))))>

То есть мы будем жить вечно?
От Кравченко П.Е.
К miron (17.04.2012 11:16:26)
Дата 17.04.2012 19:08:50

Ре: Увы, научное...

>Если так, то получается, что вселенная поxожа на матрешку, где все вращается вокрус чего-то?
не знаю, это слишком сильный вывод из моих слов. Тем не менее, ситуация, при которой на тело постоянно действует сила, а оно не меняет модуля скорости движения совершенно обычна.
>>вообще, насчет физики можете особенно не беспокоиться, тамошние косяки, если они есть, зарыты достаточно глубоко и далеко от сферы понимания обывателя.
>>... И еще. Земля давно достигла скорости близкой к скорости света))) В соответствующих системах отсчета))))>
>
>То есть мы будем жить вечно?
Фиг себе вопросы у доктора)))
От Artur
К Scavenger (14.04.2012 15:40:25)
Дата 15.04.2012 00:59:58

Кургинян т.ж пытается концепции создавать


>> Кара-Мурза, видно думает, что катастрофа нам в ближайшем будущем не светит - и можно еще поболтать всласть.
>
>Светит-не светит, а делать-то что? Надо вырабатывать концепции. Пусть Кургинян занимается организациями, мы будем концепциями заниматься. Каждому своё. Иначе без научного знания любая организация будет в узкую секту превращаться, ожидающую конца мира.

Я всегда был против противопоставления этих двух лидеров. А концепциями мы занимаемся плохо, плохо взаимодействуем друг с другом, - единственное, что можно сказать, что форум является хорошим местом для личного роста.

Неизвестно даже, насколько наше мнение вообще интересует СГКМ. Всё, что я увидел за столько лет, что позиция СГКМ относительно марксизма сдвинулась в сторону позиции Александра.